中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)差異分析及對(duì)策探討

郄海拓 趙丹陽(yáng) 李 靖

（1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038；2.北京工業(yè)大學(xué)，北京 100124；3.北京經(jīng)濟(jì)管理職業(yè)學(xué)院，北京 100018）

一、引言

ESG（環(huán)境Environmental、社會(huì)Social、治理Governance）框架是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的具體要求。ESG反映了企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)責(zé)任以及公司治理三方面維度上的責(zé)任，體現(xiàn)了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力。目前，在人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)和資本力量的推動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深入生活的各個(gè)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)也獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)所帶來(lái)的不良影響也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，如網(wǎng)絡(luò)詐騙、游戲沉迷等。產(chǎn)生不良影響的原因主要是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)在追逐經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，忽視了企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。因此，為規(guī)范化管理互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，采用ESG評(píng)級(jí)對(duì)其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)估。在對(duì)比多個(gè)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，發(fā)現(xiàn)不同ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)存在著一定的差異。

二、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)差異分析

（一）國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)ESG評(píng)級(jí)的差異

伴隨著ESG理念在全球的興起，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)超過(guò)600家，其中明晟（MSCI）、道瓊斯、湯森路透、富時(shí)羅素等最具影響力。而國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，以中財(cái)綠金院、商道融綠和社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟等為主要代表。本文選取明晟（MSCI）和商道融綠的ESG評(píng)級(jí)為例進(jìn)行國(guó)內(nèi)外ESG評(píng)級(jí)對(duì)比。

鑒于明晟（MSCI）和商道融綠的ESG評(píng)級(jí)體系不同，無(wú)法直接比較同一企業(yè)的評(píng)級(jí)結(jié)果，因此采用同一公司在其行業(yè)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)所處的相對(duì)位置即累加百分比進(jìn)行比較。按照企業(yè)所屬國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，選取了國(guó)內(nèi)A股互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)服務(wù)業(yè)以及軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)兩類上市公司作為研究對(duì)象，統(tǒng)稱為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)，共374家。依據(jù)已有企業(yè)代碼，在明晟（MSCI）官網(wǎng)和新浪財(cái)經(jīng)中查找374家上市公司的明晟（MSCI）和商道融綠的ESG評(píng)級(jí)。經(jīng)過(guò)預(yù)處理后得出374家上市公司中有19家兼?zhèn)涿麝桑∕SCI）和商道融綠兩個(gè)ESG評(píng)級(jí)的上市公司。根據(jù)19家上市公司的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)應(yīng)其所處的相對(duì)位置，從而對(duì)兩個(gè)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)進(jìn)行比較。

分析結(jié)果顯示，19家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)上市公司所獲得的商道融綠ESG評(píng)級(jí)越高，兩體系評(píng)級(jí)差異越大。其中，同一公司獲得明晟（MSCI）和商道融綠的ESG評(píng)級(jí)所處的相對(duì)位置差距最大為57%，差距最小為1%，二者極差為56%，平均相對(duì)位置差距為25%。由此可以得出對(duì)于同一互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)，明晟（MSCI）和商道融綠的ESG評(píng)級(jí)存在顯著差異。

（二）國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)ESG評(píng)級(jí)的差異

相較于國(guó)際ESG評(píng)級(jí)體系較為完善的發(fā)展現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)的ESG評(píng)級(jí)體系仍處于初期探索階段。國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要是以高校和投資機(jī)構(gòu)為主。高校ESG評(píng)級(jí)主要以中財(cái)綠金院為代表，而投資機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)體系則以商道融綠、華證指數(shù)和社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟為主要代表。為去除高校與投資機(jī)構(gòu)ESG側(cè)重差異對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的影響，選取的兩個(gè)ESG評(píng)級(jí)體系均來(lái)自投資機(jī)構(gòu)，分別是商道融綠和華證指數(shù)的ESG評(píng)級(jí)體系。

與國(guó)內(nèi)外ESG機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)比方式相同，仍采用同一公司在其行業(yè)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)所處的相對(duì)位置即累加百分比進(jìn)行比較。原始樣本同上，在萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)和新浪財(cái)經(jīng)中，查找374家上市公司的華證指數(shù)和商道融綠的ESG評(píng)級(jí)。經(jīng)過(guò)篩選后，得出374家中有70家上市公司具備華證指數(shù)和商道融綠兩個(gè)ESG評(píng)級(jí)結(jié)果。以70家上市公司的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)應(yīng)其在所處的相對(duì)位置進(jìn)行比較ESG評(píng)級(jí)差異。

數(shù)據(jù)顯示，70家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的華證指數(shù)ESG評(píng)級(jí)越高，兩個(gè)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)差異越大，其中同一公司所獲得的華證指數(shù)和商道融綠的ESG評(píng)級(jí)所處的相對(duì)位置差距最大為92%，差距最小為1%，二者極差為91%，平均相對(duì)位置差距為35%。可以得出國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)也存在顯著差異，且與國(guó)內(nèi)外ESG評(píng)級(jí)差異進(jìn)行比較得出，國(guó)內(nèi)兩ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)差異遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)外兩ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)差異。

三、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)差異產(chǎn)生的原因

鑒于目前全球ESG發(fā)展階段不同，全球目前對(duì)于ESG評(píng)級(jí)體系沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義，各ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)體系僅能根據(jù)自身對(duì)ESG的理解和研究深度提出各具特色的界定標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生不同的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果。尤其是以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)為典型，不同于傳統(tǒng)工業(yè)和商業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)更依賴于網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境，因此，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)所采用的ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與其他行業(yè)有所不同，但事實(shí)并非如此，使得多家機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)體系對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的適用性不高，評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)明顯差異?？傮w來(lái)看，造成互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)差異化的主要原因主要在于ESG衡量指標(biāo)差異、ESG議題的權(quán)重差異和披露信息的使用差異三方面。

（一）ESG評(píng)級(jí)的指標(biāo)差異

在ESG理念的大框架下，各ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG核心議題基本達(dá)成一致共識(shí)，即環(huán)境（E）、社會(huì)（S）和公司治理（G）三方面。但是在三個(gè)核心議題之下所細(xì)化的二級(jí)乃至三級(jí)指標(biāo)只有部分被所有的ESG評(píng)級(jí)納入其中，如氣候變化、生物多樣性、雇傭管理、社會(huì)公益和董事會(huì)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)。目前，仍有諸多ESG相關(guān)指標(biāo)只是被個(gè)別ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所使用，未得到大多數(shù)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。而這些未得到大多數(shù)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)選擇的指標(biāo)正是ESG評(píng)級(jí)產(chǎn)生差異的主要原因。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的影響范圍越來(lái)越大，這就要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)必須承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，在推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)文明健康發(fā)展中發(fā)揮應(yīng)有的作用。與傳統(tǒng)工商行業(yè)不同，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)不僅限于顧客、供應(yīng)商、職工和社區(qū)等傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈范疇，而是應(yīng)更關(guān)注社會(huì)責(zé)任層面。因此對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行ESG評(píng)級(jí)時(shí)，需要設(shè)置更多的行業(yè)特色指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，如發(fā)布信息審核通過(guò)率、客戶隱私泄露程度等。在深入對(duì)比ESG二級(jí)、三級(jí)和行業(yè)特色指標(biāo)時(shí)，發(fā)現(xiàn)各個(gè)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采用了不同數(shù)量、不同內(nèi)容的指標(biāo)，如明晟（MSCI）所涉及的三級(jí)指標(biāo)達(dá)300余個(gè)，而商道融綠的三級(jí)指標(biāo)僅有200余個(gè)。而且不同機(jī)構(gòu)選擇指標(biāo)的差異又主要受各ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的理解能力和分析能力的影響。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一般會(huì)選擇更容易評(píng)估、獲得和處理的指標(biāo)作為其二級(jí)、三級(jí)和行業(yè)特色指標(biāo)。就目前各上市公司及相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)披露的ESG信息和指標(biāo)來(lái)看，環(huán)境（E）和公司治理（G）兩類核心議題的指標(biāo)更容易實(shí)現(xiàn)量化，所以這兩類議題的細(xì)化指標(biāo)占比相對(duì)較多，而社會(huì)（S）這一議題由于量化困難，因此指標(biāo)較少。同時(shí)由于構(gòu)建行業(yè)特色指標(biāo)所需披露的信息較少，無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確量化，這就導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行ESG評(píng)估時(shí)所選擇的行業(yè)特色指標(biāo)也有所差異。因此在行業(yè)特色指標(biāo)和社會(huì)（S）這一核心議題的細(xì)化指標(biāo)都有不同的情況下，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生評(píng)級(jí)的差異化結(jié)果。

再者，ESG評(píng)級(jí)體系對(duì)一般通用指標(biāo)也沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)選擇衡量指標(biāo)大多是以自身制定的大數(shù)據(jù)算法對(duì)多個(gè)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行分析后設(shè)置的。這使得即使在后續(xù)評(píng)級(jí)時(shí)制定的行業(yè)特色指標(biāo)相對(duì)一致，但各ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的一般通用指標(biāo)也存在差異，使得ESG評(píng)級(jí)結(jié)果影響效果差異顯著。

所以，ESG衡量指標(biāo)的一般通用指標(biāo)和行業(yè)特色指標(biāo)都存在差異的情況下，不同機(jī)構(gòu)對(duì)同一公司的ESG評(píng)級(jí)存在差異是必然的結(jié)果。

（二）ESG評(píng)級(jí)的權(quán)重差異

目前，全球各大ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大多采用對(duì)衡量指標(biāo)得分進(jìn)行加權(quán)以計(jì)算企業(yè)的ESG綜合得分從而得出企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)。當(dāng)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)不同指標(biāo)或者同一指標(biāo)在不同行業(yè)的重要性所持的意見(jiàn)不同時(shí)，權(quán)重的差異就會(huì)產(chǎn)生。所以對(duì)于不同ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，權(quán)重的分配成為重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題，也是ESG評(píng)級(jí)差異化的主要原因。

ESG評(píng)級(jí)是由細(xì)分的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)后劃入核心議題，再以各個(gè)核心議題的得分與權(quán)重相乘加和得出的，所以ESG的核心議題和各指標(biāo)的權(quán)重差異都會(huì)影響到ESG評(píng)級(jí)的最終結(jié)果。

ESG核心議題的權(quán)重差異的影響以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)為例?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)作為21世紀(jì)新興起的高科技技術(shù)產(chǎn)業(yè)，工作主要依賴于虛擬環(huán)境。與傳統(tǒng)工商行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式不同，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不使用大型機(jī)械設(shè)備，不涉及能源損耗問(wèn)題，不排放溫室氣體和污水，對(duì)生態(tài)環(huán)境所造成的影響小，受環(huán)境政策的制約也少。因此在進(jìn)行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)時(shí)，環(huán)境（E）這一核心議題的評(píng)分沒(méi)有明顯的存在意義，因此所占比重應(yīng)該較小。而社會(huì)（S）這一核心議題對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)而言所占的權(quán)重應(yīng)該上調(diào)。因?yàn)樽鳛槟壳坝绊懥ψ顝V的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)應(yīng)該肩負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)，如防沉迷措施和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)詐騙宣傳等。與傳統(tǒng)工商業(yè)不同，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的社會(huì)影響范圍已經(jīng)不僅僅局限于客戶、職工和供應(yīng)鏈等，而是擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)。這也就使得在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行ESG評(píng)級(jí)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的社會(huì)（S）這一主要議題的重要性要有所提升。但是當(dāng)前較多ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)忽視這一問(wèn)題，而是更關(guān)注氣候變化與碳排放相關(guān)的指標(biāo)，使得這些指標(biāo)的權(quán)重較高，沒(méi)有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的環(huán)境（E）和社會(huì)（S）這兩個(gè)核心指標(biāo)進(jìn)行明顯調(diào)整，只是在自身ESG評(píng)級(jí)體系內(nèi)對(duì)其行業(yè)特色指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。調(diào)整后，就有可能導(dǎo)致有些ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)重趨于合理化，而有些ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)重沒(méi)有顯著的行業(yè)差別。這就產(chǎn)生了ESG評(píng)級(jí)的差異。

此外，不同的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估二級(jí)乃至三級(jí)指標(biāo)的重要性的方法也是不同的。例如，明晟（MSCI）會(huì)考慮各議題對(duì)公司及行業(yè)的影響程度和影響時(shí)間長(zhǎng)短。如果影響程度大、影響發(fā)生快，MSCI會(huì)給予該議題更高的權(quán)重。相較而言，其他的ESG評(píng)級(jí)大部分是設(shè)置了一般通用指標(biāo)和行業(yè)特色指標(biāo)，權(quán)重分配差異只體現(xiàn)在行業(yè)特色指標(biāo)上，一般通用指標(biāo)幾乎沒(méi)有差異。這兩種評(píng)估方法的使用就會(huì)使ESG評(píng)級(jí)的權(quán)重在估算之初就產(chǎn)生極大的差異，也因此導(dǎo)致不同ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)的差異。

（三）ESG披露信息的使用差異

當(dāng)面對(duì)同一家上市公司所披露的ESG信息時(shí)，不同ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點(diǎn)不同，選取信息的標(biāo)準(zhǔn)不同，量化信息的方式也不同，因此最終得出的ESG評(píng)級(jí)也不同。

目前，全球沒(méi)有統(tǒng)一的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是國(guó)際市場(chǎng)還是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都沒(méi)有發(fā)布統(tǒng)一、詳細(xì)和可參考的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)準(zhǔn)則中還存在著多項(xiàng)模糊表述，導(dǎo)致各上市公司只能依照自身對(duì)ESG的理解進(jìn)行信息披露。所披露的ESG信息缺乏客觀性，披露內(nèi)容大多是堆疊的正面信息，描述水平參差不齊，以定性描述為主，輔以定量數(shù)據(jù)，因此ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得的ESG數(shù)據(jù)存在非結(jié)構(gòu)化的特征，ESG的關(guān)鍵評(píng)級(jí)信息的整體可比性差，與實(shí)際的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所需的ESG信息存在顯著差距。以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)為例，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)在進(jìn)行信息披露時(shí)由于所涉及的環(huán)境議題較少，因而更加側(cè)重社會(huì)和公司治理兩個(gè)議題。在披露社會(huì)議題的指標(biāo)時(shí)，涉及的數(shù)據(jù)大多以思想層面為主，呈定性形式，量化較為困難，導(dǎo)致企業(yè)自身信息披露的差異性較大，不符合ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所需的信息的標(biāo)準(zhǔn)，所以在使用時(shí)會(huì)產(chǎn)生較大的衡量差異。

此外，ESG信息作為當(dāng)前與財(cái)務(wù)指標(biāo)同等重要的數(shù)據(jù)，未能如財(cái)務(wù)指標(biāo)一樣具備合理的信息披露要求和審核標(biāo)準(zhǔn)，也是產(chǎn)生信息披露差異化的原因。大多數(shù)ESG披露主體只注重母公司的信息披露，沒(méi)有包含控股的子公司以及核心供應(yīng)鏈相關(guān)企業(yè)的ESG信息披露，使得其ESG信息披露的完整性、準(zhǔn)確性都沒(méi)有達(dá)到類似財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露要求，使得不同ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在使用時(shí)評(píng)級(jí)準(zhǔn)確度有不同程度的降低。而且在ESG信息披露和級(jí)別評(píng)價(jià)的全部流程中，ESG信息披露的審核也缺乏專業(yè)的第三方數(shù)據(jù)驗(yàn)證機(jī)構(gòu)或渠道，上市公司披露ESG信息完全憑借自覺(jué)意識(shí)，使得ESG信息真實(shí)性和有效性存疑。

ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所獲取的ESG信息選擇側(cè)重點(diǎn)不同、選擇的數(shù)據(jù)渠道不同也會(huì)導(dǎo)致信息衡量的差異。以明晟（MSCI）作為代表的國(guó)際機(jī)構(gòu)在底層數(shù)據(jù)的選擇上重點(diǎn)參考了第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)以及另類數(shù)據(jù)，應(yīng)用自身的分析方式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析；而國(guó)內(nèi)的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則是在底層數(shù)據(jù)的選擇上主要依賴于企業(yè)自行披露的年報(bào)、半年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、ESG報(bào)告等。不僅如此，在確定渠道選擇后，進(jìn)行下一步信息篩選時(shí)，選擇的ESG信息也有所偏向，例如，有的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更關(guān)注績(jī)效結(jié)果，有的則是更關(guān)注政策、管理措施等。ESG數(shù)據(jù)渠道和信息選擇的不同都會(huì)導(dǎo)致最終的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果的差異。

四、應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)差異的對(duì)策建議

通過(guò)不同ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)對(duì)比以及產(chǎn)生ESG評(píng)級(jí)差異的原因分析，得出互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)存在顯著差異，且這種差異在短期內(nèi)較難消除的。因此所提出的解決建議并不是以徹底解決ESG評(píng)級(jí)差異為目的，而是以縮小不同ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一行業(yè)的ESG評(píng)級(jí)差異為目的，求同存異，保證各ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在具備同一標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)行多維度評(píng)估，從而科學(xué)、合理地評(píng)估不同市場(chǎng)的ESG表現(xiàn)。

（一）健全ESG信息披露制度，規(guī)范ESG信息披露

目前，國(guó)內(nèi)ESG信息披露主要以自愿披露制度為主，致使ESG信息披露質(zhì)量不高，加之ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)使用時(shí)由于處理方式的不同導(dǎo)致差異，使得ESG評(píng)級(jí)結(jié)果不夠標(biāo)準(zhǔn)化。因此健全ESG信息披露政策，強(qiáng)化上市公司ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)，提高上市公司ESG信息透明度是政府和企業(yè)縮小ESG評(píng)級(jí)差異的第一步。

政府有關(guān)部門(mén)需要出臺(tái)強(qiáng)制性的ESG信息披露政策，采取“不遵守就解釋”原則，即將企業(yè)所涉及的ESG信息盡可能詳盡地披露，對(duì)未能披露的ESG信息進(jìn)行解釋，保證ESG信息的應(yīng)披盡披。同時(shí)政府還需設(shè)置ESG信息披露的監(jiān)管部門(mén)，專門(mén)對(duì)上市公司ESG信息披露進(jìn)行考核，采用激勵(lì)約束機(jī)制進(jìn)行管控，防止出現(xiàn)不按要求披露或虛假披露的現(xiàn)象。此外對(duì)ESG信息披露內(nèi)容的規(guī)范化，政府應(yīng)與ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)合作，共同搭建ESG信息平臺(tái)，制定ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，采用量化方式進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，降低ESG評(píng)估的主觀性，提高ESG信息披露頻率，保證ESG評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)來(lái)源的統(tǒng)一規(guī)范。

（二）構(gòu)建國(guó)際化ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，完善國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)體系建設(shè)

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外的ESG評(píng)級(jí)體系和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)存在差異。國(guó)際ESG評(píng)級(jí)體系雖然權(quán)威性高，但是，對(duì)國(guó)內(nèi)而言適用性低。而國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)體系符合國(guó)內(nèi)特色，但起步較晚，尚不健全，有效性較低。應(yīng)在充分考慮二者優(yōu)勢(shì)的前提下共同構(gòu)建一個(gè)國(guó)際化ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)縮小ESG評(píng)級(jí)差異。

于國(guó)內(nèi)而言要完善國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)體系，首先，要立足中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向，充分考慮碳中和碳達(dá)峰的戰(zhàn)略要求，保證ESG助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展；其次，要考慮國(guó)內(nèi)當(dāng)前ESG發(fā)展階段，依托于國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)的指南指引下，聯(lián)合其他企業(yè)信息數(shù)據(jù)檢測(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)共同建設(shè)國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)體系，充分規(guī)劃不同發(fā)展階段、不同規(guī)模、不同行業(yè)的ESG評(píng)級(jí)體系的差異，進(jìn)行全局性謀劃；最后，要順應(yīng)全球ESG發(fā)展趨勢(shì)，在構(gòu)建ESG評(píng)級(jí)體系時(shí)接軌國(guó)際前沿，為國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)體系與國(guó)際ESG評(píng)級(jí)體系融合奠定基礎(chǔ)。

于國(guó)外而言在基本完成構(gòu)建國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)體系的基礎(chǔ)上，要主動(dòng)加強(qiáng)國(guó)際間交流與合作，以全球化為立足點(diǎn)，推進(jìn)全球ESG評(píng)級(jí)體系的國(guó)際化趨同。要在全球資本市場(chǎng)達(dá)成求同存異的共識(shí)，加快推動(dòng)資本的全球配置，國(guó)內(nèi)特色的ESG評(píng)級(jí)體系與國(guó)際框架之間對(duì)接融合，綜合資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家市場(chǎng)特性，搭建全球ESG評(píng)級(jí)對(duì)話合作平臺(tái)，設(shè)置全球性的ESG評(píng)級(jí)管理組織，對(duì)各ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核，并構(gòu)建適用于全球市場(chǎng)的ESG基本評(píng)級(jí)準(zhǔn)則，針對(duì)不同行業(yè)制定相應(yīng)的ESG核心議題的權(quán)重劃分和通用指標(biāo)的設(shè)定，保證全球基本ESG評(píng)級(jí)衡量方式一致。在不偏離基本準(zhǔn)則的前提下，允許不同市場(chǎng)根據(jù)自身情況進(jìn)行小幅度調(diào)整。國(guó)際化ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)在保證ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)一致的同時(shí)，又具各個(gè)市場(chǎng)自身ESG評(píng)級(jí)特色，實(shí)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)差異的縮小和可比性的增強(qiáng)。

（三）普及ESG理念，營(yíng)造ESG理念為導(dǎo)向的市場(chǎng)氛圍

ESG理念已成為全球主流投資機(jī)構(gòu)最為看重的投資思想之一。但是，與ESG理念受重視程度不同，目前國(guó)內(nèi)外仍有較多的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)未能意識(shí)到ESG理念對(duì)公司發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，導(dǎo)致部分互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)對(duì)ESG相關(guān)數(shù)據(jù)披露不重視，影響披露的質(zhì)量，影響ESG評(píng)級(jí)的正向發(fā)展。因此，需要政府和市場(chǎng)一同營(yíng)造一個(gè)以ESG理念為導(dǎo)向的市場(chǎng)氛圍來(lái)普及ESG理念，提高ESG的社會(huì)認(rèn)知度和影響力。

首先，政府相關(guān)部門(mén)以及證監(jiān)會(huì)、交易所、行業(yè)協(xié)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合國(guó)情，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的ESG指南，通過(guò)制定一系列適用于本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)綠色發(fā)展的法律法規(guī)，完善ESG指引政策，加強(qiáng)政策協(xié)同性，強(qiáng)化對(duì)ESG理念的輿論宣傳，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)自身進(jìn)行ESG體系的建設(shè)，從而真正將ESG理念融入企業(yè)文化中去。其次，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)應(yīng)主動(dòng)了解ESG相關(guān)理念，認(rèn)識(shí)其重要性以及對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要意義，進(jìn)而積極參與配合建設(shè)ESG評(píng)級(jí)體系保證ESG信息披露的準(zhǔn)確性。最后，國(guó)內(nèi)外投資者應(yīng)在政府引導(dǎo)下加快將ESG納入投資決策進(jìn)程，促使企業(yè)認(rèn)識(shí)到ESG的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，從而切實(shí)參與到ESG體系中。