京滬深商事仲裁發展環境對比分析及啟示

鄭鵬

商事仲裁作為國際通行的糾紛解決方式，是我國社會治理體系中多元化糾紛解決機制建設的重要組成部分，對營造市場化、法治化、國際化的營商環境具有重要意義。人工智能、大數據、區塊鏈等新一代信息技術正向仲裁領域滲透，數字經濟等新興領域對仲裁專業能力提出新要求，仲裁規則面臨更新，與仲裁數據化相適應的配套制度亟需建立。在全球仲裁競爭格局“西風東漸”背景下，北京需加強與全球仲裁機構的開放合作。技術、制度與國際合作方面綜合實力的提升，是未來仲裁競爭能力的重要保障。

國際地位比較

全球歡迎度方面，京滬相對靠前。國際仲裁權威研究機構倫敦大學瑪麗女王學院發布的《2021 年國際仲裁調查報告》，北京、上海進入全球最受歡迎仲裁地前十位，北京與紐約并列第六，由12% 受訪者選擇，上海位列第八，由8%受訪者選擇；深圳在亞太地區也處于快速上升階段，位列前十。北京的中國國際經濟貿易仲裁委員會（簡稱“中國貿仲”）被評為全球最受青睞的仲裁機構第五名。盡管排名相對靠前，但北京仲裁的受眾群體主要集中在亞太區域，與新加坡（與倫敦并列全球第一，54%受訪者選擇）和香港（全球第三，50%受訪者選擇）等地相較，全球影響力仍需提升。

國際角色方面，北京較滬深更早在國際舞臺發出中國聲音。聯合國國際貿易法委員會（簡稱“貿法會”）是引領國際商事規則發展、推進仲裁爭議解決機制國際化的權威組織，下設6個工作組，獲得其觀察員席位意味著掌握一定的國際規則話語權，有助于提高本土仲裁機構的聲譽。北京3家仲裁機構均擁有觀察員席位：中國貿仲2009年獲得觀察員席位，現參與第二（爭議解決）、第三（投資人與國家間爭議解決的改革）、第四（電子商務）工作組的工作中；北京仲裁委員會（北京國際仲裁中心）（簡稱“北仲”）2017年獲得第二工作組觀察員席位；中國海事仲裁委員會（簡稱“中國海仲”）2023年獲得第二、第六（可轉讓多式聯運單證）工作組觀察員席位。滬深自2021年起，先后以觀察員身份參與到“貿法會”工作會議中：上海仲裁委員會（簡稱“上仲”）2021年獲得第一工作組（中小微企業）觀察員席位、2022年獲得第六工作組觀察員席位；深圳國際仲裁院（簡稱“深國仲”）2022年獲得第二、第三工作組觀察員席位。

仲裁發展情況

仲裁資源方面，京滬資源接近，但北京“央源”特征明顯。京滬深仲裁機構分別有3家、3家、1家。北京3家仲裁機構中，2家（中國貿仲、中國海仲）為國家資源。上海在吸引境外仲裁機構資源方面步伐較快，除3家仲裁機構外，另有5家境外仲裁機構業務機構或代表處，包括：1家國際仲裁機構業務機構，為世界知識產權組織仲裁與調解上海中心；4家境外仲裁機構代表處，為國際商會、香港國際仲裁中心、新加坡國際仲裁中心、韓國大韓商事仲裁院。

仲裁員方面，京滬深各有特點。據公開資料顯示，北京在冊仲裁員3390人，其中境外仲裁員862人，占比25.4%，來自全球144個國家和地區；上海本地仲裁機構在冊仲裁員3765人，其中境外仲裁員870人，占比23.1%，來自全球118個國家和地區，覆蓋RCEP全部成員國以及85個“一帶一路”國家，可使用40多種語言進行仲裁；深圳在冊仲裁員1538人，其中境外仲裁員567人，占比36.9%，來自114個國家和地區，實現“一帶一路”沿線國家全覆蓋。三地仲裁員方面各有特點，北京境外仲裁員覆蓋的國家和地區最多，上海仲裁員數量最多，深圳境外仲裁員比例最高。

仲裁案件方面，北京總量領先，以各地代表性仲裁機構2022年數據為例，北仲受案量最多，為8421件；中國貿仲涉外案件受案量最多，為642件；深國仲受案標的額、涉外案件標的額均為最高，分別為1273億元、420億元。總體來看，北京地方性仲裁機構北仲雖受案總量領先，但涉外案件占比和受案平均標的額指標值偏低，結案效率不及深國仲，業績指標和國際影響力有較大提升空間。

政策環境比較

法規條例方面，滬深較北京立法進程相對領先。2020年，深圳發布《深圳國際仲裁院條例》，突出專業化、國際化等要求，如規定來自香港特別行政區、澳門特別行政區以及其他境外的人士不少于理事總人數的三分之一（目前占比36.9%、高于北京和上海），該條例為國內首部以仲裁機構為特定對象的地方立法，使深圳國際仲裁院成為全國第一家按法定機構模式治理的仲裁機構、全國首個以國際化理事會為中心的法人治理機構。2023年，上海圍繞國際商事仲裁中心建設進行立法，形成《上海市推進國際商事仲裁中心建設條例》，涉及仲裁機制創新、專業仲裁服務品牌建設、仲裁機構和從業人員能力建設等內容。整體來看，深圳模式不具備廣泛適用性，而上海立法思路對北京更具參考性。

支持政策方面，三地做法各有可取之處。京滬深對商事仲裁發展的支持力度逐漸加大，圍繞機構改革、司法及多元解紛機制銜接、吸引境外仲裁機構、培養涉外仲裁人才、打造仲裁及法務機構集聚發展載體、完善公共服務、擴大城市影響力等方面，推出一系列政策措施。深圳的政策以促進粵港澳融合為著力點，在合作機制創新、跨境制度對接、人才流動等諸多方面，依托香港提升自身競爭力。上海以建設亞太仲裁中心為目標，將重心放在吸引境外仲裁機構及相關資源、促進專業領域發展等方面，致力于提升公共服務覆蓋面和精細度。北京商事仲裁發展基礎和環境相對優越，但在支持仲裁細分領域品牌建設和能力提升、細化境外仲裁機構引進政策、提高外籍仲裁員比例等方面還有不足，可借鑒外地經驗持續提升。

啟示和建議

立足“兩區”提升北京國際商事仲裁地位。“兩區”是北京吸引境外仲裁機構的主要載體，商事仲裁制度是“兩區”建設的重要法治保障之一。建議充分發揮北京“兩區”制度優勢，加快推動國際商事爭議解決中心建設。一是加大境外仲裁機構引進力度，研究細化境外仲裁機構引進和扶持政策，面向“一帶一路”沿線、RCEP等區域，開展境外仲裁機構合作引進。二是積極拓展涉外仲裁案件來源，引導北京“引進來”“走出去”企業在簽署涉外合同時優先選擇北京作為仲裁地，支持北仲等機構進一步提高涉外案件受理量，以更加完善的國際爭端解決機制，為“兩區”更高水平開放型經濟的發展提供有力保障。

推動仲裁機構“機制做優、隊伍做專、業務做強”。商事仲裁發展在國際化人才吸引、營商環境優化等方面的溢出效應較大。建議借鑒上海、深圳等地的先進做法，進一步完善支持商事仲裁發展的政策體系。一是完善人才政策。加強涉外法治人才培養，推動建設國際仲裁人才培養基地，擴充具備更強涉外案件應對能力的仲裁員隊伍，優化外籍仲裁人才服務，支持北仲等仲裁機構進一步提高外籍仲裁員比例。二是優化空間政策。指導朝陽、海淀、豐臺等區形成差異化、特色化的仲裁發展思路，推動各區完善個性化配套政策，加快取得項目建設實效。三是聚焦專業領域。推動仲裁大類下細分專業領域能力建設，圍繞知識產權、數字經濟等北京優勢領域，支持仲裁機構打造專業領域服務品牌，塑造北京專業特色和專業優勢。四是結合多元解紛“一件事”完善仲裁公共服務。將仲裁服務納入政務服務體系，完善糾紛受理和導引渠道，提高網辦便利度，進一步優化仲裁庭審服務。

支持仲裁機構持續完善仲裁規則。仲裁規則事關話語權和競爭力，可以在接軌國際通行做法的同時融入中國經驗。一是重視推動規則國際化發展。繼續支持本市仲裁機構參與國際仲裁規則制定和交流研討工作，加快與國際通行規則接軌，加速實現與“一帶一路”沿線國家仲裁規則“軟聯通”。二是加強仲裁前沿領域配套規則研究制定工作。依托中國貿仲、海仲、北仲等仲裁機構及北京四中院力量，加強與聯合國貿法會等權威組織的對接溝通，圍繞智慧仲裁、仲裁數據化、新興業務發展等需求及時優化仲裁規則，開展先行先試，積累創新經驗。

強化北京“智慧仲裁”優勢。充分發揮北京全球科技創新策源地優勢，推動科技創新與涉外法治的交叉融合，大力發展智慧仲裁。一是加強技術研發運用，聯合中國貿仲、中國海仲、北仲等機構，融入科技公司力量，對標新加坡等全球先進水平，研究部署一批智慧仲裁項目，積極引領國內外仲裁技術升級進程。二是同步規范配套制度。推動與新技術相適應的仲裁規則、仲裁程序、仲裁人員行為規范等制度建設，通過一系列制度規范確保實現技術中立運用。

（作者單位：北京市優化營商環境促進中心）