循經密集透刺對中風后遺癥患者癥狀、療效及生活質量的影響

林赟 丁俊洋 廖瓊

中風是臨床中的常見疾病，主要包括腦梗死、腦出血等，發病急促，且具有較高的致殘率與致死率[1]，部分患者在首次發病后會殘留影響終身的后遺癥，對其身心健康和生存質量產生影響，也極大地增加了患者的家庭負擔[2]。近年調查統計顯示，我國的中風發病率逐年增高，部分患者由于中風而引發了病死結局，而七成左右存活患者會在首次發病后殘留影響生活質量的后遺癥問題[3]。近年來，中醫針刺治療中風及伴后遺癥患者的效果得到臨床廣泛認可，臨床也不斷改善針刺方法來達到更好的臨床療效[4]。本項研究評價了循經密集透刺法對中風后遺癥患者癥狀、療效及生活質量的影響，旨在為中風后遺癥患者提出更好的治療方案。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月-2022 年1 月萍鄉市人民醫院收治的116 例中風后遺癥患者進行前瞻性臨床對照試驗。（1）納入標準：①符合文獻[5]中的診斷標準；②頭顱影像學檢查確診；③生命體征平穩，認知狀態與意識狀態良好。（2）排除標準：①既往有精神障礙、老年癡呆、肝腎功能障礙、偏癱及腦血管疾病；②存在治療禁忌；③取穴針刺處皮膚破損、潰瘍。采用抽簽法將患者分為對照組與觀察組，各58 例。本研究通過醫院倫理委員會批準，患者及家屬知情同意。

1.2 方法 對照組患者采取常規針刺方式，選取患側的肩髃、曲池、血海、足三里、陽陵泉和兩側的合谷、外關、三陰交為主穴，采取平補平瀉手法，得氣后留針30 min，每日治療1 次，連續針刺5 次后暫停2 d，以2 周為一個療程，連續治療8 周。觀察組患者給予循經密集透刺，其針刺治療重點為手足陽明經。首先，根據手陽明經脈絡走向行針刺，自患側上肢肩髃穴開始使用0.38 mm×50 mm 毫針，與皮膚呈30°角沿陽明經走向方向刺入，進針深度為40 mm，得氣后留針，并連續循經透刺，直至到陽溪穴；隨后患側下肢的髀關穴開始循經透刺至足踝處解溪穴。連續施針時確保兩針距離為6～7 cm，每次治療30 min，每日1 次，連續治療5 次暫停2 d，以2 周為一個療程，連續治療8 周。

1.3 觀察指標及評定標準

1.3.1 中醫癥狀積分 在治療前后，參考《中藥新藥臨床研究指導原則》中的癥狀分級標準開展評分，其癥狀類型包括偏身麻木、頭暈目眩、口眼歪斜，采取4 級評分制，由0～3 分表示癥狀逐漸嚴重[6]。

1.3.2 臨床療效（1）治愈：在治療結束后患者的癥狀積分下降95%以上，肢體功能、日常生活活動能力等恢復正常；（2）顯效：治療結束后患者的癥狀積分下降70%～95%，肢體功能、日常生活活動能力顯著改善；（3）有效：治療結束后患者的癥狀積分下降30%～69%，肢體功能、日常生活活動能力略有提高；（4）無效：未達到上述的癥狀積分、功能改善等標準。總有效=治愈+顯效+有效。

1.3.3 生活質量 在治療前后，使用腦卒中專用生活質量量表（SS-QOL）評價兩組患者的生活質量，該量表中包括精力、語言、情緒、個性、思維、視力、工作、家庭角色、社會角色、上肢功能、活動能力、自理能力12 個維度，合計共有49 項條目，各條目采用5 級評分制，分數越高提示患者的生活質量越好。

1.3.4 肢體運動功能及NIHSS 評分 兩組治療前、治療8 周后采用Fugl-Meyer 運動功能評定量表（FMA）與功能性步行量表（FAC）評估患者肢體運動功能，FMA 量表分值為0～100 分（上肢0～66 分，下肢0～34 分），FAC 量表分值為0～5 分，得分越高，運動能力越強；采用NIHSS 評估患者神經功能缺損，NIHSS 分值為0～42 分，得分越低，神經功能受損越輕。

1.4 統計學處理 使用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據處理分析，計量資料以（）表示，采取t 檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組患者中，男34 例，女24 例；年齡42～79 歲，平均（61.59±4.43）歲；病程8～19 個月，平均（11.47±2.28）個月。觀察組患者中，男35 例，女23 例；年齡41～80 歲，平均（61.63±4.47）歲；病 程8～22 個月，平均（11.52±2.26）個月。兩組患者的年齡、性別與病程比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組患者的中醫癥狀積分比較 兩組患者治療前的偏身麻木、頭暈目眩、口眼歪斜癥狀積分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；觀察組患者治療后的三項癥狀積分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的中醫癥狀積分比較[分，（）]

表1 兩組患者的中醫癥狀積分比較[分，（）]

2.3 兩組患者的臨床療效比較 觀察組患者的治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=11.648，P=0.001），見表2。

表2 兩組患者的臨床療效比較[例（%）]

2.4 兩組患者的生活質量比較 兩組患者治療前SS-QOL 中的精力、語言、情緒、個性、思維、視力、工作、家庭角色、社會角色、上肢功能、活動能力、自理能力評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；觀察組患者治療后SS-QOL 中各維度評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的SS-QOL量表評分比較[分，（）]

表3 兩組患者的SS-QOL量表評分比較[分，（）]

表3 （續）

表3 （續）

2.5 兩組肢體運動功能評分及NIHSS 評分比較 兩組治療前肢體運動功能評分和NIHSS 評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；兩組治療8 周后肢體運動功能評分均高于治療前，NIHSS 評分均低于治療前，且觀察組FMA 中上、下肢評分與FAC 評分均高于對照組，NIHSS 評分低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組肢體運動功能評分及NIHSS評分比較[分，（）]

表4 兩組肢體運動功能評分及NIHSS評分比較[分，（）]

*與治療前比較，P＜0.05。

3 討論

中風后遺癥在臨床中較為常見[7]，在祖國傳統醫學中，卒中后偏癱等后遺癥被歸為“瘺痹”“中風”等范疇，臨床中卒中后偏癱患者大部分均為風痰瘀阻證[8]。一方面，患者大多年老體衰、氣血虧虛、臟腑虛衰、痰瘀內生[9]；另一方面，外感風火互結上擾，腦脈閉塞而誘發病癥。在臨床治療時需準確辨明虛實，治療以通絡化痰、培本補虛為主[10]。近年來，針刺治療在中風后遺癥患者中的使用效果不斷得到認可，對患者行針刺能夠對其腦內血流、腦電活動及微循環等形成有效改善作用，促使大腦皮層腦電活動增強，產生較好的協同效應而促使患者癥狀消退[11]。肢體功能受限是中風后遺癥患者的最常見表現，其機體中支配運動功能神經的興奮性下降，通過給予局部刺激可促進神經興奮性[12]。當前研究發現，在人體脊髓后角膠狀質區或存在著相同經絡不同穴位的交互神經網鏈，在其中一個穴位受刺激傳輸信號至神經網絡后，相鄰同經絡穴位便會出現線性或非線性交聯，而手足陽明經刺透可以將此經絡中不同穴位互聯，形成了更強的整體經絡刺激作用，對神經網鏈的刺激程度及其興奮程度均產生顯著效應，進而更快、更可靠地恢復肢體運動功能[13-14]。此外，現代醫學認為大部分患者在經絡針刺時能夠形成更強的針感，其治療效應也較容易循經擴散，進而重視經絡施針能夠在增強針感與循經擴散等方面產生正向效應[15]。針刺時強化對患者經絡的刺激更易得氣，令局部組織血管擴張，增加穴位局部供血量，改善局部代謝功能，從而達到治療目的[16]。

本項研究選取了中風后遺癥患者為試驗對象，將患者隨機分為兩組，分別對其采取了常規針刺與循經密集透刺兩種針灸方法，行循經密集透刺時以手足陽明經為本，分別在上、下肢連續循經透刺[14]。研究結果表現兩組患者治療前的偏身麻木、頭暈目眩、口眼歪斜癥狀積分無明顯的差異，但在完成針刺治療后，患者的三種癥狀積分大幅度下降，且采取循經密集透刺治療患者的癥狀評分低于常規針刺，體現出循經密集透刺能夠更好地減輕患者癥狀，快速緩解病情，該種方式治療患者的臨床有效率顯著較高[17]。同時，兩組患者在治療前后均使用SSQOL 進行生活質量評估，經量表評估發現兩組患者在治療前的精力、語言、情緒、個性、思維、視力、工作、家庭角色、社會角色、上肢功能、活動能力、自理能力方面評分均無顯著差異，但行循經密集透刺患者治療后的各方面評分均高于常規針刺患者，進一步表現出循經密集透刺治療方式還能較好地提高患者的生活質量，能夠在不同方面對改善生活質量起到積極作用。目前，關于循經密集透刺治療中風后遺癥的臨床報道較少，該種治療方法改進了傳統針刺的技術及實施，本項目證實了循經密集透刺的臨床使用價值，但由于研究時間等方面限制，試驗對象數量較小，且缺乏對患者遠期療效的觀察，未來還要擴大試驗樣本數量，延長療效評估時間，更全面地評價循經密集透刺治療中風后遺癥的臨床價值[18]。本研究中，觀察組治療8 周后FMA 中上、下肢評分與FAC 評分均高于對照組（P＜0.05）；NIHSS 評分低于對照組（P＜0.05），從結果看出，采用循經密集透刺治療中風后遺癥能改善患者肢體功能，減輕神經缺損，利于患者恢復。

綜上所述，采用循經密集透刺治療中風后遺癥能夠有效緩解患者癥狀，有助于提高患者治療效果，改善生活質量，提升患者肢體功能，減輕神經缺損，具備臨床可行性。