分形論視域下腦筋急轉彎解答研究

邱晉

(重慶交通大學 外國語學院,重慶 400074)

0 引言

腦筋急轉彎(conundrum)是一種語言益智游戲,旨在通過對語音、語義、語境等語言因素和邏輯推理關系的綜合運用使提問與回答之間產生最大限度的背戾性,讓人在百思不得其解之際頓悟其中的奧秘,給人以恍然大悟的新鮮感和輕松感。腦筋急轉彎通常由題面(Question)和題解(Answer)兩部分組成。出題者在設置題面時刻意留下能夠引起解答者曲解的語言概念(廖巧云 等, 2009:13),而解答者在解答時往往會遭遇“花園路徑現象”(garden path phenomenon)(Kimball, 1973),只有突破常規思維定勢,改變原有思維方式,在原有經驗上進行超越性的思考才能得到出乎意料的驚喜和恍然大悟的輕松。下文將以兩個例子對腦筋急轉彎進行簡要說明:

(1)Q:Who is closer, your mom or your dad?

A:Mom is closer. (Because dad is farther.)

(2)Q:火車由北京到上海需要6小時,行駛3小時后,火車該在什么地方?

A:在鐵軌上。

例(1)是利用題面中單詞的一詞多義和題解中單詞發音相同創設的腦筋急轉彎。題面中誘導解答者曲解的概念是“closer”(關系更親密),解答者很容易依據常規思維選擇和父親更親密或者和母親更親密,從而誤入“花園歧途”;但“dad”的同義詞“father”在發音上等同于距離遠的比較級“farther”,而“closer”的本義則是距離近的比較級,剛好和“farther”相對應,因此解答者利用發音的近似得出“Dad is farther(father), and mom is closer”。例(2)則是出題者刻意利用常規認知語境(火車三小時后應該到達的某個具體地點),將另類的題解(在鐵軌上)附著于常規認知語境中,從而實現了最大限度的背戾性效果。

隨著國外語言學理論的不斷引入,腦筋急轉彎研究由早期的功能(陸振勛 等, 2001)、構成(李晉霞,1998)探討逐步過渡到對其生成建構(彭有明, 2007)或/和解答方法(趙一君, 2008; 廖巧云 等, 2009)的挖掘,研究視域涉及原型范疇理論、關聯理論、認知語境、語用預設、內涵外延傳承說等。這些研究有效推動了人們對腦筋急轉彎“為什么可能”和“怎么樣求解”的認識,如廖巧云等(2009)提出用“內涵外延傳承關系”通過一次或多次概念置換達至腦筋急轉彎的最終解答,其研究為腦筋急轉彎的探討指明了一條新思路,但不足之處在于只說明了具體的操作過程,缺乏一個能合理地說明題面為何以及如何能分出其內涵外延的理論作為立論基礎。再者,現有研究雖運用語言學理論對腦筋急轉彎的建構/解答過程展開探討,但鮮有研究構建出一個普適性的理論框架對其建構/解答過程進行闡釋。在當今人文科學研究和自然科學研究交叉融合的大背景下,人文科學研究理論創新的一個重要機制就是轉換視域(徐盛桓,2020a:7)。有鑒于此,本文擬采用幾何學中的分形理論(fractal theory)為立論基礎,對“內涵外延傳承”視角下腦筋急轉彎的解答方法(廖巧云 等, 2009)進行補足,并由此提出“題面—題解非線性轉換模型”用于闡釋腦筋急轉彎的解答過程,以期為同類語言現象的研究提供一種新的視域和方法。

1 分形論說略

分形理論及其“分形”(fractal),概念是美籍法裔數學家貝努瓦·曼德爾布洛特(Benoit Mandelbrot)通過研究“海岸線的長度”①曼德爾布洛特(1967)在其“海岸線的長度”的研究中發現,將空中拍攝的100公里長的海岸線與放大的10公里長的海岸線相比較,兩者在幾何形態上是自相似的。,在其后撰寫的兩本分形幾何學專著中正式提出的(Mandelbrot, 1977/1982)。所謂“分形”,就是一個部分以某種形式(如外部形態、內在結構、行為表現、物理屬性、特征功能、社會價值等)同其整體相似,那么這個部分就叫作分形(Falconer, 2003:xxii; 徐盛桓, 2020a/2020b)。由此可見,一說到分形就預設了整體的存在,分形體內任何一個相對獨立的部分,在一定程度上都是整體的再現與縮影。

分形普遍存在于客觀世界(自然界和社會領域)和主觀世界(思維領域),如自然界中海岸線的走勢、山峰的外形、星云的分布、大樹及其枝干的形狀等;人類社會活動中股票升降走勢統計圖、一個地區的人口分布圖、一所學校某個年級英語期末考試成績的線性統計圖等;而在思維分形層面,人類的每一個健全個體的認識發生、發展過程,都是人類認識進化史的一個縮影,因此科學研究才能在前人的基礎上蓬勃向前發展。但需要指出的是,并非在所有的“部分—整體”關系中,“部分”都是“整體”的一個分形,例如一只“狗”作為整體,其“爪子”就不是它的分形;一個背著雙肩包的游客,“雙肩包”就不是“游客”的分形。

那么,怎么樣的“部分”是從“整體”中分形出來的呢?分形理論認為,部分與其整體以某種方式相似、相仿、相近、相通、相應或相關等,這個部分就是這一整體的“分形”,而這樣的整體具有“自相似”(self-similarity)的特性。所謂“自相似”,就是“整體同從它分割出來的部分在存在形態、信息分布、性狀展現、時間延伸、空間占據等方面具有相似性,至少是統計意義上的相似性;而由于是部分構成了整體,這就使整體是自相似的”(徐盛桓, 2020b:14)。“自相似性”是分形理論的核心,是所有特性中的基本特性。

綜上所述,分形理論為整體與部分之間信息的同構找到了聯結的橋梁和媒介,為人們縷析部分與整體的關系提供了一種多層面、多視角、多維度的新方法。分形理論作為數學理論已被廣泛運用于物理學、天文學、材料學等自然科學及歷史學、哲學、音樂、藝術等人文科學,但將分形理論運用于語言學的研究數量不多。因此,本研究擬在分形理論視域下以腦筋急轉彎這一普及性語言游戲為研究對象,旨在揭示分形理論對基礎語言現象研究的可行性和有效性,以期為人文科學研究視域轉換做出些許嘗試。

2 分形與腦筋急轉彎的題面和題解

最初為分形幾何學而創設的分形理論,其實際應用早已超出幾何學本身,引起了眾多學科領域的關注。在分形理論中,分形的部分以某種方式與其整體相似,而這一整體具有自相似性。具體就腦筋急轉彎而言,題面中的曲解概念就是一個能產生分形的整體,而題解正是由這樣一個整體“分形”出來的。在下文中,我們將舉例進行說明。

2.1 題面中的曲解概念是具有分形的整體

廖巧云等(2009)曾詳細論證,腦筋急轉彎最顯著的特點是刻意曲解,而對腦筋急轉彎的解答也始于對曲解概念的辨識。如在下文例(3)-例(6)中,其題面中的曲解概念分別為“letters”“手”“8”和“鳥”,這些曲解概念必定存在和它在語音、語義、語境、內在邏輯、功能特征等方面相似的外延和內涵的內容,這些內容以表象的形式體現出來,具有常規的或者非常規的表現形式,而這些表象就是腦筋急轉彎題面中曲解概念的分形。例如:

(3)Q:Which two words have the most letters in it?

A:Post office.

(4)Q:喝咖啡要加糖時應該用哪只手攪勻才衛生?

A:還是用勺子比較衛生。

(5)Q:8的一半是多少?

A:3或0。

(6)Q:森林里有10只鳥,獵人打死了一只,其他9只卻都沒有飛走,為什么?

A:它們是鴕鳥。

常規的外延和內涵的表象內容易為人們理解和把握,如例(3)中“letters”在“words”(單詞)的語境影響下,其語義層面的常規表象為“字母”之義,例(4)中“手”在其具體語境中的常規表象為左手或右手,例(5)中數字“8”在邏輯上的常規表象為數量,例(6)中“鳥”在功能特征上的常規表象為會飛、身體輕盈等。非常規的外延和內涵的表象內容在觀察和把握上具有一定的迷惑性,而這也正是解答腦筋急轉彎的難點所在。同樣以上文四例進行說明,雖然非常規表象的內涵也分別是“letters”“手”“8”和“鳥”,但非常規表象在提取上具有一定的難度,具體而言,“letters”在例(3)中的非常規表象為“信件”之義,例(4)中“手”的非常規表象為持勺子的手,例(5)中“8”的非常規表象為其形態結構,例(6)中“鳥”的非常規表象則是體型較大、不能飛的鴕鳥。簡而言之,在腦筋急轉彎中,題面中的曲解概念就是一個整體,其各種外延和內涵的內容,或者說各種常規的以及非常規的表象就是這個整體的一個一個部分,是整體的分形。具體如圖1所示:

圖1 題面中的曲解概念及其表象示意圖

在圖1中,左邊的“整體-表象組成表”顯示出曲解概念這個“整體”及其以各種表象形式呈現的內涵外延的內容,它們都是曲解概念這個整體的分形;而右邊大小橢圓框是“整體-表象示意圖”,曲解概念作為一個整體,它包括各種表象(分形),如小橢圓框中的1-N所示,曲解概念在以表象形式呈現的某種方式上同其分形具有相似性。

2.2 題解的選擇是合規律合目的的雙重把握

腦筋急轉彎題解的選擇是合規律合目的雙重把握的結果。首先,腦筋急轉彎題面中的曲解概念和題解要求在某種方式上具有相似性,這是腦筋急轉彎解答需要符合的規律。一個事物事件有很多表象,亦即其外延內涵有很多具體的內容,如圖1所示可體現在語音、語義、語境、內在邏輯、功能特征等方方面面。表象來源于認知主體對事物事件的內涵外延內容的觀察、感受、認識、把握、選擇和提取(徐盛桓, 2020b:15)。試看一則腦筋急轉彎的題面“什么車寸步難行?”,其曲解概念“車”及其表象包括:從品牌上分形的車,如寶馬車、奧迪車、奔馳車等;從功能上分形的車,如轎車、卡車、貨車、越野車等;從能源上分形的車,如火車、風車、電車、水車等。以上都是從“車”的整體(內涵)中分形出來的各種表象(外延),其外延內涵同胚而生,是同源的,具有相似性。正因為這些表象是在同一個整體(同胚)中孕育的,題解的解答必定離不開這個整體,且以某種方式相似于題面中的曲解概念。至于哪一種分形的表象才是適合于腦筋急轉彎的題解,這就離不開對腦筋急轉彎題解合目的的把握。

所謂合目的,就是指腦筋急轉彎題解的選擇是出題者按照自己的目的和需要進行篩選的結果。腦筋急轉彎作為一種語言益智游戲,其目的就是通過出乎意料的答案,使人的思維“急轉彎”,產生恍然大悟的頓悟之感,因此其題解必定不會是符合邏輯推理的常規答案。在上一例腦筋急轉彎“什么車寸步難行”中,其從品牌和功能上分形的表象均無限接近于“車”的原型,如有四個車輪、靠發動機驅動、能快速行駛等,屬于常規邏輯推理容易獲取的答案;但從能源上分形的表象則在“車”的范疇中處于不同位置,如電車比較接近“車”的原型,火車在“車”范疇中的位置相較于電車更遠,但其仍具備“快速行駛”的特征,不符合題面“寸步難行”的設置,而水車和風車處于“車”原型的邊緣位置,且其一旦安裝無法輕易挪動,的確具有“寸步難行”的特性,因此處于范疇邊緣位置的表象“水車”或者“風車”為該腦筋急轉彎的題解。正是由于腦筋急轉彎的題解位于范疇的邊緣位置,不易提取,其一旦被激活,反而更容易讓解答者產生恍然大悟的頓悟之感,從而契合腦筋急轉彎出題者的目的和意向。

3 腦筋急轉彎解答的“題面-題解非線性轉換模型”

3.1 模型構建的研究基礎

3.1.1 “內涵外延傳承”視角下腦筋急轉彎的解答

廖巧云等(2009)曾提出利用內涵外延傳承關系對腦筋急轉彎題面中的曲解概念進行一次或多次概念置換來實現腦筋急轉彎的最終解答。我們以腦筋急轉彎例(7)為例,對其具體操作過程進行簡要說明(同上:15-16):

(7)Q:如何形容世界上最繁忙的機場?

A:日理萬機。

在例(7)的題面中,能夠引發曲解的概念是“機”字。“機”作為內涵,從搭配上統領其外延“機(器)”“(飛)機”“機(樞)”“機(會)”等,在這一外延層級中,“(飛)機”和“機(樞)”兩個概念發生首次置換。而“機樞”同樣可被視為內涵概念,從語義(重要的事情)層面統領其外延“機(要)”“(日理萬)機”等,在這一內涵外延層級中,已處于原概念“機(樞)”位置的“(飛)機”再次與“機樞”的外延之一“(日理萬)機”發生置換,最終完成了該“腦筋急轉彎”的解答。具體置換過程如圖2所示:

圖2 內涵外延傳承關系下“機”的概念置換(同上)

在圖2置換鏈的末端,“(日理萬)機”中表“重要”的“機”已被置換為“(飛)機”的“機”,而“日理萬機”作為成語具有耳熟能詳的凸顯性,凸顯的事物又總是最先被激活的,因此在“最繁忙機場”的語境下,該腦筋急轉彎最終被理解為“一天處理數以萬架的飛機”。

3.1.2 對腦筋急轉彎的非線性認識

非線性科學(nonlinear science)的三大代表性理論①非線性科學的三大代表性理論為分形理論、超循環理論和混沌理論。之一就有分形理論(李曙華, 2006:89),因此,對分形理論的探討離不開對線性和非線性問題的思考。線性和非線性體現了人們在科學研究中認識研究對象的不同方式。線性研究是對研究對象理想化和簡單化的近似處理,受科學研究發展水平的制約。例如近代的牛頓力學就是線性力學,牛頓第二定律F=ma將物體所受合外力(F)等同于質量(m)與加速度(a)的乘積,忽略了其它實際環境因素的影響。非線性研究需要把研究對象的各種相互作用因素都考慮進去,因為世界本質上是非線性的,隨機性和復雜性是其主要特征(單理揚, 2019),世界上幾乎不存在絕對不受干擾的研究對象,例如在現實生活中絕對不會找到一輛勻速行駛的汽車、人們的收入也絕對不會隨著工作年限的增加而穩定增長等。雖然非線性現象是復雜的、難以把握的,但科學研究的意義就在于發掘其復雜性背后存在的某種規律性。

至于腦筋急轉彎的解答是線性現象還是非線性現象,迄今為止學界未曾給出一個明確的說法。本研究認為,腦筋急轉彎的題解在范疇中處于邊緣位置,且較難把握,解答者不能依靠其最為熟悉的主觀認知體驗來獲悉答案,而是需要在突破常規思維定勢后重新對題面信息進行篩選、加工和提取,以獲取腦筋急轉彎的最終答案,這種題面向題解的轉換過程比較繁雜,要考慮諸多變量,因此對腦筋急轉彎題解的探討應該進行非線性的思考。在下文中,我們將對腦筋急轉彎題面向題解的非線性轉換過程進行詳細論述。

3.2 模型的提出與描述

鑒于現有研究對腦筋急轉彎解答過程闡釋的優勢與不足,本研究擬在分形理論指導下,運用分形、自相似性、非線性等概念,對“內涵外延傳承”視角下腦筋急轉彎的解答過程進行補足,并結合話語活動(話語生成和/或識解過程)的共通之處對腦筋急轉彎解答的分析過程進行拓展,由此提出“題面-題解非線性轉換模型”(Question-Answer Nonlinear Transformation Model,簡稱:QANTM)用于闡釋腦筋急轉彎解答的全過程。具體如圖3所示:

圖3 腦筋急轉彎解答的“題面-題解非線性轉換模型(QANTM)”

“題面-題解非線性轉換模型”可以簡述為:腦筋急轉彎的解答過程是解答者在意向性主導下,依據題面的語境和自身的主觀認知體驗(或百科知識)來解答腦筋急轉彎;在遭遇“花園路徑”之后,重新對題面中的曲解概念進行篩選、加工和提取,即依靠曲解概念和題解的自相似性,運用內涵外延傳承手段,將題面中的曲解概念通過一次或多次概念置換達至最終的題解,并再現交際意圖的過程。其中,題面推導出題解是一個非線性轉換過程,至少經歷了兩次思維轉換,涉及分形、自相似、內涵外延、概念置換等多個變量,是QANTM分析框架最核心的環節;而曲解概念(整體)與題解(表象)之間的自相似性成為腦筋急轉彎解答過程的關鍵,依靠自相似性,題解能夠從曲解概念中分離出來,不同內涵外延的概念之間能夠發生置換,腦筋急轉彎的交際意圖能夠得以再現。在下文中,我們將對腦筋急轉彎的解答過程進行闡釋說明。

3.3 腦筋急轉彎解答過程闡釋

3.3.1 意向性主導下的腦筋急轉彎解答

意向性包括意向內容和意向態度,其作為人的意識活動的發端,貫穿于意識活動的全過程(徐盛桓,2013:174)。話語生成和/或識解過程作為一種意識活動,意向性在其中的主導作用已多次在不同的話語分析框架中得以驗證(徐盛桓, 2010; 廖巧云 等, 2020; 邱晉 等, 2021)。具體就腦筋急轉彎的解答而言,首先需要推導出出題者的意向態度和意向內容,腦筋急轉彎的意向態度就是要使解答者產生恍然大悟的頓悟之感;在意向態度的觀照下,腦筋急轉彎的意向內容總是以疑問方式的題面呈現的。隨后,腦筋急轉彎的解答者通過對題面的推導得出題解,再次體現出題者的交際意圖。需要指出的是,意向性與交際意圖的關系可以簡單地概括為抽象與具體的關系,前者傾向于抽象,而后者較為具體(廖巧云, 2018:6)。由此可見,腦筋急轉彎的解答過程同樣發端于意向性并最終回歸到意向性(交際意圖),這也是所有話語活動的共通之處。

3.3.2 題面向題解的非線性轉換

3.3.2 .1 常規思維下題解的推導

腦筋急轉彎的解答者在明晰出題者的意向態度后,就需要從腦筋急轉彎意向內容的呈現形式即題面出發,開始推導腦筋急轉彎的題解。解答者通常會依據常規思維,結合題面的語境,運用自身最為熟悉的主觀認知體驗(或百科知識)來獲取答案。如在常規思維下,會認為例(1)考察的是和母親或者父親的親密度,例(2)考察的是火車到站的城市名,例(3)考察的是某個具體單詞,例(4)考察的是使用左手還是右手的問題,等等。但在重新審視貫穿腦筋急轉彎解答全過程的意向性之后,發現常規思維下推導出的答案不能帶給解答者頓悟的感受,不符合腦筋急轉彎的意向態度(合目的)。因此,解答者不得不在誤入“花園路徑”之后,又折回頭重新展開題面向題解的推導。

3.3.2 .2 曲解概念向題解的自相似性轉換

腦筋急轉彎解答者再次展開的題面向題解的推導是一種自相似性轉換,其為腦筋急轉彎解答的關鍵環節。在這一轉換過程中,題面中的曲解概念作為一個整體,以諸如語音、語義、語境、內在邏輯、功能特征等方式自相似于其分形的表象之一題解;腦筋急轉彎的解答者依靠曲解概念和題解的自相似性(合規律),運用內涵外延傳承手段,通過對曲解概念的一次或多次置換以實現腦筋急轉彎的最終解答。這一轉換本質上是由腦筋急轉彎的意向態度(合目的)所主導的,解答者對曲解概念的眾分形方式或表象進行篩選、加工和提取,即依據曲解概念的某一方式分形出其外延內涵內容即表象,分形出的常規的表象和非常規的表象發生一次或多次置換,直至題解和題面成功匹配。匹配成功的題解和題面能促使解答者產生該題解雖在其熟悉的主觀認知體驗(或百科知識)之外但又在情理之中的恍然大悟的頓悟之感,從而最終實現題面中曲解概念向題解的自相似性轉換。我們以例(8)進行簡要說明:

(8)Q:最快讀完清華大學要多久?

A:1秒鐘。

例(8)的曲解概念是“讀”,“讀”作為一個整體概念(內涵),從語義方式上自相似于其分形的表象(外延)“看著文字念出聲”“閱讀”“上學”等。結合題面語境“讀完清華大學”,曲解概念“讀”分形的常規表象為“上學”,而“看著文字念出聲”“閱讀”等為其非常規表象。在實際表達中,“看著‘清華大學’這四個字念出聲”是可接受的,而“閱讀清華大學”是不可接受的。因此,在意向態度(頓悟)的主導下,常規表象“上學”與非常規表象“看著文字念出聲”發生置換,常規的“在清華大學上學”被轉換為“看著‘清華大學’四個字念出聲”,從而成功實現了曲解概念在語義方式上向題解的自相似性轉換。

3.3.3 再現交際意圖

意圖是話語活動的載體和依托,每一個話語活動都傳遞著一個交際意圖。交際意圖貫穿于話語活動的整個過程,決定著話語活動的發端,并引導其展開、發展直至終結,這也是為什么本研究構建的QANTM分析框架開始于意向性(抽象)并最終回歸到交際意圖(具體)的原因。相較于其他話語活動,腦筋急轉彎的交際意圖相對簡單,即是要通過不合常規的題解帶給人不同以往的新鮮感和恍然大悟的輕松感,實現其“語言游戲”的功能。

綜上所述,對于腦筋急轉彎的解答而言,題面向題解的非線性轉換是最核心的環節;曲解概念與題解之間的自相似性是關鍵,正是依靠自相似性,題解能夠從曲解概念中分離出來,不同外延內涵內容之間能夠發生置換,腦筋急轉彎的交際意圖能夠得以再現。

4 腦筋急轉彎解答范例分析

下面,我們將以例(9)對腦筋急轉彎的解答范例進行分析,以初步檢驗QANTM分析框架的可操作性。

(9)Q:公共汽車上兩個人在熱烈交談,可是周圍的人卻一句話也聽不到,這是為什么?

A:一對聾啞人在用手語交談。

腦筋急轉彎例(9)的解答過程可闡釋如下:

(1)意向性的確立。如前所述,出題者建構腦筋急轉彎的意向態度就是要使解答者產生恍然大悟的頓悟之感,在這一意向態度的觀照下,例(9)中以題面形式呈現的意向內容盡管前半句是陳述句,但結尾仍是以“為什么”來提出疑問的。

(2)常規思維下題解的推導。依據題面,解答者通常會認為在語境“公共汽車上”聽不到他人交談是因為車上過于嘈雜,掩蓋了交談聲,但這一常規思維下推導出的答案不能給解答者帶來頓悟的感受,不符合腦筋急轉彎的意向態度。因此,解答者在遭遇“花園路徑”后需重新出發,展開題面向題解的推導。

(3)曲解概念向題解的自相似性轉換。題面中的曲解概念是“交談”。“交談”作為一個整體概念(內涵),從表達方式上自相似于其分形的表象(外延),如“有聲音與有手勢的行為”“有聲音與無手勢的行為”“無聲音與有手勢的行為”等。其中,“交談”的常規分形表象為“有聲音的行為(既包括有手勢的也包括無手勢的)”,而“無聲音與有手勢的行為”則為其非常規表象。“無聲音與有手勢的行為”作為內涵內容,依據功能用途又可分形出“啞劇”“啞語”等外延內容(表象)。結合語境“公共汽車上”,“啞語”是可接受的表象,而“啞劇”則是不符合語境的表象。至此,在意向態度頓悟的主導下,常規表象“有聲音的行為”與非常規表象“無聲音與有手勢的行為”發生首次置換,置換后的常規交談方式“有聲音的行為”再次與“啞語”發生置換,從而使“啞語”被轉換成為常規交談方式。而只有對于聾啞人來說,“啞語”才是他們的常規交談方式,因此該腦筋急轉彎最終被理解為“一對聾啞人在用手語交談”。簡而言之,該腦筋急轉彎曲解概念向題解的自相似性轉換是通過兩次概念置換,即基于曲解概念“交談”在表達方式上的自相似性和“交談”的非常規表象“無聲音與有手勢的行為”在功能用途上的自相似性實現的。

(4)交際意圖的再現。“一對聾啞人在用手語交談”的答案一旦匹配成功,解答者立刻會產生原來如此的頓悟:聾啞人交談旁人的確“一句話也聽不到”,且聾啞人也可以“熱烈交談”。腦筋急轉彎這類“語言游戲”的答案雖然超出了解答者最為熟悉的主觀認知體驗(或百科知識),但其帶給解答者的新鮮感和輕松感是值得短暫回味的。

至此,腦筋急轉彎例(9)的解答便已達成。囿于篇幅,此處無法再呈現更多范例,但該范例分析以及文中所涉及到的相關范例的分項分析,均有效論證了QANTM分析框架的可操作性。

5 結語

腦筋急轉彎的解答過程是解答者在意向性主導下展開的題面向題解推導的非線性轉換過程,即解答者在遭遇“花園路徑”之后,重新推導,依靠曲解概念和題解的自相似性,運用內涵外延傳承手段,將題面中的曲解概念通過一次或多次概念置換達至最終的題解,并再現交際意圖的過程。其中,題面向題解的非線性轉換是最核心的環節;曲解概念與題解之間的自相似性是關鍵,正是依靠自相似性,題解能夠從曲解概念中分離出來,不同外延內涵內容之間能夠發生置換,腦筋急轉彎的交際意圖能夠得以再現。本研究從理論角度解釋了“腦筋急轉彎的題面為何以及如何能分出其內涵外延”,并構建出一個完整的腦筋急轉彎解答模型。希望本文所進行的嘗試能夠為在分形理論視域下研究其他語言表達的建構/識解機制提供參考。