■文/陳婷婷 馬錦華
有效的師幼溝通能使教育達到事半功倍的效果,這里的教育效果不僅指教師預設的教育目標,也包含一些隱性的教育,即給幼兒提供了一種人際交往行為的榜樣示范,潛移默化地影響著幼兒與他人的溝通方式。在日常教學中,有的教師常會抱怨幼兒不聽話、難管,這說明教師與幼兒的溝通有時是無效的。對此,筆者認為,教師有必要思考“幼兒為什么不聽話”,并探討實現(xiàn)師幼有效溝通的方法。
在教學過程中,教師可能會遇到這樣的情況:已經(jīng)多次告誡過某名幼兒看完圖書要放回書架上,可他總會將書架上的書散落在地板上;有的幼兒會像《窗邊的小豆豆》中的主人公一樣,總是做一些奇怪的行為;多次提醒某名幼兒,但他仍然違反課堂紀律;等等。這類事情在幼兒園并不少見,教師不能將其簡單地歸因于幼兒“不聽話”,而應思考自己的說話方式是否正確。另外,幼兒的認知水平較低,有時會因不理解教師所表達的意思而出現(xiàn)“不聽話”的行為。
雖說“忠言逆耳利于行”,但在現(xiàn)實生活中,“逆耳的忠言”似乎并不利于人際交流,即便是具有明確是非觀的成人也不會喜歡別人時刻評價自己的行為,更不要說幼兒了。然而,批評和說教卻是部分教師在面對幼兒錯誤行為時慣用的教育方式。例如,在午休時間,大多數(shù)幼兒已經(jīng)睡著了,但沛沛似乎并沒有打算睡覺,他躺在床上翻來覆去,故意發(fā)出聲音,還會蹬掉被子以吸引教師的注意。一旁的教師見狀立馬指責道:“現(xiàn)在是午休時間,大家都能安靜休息,你為什么不行?你怎么總是違反紀律?再不睡覺就請你出去。”沛沛用被子蒙著頭回應教師:“哼,反正你說什么我也聽不見。”過了一會兒,沛沛又故技重施,教師最終把他“請”出教室?guī)У搅斯P者跟前。筆者問沛沛:“你知道自己哪里錯了嗎?”沛沛搖搖頭,委屈地說:“我什么也沒做錯,是老師說睡覺前可以玩蹦蹦床的,為什么沒有玩?我不開心。”得知事情的原委后,筆者答應帶他去玩一會兒蹦蹦床,但是要求他想想午休時間應該怎么做,沛沛愉快地答應了。于是,筆者帶他玩了一會兒蹦蹦床,在結束時,沛沛對筆者說:“如果不想睡覺也要安靜,不能吵醒別人。”
在以上案例中,教師的批評和說教并沒有矯正幼兒的不良行為,反而給幼兒傳遞了一種貶低的信息,促使幼兒把關注點放在如何避免批評上(自動過濾掉那些含有貶低意義的、令他不愉快的信息,或者采用“掩耳盜鈴”的方法,如案例中沛沛蒙著頭假裝聽不見),而不是冷靜地思考自己的錯誤行為,這也許就是教師多次糾正幼兒的某一錯誤行為,而幼兒仍然“不聽話”的原因。如果教師選擇一種較為溫和的、讓幼兒聽起來更加舒服的表達方式,就能避免激起幼兒的逆反心理,幼兒也許更容易接受教師的建議并改正不良行為。
在日常教學中,部分教師沒有與幼兒建立平等的師幼關系,習慣采用命令式的語氣與幼兒進行溝通,這種方式雖然能起到一定的作用,但向幼兒傳遞了不尊重的信息。例如,在手工課上,茉莉正在思考如何將兩根小樹枝合在一起,變成粗的樹干,她先用了固體膠,但她很快發(fā)現(xiàn)這種膠只能將紙黏在一起,沒辦法黏住樹枝,她又嘗試用膠水,可膠水順著樹枝紋路流得到處都是,怎么也黏不到一起,樹枝很快就散落開來。這時,旁邊的教師瞥了一眼茉莉,并用命令式的語氣說:“用膠帶黏。”茉莉一邊不情愿地拿起膠帶,一邊小聲地說:“我已經(jīng)想到新的辦法了,為什么不能用彩泥試試看呢?”
案例中的茉莉雖然聽從了教師命令式的“建議”,沒有表現(xiàn)出“不聽話”,但教師的這種做法向茉莉傳達了一個消極的信息,即認為茉莉想不出來解決問題的方法,這不僅是對茉莉能力的質疑,也是對茉莉想法的不尊重。教師用命令式的語氣告訴幼兒該如何解決問題,不僅會阻礙幼兒解決問題能力的發(fā)展,也會傷害幼兒的自尊。
在日常的教學過程中,教師情緒情感的表露均比較嚴肅,他們很少使用情感詞(如難過、恐懼、高興、喜歡等)和心理狀態(tài)術語(如認為、覺得、感到等)表達自己的情緒情感,這可能與權威型的教育理念有關,部分教師認為自己是權威的代表,表露恐懼、難過、沮喪等負面情緒會削弱自身的權威性。
例如,在看到幼兒將圖書散落在地板上時,部分教師可能會憤怒地說:“我告訴過你多少次了?不要這樣做!”試想,如果教師用情感示弱的方式,心平氣和地向幼兒表明他的這種行為不僅會給自己增加工作壓力,也會影響其他幼兒使用圖書,并表示自己對他的這一行為感到傷心和失望,會不會更容易引起幼兒的情感共鳴?憤怒的表達方式掩蓋了教師難過、沮喪、失望的真實感受,體現(xiàn)了教師的權威性,但不是真實的人際交流,無法達到有效溝通的目的。同時,這種憤怒式的溝通也為幼兒提供了不良人際交往方式的示范,不利于幼兒正確認識人際交往。實際上,教師適度的情緒示弱,平和地表達自己的真實感受,更能促進幼兒的合作和移情,也更容易矯正幼兒的不良行為。這種健康的交流情感的表達方式,可以使師幼之間更容易建立親密的關系,還可以為幼兒提供與他人交往時表達情緒情感的榜樣示范。
幼兒不同于成人,他們有自己的行事風格和認知方式。例如,受好奇心的驅使,為了探究鬧鐘的聲音是從哪來的而把它拆得七零八落;像《窗邊的小豆豆》中被勸退學的小豆豆一樣,為了探索書桌的打開方式,每寫一個字都要把文具一件一件從書桌里取出,再一件一件放回;在上課時,站在窗邊和屋檐下的燕子說話;等等。實際上,這些在成人看來違反紀律的行為,不過是幼兒探索和認知世界的方式,只是我們站在成人的視角給幼兒貼上了“不聽話”的標簽。
如果教師能以兒童視角看待幼兒的行為,會更容易與這些“不聽話”的幼兒交流,進而反思自身的教育方式并嘗試改變,以適應幼兒的發(fā)展,同時也會驚奇地發(fā)現(xiàn),幼兒那些“不聽話”的行為不見了,正如轉學到“巴學園”的“小豆豆”一樣,在之前學校各種奇奇怪怪的行為,在新學校里再也沒有出現(xiàn)過。有人認為,“幼兒是腳,教育是鞋”,在教育出現(xiàn)問題時,教師應該先反思鞋子是否合腳,而不是討論腳的大小。
根據(jù)“行為窗”理論,批評與說教對應的是“你信息”,它含有指責的意味,容易引起幼兒的逆反心理。與之相對應的是“我信息”,它包括三方面的信息:一是描述問題行為;二是表達“我”的感受或期望;三是問題行為引發(fā)的后果。三方面都不會對幼兒及其行為加以指責,這就避免了對幼兒產(chǎn)生傷害。因此,幼兒更愿意與成人進行這類溝通,也更容易接受成人所說的內容,這意味著成人也更容易達到交流的目的。例如,在集體教學活動中,教師正在講故事,而沛沛卻很大聲地和同學講話。對此,教師沒有指責沛沛,而是看著他說:“教室里太吵了,我講不下去了,為了讓大家都能聽到,我得大聲一點,所以我的喉嚨很痛。”沛沛頓時明白了,他在嘴唇前豎起了食指,并停止了講話。
案例中的教師很好地傳遞了“我信息”來與幼兒交流,他傳遞的內容分別對應“我信息”的三個方面:一是問題行為——“教室里太吵了”;二是“我”的感受——“我講不下去了”;三是行為產(chǎn)生的影響——“我的喉嚨很痛”。整個過程,教師并未指責和評判幼兒的問題行為,但是幼兒最終卻停止了講話,這就顯示了“我信息”的神奇之處,教師沒有批評幼兒,避免了引起幼兒的反感情緒,也沒有產(chǎn)生緊張的氛圍感,使幼兒不必擔心教師的責怪,從而將關注點放在自己的行為上,以一種平和的心態(tài)去思考自己的行為是否恰當,并主動糾正自己的不當行為。
良好的師幼關系不僅是一種人際關系,也是一種教育手段。例如,前文論述中運用“我信息”溝通方法的前提就是幼兒聽教師說話,切實關心教師的感受。因此,為了讓師幼溝通更加有效,教師必須與幼兒建立良好的關系。
尊重和關愛是實施教育的前提,也是實施教育的重要手段。只有教師尊重幼兒,真心關愛幼兒,幼兒才會愿意對教師敞開心扉,教育才能在心靈中生根發(fā)芽。因此,在平常的學習與生活中,教師應該以平等的姿態(tài)對待幼兒,與他們保持心靈的接觸,建立良好的師幼關系,允許他們以自己的方式獲得成長,讓幼兒感受到被尊重。
有學者認為語言交流的過程包括編碼、傳遞、接受、解碼、反饋等環(huán)節(jié)。在師幼交流的過程中,教師將信息編碼、傳遞給幼兒,幼兒接受信息并解碼,然后通過外顯的行為或語言進行反饋。因此,只有正確解碼教師傳遞的信息,幼兒才有可能做出與之相應的行為。但事實上,受認知特點和發(fā)展水平的限制,幼兒有時候難以正確理解教師傳達的信息,即“解碼錯誤”。例如,在午飯后的自由活動時間,洋洋偷偷拿了茉莉從家里帶來的故事書,被茉莉發(fā)現(xiàn)了,兩個人正在為此爭吵,教師看到后對洋洋說:“洋洋,你換位思考一下,如果是茉莉沒經(jīng)過你的同意,偷偷拿了你的東西,你會不會生氣?”洋洋疑惑地看著教師說:“我可以跟她換位置,但是她得讓我看這本故事書。”很顯然,洋洋沒有正確理解教師的意思。于是,教師糾正道:“我不是說讓你們換位置,是說你如果想看茉莉的書,就需要得到她的同意。”
在以上案例中,教師教導洋洋換位思考,但洋洋沒有正確解碼教師傳遞的語言信息,而是將“換位思考”誤解為“換位置”。在幼兒錯誤解碼教師語言信息的情況下,師幼之間的溝通是無效的,是無法達到教育目的的。3~6歲幼兒的思維特點是具體、形象的,他們還不能很好地理解抽象的概念,有時,幼兒不是“不聽話”,而是“沒聽懂話”。因此,教師要尊重幼兒的思維特點,確保傳遞的語言信息符合幼兒的認知水平,且能讓他們“聽懂”,正確解碼語言信息,并做出與之相符的行為,從而實現(xiàn)有效的師幼溝通,真正達到教育的目的。