基于風險因子的仁智股份財務舞弊研究

鄒家琪

（貴州財經(jīng)大學，貴陽 550002）

0 引言

近年來，上市公司財務舞弊現(xiàn)象在社會中引起了較大反響，康美藥業(yè)舞弊案例、獐子島財務舞弊事件、瑞幸咖啡財務造假案件等財務舞弊事件的發(fā)生，不僅會對投資者利益造成損害，更會影響證券市場交易秩序，進而影響經(jīng)濟的健康發(fā)展。本文以仁智股份財務舞弊案例為例，從案例背景、舞弊手段、基于舞弊風險因子理論的動因分析、治理措施等方面進行分析，并提出相關防范建議。希望對部分上市公司起到警示作用，利于完善內部控制制度，改善公司治理結構，形成良好的企業(yè)文化，促進證券市場的健康發(fā)展。

1 舞弊風險因子含義及防范意義

舞弊風險因子，通常包含個別風險因子和一般風險因子。個別風險因子是指舞弊主體的自身原因，屬于主觀原因，通常分為道德品質和舞弊動機兩個因素。

一般風險因子是指除舞弊主體外的一些環(huán)境因素，屬于客觀原因，通常分為舞弊機會、舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率、舞弊被發(fā)現(xiàn)后舞弊者受罰的性質和程度等因素。根據(jù)舞弊風險因子理論，舞弊行為發(fā)生于一般風險因子與個別風險因子相結合，并且舞弊者認為有利可圖的情況下。

舞弊風險因子理論全面考慮了主觀與客觀原因對舞弊的影響，可以對防范和治理公司財務舞弊提出針對性建議，在一定程度上規(guī)范企業(yè)財務行為，減少企業(yè)財務舞弊事件的發(fā)生，保障證券市場的穩(wěn)定發(fā)展。

2 案例分析

2.1 仁智股份簡介

浙江仁智股份有限公司（簡稱仁智股份），前身為綿陽仁智發(fā)展投資股份有限公司，于2006 年9 月建立，2011 年完成掛牌上市，2016 年企業(yè)名稱更換為“浙江仁智股份有限公司”。仁智股份是一家致力于油田技術服務的高新技術民營企業(yè)，公司從主營業(yè)務為油服，圍繞石油天然氣鉆井工程領域提供各類專業(yè)服務，以及油田化工助劑、石油化工產(chǎn)品和新型材料的研發(fā)、制造、銷售，以及國內外進出口貿易等。

但近年來，仁智股份的運營績效愈發(fā)下滑，業(yè)務規(guī)模下滑，市場占比降低，導致營運資本和資金流動性下降，生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境。2019 年4 月，經(jīng)公司自查，2017 年部分業(yè)務存在虛假記載。

2.2 仁智股份舞弊事件

2019 年4 月12 日，仁智股份有限公司公布《關于公司前期會計差錯更正及追溯調整的公告》，承認該企業(yè)存在財務造假行為，該企業(yè)經(jīng)過自查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)相關財務人員在進行2017 年財務數(shù)據(jù)處理時存在虛假記載。該企業(yè)對2017 年度財務報表進行了追溯調整，更正會計差錯后，公司2017 年凈利潤為負值，同時公司還存在關聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用、為履行內部審批決策程序開具商業(yè)承兌匯票等一系列財務舞弊問題。

2.2.1 2017 年業(yè)務存在虛假記載

仁智股份披露公告稱2017 年部分業(yè)績報告出現(xiàn)虛假記載，仁智股份公司主要經(jīng)營油服業(yè)務及鋼貿業(yè)務，其中虛假增添營業(yè)收入9 041.72 萬元，虛假增添營業(yè)成本6 079.52 萬元，其發(fā)布的2017 年年報存在虛假記載。

2.2.2 關聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用

2017 年3 月，仁智股份向安投融金融信息有限公司貸款3 000 萬元，并以李俊男為名義借款人與仁智股份簽訂協(xié)議，仁智股份原實際控制人金環(huán)及配偶陳昊旻等人履行連帶擔保責任。同日，仁智股份和陳昊旻，雙方協(xié)議將上述借款由陳昊旻賬戶收取并償還本息，之后3 000 萬元借款直接打入陳昊旻賬戶，上述行為已經(jīng)構成關聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用。

2.2.3 未履行內部審批決策程序開具商業(yè)承兌匯票

2018 年1 月、4 月，仁智股份董事長、董事長助理及相關人員在未經(jīng)授權且尚未完成公司內部正常審核程序的情況下，向中經(jīng)通達公司累計出具24 張總額2.61 億元大額商業(yè)承兌匯票。2018 年7 月、9 月中經(jīng)通達公司通過背書向仁智股份返還商業(yè)承兌匯票1.14億元，剩余1.47 億元被背書轉讓或用于質押擔保引發(fā)后續(xù)訴訟事宜。關于該開具商業(yè)承兌匯票行為，未在2018 年一季報、2018 年半年報中如實披露。

2.3 仁智股份財務舞弊風險因子分析

2.3.1 個別風險因子分析

2.3.1.1 舞弊動機

一是重大資產(chǎn)重組失敗。2016 年仁智股份就曾籌劃過重大資產(chǎn)重組試圖挽回業(yè)績下滑和經(jīng)營頹勢。同年11 月，仁智股份發(fā)布了重大重組方案，擬以10億元現(xiàn)金購買主營業(yè)務范圍為生產(chǎn)數(shù)碼影像設備的碩穎數(shù)碼科技公司的全部股權。而仁智股份在2017 年2 月宣布，由于該時期國內證券市場環(huán)境、政策等因素發(fā)生了較大變化，此次重大資產(chǎn)購買時間晚于預計時間，交易雙方認為繼續(xù)推進條件不夠成熟而公布終止。

二是資金周轉困難。公司相比于2017 年，在2018 年的營業(yè)總收入減少了21%，主要由于公司對主營業(yè)務范圍實施了戰(zhàn)略調整，減少大宗商品貿易經(jīng)營規(guī)模，導致該部分營業(yè)收入下降。2018 年仁智股份計提資產(chǎn)減值損失3.8 億元，主要因為公司違規(guī)開具商業(yè)匯票導致款項無法收回以及客戶拖欠貨款。

三是存在退市風險警示。由于2017 年部分業(yè)務存在虛假記載，調整后凈利潤為-3 017.14 萬元。若2018 年度公司持續(xù)虧損，仁智股份將于2018 年報披露后被采取退市風險警示措施，會引發(fā)依照《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十三條規(guī)定不得重組上市的情形。

四是急需注入優(yōu)質資產(chǎn)挽回經(jīng)營頹勢。2018 年以來公司深陷多起訴訟，主要系對方拖欠公司貨款和票據(jù)款，公司作為原告進行追索，致使公司資金流動性趨緊。同時公司主營業(yè)務發(fā)展不達預期，業(yè)務收入逐年遞減，虧損嚴重。在此情況下，公司急需注入優(yōu)質資產(chǎn)挽回經(jīng)營頹勢，以期在可預見的期限內提高公司的資產(chǎn)質量和盈利水平。

2.3.1.2 道德品質缺失

若企業(yè)管理層缺乏道德素養(yǎng)，不僅難以形成積極向上的企業(yè)文化和理念，對企業(yè)發(fā)展更是一種巨大的潛在風險。但由于道德品質不受法律法規(guī)的嚴格約束，企業(yè)無法通過制定規(guī)定來確保財務舞弊事件不再發(fā)生，因此只能通過采取相應手段來最大限度地降低因管理層道德品質缺失引發(fā)的財務舞弊概率。在信息不完全公開的情況下，企業(yè)管理者的道德品質、法律觀念是直接影響著上市公司所提供信息的質量。企業(yè)管理者屬于會計信息的使用者，掌握著公司全面的信息，而外部信息使用者由于不直接參與公司的經(jīng)營管理活動和信息使用處理的過程，所以當企業(yè)管理者想要追求個人利益最大化時，可能會出現(xiàn)道德品質的缺失，進而人為地隱瞞、偽造、篡改對該公司不利的信息，最終會導致財務舞弊。

2.3.2 一般風險因子分析

2.3.2.1 監(jiān)管制度缺失，內部審計形同虛設

有效的內部監(jiān)督可以確保定期對企業(yè)的財務報表進行審查，發(fā)現(xiàn)舞弊行為并及時糾正財務漏洞，防止企業(yè)出現(xiàn)重大的財務造假行為，從而規(guī)避經(jīng)營風險。但仁智股份內部的審計部門缺乏部門獨立性甚至形同虛設，對企業(yè)內部的財務舞弊行為視而不見，從而喪失內部審計的有效性。

2.3.2.2 會計師事務所審計缺乏審慎

會計師事務所未能恰當識別和評估重大錯報風險，實質性應對措施不足。仁智股份在該業(yè)務中作為信用背書方，在未提供其他特殊技術或施工服務的情況下，未針對交易行為的必要性、業(yè)務模式的特殊性執(zhí)行進一步的審計程序。并且存在審計程序不充分的情況，審計底稿中的細節(jié)測試只有打鉤記錄，以及部分記賬憑證、結算單復印件，未獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

2.3.2.3 被發(fā)現(xiàn)的可能性

對于公司外部，公司在2017 年開始財務舞弊，2019 年4 月11 日收到深交所下發(fā)的問詢函，2020年才公布調查結果。這表示企業(yè)從開始財務舞弊到證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)并進行調查到最后做出判決的時間較長，監(jiān)管部門對企業(yè)財務舞弊的監(jiān)管較為薄弱。對于公司內部，仁智股份內外部控制體系不夠完善，不能夠發(fā)揮內部治理的積極作用及外部有力的監(jiān)督與約束職能，未有健全的公司治理模式，也沒有實施相應的風險管理，無法分析企業(yè)面臨的財務風險種類及來源，導致公司財務舞弊的發(fā)生。

2.3.2.4 懲罰程度較弱

上市公司財務舞弊相應的懲罰賠償較低，當時證監(jiān)會最高處罰金額僅為60 萬元。處罰金額較少，違規(guī)成本相對較低，如果企業(yè)高管與企業(yè)因為財務舞弊獲得的利益遠遠高于其違規(guī)成本，可能會導致高管傾向于利用舞弊來美化業(yè)績。本案例中，對于該財務舞弊公司僅僅是給予警告，并處以30 萬元罰款，對相關人士也僅僅是給予警告，處以30 萬元罰款。該懲罰力度與上市公司舞弊所獲利益相比較低。

3 防范財務舞弊的建議

3.1 加強內部審計的獨立性

公司相關管理部門應完善企業(yè)內部審計管理條例，制定更為嚴格的制度，防止企業(yè)內部有發(fā)生損害企業(yè)內部審計獨立性的行為，加強企業(yè)的內部控制。同時可由外部董事?lián)螌徲嫴块T負責人，直接由董事會或者由監(jiān)事會和獨立董事組成的審計委員會領導，這樣能夠防止企業(yè)管理人員威逼利誘審計人員進行財務舞弊，來提高內部審計的獨立性。

3.2 優(yōu)化股權結構，降低大股東內部人員控制

調查發(fā)現(xiàn)大部分財務舞弊，是由于大股東以及公司內部人員犧牲或剝削了各小股東的權益，來保障了大股東自身的權益。若要從根本上消除該舞弊現(xiàn)象，必須改善公司持股過于集中的狀況，保證公開的信息質量。并且如果將股權分散給機構的投資人，會使其積極參與公司的監(jiān)督管理，這對公司的發(fā)展有較大幫助。

3.3 落實股東損失賠償制度

在上市公司中，中小股東的利益很容易被大股東侵占。在仁智股份舞弊案例中，中小股東遭受巨大損失，仁智股份的大股東擁有對企業(yè)的管理決策權，當其進行財務舞弊后，可以通過減持套現(xiàn)獲得巨額利潤，這樣會讓小股東對公司的業(yè)績產(chǎn)生了誤解，很可能增持公司股票，從而導致了更大的損失。所以，有必要在上市公司中實行大公司的股份損失賠償機制，當大股東侵害到小股東權益時，如果對大股東實施了股票質押，或者操控財務舞弊等，則可以要求大公司對中小公司的股份予以合理補償。

3.4 完善和強化外部監(jiān)督機制

建立注冊會計師回避機制、定期輪換制等制度，減少影響審計獨立性的各種因素，可以組建由中國證監(jiān)會、證券交易所、證券業(yè)協(xié)會三者聯(lián)合的監(jiān)督機構。公司也可以允許三方機構外派代表進入公司監(jiān)事會，實現(xiàn)聯(lián)合監(jiān)督的目的。

3.5 證監(jiān)會加強監(jiān)管、加重處罰

證監(jiān)會應加強監(jiān)管力度，應采取定期和不定期的方式，對上市公司進行抽查、全面檢查或者重點的突擊檢查。通過以上檢查方式，相比固定模式的審計報告，結論上會更為準確、更加具有參考性，因此可以把公司利用財務舞弊來謀取利益的想法扼殺在搖籃里。

同時，在2020 年3 月，新證券法中對上市公司違法違規(guī)披露的行為從60 萬元上升到1 000 萬元封頂；對存在虛假陳述、組織或指使從事虛假陳述的實際控制人最高處以1 000 萬元罰款。相信在加大懲罰力度下會在一定程度上約束上市公司舞弊行為。

3.6 加強企業(yè)管理者與會計師的素質教育

應重視企業(yè)管理者與注冊會計師的教育。應制定相關規(guī)定對企業(yè)管理者進行日常培訓，加強其道德素養(yǎng)，對于道德敗壞的企業(yè)管理者應采取嚴厲手段，對道德良好的企業(yè)管理者進行表揚，賞罰分明有利于改善行業(yè)道德風氣。對于會計師來說，應提高注冊會計師行業(yè)的準入門檻，建立定期的考核機制，加大行業(yè)監(jiān)管力度。對于注冊會計師個人，應加強個人修養(yǎng)，在提高專業(yè)知識水平的同時，遵守職業(yè)道德，加強自身素質教育。

4 結論

通過仁智股份財務舞弊案例可以看出，該企業(yè)存在虛假記載、關聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用、未履行內部審批決策程序開具商業(yè)承兌匯票等重大問題。而想要預防并有效監(jiān)督財務舞弊行為，不僅需要企業(yè)保證內外控制方面的有效運行還需要國家和社會多方面的共同努力，只有這樣，才能更好地推動證券市場可持續(xù)發(fā)展。