從一則案例來評析外貿(mào)合同的“意思自治”原則

錢華生

（常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院，江蘇 常州 213164）

一、案例介紹

廣西桂林聯(lián)發(fā)食品有限公司與美國鴻昌公司達成固定供貨協(xié)定，向美國鴻昌公司長期供應(yīng)柿餅，雙方已簽訂供貨合同四份，且合同都已順利履行完畢。2012年2月雙方簽訂第五份供貨合同，合同約定聯(lián)發(fā)公司向鴻昌公司供應(yīng)柿餅8 810箱，共計40噸，總價款為82 720美元，分批發(fā)貨。合同規(guī)定的主要條款為：貨物由紙箱包裝；“柿餅應(yīng)無澀、無霉、無蟲”，柿餅質(zhì)量由聯(lián)發(fā)公司負責(zé)；貨物到洛杉磯港后提單電放、付款提貨；由于天氣原因，貨物可延遲發(fā)貨；第一個貨柜在2012年2月底發(fā)貨，第二個貨柜等通知發(fā)貨。另外，美國鴻昌公司指定怡豐公司作為貨代公司，負責(zé)貨物的裝貨、報關(guān)與報檢。聯(lián)發(fā)食品有限公司準備好柿餅，經(jīng)由鴻昌公司對柿餅質(zhì)量進行檢驗合格后，裝入集裝箱，由怡豐公司報檢報關(guān)，貨物由深圳鹽田港裝船，將第一個貨柜裝載有4 405箱20噸的柿餅發(fā)往洛杉磯，3月15日貨物到達洛杉磯港口后，遭到美國FDA洛杉磯地方辦公室的查驗，在柿餅中發(fā)現(xiàn)含有啶蟲脒和多菌靈，不符合美國國家標(biāo)準，F(xiàn)DA遂向鴻昌公司發(fā)出書面通知禁止柿餅進入美國分銷，并要求其將柿餅重新裝船出口或予以銷毀。鴻昌公司遂按FDA要求將貨物重新裝船，返運至深圳鹽田港。為此鴻昌公司支付定金10 000美元、貨款41 357.32美元、進口費用5 328.11美元、冷庫費用3 311.48美元、退柜費用4 821.62美元，總費用共計64 818.53美元，折合人民幣392 150元。至此，鴻昌公司以柿餅不符合質(zhì)量要求遂向聯(lián)發(fā)食品有限公司要求返回定金、貨款并支付相關(guān)費用，合計人民幣392 150元。但聯(lián)發(fā)公司認為其柿餅質(zhì)量已通過鴻昌公司的檢驗，符合合同規(guī)定的“無澀、無霉、無蟲”的要求，其對貨物被退回不承擔(dān)任何責(zé)任，遂拒絕了鴻昌公司的要求。鴻昌公司遂向法院提起訴訟，狀告聯(lián)發(fā)食品有限公司。法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)聯(lián)發(fā)食品有限公司與美國鴻昌公司爭論的焦點是柿餅的質(zhì)量標(biāo)準問題，聯(lián)發(fā)公司認為柿餅的質(zhì)量在合同中已作出了規(guī)定，即“柿餅應(yīng)無澀、無霉、無蟲”，這是合同雙方當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)，這條質(zhì)量條款既規(guī)定了本案涉訟柿餅的口感與質(zhì)量，也對內(nèi)在質(zhì)量問題作出了要求，所以柿餅的質(zhì)量應(yīng)以合同規(guī)定的要求來履行。另外，美國FDA的檢驗標(biāo)準遠高于合同規(guī)定的質(zhì)量要求，如果合同以美國FDA的檢驗標(biāo)準作為柿餅的質(zhì)量條款，聯(lián)發(fā)公司是不可能報出如此低的價格的。而鴻昌公司則認為柿餅的質(zhì)量應(yīng)以美國FDA檢驗的標(biāo)準作為合同履行的質(zhì)量標(biāo)準。法院認為根據(jù)《進出口食品安全管理辦法》（2011年9月13日國家市場監(jiān)督管理總局令144號）第二十四條規(guī)定：“出口食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其出口食品符合進口國家（地區(qū)）的標(biāo)準或者合同要求。進口國家（地區(qū)）無相關(guān)標(biāo)準且合同未有要求的，應(yīng)當(dāng)保證出口食品符合中國食品安全國家標(biāo)準。”聯(lián)發(fā)公司作為從事出口食品的生產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知曉該條規(guī)定，同時也按此規(guī)定執(zhí)行，即聯(lián)發(fā)公司其出口到美國的柿餅質(zhì)量也應(yīng)當(dāng)符合美國FDA標(biāo)準。聯(lián)發(fā)公司主張的出口柿餅符合合同約定的質(zhì)量要求即意味著其已經(jīng)履行完畢合同義務(wù)是沒有事實和法律依據(jù)的。至此，聯(lián)發(fā)公司敗訴，并返回鴻昌公司的定金、貨款并支付相關(guān)費用，合計人民幣392 150元。

二、案例分析

（一）出口方錯誤理解了“意思自治”原則

從本案例可以看出，出口方錯誤理解了“意思自治”原則的真實意思，其所認為的“意思自治”指的是買賣雙方可以按照雙方的意思表示來簽訂合同，然后雙方嚴格按照合同的規(guī)定來履行合同。買賣雙方簽約和履約的行為與第三者無關(guān)。結(jié)合在本案例來看，買賣雙方對柿餅質(zhì)量在合同中的規(guī)定為“柿餅應(yīng)無澀、無霉、無蟲”，這一條款的規(guī)定，就是買賣雙方“意思自治”原則在合同中的體現(xiàn)。賣方認為其出口的柿餅質(zhì)量已符合了這一要求，買方就應(yīng)該按合同約定履行支付貨款的義務(wù)，然而該合同在履行過程中，卻多了一個第三方，即美國FDA。貨物到了美國洛杉磯口岸后，經(jīng)FDA檢驗，發(fā)現(xiàn)柿餅中含有多菌靈和啶蟲咪，不符合美國進口食品質(zhì)量要求，從而禁止其在美國分銷。出口方聯(lián)發(fā)公司將這一行為視為買方違約行為，而進口方鴻昌公司則認為這是賣方的違約行為，而買賣雙方在簽訂的合同中并沒有約定要求美國FDA對柿餅質(zhì)量進行檢驗，也就是說美國FDA對柿餅質(zhì)量進行檢驗是一個第三方的行為，這種行為能不能被買賣方通過“意思自治”原則在合同中加以排斥呢？答案是否定的。“意思自治”原則是指任何人都可以通過簽訂合同，通過合同自主決定合同的內(nèi)容、效力、條件以及合同是否受制于一項選定的法律。但“意思自治”原則的適用是受到買賣雙方國家強制性規(guī)則制約的，如果合同違反了這些強制性規(guī)則，必然會導(dǎo)致當(dāng)事人法律選擇的無效。而在本案例中，美國FDA對柿餅質(zhì)量進行檢驗的行為就是美國的強制性規(guī)則，買賣雙方不能通過“意思自治”原則在合同中將這一強制性規(guī)則進行排除。

（二）合同對柿餅質(zhì)量標(biāo)準內(nèi)容約定不明確

出口方聯(lián)發(fā)公司對柿餅質(zhì)量的規(guī)定為“柿餅應(yīng)無澀、無霉、無蟲”，這一質(zhì)量標(biāo)準內(nèi)容規(guī)定得非常抽象，不具體。單從字面來看，這一質(zhì)量條款有利于出口方聯(lián)發(fā)公司，但實際上并非如此。從案例中可以看出，出口柿餅的質(zhì)量標(biāo)準有廣西壯族自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《廣西壯族自治區(qū)地方標(biāo)準柿餅質(zhì)量安全要求》，美國FDA檢驗標(biāo)準，以及合同約定的質(zhì)量標(biāo)準。那么，這三者之間的質(zhì)量標(biāo)準存在一個什么樣的關(guān)系，對于本案例的分析就顯得非常重要。新修訂的《食品安全法》第九十九條規(guī)定：“出口食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證其出口食品符合進口國(地區(qū))的標(biāo)準或者合同要求。”國家監(jiān)督市場管理總局公布施行的《進出口食品安全管理辦法》第二十四條也有類似規(guī)定，并對《食品安全法》第九十九條規(guī)定進一步進行補充：“進口國家（地區(qū)）無相關(guān)標(biāo)準且合同未有要求的，應(yīng)當(dāng)保證出口食品符合中國食品安全國家標(biāo)準。”結(jié)合這兩條法律法規(guī)進行分析可以看出，美國的FDA檢驗標(biāo)準和合同約定的檢驗標(biāo)準是本案例分析的關(guān)鍵，這兩個標(biāo)準在《食品安全法》中被定義為“或者”關(guān)系，那么這個“或者”應(yīng)如何理解呢，如果理解為兩者擇其一，這肯定是不對的。從“意思自治”原則和國際貿(mào)易實務(wù)來看，這個“或者”是有前提條件的，即如果進口國(地區(qū))標(biāo)準缺失，則按合同要求，如果合同要求缺失，則按進口國(地區(qū))標(biāo)準。兩者都存在的話，進口國(地區(qū))標(biāo)準和合同要求都要予以滿足。其中進口國標(biāo)準為進口國的強制性規(guī)范，柿餅質(zhì)量滿足不了該強制性規(guī)范，則進入不了美國國內(nèi)；合同要求為買賣雙方的約定，如果柿餅質(zhì)量不能達到合同質(zhì)量要求，則賣方存在違約行為。通過以上分析，可以看出，合同對柿餅質(zhì)量標(biāo)準內(nèi)容的約定省去了美國FDA檢驗標(biāo)準要求，但省去了并不意味著柿餅質(zhì)量就可以不需要滿足FDA檢驗標(biāo)準，但確實可以給賣方帶來誤導(dǎo)。

（三）出口方風(fēng)險、法律意識淡薄，在合同中處于被動地位

出口方聯(lián)發(fā)公司低估了柿餅出口風(fēng)險，柿餅作為食品，出口到美國，是受到美國FDA管制的，其檢驗標(biāo)準非常嚴格。但從案例分析情況來看，聯(lián)發(fā)公司一直以為其所出口的柿餅是按照合同要求的質(zhì)量進行檢驗出口的，所以其報出的價格相對較低。而事實上，也確實有四批柿餅出口到美國，并沒有產(chǎn)生任何問題。為什么前四批柿餅出口沒有問題，而第五批就出了問題，這就涉及到美國FDA對食品檢驗的抽樣問題，因為聯(lián)發(fā)公司每次只出口一個集裝箱，出口的量相對較少，F(xiàn)DA對該貨物抽樣的可能性就相對較低，所以就有可能通關(guān)，貨物通關(guān)，美國買方鴻昌公司就以較低的價格采購到柿餅。而第五批貨物被FDA抽檢，出了問題，美國買方就以貨物不符合合同質(zhì)量要求將風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁由賣方承擔(dān)。由此可以看出，美國買方鴻昌公司一直占據(jù)著合同的主導(dǎo)權(quán)，而賣方聯(lián)發(fā)公司一直處于被動的地位，究其原因，聯(lián)發(fā)公司缺少食品出口風(fēng)險的意識，法律意識淡薄，沒有采取有效的風(fēng)險應(yīng)對方法，從而在合同執(zhí)行的整個過程中，都受制于買方。

三、幾點啟示

（一）要正確認識“意思自治”原則在外貿(mào)合同中的應(yīng)用范圍

“意思自治”原則在合同中的應(yīng)用會受到強制性規(guī)范的限制，但這個強制性規(guī)范是一個抽象的概念，它的意思非常廣泛，如關(guān)于國家利益、社會道德和善良風(fēng)俗的強制性規(guī)范等，但應(yīng)用于外貿(mào)合同的強制性規(guī)范一般指的是SPS、TBT和IPPC。SPS協(xié)定全稱為《實施動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)定》，協(xié)定規(guī)定各成員有權(quán)采取為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的動植物衛(wèi)生檢疫措施。結(jié)合本案例來看，美國FDA對柿餅所采取的檢驗措施就屬于SPS范疇，目的就是保護其國內(nèi)人民的生命或健康。TBT全稱為技術(shù)性貿(mào)易壁壘，是指進口國為了保護本國市場，通過制定各種技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準、技術(shù)規(guī)范和認證制度等，對外國商品進入而設(shè)置的貿(mào)易障礙。結(jié)合本案例來看，聯(lián)發(fā)公司出口的柿餅包裝和標(biāo)簽要符合美國的規(guī)定。IPPC全稱為國際植物保護公約組織，其主要任務(wù)是加強國際間植物保護的合作，更有效地防治有害生物及防止植物危險性有害生物的傳播、統(tǒng)一國際植物檢疫證書格式、促進國際植物保護信息交流。2002年該組織發(fā)布了國際植物檢疫措施標(biāo)準第15號出版物《國際貿(mào)易中木質(zhì)包裝材料管理準則》，即為國際木質(zhì)包裝檢疫措施標(biāo)準，該標(biāo)準得到國際社會的普遍認可并廣為采用。結(jié)合本案例來看，出口柿餅的運輸包裝如果采用木托盤，則要對木托盤進行熏蒸消毒，并對木托盤進行IPPC標(biāo)識。

（二）要全面了解進口國關(guān)于出口產(chǎn)品的強制性規(guī)范

出口方要全面了解進口國關(guān)于出口產(chǎn)品的強制性規(guī)范，結(jié)合本案例來看，就是聯(lián)發(fā)公司要全面了解美國關(guān)于柿餅的強制性規(guī)范。美國FDA關(guān)于食品的強制性規(guī)范很多，從嚴格的食品檢驗標(biāo)準、到食品的包裝和標(biāo)簽，再到食品接觸物都有詳細的規(guī)定。聯(lián)發(fā)公司出口柿餅到美國，就需要把這些相關(guān)的強制性規(guī)范都要考慮到。但不同類別的產(chǎn)品出口，其強制性規(guī)范是有所不同的，如機電產(chǎn)品出口到美國，就需要符合美國UL強制性認證標(biāo)準；一些可能給人體造成傷害的商品出口到歐盟必須符合歐盟的REACH法規(guī)。在這里特別要注意的是一些可能造成人體傷害的商品作為普通貨物的裝飾物或配件出口時，會使出口方對這種強制性規(guī)范產(chǎn)生疏忽，如2017年常州出口捷克玻璃杯被檢出不合格，這種玻璃杯外部是帶有圖案的，這種圖案一般是進行烤花、噴色而成的，但圖案顏料與玻璃結(jié)合度較差，顏料中的有毒物質(zhì)易溶出，造成溶出量超標(biāo)，因而不符合歐盟的標(biāo)準，遭到RASFF通報。

（三）出口方要靈活運用“意思自治”原則，降低產(chǎn)品出口風(fēng)險

出口方在認識到產(chǎn)品出口風(fēng)險的基礎(chǔ)上，要進一步靈活運用“意思自治”原則，降低產(chǎn)品出口的風(fēng)險。如在本案例中，出口方在全面了解柿餅出口風(fēng)險的基礎(chǔ)上，可以要求合同采用美國FDA的檢驗標(biāo)準作為柿餅的質(zhì)量條款，并向買方提出加價要求，如果買方不接受加價，可以在原合同條款的基礎(chǔ)上，另外增補一個條款，即如果柿餅遭遇美國FDA查驗不合格，由此產(chǎn)生的退貨損失，需由買方承擔(dān)。在這樣的情況下，貨物即使被退回也可以在國內(nèi)銷售，從而在一定程度上降低了產(chǎn)品出口的風(fēng)險。當(dāng)然，這一條款需要把柿餅的保質(zhì)期考慮在內(nèi)。對于其他的出口產(chǎn)品如機電產(chǎn)品、危險品等也可以靈活運用“意思自治”原則，降低產(chǎn)品出口風(fēng)險。這一原則運用的要旨是出口方一定要全面了解產(chǎn)品出口第三方風(fēng)險，然后將一些難以控制的第三方風(fēng)險要求由買賣雙方共同承擔(dān)，從而達到降低產(chǎn)品出口風(fēng)險的目的。