甄子丹主演《葉問》系列影片中的武者精神之研究

王偉業(yè)

江南大學體育部, 江蘇 無錫 214122

由甄子丹主演的《葉問》系列影片（以下簡稱《葉問》），分別于2008、2010、2016、2019年逐一上映，四部時間總跨度為11年之久。通過票房數(shù)據(jù)庫檢索，其票房分別為9342.72萬、2.34億、8.12億、11.72億元人民幣，而主演“甄子丹憑借《葉問》故事成功晉升為具有票房保障力的動作明星” 。可以看出，由甄子丹主演的《葉問》已深得人心，成為中國功夫片的又一經(jīng)典與符號，而甄子丹所塑造的主人公葉問也得到了公眾認可，成為繼黃飛鴻、霍元甲、方世玉后又一位武術(shù)大師，同時對詠春拳的傳播與傳承也具有極大的推動作用。可以說，《葉問》無論是票房、主演、映射對象還是詠春拳，各自都成為了贏家。但《葉問》的成功絕非票房、演員、詠春拳、動作設(shè)計等所能涵蓋的。基于此，《葉問》中還有什么值得我們關(guān)注的，我們要從《葉問》中“看到什么？”就成為本文主要索隱與闡釋內(nèi)容。利用文化解釋學方法，對《葉問》中的武者精神進行文化“深描”，以期揭示《葉問》影片所蘊涵的精神內(nèi)核與真正賣點。

1 集體之憶的強國強種

首先，葉問的生活時代背景與民族意識。隨著鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭的連連失利，近代中國面臨列強更番入侵，意圖瓜分中國的嚴峻局面。在西方以基督教為前驅(qū)，以軍事政治為后驅(qū)的侵略下，使中國民眾與文化被貼上“病夫”與“落后”的標簽。民國時期，國人為尋求強國強種而上下求索，由病夫、落后引發(fā)了諸多嘗試與行徑，成為這一時代的文化記憶。在阿斯曼看來，此時人們均以“強國強種”為底色而形成的文化記憶，譬如中央國術(shù)館及其刊物都以“強國強種”而開展的社會活動，構(gòu)成了這一時期的文化記憶。由于中國近代強國強種的普世化與時代強音，也構(gòu)成了中國近代武術(shù)文化的標志。而中國關(guān)于武術(shù)強國強種的文化記憶也絕非近代產(chǎn)物，歷史中確有借鑒之舉，如唐代武舉制、明代僧兵抗倭，均呈現(xiàn)武術(shù)人的家國情懷。如上述所言，葉問生活在國家危亡的近代場域，又深受武術(shù)文化的熏陶，自然具有濃烈的強國強種的民族情感與意識，這種情感與意識亦是當代大力推廣“教育強國”的精神所在與文化記憶力量的現(xiàn)代作用。其次，以體強國的踐行。在《葉問》中葉問的好友周清泉再三請求葉問收其兒子光耀為徒，但都被葉問婉言拒之。1937年日軍侵華戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，在周清泉受到金山找及其手下的侵擾后，葉問與周清泉及其兒子的一番對話，使葉問對于收徒教拳的態(tài)度有所改變。葉問言：“我能幫點什么？”周清泉答道：“以前我覺得你打功夫，不切實際，現(xiàn)在才知道這么有用。”光耀上前再次勸求葉問教其功夫，光耀言：“問叔，你留下來教我們功夫吧，讓我們可以自保，不用任人魚肉。”在眾人的懇求下，周清泉說道：“以前天下太平，你不肯教人就罷了，可現(xiàn)在時勢不好，你是否應(yīng)該做點事？”至此，葉問不僅収光耀為徒，更將詠春拳傳授給工廠的每位工人，開啟了葉問的授拳與民族強體之旅。可以說葉問的這次轉(zhuǎn)變絕非生活所迫，而是站在國家正處在內(nèi)憂外患的危機中，自覺通過自己的能力承擔起挽救民族危亡的個人意識。正如顧炎武所言“天下興亡，匹夫有責”，每個中國人都應(yīng)肩負起國家興亡的責任。葉問也是與民國武師一樣通過自己的身體技術(shù)，來增強國民的身體素質(zhì)，達到“以體強國”的目的，這亦是那一時局的國家政要之人所倡導國術(shù)（武術(shù)）的心理底色，如孫中山、毛澤東、蔣介石、張之江等人，都希圖通過武術(shù)實現(xiàn)強國強種的強國夢。再次，精神助力強國夢。在《葉問》中無論是與日本將領(lǐng)三浦將軍交戰(zhàn)，還是與英國拳擊手龍卷風交手，無不顯露著葉問的精神文化。正如唐宏峰認為《葉問》影片的打斗場面是一種“被引導的觀看”。可以看出葉問與日將三浦交戰(zhàn)現(xiàn)場被安排了大量觀眾，而葉問與英國拳擊手龍卷風激戰(zhàn)現(xiàn)場，也同樣安排了大量觀眾，其中包括大量的域外人士觀看比賽。而這種觀眾的安排絕非是簡單的現(xiàn)場布置，而是一種被安排的見證者與宣傳者，其中所隱含的精神文化即是民族情感與集體意識。正如羅師傅在葉問激戰(zhàn)龍卷風的現(xiàn)場所言：“葉師傅，你就像打我一樣，打倒他就對了！”可見，羅師傅在民族大義面前，摒棄武林中的門派之見，與葉問形成民族共同體。而現(xiàn)場觀眾也言：“葉師傅，要為咱們爭光呀！……一定要打敗他，都看你了。”上述話語充分表明葉問并非代表個人，而是代表一個國家與民族。在羅蘭·巴特看來，觀眾前去觀看葉問比賽，并非僅僅因葉問本人，而是因為葉問所背負的意指神話——中華民族，而葉問的輸贏也表征著國家的輸贏與國家形象，這種意指神化亦是張之江竭力提倡國術(shù)技擊的重要原因。可以說葉問用自己的實踐創(chuàng)造出民族的精神文化，鼓舞與激勵著的與缺席的億萬國民，強化中華民族的國際地位（葉問戰(zhàn)勝龍卷風后，現(xiàn)場華人與域外觀眾一同起立鼓掌與認同），而葉問與三浦將軍的比武中使這種精神文化更加明顯與作用。

2 中西之爭的文化自信

首先，武術(shù)人的歷史使命。可以看出，在《葉問》四部曲的每一部，葉偉信導演都安排了葉問與域外人士的打斗。葉偉信導演之所以如此安排，或許是與葉問生活的時代背景有關(guān)。縱觀近代中國，在器不如人、制不如人、文化不如人，到百不如人的全面西化景況下，國人為保留本土文化與提升自身的民族認同，國人相繼整合自身文化抗擊西方文化。就武術(shù)而言，以1928年成立的“中央國術(shù)館”最受人矚目，其中將技擊、手搏、白打等古之武技名稱定為“國術(shù)”一舉，可窺見一斑。正如周偉良教授所言：“保全國粹與自衛(wèi)、御侮，則是國術(shù)的價值所在” 。這也正是那一時代武術(shù)人的歷史使命，如武術(shù)大師蔡龍云先生于1943年、1949年利用中國拳術(shù)，相繼擊敗俄籍拳師馬索洛夫、美籍拳師魯塞爾，極大地提升我國的文化自信。可見，《葉問》不僅還原那一時代的功夫特征、生活特征，同時也還原那一時代的文化與責任特征。其次，拳術(shù)的中西之爭。自西學進入中國以來，中西之爭、土洋之爭一直是近代文化生產(chǎn)的主旋律，圍繞這一旋律，魏源、馮桂芬、張之洞等人都從不同的角度發(fā)表過重要言論。即便在今天看來，中西之爭的余波仍然未盡，其中之一就反映在中國傳統(tǒng)武術(shù)與西方拳擊上面，這亦是《葉問》中所表達的重要文化之爭。縱覽《葉問》不難發(fā)現(xiàn)，無論是葉問戰(zhàn)三浦將軍，還是戰(zhàn)英國拳擊手龍卷風，抑或是戰(zhàn)黑拳老板費蘭奇、泰國拳手、空手道哥連費特、軍士官巴頓格迪斯，其中都充斥著大量的文化之爭信息，而這種信息貫穿《葉問》始終，成為《葉問》中的亮點部分。可以說，葉問與域外人士的打斗成為《葉問》中必不可少的環(huán)節(jié)，這種做法絕非為加大演員陣容，或提高影片質(zhì)量，而是因為武術(shù)人在近代的歷史使命，一方面是強國強種的民族使命，另一方面是保全國粹提升文化自信的文化使命。如佐藤對三浦將軍講：“將軍跟中國人比武，輸贏就不僅是將軍個人的榮辱，而是我們大日本帝國的榮辱。”表明這種看似是兩個人的較量，其中暗含著國與國之間的較量，文化與文化之間的較量。而三浦將軍對佐藤講到：“我一定會贏，我還要讓全中國人知道我贏。”可見，三浦將軍的這種表述，是想通過日本武技戰(zhàn)勝中國武技，籍此告訴人們?nèi)毡疚幕瘡娪谥袊幕Y(jié)果卻南轅北轍，一敗涂地。再次，文化自信的提升。通過對《葉問》的觀察發(fā)現(xiàn)，葉問一共挑戰(zhàn)了6位域外人士，而這六位人士所使用的武技分別是空手道（三浦、哥連費特）、西洋拳擊（龍卷風、費蘭奇、巴頓格迪斯）、泰拳（泰國拳手），從挑戰(zhàn)的人士與武技來看，這無疑透漏著中西之爭的文化氣息。第一，《葉問》中頻繁出現(xiàn)葉問與域外人士的打斗，這本就附有一種文化之爭的表現(xiàn)，而葉問與上述六位域外人士的較量均以獲勝而終，從而表現(xiàn)出強大的文化自信。第二，在葉問與三浦將軍、龍卷風、巴頓格迪斯的打斗現(xiàn)場來看，更有力地提升我國的文化自信。正如上述所言，葉問在這三場比武中被安排了大量觀眾，其中包涵大量的域外人士，可以看出，葉問以精湛的技術(shù)與武道精神獲勝后，現(xiàn)場觀眾不由自主、發(fā)自內(nèi)心地集體起立鼓掌，給以強烈的文化認同。第三，葉問在戰(zhàn)勝軍士官巴頓格迪斯后，成功引起美國軍隊對中國武術(shù)的青睞，并將中國武術(shù)引進美國軍隊，恰如字幕所言：“美軍自七十年代起，廣邀唐人師傅作客席教官，教授中國功夫，2001年，海軍陸戰(zhàn)隊正式編定中華武術(shù)為必修課程。”這無疑是對巴頓格迪斯所強調(diào)的“別再想引入你們的低劣文化到海軍陸戰(zhàn)隊”的有力回應(yīng)，同時也是中國文化“走進去”的直接體現(xiàn)。

3 民族之真的氣節(jié)操守

首先，不為物質(zhì)折腰的民族氣節(jié)。在《葉問》中，日本為尋找中國武師與日本武者切磋，提出：“誰打贏了，就賞一包白米。”以此為條件來招攬中國武師。作為第一個報名的武癡林，被帶入到日本訓練場后，安排其與三浦將軍比試，而三浦將軍開出的條件是：“跟我打的，輸了也可以得到白米。”武癡林得知則言：“有沒米無所謂，最重要的是能打他們。”可以看出，武癡林此次應(yīng)答日本人前來切磋，起因絕非白來，而是趁此機會可以對日本人進行身體懲罰。在后來的比試中，當葉問看到廖師傅比武失利后被槍殺的場景，立刻激起心中的悲怒，提出：“我要打十個。”在葉問比試獲勝后，三浦將軍用腳踢了一袋米給葉問，并要求葉問再來，葉問則言：“我不是為這些米而來的。”當三浦將軍問道：“你叫什么名字？”葉問回道：“我只是一個中國人。”這種回答與做法彰顯了中華民族的精神氣節(jié)，表達了中國人的內(nèi)在文化與精神修養(yǎng)。而三浦將軍在得知葉問善打后，提出“我不殺你，要你做教官”的要求，而葉問果然回絕，并回道：“你侵占我們國家，殺害我們百姓，收起你的虛偽。”并將可口的飯菜推回給三浦。可以看出，在此艱難的時局下，武癡林、葉問這種不為物質(zhì)折腰的精神氣節(jié)，實為中華民族的精神血脈，這種精神血脈感染了那一時代的眾多武者與后來者，可以說他們用自己的行動昭示著我們。其次，不畏強暴的民族氣節(jié)。在《葉問》中，中國武術(shù)文化在受到域外文化的侮辱下，葉問多次主動發(fā)起挑戰(zhàn)，維護并證實本土文化的強大力量。第一，日本軍人為尋找葉問的下落，強制包圍棉花廠，并用武力威脅工友們說出葉問的下落，此時葉問為救棉花廠工友而主動出現(xiàn)，當三浦將軍強制葉問教日本軍人功夫時，葉問說道：“我不會教日本人，你那么想看我打，我就跟你打。”葉問的這種表現(xiàn)表達了葉問對日本軍人的強烈不滿，并不畏日本軍人的威嚇，主動向日軍軍官三浦將軍發(fā)出挑戰(zhàn)，以消解日本文化的霸權(quán)與自信。第二，在龍卷風以年齡、體力的優(yōu)勢戰(zhàn)勝洪師傅后，在其發(fā)布會中先是羞辱中國文化，并揚言：“在這根香燒完之前，我會打敗所有的中國師傅。”繼而質(zhì)疑中國武者沒有膽量挑戰(zhàn)他，說道：“我很懷疑究竟有沒有中國人，有膽量上臺挑戰(zhàn)我。”隨即葉問儒雅地走到龍卷風面前，先是向他解釋了中國傳統(tǒng)文化的真正寓意，并說道：“米洛士先生（龍卷風），我要向你挑戰(zhàn)。”可以看出，中國文化、武者在面臨龍卷風等西方人士的欺壓與藐視下，葉問毅然公開向其挑戰(zhàn)，用雙拳證實了中國文化、中國拳術(shù)的偉大與自信，表現(xiàn)葉問敢為人先的精神氣節(jié)。第三，當軍士官巴頓格迪斯橫掃唐人街，打傷眾多唐人街武師后，葉問一邊安撫大家，一邊暗下決心挑戰(zhàn)巴頓格迪斯，這種決心在其與兒子的通話中可以看出，兒子問：“你什么時候回來？”葉問回道：“我還有一件事情要處理。”說罷便對赫文說道：“帶我去軍營找他。”葉問這種主動挑戰(zhàn)與證實中國文化的行徑，消解巴頓格迪斯的文化歧視，展現(xiàn)東方文化的強大魅力。再次，輕生重義的民族氣節(jié)。在《葉問》中，葉問多次為捍衛(wèi)中國文化而主動挑戰(zhàn)域外人士的舉止，已然凸顯葉問輕生重義的民族氣節(jié)。但更為贊揚的是，葉問在面對日本軍人的威脅下，從容選擇了具有中華民族精神的抉擇，曹植稱之為“捐軀赴國難，視死忽如歸”。在佐藤得知葉問與三浦將軍比武后，來到看押葉問的牢中，先是打翻地上的飯菜并威脅說：“你聽清楚，如果你打贏的話，我會立刻開槍打死你。”隨后，在葉問與三浦將軍的比武中，葉問以右掌擊打三浦臉部作為第一回合的結(jié)束后，葉問看了看觀看席上的佐藤，卷起袖口不顧個人安危準備痛擊三浦。葉問這種舍棄生命而選擇民族大義的犧牲精神，實為中華民族文化的核心精神，這種精神自古以來史不絕書，在歷史長河中留下了濃重色彩。就《葉問》來看，洪師傅為伸張正義，在年齡、體力、準備等方面皆不占優(yōu)勢的情況下，公然接受龍卷風的挑戰(zhàn)，在與其第二回合結(jié)束后，葉問勸洪師傅不要再打了，洪師傅回道：“不能叫洋人看不起我們。”繼而說道：“為生活我可以忍，但侮辱中國武術(shù)就不行。”顯然這是為中國文化與尊嚴而戰(zhàn)，為此洪師傅也失去了寶貴生命。可以說，葉問、洪師傅之所以選擇如此行徑，是深受中華民族優(yōu)秀文化的熏陶，當然關(guān)于葉問與洪師傅的文化記憶也會影響后來人，這種文化記憶在《晉書》中稱之為：“輕生重義，徇國之軀，可謂志節(jié)之士也。”

4 寓德于武的止戈為武

首先，葉問的武德觀。武德，在張岱年看來即“軍事道德”與“軍人道德”，是指軍事作戰(zhàn)時應(yīng)遵守的道德與統(tǒng)帥、士兵所遵守的道德。其后下移到武術(shù)中，成為武術(shù)人的身心規(guī)約以及行事準則，武術(shù)各門各派所建立的教條，即是武德的具體呈現(xiàn)。在《葉問》中，葉問很好的詮釋了武德概貌，葉問言道：“武術(shù)，雖然是一種武裝的力量，但是我們中國武術(shù)，是包含了儒家的哲理，武德，也就是仁，推己及人。”也就是說中國武術(shù)絕非是一種單純的暴力技術(shù)，其中隱含了“仁愛”思想，故楚莊王釋“武”時，將武定義為“止戈為武”，提出武有“七德”的武力美德。可以說武術(shù)有了這種美德也就脫離了拳腳招式的狹義武術(shù)，故葉問言道：“中國武術(shù)，包含了我們中國人的精神，還有修養(yǎng)，貴在中和，不爭之爭。”這是儒家與道家文化在武術(shù)中的具體體現(xiàn)，而修養(yǎng)自然是內(nèi)化的結(jié)果。在實踐中，葉問也以見到不公義之事而自討苦吃的站出來，以己之力而伸張正義作為初心，因此葉問說道：“葉叔叔是個練武之人，遇到不公義的事情，我一定要站出來，這就是我們學武術(shù)的初心。”綜上看出，葉問并不否認武術(shù)是一種“持戈為武”的暴力，但配以“德”的精神生命，使之成為“以武禁暴整亂，止息干戈，非以為殘而興縱之也”的“止戈為武”的“武術(shù)”觀。其次，擂臺上的技術(shù)之德。在《葉問》中，葉問多次與他人比試，但并未有一次置人于死，即便在面對日本軍官三浦將軍時，也未痛下殺手，如此與葉問的武德修養(yǎng)密不可分。通過視頻觀察，葉問一共進行了三次正規(guī)的擂臺比武，一次與日軍三浦將軍，一次與英國拳擊手龍卷風，一次與軍士官巴頓格迪斯。如按擂臺比武規(guī)矩而言，在擂臺上打傷或打死對方不用負任何責任，以至龍卷風在擂臺上打死洪師傅后可以安然無恙。但在葉問的擂臺生涯中從未打死一人，無論是為民族而戰(zhàn)的與三浦比武，或是為朋友（也是為民族）而戰(zhàn)的與龍卷風、巴頓格迪斯比武，葉問都曾手下留情，以取勝為目的，并未表現(xiàn)出奪人性命的意志與舉動。即便在葉問與黑勢力斗爭中（贖黃梁），也是將奪來的雙刀轉(zhuǎn)變?yōu)榈侗吵獾男问竭M行打斗，以免致傷或死亡的現(xiàn)象發(fā)生。事實證明，葉問深刻理解武術(shù)的真正內(nèi)涵，將武術(shù)的武力美德（仁愛）內(nèi)化于身，以身體看得見的技術(shù)與看不見的武德交織為一，實現(xiàn)中國武術(shù)“仁愛”的最高理想。再次，武德的生活化。關(guān)于葉問武德生活化，表現(xiàn)在葉問生活的方方面面。第一，從待人來看，葉問無論是對待親友或是對待街坊鄰舍，都是以彬彬有禮、溫文爾雅的態(tài)度待之，即便對待前來挑戰(zhàn)的廖師傅也是邀他一起吃飯的待人格局，這也是古時武術(shù)人對待前來挑戰(zhàn)者的一種規(guī)矩。第二，從教化來看，葉問不僅以高尚的人格品質(zhì)影響以黃梁為首的眾多弟子，也改變了以綠林為業(yè)的金山找，可以說，葉問的“道德精神隨著‘南拳北傳’，以春風化雨、潤物無聲的方式影響不同地區(qū)的人們”。第三，從同行來看，洪師傅、萬會長曾帶有成見的前理解排斥葉問，但與葉問的幾番交涉后，使洪師傅、萬會長改變了對葉問的成見，與之成為好友，對葉問而言，洪師傅也成為葉問“一生最敬重的師傅”。第四，從朋友來看，無論是佛山時期的武癡林、周清泉，或是到香港后的根哥、肥波，都曾是葉問的好友，都在葉問困難時給予其幫助，就像葉問所說：“你幫我，我?guī)湍悖瑤蛠韼腿ゾ投紩^去的。”這句話看似再簡單樸實不過，卻內(nèi)涵著交往與生活的深遠之道，同樣也表現(xiàn)了葉問的處事格局。

5 結(jié)語

其人雖已沒，千載有余情。由甄子丹主演的《葉問》系列影片之所以成功，是因為導演緊扣武者的內(nèi)在精神，這亦是《黃飛鴻》《霍元甲》《方世玉》等影片成功的重要原因之一。就《葉問》而言，第一，從時間來看，《葉問》所講述的是民國故事，而此時正處在山河破碎的戰(zhàn)亂之中，全國武者無不以“救國強種”為自志，以望再塑河山；第二，從成名史來看，《葉問》描述了葉問的成名過程，但真正使葉問由“拳師”走向“大師”的并非葉問的拳腳功夫，而是葉問所具有的生命精神，即“集體之憶的強國強種、中西之爭的文化自信、民族之真的氣節(jié)操守、寓德于武的止戈為武”之精神，以此促成葉問的大師形象；第三，葉問的生命精神不僅影響了當局時人，也感染了當代時人，是當代時人所要繼承的精神血脈，這亦是《葉問》大賣的真正核心要素。至此，正如“《葉問》的導演葉偉信說:‘《葉問》要表現(xiàn)的不是功夫的炫目, 而是它的精神內(nèi)核’”。