腫瘤標志物CA724、CEA、CA242、CA199聯合檢測在胃癌臨床診斷中的價值

張梅

胃癌作為臨床十分常見的一種惡性腫瘤疾病,迄今為止病因未明,多認為與飲食習慣、生活習慣、遺傳因素等相關,對患者健康、生活造成嚴重損害。據統計,胃癌患病率位列全球所有惡性腫瘤疾病的第二位,我國2014 年調查新增胃癌患者數量超過41 萬,死亡人數約29 萬,且男性患病率高于女性,＞55 歲為胃癌高發年齡［1］。近幾年,因人們生活、飲食等結構調整,胃癌患病率呈逐年升高發展趨勢。胃癌早期癥狀較為隱匿,部分患者出現腹部疼痛、惡心等癥狀,往往被誤診為單純胃炎等疾病,致使疾病診斷與治療的延誤。因此,重視胃癌診斷至關重要。早期醫學通過手術切除病灶后進行病理分析診斷疾病,但該方式屬于有創診斷,會對患者造成一定傷害,且操作難度高［2］。醫學技術的進步使得腫瘤標志物檢測工作進一步發展,通過測定腫瘤標志物指標能夠一定程度鑒別分析患者疾病情況。本文針對2020 年3 月～2021 年12 月本院收治68 例胃癌患者進行觀察分析,探討腫瘤標志物聯合檢測的診斷價值,分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年3 月～2021 年12 月本院收治的68 例胃癌確診患者作為觀察組,男48 例,女20 例；年齡40～80 歲,平均年齡(62.15±3.83)歲；其中Ⅰ期患者22 例,Ⅱ期患者18 例,Ⅲ期患者18 例,Ⅳ期患者10 例。另選擇同期本院收治的良性胃疾病患者68 例作為對照組,男46 例,女22 例；年齡40～80 歲,平均年齡(62.09±3.94)歲；其中胃息肉患者19 例,慢性胃炎患者28 例,胃潰瘍患者21 例。兩組研究對象的性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。本研究獲得倫理委員會批準。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入及排除標準 納入標準：①觀察組患者均經病理診斷確診為胃癌,對照組患者均確診為良性胃疾病；②患者年齡40～80 歲；③兩組研究對象均知曉本次研究,同意配合診斷。排除標準：①合并其他惡性腫瘤疾病患者；②伴精神疾病患者；③抵觸配合診斷研究患者。

1.3 方法 在采血前需叮囑兩組患者提前空腹,采血當天早晨保持空腹狀態,以肘窩處主靜脈為采血點,采血量控制在約3 ml/例。血液采集完畢后在規定時間內送往檢驗科室,先對樣本進行離心處理,離心機速率設定為4000 r/min,連續離心5 min 后分離上清液。將檢驗用的樣本放置于-20℃的環境下冷凍保存,檢驗時使用新產業MAGLUMI X8 免疫分析儀,通過免疫放射法、酶聯免疫吸附試驗(ELISA)檢測等方式分別對CA724、CA199、CA242、CEA 進行檢測,所有樣本均需在采集當天完成檢驗。

1.4 觀察指標 比較兩組患者腫瘤標志物指標,觀察組不同分期患者腫瘤標志物指標及各項腫瘤標志物單一檢測和聯合檢測的陽性率。腫瘤標志物包括CA724(正常范圍：0～6.95 U/ml)、CEA(正常范圍：0～5.00 ng/ml)、CA242(正常范圍：0～20.00 U/ml)、CA199(正常范圍：0～39 U/ml)。

1.5 統計學方法 采用SPSS21.0 統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者腫瘤標志物指標比較 觀察組患者的CA724、CEA、CA242、CA199 水平均明顯高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組腫瘤標志物指標比較()

表2 兩組腫瘤標志物指標比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 觀察組不同分期患者腫瘤標志物指標比較 觀察組Ⅳ期患者的CA724、CEA、CA242、CA199 水平均明顯高于Ⅰ期、Ⅱ期及Ⅲ期患者,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 觀察組不同分期患者腫瘤標志物指標比較()

表3 觀察組不同分期患者腫瘤標志物指標比較()

注：與Ⅳ期比較,aP＜0.05

2.3 觀察組各項腫瘤標志物單一檢測和聯合檢測的陽性率比較 CA724、CEA、CA242、CA199 聯合檢測的陽性率高于各項單一檢測,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 觀察組各項腫瘤標志物單一檢測和聯合檢測的陽性率比較［n(%),n=68］

3 討論

胃癌是指起源于胃黏膜上皮組織的惡性腫瘤類病變,根據其發病原因可分為原發性和繼發性兩種。我國胃癌的發病情況呈現明顯的地域性特點,其中西北地區、東部沿海地區的發病率最高,且男性約為女性的2 倍,患者多集中在50 歲左右,造成這一規律的原因在于患者飲食結構、習慣等不同,臨床指出家族遺傳病史、工作壓力、幽門螺桿菌反復感染等也是引發胃癌的重要因素。根據近幾年臨床調查研究顯示,國內胃癌的發病率正呈緩慢上升趨勢,且呈現越來越明顯的年輕化趨勢,其中＞50%患者的病灶位于胃竇部,且胃大彎、胃小彎以及胃壁也可能存在腫瘤病灶,絕大部分患者為腺癌類病變,早期無明顯癥狀,大多數外在表現與慢性胃炎、胃潰瘍等相似度較高,因而容易被忽略［3,4］。早在2010 年時胃癌就已經成為僅次于肺癌的高發性癌癥病變,可見其危害面之廣。國內醫學界公認的胃癌檢測方式仍以胃鏡活檢為主,但利用這種方式確診的患者絕大多數已經處于晚期階段,癌細胞具有浸潤或轉移情況。且活檢所產生的醫療費用較高,還會給患者帶來明顯的不適感,因此臨床應用時會受到較大的限制［5,6］。

胃癌與其他癌癥相同,在發病早期階段均無特異性臨床癥狀,給臨床診斷工作造成了一定的阻礙,使得患者很難在最佳時機內獲得有效治療,而確診的群體往往處于中期或晚期階段,即便接受外科手術和術后放化療干預,治療效果也無法更好地保障［7,8］。隨著現代臨床檢驗技術的不斷完善和改進,利用血清腫瘤標志物檢驗的方式診斷胃癌的研究也越來越多,其中CA724、CA199、CA242、CEA 等標志物的應用范圍相對較廣。目前針對胃癌的研究顯示,已經有數十種可以用于診斷的腫瘤標志物,但尚未發現單一一種特異性、敏感性均能夠滿足早期快速篩查需求的指標,因此仍需利用多種腫瘤標志物聯合篩查的方式進行診斷［9］。

標志物中的CA724 本質為高分子糖蛋白,通常當人體發生腸道腫瘤、胃部腫瘤、肺部腫瘤、卵巢癌癥等疾病時會異常升高,且在部分良性慢性胃腸道疾病患者血清樣本中也可檢測出大量的CA724,雖然該標志物在消化系統和卵巢腫瘤類病變檢測中的特異性較高,但敏感性相對較低,臨床通常需和CEA 聯合篩查［10,11］。CEA 則是癌胚抗原類的糖蛋白物質,當人體處于健康狀態下時,在胃液、血液當中很難檢測出CEA,或含量極低,而當發生胃癌、結腸癌等病變時則會異常增加,因此臨床也將其作為消化系統惡性腫瘤病變的重要標志物［12,13］。CA199 屬于寡糖腫瘤的抗原物質,通常在結腸癌患者的腫瘤細胞中可以檢出。由于血清中的主要成分為粘蛋白,因而CA199 能夠被單克隆抗體所識別,可用于檢測胃癌、結腸癌、胰腺腫瘤等疾病中［14,15］。CA242 的本質為粘蛋白碳水化合物的抗原標志物,具有酸性特征,在健康人群血清當中的含量極低,而在大多數良性胃腸道疾病患者體內的含量也相對較低,一旦人體消化系統出現惡性腫瘤病變,就會導致CA242 的血清含量大幅提升［16,17］。

本次研究結果發現,觀察組患者的CA724、CEA、CA242、CA199 分別為(8.49±1.13)U/ml、(6.11±0.51)ng/ml、(25.89±3.02)U/ml、(41.14±5.02)U/ml,均明顯高于對照組的(1.69±0.13)U/ml、(2.30±0.56)ng/ml、(3.97±0.11)U/ml、(10.40±3.22)U/ml,差異具有統計學意義(P＜0.05)。該研究結果與王有法［18］的研究結果相似,觀察組CA724、CEA、CA242、CA199 水平均顯著高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組臨床分期為Ⅳ期患者的CA724、CEA、CA242、CA199 單獨診斷陽性率與聯合診斷陽性率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組臨床分期為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期患者的CA724、CEA、CA242、CA199 聯合診斷陽性率顯著高于單獨診斷陽性率,差異有統計學意義(P＜0.05)。由此證實通過腫瘤標志物檢測可鑒別診斷胃癌。另外,本研究結果顯示,CA724、CEA、CA242、CA199 單一檢測和聯合檢測的陽性率分別為82.35%、70.59%、67.65%、66.18%、100.00%,CA724、CEA、CA242、CA199 聯合檢測的陽性率高于各項單一檢測,差異具有統計學意義(P＜0.05)。由此證實多項腫瘤標志物聯合檢測可有效提高胃癌的診斷準確性。

總之,臨床可通過腫瘤標志物聯合檢測方法鑒別診斷胃癌,同時根據測定結果判斷患者癌癥分期情況,準確性高,操作簡單,提倡推廣采用。