論學術期刊編輯審稿四要素

黃淑芹 李光哲

摘要：學術期刊在促進學術交流、提高學術影響力方面起到越來越重要的作用，相應地對學術期刊的編輯工作質量也提出更高要求。編輯的審稿能力很大程度上決定期刊的學術質量，提高編輯的審稿能力是提高學術期刊質量的重要一環。文章研究如何規范編輯審稿要素，進一步提高審稿針對性，提高審稿效率。一方面，研究運用編輯基礎知識規范審稿內容；另一方面，探討如何將科學方法論、語言學、邏輯學等跨學科相關知識靈活運用于編輯實踐中。研究發現，相關理論可以與編輯實踐很好地融合，從而促進編輯工作。經長期實踐，將相關知識點融合，總結出學術期刊編輯審稿四要素：格式審核、科學性審核、邏輯關系審核、語義審核。文章重點闡述科學性審核、邏輯關系審核、語義審核的內涵及要點。研究表明把握審稿四要素，能提高審稿效率，輔助提高稿件學術質量。

關鍵詞：審稿；要素；格式；科學性；邏輯關系；語義

中圖分類號：G237.5 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）17-0226-03

隨著經濟社會的發展及工作節奏的加快，對學術期刊編輯職業素質的要求也越來越高，期刊編輯不僅要有較強的政治素養和認知能力、博大的知識面，還要有深厚的專業功底、強大的編輯能力和文字功底、運用媒體技術的能力[1]。但無論期刊行業如何發展，編輯的審稿能力都是其最重要的核心技能，是主導期刊質量的核心因素之一。

一、審稿工作的重要性

“三審制”作為大多數學術期刊遵循的審稿制度，在長期實踐中證明其起到了保證期刊學術質量，促進期刊發展的作用，因而作為一個公認的業務流程得以存續至今。雖然有行業人士認為傳統審稿流程時間長，嚴重拖慢了學術文章發表的時效性，需要對傳統審稿流程進行改革[2]，提高審稿效率，但在可預見較長時間內，“三審制”作為行業標準將會長期存在，并得到國家新聞出版行政管理機關的認同。在三審過程中除了遵循科學規范的審稿流程外，編輯的審稿能力也決定了學術期刊的質量。稿件本身是獨立于編輯而存在的，然而一旦被納入編輯審稿活動當中，就變為編輯的思維對象，其價值和編輯有著直接聯系[3]。

二、審稿四要素

在編輯工作實踐中，《林業和草原機械》期刊編輯人員從編輯流程和學術規律出發，通過自身學習，跨學科研究，發現科學方法論、語言學、邏輯學等相關知識與期刊審稿密切相關。

收稿后，首先，要進行論文的格式審核。雖然不同的期刊在格式審核上略有不同，但按照期刊編輯部規定進行格式審核是必要步驟。其次，《林業和草原機械》期刊收錄的都是林草類學術性文章，論文內容涉及的研究方式應當符合科學方法論，這就需要編輯進行基本的科學性審核。再次，科技論文應當遵循基本的邏輯框架，不然研究內容再好，如果邏輯混亂、表達不清，就不利于學術傳播。最后，科技論文需要傳達事實，要運用報告性語言，而不是運用傳達情感的語言或者控制性語言。經多年實踐，總結出審稿四要素：格式審核、科學性審核、邏輯關系審核、語義審核。下面分別予以詳細說明。

（一）格式審核

一般指論文要素的審核，比如內容的行業相關度、論文要件（文章題目、摘要、關鍵詞、作者簡介 基金支持信息、參考文獻等）是否齊全、出版倫理等。特別需要注意的是關于特殊地區名稱的準確表述，不能有絲毫疏漏；地圖需要尋求有地圖審核能力單位的幫助。以上基本屬于事務性、流程性工作，在文章中不過多贅述。

（二）科學性審核

學術期刊展示行業研究成果并予以公示，期刊編輯首先要具備基本的科學素養，在審稿中具備發現論文科學脈絡的能力。

現代科學誕生以前，形而上學占據人類知識的制高點，人類判斷某種學說是否正確，以其能否邏輯自洽地解釋自然和社會現象為依據。

現代科學來源于天文觀測，開普勒依據第谷·布拉赫對行星運動的精確記錄，發現了開普勒三定律[4]；把理論和實驗聯系起來的科學，是從伽利略開始的[5]；最終由牛頓通過在《數學原理》中闡述數學原理，解釋無數真實世界里的現象[6]，奠定了現代科學的框架。現代科學極大提升了人類的生活品質。

當代哲學普遍認為現代科學思想是一種定量、定性認知世界的方法論，并不是結論本身。作為學術期刊的編輯，擔負傳播學術的任務，在審稿過程中要把握論文的科學性，杜絕不符合科學規律的論文。

將科學方法落實到期刊審核，總結為以下幾點：

1.經驗與科學的區分

“李約瑟之問”能夠在學界引起非常多的共鳴，其非常清楚地表明了經驗與科學之間的混淆。中華文明的強大在于傳承有序，即使屢經動亂、獨尊儒術，但依舊記錄詳盡，各種學說流布從未斷流，因而經驗可以不斷積累，而西方不具備這種條件，因此古代中國在技術上長期領先于世界。但經驗未經定性與量化，得出的只是經驗的總結。技術只能在經驗下重現，不能定性與量化，就不能與數學推衍結合，不能推衍出無限可能，也就不能稱之為科學。當然，《林業和草原機械》期刊作為技術性學術期刊，并不要求論文具備原理性論文的特性，編輯主要對作者論證方式的科學性予以把握，界定論文是經驗結論還是科學推演。因此，對期刊論文而言，判斷一篇論文是科學推演還是經驗總結，編輯只需從兩方面進行考量：

（1）是否為定量、定性研究。能用計算公式、圖、表的盡量不使用文字表述。文字部分只能是定量、定性的說明，不能是說明的主體。

（2）結果能否重現。在審稿環節，編輯需要考察研究性論文是否含有定量和定性的因素，不能只是泛泛而談。在與作者接洽時，應適時提示文責自負，使作者對研究結果重現的重要性保持警醒。《林業和草原機械》編輯部在初審回復中就會附加文責自負、結果重現的承諾。

2.模型與實踐的結合

隨著軟件技術的發展，各種仿真建模軟件大量應用于各行各業。美國商務部將中國13所高校列入實體制裁清單，哈工大、哈工程等13所高校MATLAB軟件的相關授權被終止，就說明這些軟件在工程設計中具有巨大作用。仿真建模軟件在林草行業的機械設計、圖像識別、衛星遙感、林業資源調查等領域都有大量應用。

但從編輯科學性審核角度，仿真建模、數據分析屬于科學研究的定量、定性分析，在仿真建模上的結論重現，不能視為現實重現。各種軟件起到的是科研輔助作用，不能替代實物重現。因此，只有模型是不可以的。

（1）要確認輸入仿真建模軟件的數據本身是思維產物還是實踐中產生，作者在交代軟件運行條件時往往會交代數據來源。編輯在初審時就能從文章前后關系中發現論文引用數據來源。應傾向于采用實踐中產生的數據。

（2）仿真建模運算后要有與現實試驗比對過程。在仿真軟件大規模運用初期，經常能收到單純地通過建模運算得出結論的論文。在近些年編輯實踐中，由于編輯部大規模退稿，所以單純地采用建模運算的文章基本絕跡。編輯需要把握建模運算后與實際試驗數據的比對過程，需要進一步進行數據分析。

3.量化分析

這一要求主要與綜述性論文相關。研究性論文因其特定寫作格式，毋庸置疑，必然會得出實驗數據，并有一個分析、得出結論的過程。

但是綜述性論文往往會忽視量化過程。很多綜述性論文容易從前言、現狀、理論分析直接跳到結論。但從林草行業學術發展角度考慮，在得出結論前，編輯部會考慮加入量化分析的過程，由數據支持分析結果，可增強綜述性論文的科學性、嚴謹性。

（三）邏輯關系審核

邏輯學是關于推理和論證的科學，邏輯推理的具體表現形式是論證，論證的成敗取決于其所包含的推理的好壞[7]。因此，一篇好的學術論文必然具備正確的邏輯推理過程，并且推理過程完備。就編輯而言，在實踐中應當從以下幾方面審查論文的邏輯關系。

1.正確的邏輯框架

論文研究內容邏輯推演一般由專家評議決定，文章結構上的邏輯關系則需要編輯提前把握。

原理性論文主要遵循歸納思維邏輯，而應用性論文主要遵循演繹思維邏輯[8]。《林業和草原機械》基本都是應用性論文，因而編輯可以從邏輯三段論出發，按三段論原則提煉出論文的大前提、小前提和結論，從而確認文章邏輯結構的穩固性。當然，作者在論文寫作過程中不可能在文中標識出大前提、小前提、結論，一般表現為理論依據、解決方案、結果分析等，這需要編輯依靠熟練的業務能力予以分辨。

2.規避常見邏輯謬誤

（1）沒有大前提。《林業和草原機械》基本是應用型研究論文，很多作者包括一些專家在寫作時忽視了理論依據，認為解決了實際問題、數據真實就達到了目的，因而在論文撰寫過程中經常在提出問題后直接提出解決方案，從邏輯上缺少了大前提，直接跳到小前提。雖然這種寫作方式解決了問題，但理論前提的缺乏不能提高論文的理論高度。盡管研究成果不錯，但論文結構有所欠缺。這點編輯在審稿后一般會與作者溝通。

（2）前提的相關性。有些作者能夠提出理論依據，但在審稿中可以發現理論依據與解決方案相關性不強，即大前提與小前提的相關性有問題，這種情況往往出現在學生撰寫的論文中，由于其理論功底不夠，又想提高論文理論水平，所以往往會生拉硬扯。行業專家學者雖然通常會疏于提出理論依據，但在有意識提供理論依據時一般不會犯這種錯誤。

（3）結論的合理性。由小前提推導出的結論一般不存在邏輯問題，除非研究本身存在路徑錯誤，這一點不在編輯審核范圍內。

（4）止于分析。通過論述得出有說服力的結論是一篇論文的寫作目的，也是文章結構推演邏輯的終點。因此文章的結論不在字數多少，在于充分、有說服力、有意義。如果結論輕描淡寫，就會造成前面的分析失去意義，整篇論文就會止于分析。

（四）語義審核

語言文字是人類特有的交際符號系統，人類知識的傳承完全依賴于這套系統，而編輯就是主要從事文字處理工作的職業。語言是抽象的符號，這種抽象符號又可分為很多抽象層級（如牦牛、牛、偶蹄動物），語言選用的抽象層級，往往決定了一篇文章、一段講話是傳達情感的語言、控制社會的語言還是傳達事實的語言[9]。作為學術論文應當采用傳達事實的語言也就是報告性語言，辨識報告性語言，在保證理論高度的前提下，要注意把握以下幾點。

1.盡量避免無理由的推論

科技論文本身貫穿推理的過程，但是在編輯審閱中要注意文中盡量避免無謂的推論。審稿時經常出現對實驗結果分析的這種表述：“之所以出現這種結果，可能是由于……”這種情況應與作者溝通，要說明推論依據的文獻或其他試驗結論，應盡量減少作者的主觀判斷。

2.少用判斷性語言

判斷性語言指作者對文章中的內容表達贊同或否定，應當避免使用直接表達作者某種態度的用詞。比如“××技術對林草裝備發展作出突出貢獻”就是判斷性語言，應當請作者修改為“××技術使××加工效率提高30%”或“此項成果經××鑒定為××”。

3.盡量采用開放性語言

這一點在綜述性論文中尤其需要注意。綜述性論文通常由行業專家撰寫，以文獻資料為原始素材，通過歸納整理表明作者的學術觀點。即使作者具備一定學術地位，也要注意作者的結論是否具有開放性。在自然科學領域、實驗實證領域必須采用二元價值語言，不能含糊其詞，但在綜述性文章中，二元價值的語言甚至一元價值的措辭是不適宜的，因為其討論過程是抽象的，其結論也不可能是一元的、二元的。一般建議綜述性文章的結論要盡量留有余地，以免文章發表后出現爭議。

4.語義過大，支持不夠

科學研究需要選擇有意義的研究方向才能產生有意義的研究成果，這點毋庸置疑。但編輯在學術論文審核中應注意在說明文章學術性、科學性時，盡量不使用語義過大的詞匯，比如“重大成果”“世界首創”等，在多數情況下這種過大的語義一般沒有實際支撐，這點與期刊廣告禁用語不同，是出于學術的嚴謹性，而不是出于硬性規定。當然，如果能夠確認研究成果的先進性，也可以使用這種語義，但是即使不用這種語義，也不影響科研成果的先進性。

三、結語

審稿工作的質量直接影響期刊論文的質量。格式審核一般在初審中就會完成。科學性審核、邏輯關系審核、語義審核貫穿整個審稿流程，一般在專家評議后修稿時一并附上編輯意見，統一發給作者并參考，并在后續修改中由責任編輯審核相關內容。科學性審核、邏輯關系審核、語義審核并不需要過深的相關理論功底，只要能把握住本文提出的要點，就可熟能生巧通過文章題目、摘要、結論、各層級標題快速把握梗概。當然熟能生巧也需要一個過程。在專家評議之外，期刊編輯通過對論文格式審核，尤其在論文的科學性、邏輯關系、語義三方面的審核，加強了期刊編輯對論文學術水平的把控能力，提高審稿效率，為作者提出高水平寫作建議，協助作者提升論文的修改水平，總體提高期刊的學術質量。

參考文獻：

[1] 丁磊.科技期刊青年編輯的職業素質及其培養[J].湖北科技學院學報，2020（6）：262-264.

[2] 楊謹瑜.論高校優秀學術期刊審稿流程的優化路徑[J].傳播與版權，2018（9）：63-64.

[3] 王丹.出版社編輯審稿能力的方法提高思考[J].記者觀察，2019（24）：99.

[4] R.P.費曼.物理定律的本性[M].關洪，譯.長沙，湖南科學技術出版社，2018：1-6.

[5] 阿爾伯特·愛因斯坦，利奧波特·英費爾德.物理學的進化[M].周肇威，譯.北京：中信出版集團股份有限公司，2019：53-56.

[6] 倫納德·蒙洛迪.思維簡史[M].龔瑞，譯.北京：中信出版集團股份有限公司，2019：164-177.

[7] D.Q.麥克倫尼.簡單的邏輯學[M].趙明燕，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：56-60.

[8] 別敦榮.論教育學術論文寫作[J].四川師范大學學報（社會科學版），2017（4）：5-15.

[9] 塞繆爾·早川，艾倫·早川.語言學的邀請[M].柳之元，譯.北京：北京大學出版社，2015：157-161.

作者簡介 黃淑芹，本科，主任編輯，主任，研究方向：學術期刊。李光哲，本科，工程師，編輯，系本文通訊作者，研究方向：學術期刊。