潘成祥
(大連海事大學(xué),遼寧 大連 116000)
近年來,受新冠肺炎疫情、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷等綜合因素影響,船舶建造領(lǐng)域面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)中國(guó)船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)《2020年船舶工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析》,2020年全球新船成交量同比大幅下降30%,而我國(guó)新接船舶訂單連續(xù)兩年不足3000 萬載重噸,創(chuàng)2008年金融危機(jī)以來新低,部分企業(yè)存在生產(chǎn)斷線風(fēng)險(xiǎn)。
市場(chǎng)有效需求不足激發(fā)船舶建造業(yè)不景氣的連鎖反應(yīng),導(dǎo)致司法實(shí)踐中關(guān)于船舶建造的糾紛激增。據(jù)統(tǒng)計(jì),2017年7月至2021年7月僅案由為船舶建造合同糾紛的民事糾紛審判數(shù)量高達(dá)986 起。船舶建造合同因其具有法律規(guī)制不完善、實(shí)踐矛盾大等特點(diǎn),相較于其他合同糾紛案件更為棘手。船舶建造業(yè)的不景氣給船舶建造業(yè)帶來不穩(wěn)定的因素,進(jìn)而較多合同當(dāng)事人以情勢(shì)變更為由請(qǐng)求解除船舶建造合同。因此,有必要透析情勢(shì)變更原則在司法實(shí)踐法律適用中存在的問題,對(duì)該問題進(jìn)行剖析與研究,進(jìn)而尋求合理的完善路徑。
目前對(duì)于船舶建造合同的法律性質(zhì)存在兩種觀點(diǎn)。一種將船舶建造合同定性為承攬合同。主要以意大利、日本、德國(guó)、希臘、葡萄牙等國(guó)家為代表;一種將船舶建造合同定性為買賣合同,主要以法國(guó)、挪威、瑞典、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家為代表。受英美法格式合同的影響,一些船舶建造合同將定作人稱為“買方”,造船方稱為“賣方”,雖為船舶建造合同,實(shí)則卻用船舶買賣合同當(dāng)事人的稱謂。而查閱我國(guó)司法案例,從2016年至2021年共有1491 個(gè)民事案件案由定為船舶買賣合同糾紛。詳細(xì)查閱各案可發(fā)現(xiàn),其中不泛有船舶建造糾紛,如最高院審理的(2020)最高法民申2456 號(hào)民事再審審查與審判監(jiān)督裁定提及,當(dāng)事人雙方將船舶建造所簽訂的合同為《船舶買賣合同》,而最高院也以此定性為船舶買賣合同糾紛。這種案由定性,無異于在實(shí)質(zhì)上承認(rèn)船舶建造合同屬于買賣合同。雖有我國(guó)有部分案件將此類案件定性為買賣合同,但然而更多的裁判文書選擇不適用具體有名合同規(guī)定。
船舶建造合同的法律性質(zhì)關(guān)系到司法案件的法律適用。我國(guó)最高院編纂的《民事案由規(guī)定理解與適用》的相關(guān)章節(jié)采納了德國(guó)、日本等國(guó)家認(rèn)為船舶建造合同屬承攬合同的觀點(diǎn),認(rèn)為船舶建造合同應(yīng)該屬于廣義的承攬合同的范疇,參照建設(shè)工程的規(guī)定,適用《民法典》承攬合同的相關(guān)規(guī)定。從船舶建造的主要內(nèi)容分析,造船方提供建造船舶的服務(wù),購(gòu)船方支付船款,符合《民法典》中關(guān)于承攬合同的定義。根據(jù)《民法典》第770條規(guī)定,承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付報(bào)酬的合同。在承攬合同的定義中,造船方系為“承攬人”,購(gòu)船方為“定作人”,造船方按照購(gòu)船方的要求完成船舶建造工作,交付船舶,購(gòu)船方支付船舶款項(xiàng)。實(shí)質(zhì)上,船舶建造合同符合承攬合同的定義。再者,從船舶建造合同的目的來看,船舶建造合同符合承攬合同的性質(zhì)。實(shí)踐中選擇根據(jù)船舶建造情況分期付款的合同簽訂方式較多,船東的分批付款義務(wù)根據(jù)船舶建造的進(jìn)度而定。而合同對(duì)于燃油、性能等參數(shù)亦有明確約定,若最后船舶建造完工時(shí)相關(guān)參數(shù)低于一定數(shù)值,則購(gòu)船方會(huì)根據(jù)合同,減少一部分款項(xiàng)。[這有些類似于建設(shè)工程驗(yàn)收時(shí)所需扣款的索賠費(fèi),有性質(zhì)共同之處。從船舶建造合同的目的而言,船舶建造合同的雙方當(dāng)事人,更為側(cè)重制作船舶的工作成果,實(shí)質(zhì)也與承攬合同的定性相符。因此,筆者認(rèn)為船舶建造合同應(yīng)屬于承攬合同。
《民法典》第533 條:情勢(shì)變更是指合同成立后,合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的,受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。可見,情勢(shì)變更原則的意義,在于通過司法權(quán)力的介入,改變當(dāng)事人原本意思表示已確定的條款,亦或是撤銷合同。情勢(shì)變更原則作為“合同必須嚴(yán)守”的原則例外,只有在避免出現(xiàn)不可忍受的,與法律、正義顯有違背的結(jié)果時(shí),方可適用。在雙方當(dāng)事人訂約意志之外,根據(jù)公平交易原則重新分配交易雙方在交易中應(yīng)當(dāng)獲得的利益與風(fēng)險(xiǎn),旨在維護(hù)公平公正的價(jià)值目標(biāo)。而根據(jù)《民法典》第787 條規(guī)定,定作人在承攬人完成工作前可以隨時(shí)解除合同,造成承攬人損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。然而,《海商法》及《民法典》中,并沒有詳細(xì)規(guī)定情勢(shì)變更原則在船舶建造合同解除權(quán)中該如何適用。
在(2019)浙民終356 號(hào)二審民事判決書中,購(gòu)船方認(rèn)為造船方不能及時(shí)為船舶提供“三證”的辦理,致使船舶交付存在相應(yīng)問題,因此將造船方利美公司起訴至法院。但造船方利美公司認(rèn)為,不能及時(shí)為購(gòu)船方提供所有權(quán)證、國(guó)籍證書等“三證”辦理的原因,很大程度是浙江省寧波市的相關(guān)政策導(dǎo)致的,這應(yīng)當(dāng)屬于情勢(shì)變更范疇,因此基于情勢(shì)變更原則申請(qǐng)變更合同內(nèi)容或解除合同,責(zé)任由雙方共同承擔(dān),且同時(shí)抗辯稱,所有權(quán)證與國(guó)籍證書是購(gòu)船方自己辦理的,造船方所能起到的作用僅是幫助準(zhǔn)備材料,造船方不承擔(dān)無法辦理“三證”的責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,造船方系從事游艇建造、修理的專業(yè)公司,其應(yīng)當(dāng)掌握船舶證書辦理的法律法規(guī)及地方政策。同時(shí),造船方利美公司在一審、二審審理中均未提供證據(jù)證明寧波地區(qū)相關(guān)政策的調(diào)整情況,亦說明,寧波地區(qū)的相關(guān)政策,在當(dāng)事人雙方簽訂船舶建造合同之后,并未有當(dāng)事人不可預(yù)見的相關(guān)變動(dòng)。
可見,在船舶建造合同簽訂前已經(jīng)存在的相關(guān)政策,在船舶建造合同簽訂后并未有調(diào)整的,將不視為情勢(shì)變更,進(jìn)而不能以情勢(shì)變更原則為緣由解除船舶建造合同。
船舶建造合同屬于承攬合同,因而情勢(shì)變更原則在船舶建造合同解除權(quán)中的適用時(shí)間限制應(yīng)參考《民法典》關(guān)于承攬合同解除的時(shí)間限制,即在造船方完工之前。只有在造船方將船舶完工之前,造船方或購(gòu)船方才有權(quán)基于情勢(shì)變更原則行使合同解除權(quán)。
情勢(shì)變更情形實(shí)際分為很多種,譬如因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而造成的價(jià)格變動(dòng)、法律法規(guī)等國(guó)家行為造成的價(jià)格變動(dòng)、突發(fā)的自然災(zāi)害及社會(huì)異常造成的價(jià)格變動(dòng)等。但每一種情形都應(yīng)具體考量,不能一概而論。
(1)排除適用于金融價(jià)格或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)航運(yùn)市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的情勢(shì)變更情形。經(jīng)濟(jì)行為有其自身的弊端,經(jīng)濟(jì)狀況的變動(dòng)是未知的。在目前“人類命運(yùn)共同體”理念的推動(dòng)下,全球的經(jīng)濟(jì)合作愈發(fā)緊密,世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來更加頻繁,隨之帶來的便是經(jīng)濟(jì)狀況牽動(dòng)更受影響,2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)便是如此。也正因是經(jīng)濟(jì)上不可知的狀態(tài)變動(dòng),金融價(jià)格或是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情勢(shì)變更情形,屬于每個(gè)商人應(yīng)當(dāng)承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍。經(jīng)濟(jì)行為的風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)不存在絕對(duì)的公平,不能將任何一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)都在交易雙方中進(jìn)行絕對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偂R虼耍瑢?duì)于金融價(jià)格或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)航運(yùn)市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的情勢(shì)變更情形,應(yīng)當(dāng)排除合同雙方當(dāng)事人基于情勢(shì)變更原則行使合同解除權(quán)。
(2)適用于法規(guī)政策等國(guó)家行為導(dǎo)致航運(yùn)市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的情勢(shì)變更情形。國(guó)家對(duì)某一港口的財(cái)政政策、貨幣政策、進(jìn)出口關(guān)稅政策進(jìn)行了較大的調(diào)整,或者是某沿海城市的地方政府依法行使行政權(quán)力做出的某些決定,導(dǎo)致造船廠一時(shí)無法購(gòu)得原材料設(shè)備繼續(xù)造船,或者是買受人由于稅收負(fù)擔(dān)加重、匯率變化過大無法實(shí)現(xiàn)合同簽訂的目的,合同的對(duì)價(jià)關(guān)系遭受到了嚴(yán)重破壞。對(duì)于在船舶建造合同簽訂后出現(xiàn)變動(dòng)的國(guó)家行為及政策,是當(dāng)事人簽訂船舶建造合同時(shí)無法預(yù)見的,因此,對(duì)于此類情況,不應(yīng)當(dāng)排除合同雙方當(dāng)事人基于情勢(shì)變更原則行使合同解除權(quán)。
(3)適用于突發(fā)的自然災(zāi)害及社會(huì)異常引起航運(yùn)市場(chǎng)價(jià)格急劇變化的情勢(shì)變更情形。受全球新冠疫情蔓延影響,部分造船所需的進(jìn)口設(shè)備遲延交付,尤其是國(guó)際船舶工程師、船東等外籍人員來華受限,對(duì)船舶建造時(shí)設(shè)備安裝調(diào)試、適航和交付影響頗深,疫情對(duì)船舶的正常生產(chǎn)建造活動(dòng)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。然而,譬如新冠肺炎、“非典”疫情等突發(fā)的自然災(zāi)害及社會(huì)異常引發(fā)的航運(yùn)市場(chǎng)價(jià)格急劇變化,不能過分苛責(zé)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見。因此,對(duì)于突發(fā)的自然災(zāi)害及社會(huì)異常引起航運(yùn)市場(chǎng)價(jià)格急劇變化的情勢(shì)變更情形,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人基于情勢(shì)變更原則請(qǐng)求行使解除權(quán)。
上述對(duì)現(xiàn)階段存在的疑難問題進(jìn)行分析,結(jié)合司法案件的佐證,尋求不同情勢(shì)變更情形適用船舶建造合同解除權(quán)的合理路徑,可以為將來的審判提供一定的借鑒與參考,以便司法機(jī)關(guān)更好地解決情勢(shì)變更原則在船舶建造合同解除權(quán)中適用與規(guī)制的問題。