“數字旅程”賦能新冠肺炎疫情常態化防控
——基于邊界載體視角

石 婧 周慧鈺

華中科技大學公共管理學院，湖北，武漢，430074

一、問題提出

新冠肺炎疫情暴發以來，我國堅持人民至上、生命至上，堅持外防輸入、內防反彈，因時因勢不斷調整防控措施，不但及時有效地控制住了國內疫情的大規模擴散，還通過“動態清零”原則有效應對局部和零散疫情。世界多國采取“與疫共存”的態度，導致變種病毒頻現，疫情持續并多次反彈。基于此種外部環境，境外病例輸入已成為我國局部地區發生疫情的主要來源，不斷影響我國抗疫成效。然而，嚴防境外輸入并不意味著封鎖國門。盡管人口流動會加速疫情傳播[1]，但物理阻斷的“抗災計”與高頻流動的“空間術”之間始終存在悖論，物理隔離將極大阻礙社會的流動，誘發經濟停擺與社會失序的風險。[2]隨著疫情防控進入常態化，要從“戰時舉措”轉變為“防備措施”[3]。

疫情暴發以來，我國國內防疫體系遵循“條塊分割，屬地為主”的管理原則，在疫情初期有效保證了屬地疫情防控工作的快速響應，并在面向跨界流動的疫情防控常態化工作中起到了源頭控制的重要作用。在防疫工作中，我國政府充分利用數字技術賦能疫情屬地的防控管理，使局部范圍內的流調工作日漸成熟，實現了信息的高效流動，并通過信息共享實現了區域間的防控互動。

在疫情防控常態化背景下，境外人員來華會加大政府部門管控難度，增加疫情蔓延的可能性。對境外輸入病例，必須精準快速地獲取確診病例及其接觸人群的行動軌跡，進而采取有效管控措施。然而，境外人員來華的“物理旅程”較長，因來華前人員來源無法精準追溯，多樣化的交通工具具有不可控性，病毒的防控及溯源涉及多次跨越國界、省界、市界甚至縣界的行動，這大大增加了國內外多部門（駐外使領館和國內各級政府機關等）、防疫機構、企事業單位等的協同管控難度。在源頭無法管控和多邊界協同管控的情境下，記錄人員旅程信息需要進一步保證完整性、精確性和時效性，這會給境內外多地區且跨越多個邊界的協同管控帶來更大挑戰。

二、文獻綜述

（一）疫情常態化防控中的邊界角色與信息作用

跨國人員流動涉及國際與國內多種邊界，其中包括物理邊界與管理邊界。邊界起源于由行動創造出的“不同的地點”[4]，通常被概念化為組織、管轄范圍、政治身份等實體的分割線。邊界既可被視為動態和不穩定的管理障礙，也可被視為跨越身份、時間、知識和組織等各種差異的連接點。[5]

在跨境人員流動疫情防控中，需要以快速有效的信息流動輔助跨界管控。抗擊疫情是持久戰，常態化防控要保證聯防聯控機制時刻處于被激活狀態，隨時應對突發疫情。[6]首先，在旅程中各區域疫情防控管理主體須記錄人員流動信息，做好數據基礎準備。不完整的信息易導致決策的不確定性，影響疫情防控效果和響應能力。其次，流動人員每經過一個重要節點，防疫部門須核查流動人員信息，明確其流動軌跡，做好開啟后續追蹤的準備。經檢查驗證的數據是預防和抑制疫情擴散的關鍵所在。[7]最后，一旦出現感染病例，防疫部門須立即展開流行病學調查，回溯跨境流動人員旅程，并迅速找出密切接觸者。流行病學調查在“去過哪兒”“見過誰”的人工調查基礎上，廣泛運用數據資源，借助數據技術手段，開展全方位信息統計。[7]流行病學調查報告傳遞出的病例行動軌跡、傳染路徑和接觸人員等重要信息，有助于對確診病例與無癥狀感染者的“社會性”展開全面調查分析與判斷。[8]

（二）疫情常態化防控中的邊界載體

疫情常態化防控需要面對人員的跨邊界流動，因此，邊界之間的媒介是助力疫情常態化防控的重要工具，這類媒介即典型的邊界載體（boundary objects）。[9]邊界載體是指推動跨越邊界的客體，其存在于多個組織中，并具有不同身份和含義。邊界載體靈活可塑，可以適應不同需求。[10]邊界載體可以是抽象的概念，也可以是物理事物，但通常具有標準化結構，大致可分為3類：人工制品、話語和工作流程。人工制品對應標準化的形式、方法、對象、模型和地圖；話語代表一種共同的語言，允許人們跨越國界交流協商；流程是指明確的常規程序。[11]此外，邊界載體具有轉移、翻譯和轉換功能，它攜帶信息和上下文情景，可在組織之間轉移、翻譯和轉換信息。[12]疫情防控中的跨境旅程聯動多個邊界，存在一定的管理差異與數據壁壘，且前一邊界的防疫舉措會影響后續其他邊界的防疫成果，需要多個邊界載體聯合行動。

隨著信息技術的發展，數字基礎設施逐漸作為人力的補充來輔助跨越組織間的邊界，因此，在信息系統（IS）開發領域，越來越多學者研究原始模型等邊界載體如何有效促進項目團隊跨多部門協作[13]。在組織管理領域，研究的重點是如何借助邊界載體來促進兩個組織之間的信息共享，如何將邊界載體與邊界跨越的動力機制相結合[14]，實現信息的集成，保障組織間目標的一致[15]。

國內疫情防控相關的研究主要著眼于單一城市疫情防控，以及健康碼等數字防疫工具的形成與發展[16]，從邊界載體視角研究疫情防控的文獻較少。跨境人員來華旅程跨越多個邊界，多個邊界內部有其特定的管理方式，有必要從邊界角度探討疫情常態化防控問題。邊界跨越是為解決復雜問題而出現的，但迄今為止，大多數關于邊界跨越的文獻都集中在邊界跨越行為的功能作用上，如對團隊績效[17]、創新[18]、吸收能力[19]或網絡績效[20]的影響，對數字時代邊界載體的研究仍處于初級階段。如何使用數字化邊界載體助力疫情防控，成為研究亟須解決的難題。

三、研究框架

在疫情期間，跨境人員流動管理需要多邊界間相互依存、聯合行動。以往關于跨邊界知識共享與協作、人工制品是如何作為邊界載體的等研究，多關注使用通用詞匯和標準協議的傳輸轉移機制，建立共同理解的翻譯形式，進而產生綜合知識和邊界載體的轉換過程，聚焦對組織間信息共享與協作的促進作用。但這些研究都是為了消除邊界間的差異以促進邊界的統一。在疫情常態化防控背景下，雖然跨境人員的流動涉及全國多個省市，管理跨越多個邊界，但邊界間并不需要共享全部信息。只有當局部疫情大規模擴散時，全域的數據才需要聯動起來，進行跨多個邊界的回溯。現有邊界載體相關研究尚未發現有針對動態條件下的全球性重大突發公共事件的，無法回答在常態化防控跨境人員的流動治理中，多個邊界載體在各邊界中的聯動與作用機制問題。

（一）概念界定

基于全球數字化技術的日益成熟以及在疫情防控中的實踐應用，業已出現一種將人員物理旅程數字化的新模式，筆者將這種物理旅程的數字鏡像化定義為“數字旅程”。數字旅程與物理旅程的相關操作相匹配，對物理旅程的關鍵特征進行抽象。例如，自跨境人員登上來華航班開始，“數字旅程”就隨之開啟。跨境人員每進入一個管轄范圍，就是進入一個“數字旅程”的節點。跨境人員需要在各個節點使用信息登記工具，填寫個人身份和疫情相關信息。這些信息與收集記錄信息的載體共同成為“數字旅程”的重要組成部分。作為原始系統的數字化鏡像，數字旅程并不會嘗試反映物理旅程的所有內容，正是這一點使得數字旅程在本質上與物理旅程不同。

（二）分析框架

筆者針對留學生與海外工作人員來華旅程開展多案例研究，出于可實現性、可操作性及抽樣的準確性、方便性考慮，對多名國際入境人員及回國留學生進行數據收集與線上訪談。在此基礎上，筆者通過政府官方網站與新媒體平臺收集文本，經廣泛瀏覽和人工篩選，提煉出境外人員來華所需填報的信息及數據結構，并且對種多媒體上的跨境案例進行總結，拓展樣本范圍，對境外人員來華旅程信息進行補充。基于此，筆者試圖通過構建一個疫情跨境流動常態化防控的分析框架，來探索基于“數字旅程”的疫情輸入常態化防控模式（見圖1）。

四、案例描述

疫情防控部門需要針對跨境人員流動旅程進行管控，其面對的治理問題極其復雜。由于跨境人員由世界各地匯入國內，具有源頭不可控、人員跨越更多邊界等特征，相較于國內疫情防控，跨境人員管控所需信息也更為龐雜，跨境流動旅程管控面臨更大挑戰。

（一）境外來華人員的“數字旅程”

自跨境人員登上來華航班開始，“數字旅程”就隨之開啟。跨境人員每進入一個管轄范圍，就是進入一個“數字旅程”的節點。跨境人員需要在各個節點使用信息登記工具，填寫個人身份信息、疫情病原檢測信息、行程信息、目的地信息、重點風險地區旅居數據、接觸確診病例數據等信息。這些信息與收集記錄信息的載體共同成為“數字旅程”的重要組成部分。

在“數字旅程”全過程中，跨境人員使用多種載體填寫旅程數據，并在途經的多個重要節點，向該節點防疫部門出示相應的載體與數據信息。在此過程中，跨境人員有時會重復填寫部分數據。跨境“數字旅程”途經的重要節點，各節點收集的載體和數據，以及節點邊界兩側重復填寫的冗余數據如上所示（見圖2）。

跨境人員“數字旅程”呈現出以下3個特征。

1.多邊界的跨越。跨境人員的“數字旅程”涉及多個節點，從到達新的地方到乘坐新的交通工具，包括國外出發機場、飛機上、國內入境處、專巴、入境省隔離點、解除隔離后所乘坐的交通工具，直到最后的國內居住地等。不同節點之間的區隔可以被視為一種邊界，因此跨境人員也跨越了多個邊界。

2.多載體的運用。除了邊界繁多，跨境人員到每個節點需使用的邊界載體也各不相同。這些載體包括傳統的信息登記表格和數字化信息收集工具等。例如，跨境人員在飛機上填寫的紙質健康申報表，在隔離時社區要求填寫的行程登記表，過海關申領并出示的入境健康申明卡，還有海內外、各省市各種類型的健康碼等。在數據登記方面，跨境人員在不同載體上登記數據。在國外出發機場，跨境人員登記入境地即可，但到了國內入境處時，跨境人員需要出示另一些信息，如登記國內詳細居住地址等。

3.冗余信息的產生。跨境人員在流動過程中存在在不同地域填寫相同信息的情況。

（二）“數字旅程”助力多邊界管理與常態化防控協同

作為“數字旅程”的管理主體，每個節點的防疫部門通過對邊界載體記錄數據進行查驗、回溯、追蹤，串聯起跨境人員流動旅程全鏈條，具體包括以下3個步驟。

1.查驗跨境人員身份、健康情況等相關信息。在旅程的每個節點，該節點防疫人員均可通過查驗跨境人員的海關健康申明卡、核酸及抗體結果、體溫、流行病學史、目的地登記表等載體和數據，確認跨境人員的身份和健康情況。

2.回溯跨境人員在前一個節點的行程軌跡及接觸人群。跨境人員每經過一個節點，防疫部門均需借助大數據技術梳理跨境人員過往行程軌跡及接觸人員，以便發現風險時能迅速回溯。防疫部門通過回溯跨境人員過往行程軌跡、與確診病例及其密切接觸者的時空交集，來判定跨境人員的風險等級，判斷該人員是高風險的密切接觸者還是暫無風險人群。

3.追蹤跨境人員的后續行動去向。防疫部門運用載體和大數據技術手段，追蹤跨境人員的健康情況、行動軌跡等各種信息，如防疫部門通過健康碼或通信基站定位技術獲取跨境人員位置數據，追蹤其與確診病例或密切接觸者有無時空交集。

五、基于“數字旅程”的疫情輸入常態化防控模式

在疫情常態化防控階段，國內抗“疫”攻堅戰取得了巨大勝利，實現“動態清零”，形成一個相對意義上的國家“真空罩”。而跨境流動人員入境時常突破這個“真空罩”，引發本土疫情，政府部門應采用有效的技術手段和管理機制，精準管控跨境流動。國內抗“疫”經驗是利用數字技術實現物理旅程信息的數字化，形成“數字旅程”。然而，跨國人員流動涉及多邊界，每個節點的旅程信息如果“過載”，會給跨越多個邊界的協同管控帶來挑戰。因此，需要在構建“數字旅程”的基礎上采用合理的管理機制，靈活應對多邊界和多交通工具所帶來的復雜性和多樣性的挑戰。

筆者構建了基于多邊界載體協同的疫情輸入常態化防控框架（見圖3）。首先，在跨國流動疫情追蹤需求的驅動下，產生了基于“數字旅程”的常態化防控模式，其解決了跨國人員連續跨越多邊界，且邊界管理主體相互獨立等問題。其次，各級疫情防控部門采用不同邊界載體形成多邊界協同的工作模式，建立了基于“數字旅程”的疫情輸入發現與追溯機制，即查驗-回溯-追蹤機制（Check-Trace-Track，簡稱“C-T-T機制”）。最后，在C-T-T機制實踐中制定并實施指導性文件，同時，制度化的文件又進一步反饋到常態化防控工作中，用以指導邊界載體的完善、重點數據格式的優化和C-T-T機制的具體運作，實現對輸入疫情的快速發現與高效追溯。

（一）疫情輸入常態化防控機理：“數字旅程”、邊界載體與多邊界協同

跨境人員旅程跨多個邊界，涉及多種交通工具，各邊界疫情防控部門運用通信基站定位技術、GPS定位技術，依托大數據技術及其衍生的數字產物，收集、存儲并傳遞跨境人員旅程信息，將“物理旅程”轉化為“數字旅程”。各邊界疫情防控部門運用邊界載體記錄冗余數據與專屬數據，通過冗余數據來連接旅程中的其他邊界，必要時調用或傳遞邊界內專屬數據，形成多邊界間協同管理。跨境流動管理中的邊界與邊界載體及其記錄的數據如下所示（見圖4）。

在跨境人員流動的長鏈條中存在多個區域的跨越，區域之間不僅存在物理間隔還有管理邊界，每個區域的數據采集項目繁多、結構復雜，如果為了追求數據鏈的完整而在每個節點都記錄跨境人員的“全程數據”，則會造成數據量過載。因此，各節點的疫情防控部門可運用邊界載體只記錄本區域內專屬數據，而用關鍵冗余數據來實現“數字旅程”多邊界之間的連接，實現多邊界協同。

各區域內的專屬數據是在本節點獨有的信息，如具體航程信息、交通工具座位號等，冗余數據則如同數據庫管理中的“關鍵字”，是跨越邊界兩側均會使用到的信息，也是聯通整個“數字旅程”的關鍵，如跨境人員的身份信息、疫情檢測信息、目的地等。如圖4所示，區域1、2之間與區域2、3之間的部分冗余數據可能重復，即存在部分冗余數據在多個邊界間的傳遞。至此，面向跨多邊界和冗余數據管理的“數字旅程”最終形成。

專屬數據與冗余數據的區分既確保了跨境人員“數字旅程”的完整性，又減少了數據的重復采集，進而保障疫情輸入常態化防控的有效性。冗余數據之外均為各區域內部的專屬數據，專屬數據平時只需各邊界內部防疫部門做好詳細記錄，當需要回溯旅程時才被調用，作為冗余數據的補充，構建跨境人員的“數字全旅程”。

（二）“數字旅程”中多邊界載體協同的常態化防控機制：查驗-回溯-追蹤

各節點疫情防控部門運用邊界載體及其承載的數據對跨境人員進行查驗、回溯與追蹤（Check-Trace-Track）。跨境人員跨邊界流動時，各節點疫情防控部門當場進行信息查驗（Check），并對跨境人員及其接觸人員進行回溯（Trace）和追蹤（Track），疫情防控指揮中心會利用旅程數據集成連接不同地區不同部門的信息（見圖5）。

C-T-T機制具體流程包括3個步驟。查驗（Check）：在每個節點，疫情防控部門運用邊界載體，直接查驗跨境人員的身份信息、疫情病原檢測信息、接觸人員等信息，主要檢查核心冗余數據，并確保其真實有效。回溯（Trace）：疫情防控部門梳理邊界載體記錄的相關數據，回溯跨境人員及其接觸人群的行程信息，通過數據回溯確定重點風險地區。追蹤（Track）：疫情防控部門繼續追蹤跨境人員與其密切接觸人員的行程信息、健康信息。

C-T-T機制保障了跨境人員“數字旅程”回溯與追蹤。來華全過程涉及多個國家、多個省市、多個管理主體，一旦在某個節點出現輸入病例，各級防疫部門利用所收集的數據啟動全鏈條回溯，追蹤與此病例相關聯的人員位置數據，將跨境數據與國內分段管理數據連接起來；回溯其入境過程，找出相關接觸者，并追蹤相關接觸者行程軌跡，進行交叉驗證、連接，循環推進追蹤與回溯工作。

（三）基于“數字旅程”的疫情輸入常態化防控

在整個基于“數字旅程”的疫情輸入常態化模式中，除C-T-T機制的底層邏輯不變外，采集數據、邊界載體、各節點執行C-T-T時具體查驗和追溯的信息類型、指導性文件均隨著新冠病毒變異、疫苗的產生與全球疫情防控形勢的發展而進行動態變化。應急響應是對突發公共衛生事件的敏捷反應，常態化防控是對疫情持續發展與變化的靈活適應，從緊急響應到不斷優化，從分段管理（無法統一）進而到分段的有效聯結（無須統一），體現了疫情輸入跨多邊界防控的動態變化思維。

1.采集數據的改變。隨著病毒的變異及人們對病毒的認識不斷深入，數據屬性發生變化，如變種病毒的病癥特征。隨著新冠疫苗接種普及，疫苗接種記錄與抗體檢測結果也成了關鍵冗余數據。同時，數據顯示格式也可能隨之改變，如近期的疫情防控中，部分地區個人健康碼會展示核酸檢測結果是否在48小時有效期內。

2.邊界載體的改變。邊界載體從應急響應時的紙質表格，發展到后續設計的數字工具—Excel表格、健康碼和通信大數據行程卡等。一方面，各邊界內部使用的載體逐漸數字化，防疫人員從手動發放紙質登記表，到借助社交平臺下發電子登記表。另一方面，數字化載體也隨著各地防疫實踐發展而不斷優化升級，如地方健康碼的更新、國家平臺防疫健康信息碼的出臺、場所到訪人信息登記碼的完善等。

3.規范性指導文件的持續修正。具體執行的指導性文件會隨著實踐認識的發展完善而不斷調整，現今疫情防控指導性文件已經出臺至第9版。例如，《新型冠狀病毒肺炎防控方案》第6—8版關于境外輸入數據信息的指導，第6版未涉及境外輸入疫情信息溝通共享；第7版關于境外疫情輸入防控對信息溝通與共享進行模糊處理，提出各部門共享信息建立一個全量數據庫；第8版進一步明確，解除隔離前，第一入境地的省級聯防聯控機制工作組應及時將入境人員數據推送至目的地的省級聯防聯控機制工作組，包括姓名、身份證號或護照號、手機號碼、來源國家和地區、入境時間、解除隔離時間、擬去向地址等。由于病毒變異與防控形勢變化，病例個案調查表還新增是否施打疫苗、職業類別、基因測序等基礎信息。

六、總結與展望

筆者關注疫情常態化防控中的境外人員流動問題，在時間跨度長達1年的案例分析基礎上提出了“數字旅程”的概念，基于邊界載體理論總結出基于“數字旅程”的疫情輸入常態化防控機制，以期為解決新冠肺炎疫情常態化防控中同類跨多邊界協同治理問題提供思路。

第一，提出“數字旅程”概念，關注疫情輸入常態化防控中的數據管理機制。跨境流動管理涉及多個管理主體，跨越多個治理單元。數據在地理空間上聚集于屬地政府，由于社會分工、復雜的部門關系與條塊關系，全國統一的信息流動系統難以建立。新冠肺炎疫情是一個緊迫的“新情況”，尤其是跨區域的疫情防控，在緊迫性與精準性的雙重考驗下，判斷風險失誤的成本過高，因此筆者提出“數字旅程”概念，探索基于“數字旅程”的常態化疫情輸入防控模式。

第二，區分冗余數據與專屬數據，挖掘冗余信息在境外輸入人員跨多邊界追蹤溯源實踐中的積極作用。關于信息冗余的研究長期存在爭議，許多研究視其為組織管理中的資源浪費。然而，在疫情輸入常態化防控中，冗余數據在多邊界載體互動和關聯中有不可或缺的作用，在新冠肺炎疫情這種世界性的公共危機事件中，冗余數據可以減輕數據荷載，是協調不同管理組織、形成多邊界聯合行動的重要元素。

第三，構建一個整體性的分析框架，揭示了基于“數字旅程”的疫情輸入防控常態化管理機制。新冠肺炎疫情的暴發具有突發性，是一個在應對時沒有預案的復雜性“棘手議題”，各地疫情防控管理模式不一，邊界的存在是合理形成的，多個邊界間相互連接與依賴，需要依靠每個邊界載體來關聯。筆者拓展了邊界載體理論的適用場域，借助邊界載體記錄數據并運用C-T-T機制解決多邊界連續跨越問題，實現對跨多邊界“數字旅程”的追蹤溯源，建立與疫情跨界特征相適應的常態化人員跨界流動防控機制。

筆者試圖基于我國新冠肺炎疫情跨境流動管理現狀，總結出基于多邊界載體協同的常態化疫情輸入防控體系，提煉出“數字旅程”連接與管理機制。隨著疫情防控管理方式變化，模型的變與不變仍需驗證，其適用性仍需經時間與實踐的考驗。例如，多地境外輸入引發本土疫情，多地健康碼系統崩潰，國務院再次強調落實統一全國健康碼，如此一來各邊界內部邊界載體結構將發生變化。模型變量的增減、邊界載體的表現形式、C-T-T機制具體的執行步驟、核驗數據等均可能隨著疫情防控形勢變化而動態發展，但邊界載體的作用與查驗-回溯-追蹤機制不會改變，整體框架有待于進一步調整、補充或發展。為進一步驗證該機制的適用性，后續可將案例樣本及應用場景進一步擴展，探究跨多邊界治理模式在其他重大突發事件中應用的可能性與可行性，以期形成適用于多個治理場景下跨多邊界流動的分析框架。