我國遺產廊道研究與保護實踐進展和問題

王翌銘，龔 克，冀晶娟，陸 泳，鐘國棟

（1.廣西旅游規劃設計院,廣西 南寧 530012；2.桂林理工大學，廣西 桂林 541010；3.廣西萬間工程咨詢有限公司，廣西 南寧 530021）

“遺產廊道”是擁有特殊文化資源集合的線性景觀，通常帶有明顯的經濟中心、蓬勃發展的旅游、老建筑的適應性再利用、娛樂及環境改善[1]；是遺產保護區域化趨勢與綠道思想相結合的[2]一種保護理念；被理解為一種地區發展戰略或規劃方法[3]。2001年，王志芳和孫鵬[4]首次將遺產廊道的概念、選擇標準、保護法律保障和管理體系引入國內視野。此后，伴隨京杭大運河、絲路等申遺、保護與開發利用工作，開展引發景觀、旅游、地理、規劃、建筑等多學科關注，并相繼出現各自研究領域下的理念適宜性運用。由于“遺產廊道”的區域性保護尺度特征與我國遺產保護發展需求較為契合，即采用群體遺產整體保護模式構建歷史文化、社會經濟、自然生態等多目標并舉的線性復合功能載體，以實現維系一定地域遺產文化生態之目的，該理念為學界廣泛認可，尤其是廊道空間、主題以及解說系統的構建有助于為沿線遺產點提供良好的區域遺產文化環境。

近20年來的綜述類文獻主要有4篇[5-8]，按時序體現如下特征：文獻分析具有明顯學科側重，體現為以規劃學科和旅游學科為主，研究領域涉及愈加豐富；由基本概念闡述到兼顧關聯概念比較；廊道構建工作框架逐漸完善，技術手段持續優化；研究關注發生由理念實現方法到理念本質思考的演進，如“廊道空間規劃”“廊道價值評價”“理念的學科領域運用”和“本土化理念”①李飛等人基于對“文化線路”“線性文化遺產”和“遺產廊道”的比較，提出“廊道遺產”的概念、理論源流和價值判斷，并針對旅游資源保護與開發、旅游品牌塑造與營銷、廊道遺產復興機制以及廊道遺產評定標準開展研究。等綜述內容（表1）。本文將廣泛征引國內有關研究，對文獻主要特征和研究內容作出全面梳理并評價，最后重點結合學術創新的不同層次作出研究展望，研究方法采用定量與定性相結合。

表1 既有的綜述內容、方法、學科梳理

1 文獻主要特征分析

1.1 發文數量及類型

本文以CNKI為文獻檢索源，檢索時間為2020年8月。搜索出以“遺產廊道”為篇名的學位、期刊文獻222篇，2001—2019年歷年研究成果數量保持較高增長，其中期刊文獻153篇，被“核心期刊”“CSSCI”“CSCD”收錄占比37.9%。搜索出以“遺產廊道”為題名和關鍵詞的新聞報道17篇，發現數量遠低于研究性文獻，且許多報道只提及“遺產廊道”術語，未闡述具體構建方法。分析表明，遺產廊道理念影響力在國內迅速提升，目前學界已對其形成較強研究力度，但實踐發展尚處于概念認識階段，明顯滯后于理論研究。

1.2 作者

搜索出以“遺產廊道”為主題的期刊文獻337篇，運用Citespace對作者合作關系可視化，發現部分成果呈現較為密切的網絡型、線型合作，主要包括“俞孔堅—李偉—李迪華—李海龍—奚雪松”“楊林生—石勇—張飛—何勛”和“李飛—宋金平—王吉美—張寧”。發現關聯體數量以及各關聯體內作者的數量不多，研究團隊構成比較分散。借鑒普萊斯定律分析作者分布關系[9]，計算公式如式（1）所示。

式中：M為列入核心作者群體最低發文量；Nmax為作者最高發文量，此處為柯彬彬（或張鎰）的7篇。計算出發文量達2篇及以上的可列入核心作者群。根據可視化分析提供的數據，合計列入作者36人，又計算出對應的發文總量為103篇，約占統計文獻總量的30.6%，低于50%，表明該領域尚未形成穩定的核心作者群體。分析表明，目前研究學術群體參與廣泛，但能夠在該領域持續開展深化研究的作者或團隊不多。

1.3 研究機構

可視化分析顯示：當前研究機構以高校和科研院所為主，相互之間合作關聯偏弱（圖1）。旅游學科類研究機構主要與地理、管理類機構合作，規劃建筑學科類研究機構鮮有跨學科類別機構合作關系出現。這可能是由學科特征、研究目標以及研究關注側重等差異綜合導致：前者機構開展研究落腳點為實現“旅游+”，因此合作學科與機構更加廣泛；后者落腳點為基于遺產保護視角的空間布局合理安排，研究背景強調城鄉歷史遺產保護作為城鄉規劃編制強制性內容所具有的法律效力，使得非相關專業人員開展此類研究具有一定難度，因此與其他學科機構合作密切程度較低。由“河南省文化和旅游廳”等5所機構組成的關聯體是近20年來研究機構形成網絡化關系的重要代表，關鍵在于政府部門參與反映出遺產廊道構建的地域發展戰略意義，并有力促使豐富的研究合作關系形成。

圖1 Citespace研究機構信息可視化圖（來源：作者自繪）

1.4 學科領域運用

景觀設計學科在該理念的學術發展歷程中起著引領作用，從遺產保護角度出發為國內遺產廊道構建方法論形成奠定了重要基礎，提出構建綠色生態型遺產廊道。旅游學科與前者相比更著眼于遺產開發角度，強調遺產廊道經濟價值實現，開展遺產價值轉化、旅游產品游客偏好研究。規劃與建筑學科側重于探索遺產的再利用途徑，旅游開發只作為方式之一，某些情境下更凸顯維系城市功能運轉意義，以實現公共利益，并運用適宜性分析促使遺產廊道構建與國土空間規劃融合。地理學科的學術貢獻在于：GIS為廊道構建適宜性分析提供重要技術支撐，地理要素本身可包含諸多類型遺產資源，更具范疇層面意義，因而構筑起與其他學科廣泛開展合作的橋梁。管理學科的介入按文獻時序排列，依次為經濟管理[10]、公共管理[11]71-78、土地管理[12]和文化產業管理[13]方向，體現出由經濟效益到兼顧社會效益的關注演進。民族、體育學科介入主要是針對非遺研究，多發文于2014年及以后，考慮到文獻發表滯后性，筆者認為與一些重要政策、法律法規的出臺時間吻合：2009年出臺《關于促進文化與旅游結合發展的指導意見》，此后數年各地方相繼制定實施意見；2011年出臺《中華人民共和國非物質文化遺產法》，標志著非遺保護具有國家層面意義。分析表明：學科特征以及不同社會發展時段面臨的遺產相關問題對研究需求產生影響，由此促成基于問題導向的、廣泛的遺產廊道學科領域運用。

1.5 研究方法與技術

大部分文獻以“遺產要素搜集→價值評估→遺產要素分級→建立廊道空間格局→策略制定與實證”為邏輯開展研究，采用依托沿線有形資源條件的方式或功能、歷史、空間相關的方式來構建廊道案例。最近幾年，新技術的快速發展為遺產廊道研究提供了先進方法，如Arcgis、RS、Visual Studio等軟件和技術大量運用，并介入景觀生態學、發生學、時間地理學、敘事空間、區位熵、狀態空間模型等開展研究。尤其是運用Arcgis空間分析法對廊道構建進行適宜性分析，并與基于“雙評價”技術流程下的國土空間規劃相結合[14]，將有力促進案例實踐的完成。未來遺產廊道規劃將面臨大量工作協同，即沿線一些重要遺產保護開發項目（或意圖）伴隨廊道范圍劃定而同步產生，需要運用區域空間分析和模擬技術加大涉及項目統籌力度，預留規劃落實空間。這較先前“規劃尺度由宏觀到微觀”“先規劃空間布局后確定建設項目”的城鄉規劃編制思路而言具有顯著差異。

2 文獻研究內容分析

2.1 遺產廊道概念

2.1.1 概念內涵

不同學科對遺產廊道概念內涵擁有各自理解。景觀學科強調它是集合的“線性景觀”，規劃學科強調它是“規劃方法”“空間載體”，其他為學界普遍認可的內涵屬性包括“保護理念”“保護方法”“地區發展戰略”等。個別文獻指出它是適應性較強的“管理模式”[11]72，是跨區域的“歷史地理現象”，具有遺產要素時空演替的動態性特征[15]。本文認為，最基礎的內涵屬性是“保護理念”，其次是“空間載體”，后者是前者落實必要的實體形態。其他內涵屬性較前兩者而言均有所拓展，即“地區發展戰略”的制定是基于“保護理念”而產生，“線性景觀”是“空間載體”的構成要素，“規劃方法”關系著“空間載體”的落實等。

2.1.2 概念外延

從遺產廊道稱謂來看，包含著遺產要素、文化類型、發展功能、地理要素和古道形象等信息，反映出遺產廊道不同功能指向和文化主題。受啟于地名文化研究，認為廊道稱謂可作為廊道文化的重要載體，展示著廊道信息高度凝練下的文化精髓，以此構成人們對廊道空間的認知開端。因此，可從中探尋其與廊道形象蘊涵之間的關聯啟示。通過文獻整理，認為它們可以表征為基于遺產保護指向的遺產文化含義和基于旅游開發指向的旅游形象含義2類，作為由遺產價值到旅游價值轉化的表現形式之一。前者稱謂包括3種情形：一是早已被先前人們所習慣稱呼的歷史稱謂，如絲綢之路、茶馬古道；二是展現遺產文化主題的，如清朝文化遺產廊道；三是展現自然遺存主題的，如瀟湘八景遺產廊道。后者稱謂的制定目標在于：提升旅游產品吸引力，為目前國內遺產廊道研究所缺乏的。通過廊道稱謂特征比較，認為“古道形象”方式在歷史文化表達的象征性、藝術性等方面對于后者稱謂的制定具有較好的借鑒意義，“絲綢”“茶”“馬”“鹽”等均是以象征手法對驛道沿線最具代表性生產生活要素所提煉出來的形象，能夠積極觸動人們對于生動而又飽含滄桑韻味的歷史場景展開豐富聯想，繼而生發出遺產保護、文化探索和休閑游憩等愿望和行為。國外也有類似可借鑒案例，例如入選《世界文化遺產名錄》的“熏香之路—內蓋夫的沙漠城鎮”。

從遺產廊道介質來看，不同介質具有廊道構建上的特性差異。“地鐵”類廊道可能受到線路走向、車站選址等因素影響，其構建與遺產要素存在位置之間的協同性低。“邊界”類介質包括海岸線、邊境線等，對遺產存在區域給予指明，但廊道路徑缺乏明晰，需統籌遺產資源本底條件來進行廊道選線。“江河”類遺產廊道文獻數量最多，表層原因可能是美國早期的國家遺產廊道及類似項目研究多以河流水系為連接介質，如伊利諾伊和密歇根運河、黑石河峽谷、Quinebaug和Shetucket河峽谷等國家遺產廊道以及凱恩河、奧古斯塔河段等國家遺產區域[16]，這些對國內研究產生較強借鑒意義；深層原因是水路作為古代主要交通方式，其沿線地域易成為古代文明發祥地，成為遺產要素聚集地，甚至是為海洋彼岸國際交流提供可能，如Denis Byrne將遺產地進行跨國連接，對澳大利亞與中國珠江三角洲之間移民遺產走廊中的思想和資本雙向流動展開研究，展示出創造遺產場所和建筑的移民所屬的跨國社會領域[17-18]，并呼吁對移民遺產采取一種同樣廣泛的方法[19]。豐富的介質類型有助于從案例材料層面創新遺產廊道構建。

2.2 價值與評估

2.2.1 價值構成

有的文獻運用詞匯疊加方式來表述，如“歷史文化價值”，兼顧著“歷史價值”和“文化價值”。有的文獻是基于遺產資源的內涵屬性與外延屬性來探討遺產價值：李飛[20-21]指出廊道遺產“本征價值”包括歷史、科學、美學價值，“功利性價值”包括政治、經濟、教育價值，但在后續文獻[22]中又闡述“本征價值”即文化價值，并且將藝術審美、科學技術價值歸于“衍生價值”；劉鳳凌[23]借鑒該價值構成方法后，將文化價值視為“外在價值”。即美學（審美）價值、文化價值因研究案例、語境等不同而產生內涵價值與外延價值之間的關系轉換。這些現象體現出遺產價值滲透的交叉性和多元性。

有的文獻對于同類遺產價值有著不同但近義的表述方式，如游覽、游賞、游憩等價值。還有的文獻將《旅游資源分類、調查與評價》國家標準中的“珍惜奇特度”“美譽度”等視為價值類型，旨在旅游產品開發，以此作為對“旅游價值”的細分。這些現象體現出遺產價值構成的層級關系特征。

通過研讀各文獻關于遺產價值構成的章節內容，整理出58個有關詞匯（表2），并結合涉及文獻數量、語義包含關系、文章語境等劃分3個層級。結果顯示：歷史、文化、藝術、經濟、科學、生態和社會價值位列第一層級，具有較高的認可度與普適性；層級數越高，則遺產價值針對性越強，有利于廊道功能創新性塑造。

表2 各類遺產價值涉及文獻數量及語義分級

2.2.2 評估體系

評價體系是針對文化遺產價值和廊道旅游發展來進行，前者包括工業遺產價值評估。文化遺產價值類廊道評估主要是將通過體系評分獲得的遺產重要性作為遺產資源遴選與保護的依據，多以歷史、科學、藝術、社會、經濟等[24-25]普適性價值為基礎構建針對遺產單體評價的指標體系，然后按照“遺產單體評價→遺產聚集區評價”的邏輯開展研究；有的文獻[26-28]還以文化特色、地理條件、保存狀況和重要程度等遺產的資源特征來構建，反映出保護與開發相結合的意圖。旅游發展類廊道評估的重要目的在于：研究將遺產廊道塑造成旅游產品的潛力，參照《旅游資源分類、調查與評價》國家標準，以廊道資源條件、區域社會條件、廊道生境、旅游保障等來構建針對廊道區段評價的指標體系[29-30]，然后按照“廊道區段評價→廊道整體評價”的邏輯開展研究。因此，2類評價體系之間存在遺產尺度上和廊道構建目標上的差異。

2.2.3 評分方式

文化遺產類評估體系指標權重制定的主觀性較強：一種情形是同一層級要素指標權重設定為等值，即認為它們同等重要，如朱強[31]127-128將“本征價值”指標對應的歷史、技術、藝術、文化和經濟價值權重均設定為20%，吳娟[24]將“評價因子及權重”層級中的各項指標均設定為10%，類似的還包括陳強強[32]、高夢雨[33]等；另一種情形是上層要素權重值大小取決于對應包含的下層要素的數量，即認為對應包含子要素越多該項越重要，如吳娟[24]評價體系中的歷史、科學、藝術和社會價值權重值與對應的下一層級各項“評價因子及權重”呈現累加關系，類似的還包括王婧[34]等。廊道旅游發展類評估體系指標權重制定的客觀性較強：通過專家打分并參照因子相對重要性標定系列來確定指標權重。研究認為，當前評分較關注分值絕對高低的意義，而缺乏對主、客觀評分方式的綜合運用以及兩者對應結果的比較。

2.3 保護利用空間構建及對應策略

廊道沿線遺產分級分類依據3個方面（表3）：“遺產保護層次”以保護措施嚴格程度為考量，方法是參照《文物保護法》和《歷史文化名城名鎮名村保護條例》將“文物保護范圍”“核心保護范圍”等同于遺產保護核心區域，然后對建設控制地帶作進一步細分；依據“遺產空間尺度”制定策略可體現為針對廊道整體、廊道區段、沿線聚落點、遺產群體、單個遺產點和遺產要素單體等各個層面；“遺產價值”分級則是著眼于單個遺產點或遺產要素單體層面。

表3 遺產或遺產空間的分級與分類

2.3.1 保護圈層

表3顯示“遺產保護層次”類按規劃措施分級，對建設控制地帶分區稱謂方式有所不同。首先是從建設控制地帶的內層分區來看。“建設控制區”落腳點是建設，控制建設的對象傾向于非遺產要素，但未指明分區內遺產要素是否采取保護措施；而“控制保護區”和“重點保護區”落腳點是保護，保護實施的對象傾向于遺產要素，但未指明分區內非遺產要素是否控制建設。由此認為：“建設控制區”更適用于由遺產要素單體組成遺產點的保護層次劃分情況；“控制保護區”和“重點保護區”更適用于由遺產要素群體組成的遺產點的保護層次劃分情況②此處將遺產點組成劃分為2類，原因是廊道入選遺產要素不完全與文物等同，并非每一處遺產要素都會在先前的遺產保護工作中實施圈層保護。。其中，后者組成情形下的遺產要素根據價值評價結果又可分為重要遺產和一般遺產。尤其是分值偏低、距離核心保護區較遠或者與重要遺產關聯性不高的一般遺產，更有可能被塑造成地區發展建設的參與者，強調遺產開發，最終反饋到保護層次劃分、稱謂、圈層功能定位、策略乃至實施措施上（圖2）。然后是從外層分區來看。“外圍協調區”與“建設控制區”比較，二者均具有協調保護與建設行為的意義，但前者未指明以建設還是保護為落腳點，即只反映出圈層區所處的位置信息，而缺乏各圈層比較視野下的策略、措施或分區主導功能等方面的遞變邏輯。“控制發展區”與“外圍發展區”比較，后者無法反映其與遺產保護工作之間的聯系，以及與非遺產地區之間的差異。

圖2 2類遺產點構成模式比較（來源：作者自繪）

2.3.2 保護利用策略

保護利用策略制定與上述分級分類依據存在對應聯系：李倉拴[35]基于“遺產保護層次”對廊道核心保護范圍、重點保護范圍和外圍協調區域制定保護規劃導則；李毓美[36]基于“遺產空間尺度”從區域、城鎮、遺產聚集區、遺產點4個層次提出廊道保護利用策略；胡金龍[37]基于“遺產價值”將瀟賀古道沿線遺產資源密集的節點分為3個等級，然后分別對應制定基于嚴格保護、在保護基礎上適當旅游開發和控制性保護方面的策略；王卓[26]115-144從空間、文化、經濟、管理層面提出重慶都市區抗戰遺產廊道整體性保護利用策略。其中，王卓、胡金龍等學者在策略制定上同時兼顧了“遺產空間尺度”。這些有助于進一步以多元化角度系統性地制定廊道策略。

2.4 廊道管理

運用Citespace對337篇“遺產廊道”主題期刊文獻作聚類分析。時間切片設置為1年，選擇被引用或出現頻次排名前50的節點，可獲得5個聚類（圖3）：“保護”（＃0）、“旅游廊道”（＃1）、“大運河”（＃2）、“遺產”（＃3）和“一帶一路”（＃4）。聚類密集程度值高于0.7，可信度強；介于0.5～0.7，可信度一般；低于0.5，可信度低。故由表4中聚類密集程度的數值可判斷出聚類有效。通過對標簽詞分析，整合出3個研究目標分類：以保護作為主要目的的遺產廊道適宜性發展研究（＃0、＃3）；以開發作為主要目的的線型遺產旅游研究（＃1、＃2）；以文化線路作為社會與經濟發展戰略載體形式的非物質文化遺產研究（＃4）。可以看出，非遺在遺產廊道實踐與地域發展戰略契合上扮演重要角色—作為廊道沿線遺產文化環境的構成主體而關系著沿線區域社會治理，且因具有可塑性、靈活性等特質，易成為廊道后期管理持續性優化的良好途徑。

圖3 Citespace聚類分析圖（來源：作者自繪）

對應地，從廊道保護利用管理來看，文獻多從管理目標的綜合性、管理主體的基層性、管理方式的協同性和管理過程的動態性[26,38]入手，針對機構與職能[4,21,39]、法律法規保障[31,40-42]、規劃編制體系[26,43-44]、管理政策落實[11,31,45]以及公眾參與機制[31,45]等方面詳細探討（表5）。王肖宇[27]150-168還提出基于Web GIS來構建遺產廊道地理信息數據庫，以實現現代化文化遺產信息服務和管理功能。從廊道旅游開發管理來看，相比前者顯著側重旅游發展戰略落實研究，如旅游品牌塑造[46]、市場營銷[44,47]、旅游產業結構[48]等，有的文獻還指出目前缺乏關于文化遺產線路區域統一開發管理的規范性文件或制度[49]，以及建立“政府主導、社區參與、橫向合作”的遺產廊道旅游管理模式[50]等觀點。從廊道非物質文化遺產管理來看，目前主要是針對“少數民族體育文化”開展的相關研究（表4），不僅聚焦于非物質文化遺產的傳承，而且包括了對傳承人[51]的保護。因此，不同學科下的遺產廊道管理研究體現出各自領域的側重，如旅游學科意義下的廊道管理實質上是將廊道作為潛在的旅游產品的經營管理，或者說是將旅游產品塑造作為廊道管理研究默認的前置條件，而不是或者不完全是規劃建筑學科意義下作為“遺產廊道”概念內涵屬性的“廊道空間”的管理。

表4 “遺產廊道”337篇文獻聚類主題及標簽詞

表5 基于不同研究目標分類的遺產廊道管理歸納

3 研究結論

首先，作者、研究機構、學科領域運用方面的文獻特征成因主要與遺產廊道的“理念”內涵屬性有關。一是與理論相比，理念的提出是以解決而非解釋問題為學術導向，這一特質一定程度上導致許多學者、團隊、機構僅是短暫涉獵該理念研究，即重在理念運用而非深化；二是該理念具有兼顧遺產保護與發展的包容性，使其能夠針對不同學科領域開展適宜性運用研究，因而形成豐富的概念內涵與外延、遺產價值、構建技術方法以及保護利用與管理策略。

其次，遺產廊道在國內鋪開實踐條件仍不成熟，成因復雜。遺產廊道在國內產生廣泛影響并嘗試實踐是以歷史記憶、文化傳承為基本導向，以經濟發展、社會治理等為重要目標的多方面需求交織的綜合結果。遺產廊道構建具有突出的地域社會與經濟發展戰略意義，使其蘊含廣闊的發展和運用前景。但欲鋪開實踐仍需開展大量的、多方面的研究。主要原因在于：一是遺產廊道法律地位不明確，使得廊道構建技術、遺產保護圈層劃分、廊道保護利用策略以及廊道管理等各環節缺乏基于法律意義的工作導向，比如就保護圈層而言，一旦賦予其法律效力，如何嚴謹制定各圈層稱謂可能引發學界討論；二是許多遺產廊道研究未就如何銜接政府發展戰略作深入分析，不利于案例落實。其他原因包括：當前廊道技術性分析是基于有形物質遺產空間進行，而在非遺方面仍缺乏較為適宜的手段，由非遺資源突出的社會價值以及作為廊道管理潛在的有利途徑認為有必要對其融入；國土空間規劃編制仍處于探索階段，欲使廊道規劃與之良好銜接仍需開展更深入的研究，比如以項目統籌為目的的區域空間分析和模擬技術。

再次，一些研究方面缺乏系統性思維融合。遺產廊道是由群體遺產所組成的“體系”，包含著廊道和遺產自身以及它們各自層面之間、各自層面內部的要素關聯，因此有必要將系統性思維運用于遺產廊道構建的許多環節中。具體來說，在廊道評估體系上，缺乏對廊道構建目標、遺產空間尺度等方面的系統考慮，可能導致廊道構建工作在保護與開發之間、遺產單體與廊道整體之間相互脫節。在廊道保護利用策略上，一些文獻只側重于就遺產保護層次、遺產空間尺度和遺產價值中的單一方面來制定，使策略缺乏系統性、全面性，且易忽視基于上述方面策略之間的關聯與銜接。在廊道管理上，缺乏針對不同學科領域下廊道管理側重需求的系統性、整合性研究。

最后，當前研究體現出理念、方法、材料、理念運用4個層面的學術創新，對應包括“廊道遺產”的提出、基于新理論和新技術的廊道研究、針對不同介質類型的廊道研究以及遺產廊道理念在不同學科領域的運用。文獻多是針對后3個層面開展研究，關于理念層面的探討仍有待深入。

4 研究展望

第一，探索建立多樣化的遺產廊道研究范式。現有研究成果主要是以基于不同學科的相關理論和研究技術為支撐而獲得，還需增加關于研究范式的探討，未來可嘗試對遺產廊道研究所涉及相關學科的各自研究范式進行有利借鑒。其必要性在于每一種研究范式都可能體現出具有廊道研究或廊道發展針對性需求的價值觀念，所形成的特有研究方法有助于針對遺產保護與發展面臨的主要問題開展靶向性研究，以實現廊道構建指向和目標，進一步促進遺產保護方法論的完善。

第二，探索凸顯社會治理意義的廊道構建新模式。主要是出于2點考慮：一是目前研究指向較側重以廊道旅游為主要手段的經濟效益實現，對廊道沿線文化遺產保護傳承社會治理作用以及公共利益維護上關注不足；二是部分遺產資源旅游吸引力不足，旅游開發經濟效益不高，應盡快建立更為適宜的遺產保護利用模式。美國伊利諾伊州和密歇根州運河國家遺產走廊是推進娛樂和自然保護的一種“區域公共治理形式”，但基于沒有聯邦所有權和行政權力的情況下建立，顯然構成了長期成功的弊端，包括遺產保存與承認之間難以平衡、開發項目周期與部門機構任務期限難以協調、民間團體與國家實體難以合作等[52]。因此，重視政府引導作用對于未來遺產廊道研究具有積極意義。建議將政府治理意圖納入研究范疇，與政府戰略形成良好鏈接，尤其是需要和國民經濟與社會發展規劃、部門5年工作計劃以及相關政策結合，加強對廊道沿線地域文化、生態、經濟、社會等發展趨勢的研判，以深入挖掘與塑造針對性價值為支撐凸顯社會價值構建指向，體現出“中國特色”“本土特色”2個方面。該構建模式將與以遺產旅游為目標的廊道研究共同形成基于不同發展指向廊道構建的研究范式，作為多樣化研究范式之一。在廊道沿線遺產資源稟賦較好的情況下，可兼顧2類構建指向，B.Bynum Boley在對古拉吉奇文化遺產走廊的考察訪談中認為，發展遺產旅游也可能為社區成員提供圍繞某些倡議走到一起的機會[53]。

第三，運用系統性思維開展遺產廊道研究。一是優化遺產廊道評估方法：首先，在遺產空間尺度上兼顧廊道整體與遺產單體，在廊道構建目標上兼顧保護與開發，以此建立更為完善的遺產廊道評價體系；然后，可分別采用主、客觀方式進行評分，并針對二者各層級指標權重值或分值差異進行比較分析，結論作為遺產資源遴選、廊道空間格局構建以及保護與利用開發策略制定等方面的參考依據。二是綜合遺產保護層次、遺產空間尺度和遺產價值等方面建立遺產廊道保護與利用策略體系，并加強三者之間策略協同性研究，進一步深化為具體規劃措施。三是借鑒管理學科研究范式及理論，并綜合遺產保護層次、遺產空間尺度以及基于不同學科研究需求的廊道管理側重等方面建立遺產廊道管理策略體系。體系中應建立適宜的反饋機制，用來監測遺產廊道保護利用狀態是否達到其構建目標并較好收獲對應的效益，并根據判斷作出一定協調，以實現動態管理良性循環。在完成該體系構建基礎上，還可結合機構與職能、法律保障、規劃編制、政策與戰略落實、公眾參與以及保護管理技術等方面形成對應的管理機制。

第四，開展遺產廊道法律保障研究。可靠的法律保障是開展案例實踐和落實遺產廊道整體性保護的重要前提。一是建立完善的法律體系，以遺產廊道相關法規的制定推動區域遺產整體性保護法律建設。首先，可借鑒《非物質文化遺產法》立法過程[54]，建立與遺產廊道保護有關的地方性法規，它們將為遺產廊道保護工作規范化開展提供必要法制保障；其次，在充分結合不同遺產廊道資源稟賦、介質類型等方面特性以及對應地方性法規條文的基礎上，制定國家層面行政法規《遺產廊道保護條例》；再次，建議從國家基本法層面研究制定《物質文化遺產法》，條文內容除對《文物保護法》《歷史文化名城名鎮名村保護條例》等與當前物質文化遺產保護工作有關的法律法規進行融合外，還應重點作出關于區域層面遺產群體以及關于未入選各級文物保護名錄遺產的保護利用規定；最后，遵循《物質文化遺產法》和《非物質文化遺產法》施行不同空間層級遺產保護，運用“遺產廊道”理念是促成其較好實現的重要途徑之一。二是明確遺產廊道規劃法律效力。在宏觀規劃層面，可針對物質與非物質文化遺產保護并舉的總體規劃強制性內容進行探索，然后依托不同等級行政區域的國土空間總體規劃，開展對應空間層級遺產廊道專項規劃、專題研究；在微觀規劃層面，如何將物質與非物質文化遺產保護利用需求與廊道沿線區域各地塊的控規指標制定進行融合值得探索，研究內容可重點結合指標的定量方法、與非遺保護相關的強制性或引導性指標項創新等方面開展。

第五，加強遺產廊道區域空間分析和模擬技術研究。基于國土空間高質量發展意義，可借鑒CAMarkov、Flus、Dyna-CLUE等模型開展遺產廊道保護利用情景模擬研究，比如相關政策對廊道沿線土地利用的影響；基于社會治理意義，可開展以非遺為代表的文化服務功能模擬研究，比如在合理確定非遺保護與傳承驅動因子的基礎上選擇或構建適宜的模型進行評價，進一步識別出廊道沿線各類非遺保護空間的關鍵位置，然后把文化、游憩、生態等功能串聯。這些將為遺產廊道構建的合理目標預測、科學規劃與管理，以及建立基于多方協作的規劃編制與項目落實全過程統籌機制提供幫助。

以上5個方面展望主要是依照理念層面、方法層面以及遺產廊道構建與發展面臨的關鍵問題而提出的，其重要意義在于：對該理念的未來發展方向構成影響。其他展望還可包括：在案例材料層面，嘗試構建以海域、冰雪文化類型遺產廊道；探討遺產廊道作為旅游產品的稱謂方式，以及由遺產形象到旅游形象的轉化；探討保護圈層稱謂對于被保護遺產資源實際存在條件的適宜性。本文不逐一詳細闡述，但認為這些同樣存在一定的探索空間及研究價值。