右美托咪定復合小劑量咪唑安定與單純咪唑安定對慢誘導氣管插管時患者鎮靜程度的影響

尚 丹，張紫娟

（豐城市人民醫院麻醉科，江西 豐城 331100）

慢誘導氣管內麻醉（slow induction of endotracheal anesthesia）是一種安全的麻醉方式，不僅可保留患者的自主呼吸，還可最大程度降低因面罩吸氧困難或插管失敗給患者造成的損傷[1，2]。相關研究顯示[3]，充分的表面麻醉可降低慢誘導氣管內麻醉患者置入喉鏡、進行插管時造成的應激反應。但是如何選擇麻醉藥物，臨床尚無統一標準[4]。咪唑安定屬于阿片類藥物，具有一定的鎮靜作用，但是氣管插管應激反應大，可能增加不良風險[5]。而右美托咪定是全身麻醉輔助用藥，可減少阿片類藥物引起的氣管插管應激反應，且可減少阿片類麻醉藥物用量，維持血流動力學的穩定[6]。但是關于右美托咪定復合小劑量咪唑安定與單純咪唑安定對慢誘導氣管插管時鎮靜程度影響方面的研究仍存在爭議[7]。本研究結合2020 年5 月-2021 年5 月在我院行慢誘導氣管插管的82 例患者臨床資料，觀察右美托咪定復合小劑量咪唑安定與單純咪唑安定對慢誘導氣管插管時鎮靜程度的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年5 月-2021 年5 月在豐城市人民醫院行慢誘導氣管插管的82 例患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各41 例。對照組中男22 例，女19 例；年齡22～64 歲，平均年齡（36.17±3.09）歲。觀察組中男24 例，女17例；年齡23～65 歲，平均年齡（36.80±2.78）歲。兩組患者的年齡、性別比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究經我院倫理委員會批準，所有患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均進行氣管插管全麻手術[8]；②均符合慢誘導氣管插管指征[9]；③均無氣管插管禁忌證[10]。排除標準：①合并肝、腎、心腦血管系統等嚴重疾病者；②合并惡性腫瘤者；③研究藥物過敏者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法 兩組均給予常規術前禁食、禁飲，進入手術室均給予1%的丁卡因噴霧（江蘇九旭藥業有限公司，國藥準字H20040583，規格：5 ml:50 mg）進行充分表面麻醉[11]。

1.3.1 對照組 采用單純咪唑安定進行麻醉誘導，靜脈注射0.05 mg/kg 咪唑安定（宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H2130013，規格：10 mg），然后在麻醉過程中，逐漸增加咪唑安定用量，增加幅度為0.05 mg/kg，鎮靜評分在2～4 分后停止增加藥物用量。

1.3.2 觀察組 采用右美托咪定復合小劑量咪唑安定進行麻醉誘導，靜脈注射0.02 mg/kg 咪唑安定，然后10 min 內注射1 μg/kg 右美托咪定（四川國瑞藥業有限責任公司，國藥準字H20143195，規格：1 ml:0.1 mg），麻醉過程中逐漸增加右美托咪定用量，從0.1 μg/（kg·h）劑量開始注射，依據鎮靜情況增加至0.2 μg/（kg·h），待鎮靜評分達到2～4 分時停止增加藥物用量，維持劑量為0.2～0.7 μg/（kg·h），整個手術過程中，氧流量均為0.5 ml/min。

1.4 觀察指標 比較兩組自主呼吸恢復時間、睜眼時間、恢復指令時間、侵入性反應操作評分、不同時間段（充氧時、放置喉鏡時、氣管插管時）心率、收縮壓以及舒張壓水平、鎮靜評分、簡易精神狀態（MMSE）評分、蒙特利爾認知（MoCA）評分。

1.4.1 侵入性反應操作評分[12，13]1 分：無任何反應；2分：輕微表現出痛苦表情；3 分：嚴重表現出痛苦狀；4 分：語言上表現出抗議；5 分：肢體表現出抗議，評分越高反應越大。

1.4.2 鎮靜評分[14]采用RASS 鎮靜評分量表，4 分：有暴力行為；3 分：試著把出呼吸管；2 分：身體激烈移動，無法配合；1 分：焦慮、進展，但僅有輕微移動；0 分：清醒自然狀態；-1 分：昏昏欲睡；-2 分：無法維持清醒超過10 s；-3 分：對聲音無反應：-4 分：身體刺激有反應；-5 分：對聲音和刺激無反應。

1.4.3 認知功能評分[15]采用MMSE 和MoCA 評定，總分均為30 分，評分越高認知功能越佳。

1.5 統計學方法 本研究采用統計軟件SPSS 21.0 對數據進行分析，計量資料以（）表示，使用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，使用χ2檢驗；以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后蘇醒指標比較 觀察組自主呼吸恢復時間、睜眼時間、恢復指令時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術后蘇醒指標比較（，min）

表1 兩組術后蘇醒指標比較（，min）

2.2 兩組不同時間段侵入性反應操作評分比較 觀察組放置喉鏡時、氣管插管時侵入性反應操作評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組不同時間段侵入性反應操作評分比較（，分）

表2 兩組不同時間段侵入性反應操作評分比較（，分）

2.3 兩組不同時間段生命體征比較 兩組預充氧時心率、收縮壓以及舒張壓比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；放置喉鏡、氣管插管時觀察組心率、收縮壓以及舒張壓均低于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組不同時間段生命體征比較（）

表3 兩組不同時間段生命體征比較（）

2.4 兩組認知功能評分比較 拔管后，觀察組MMSE評分、MoCA 評分低于術前，但差異無統計學意義（P＞0.05）；對照組MMSE 評分、MoCA 評分低于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組認知功能評分比較（，分）

表4 兩組認知功能評分比較（，分）

注：與術前比較，*P＜0.05

2.5 兩組鎮靜評分比較 觀察組放置喉鏡時、氣管插管時鎮靜評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組鎮靜評分比較（，分）

表5 兩組鎮靜評分比較（，分）

2.6 兩組不良反應發生率比較 觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組不良反應發生率比較[n（%）]

3 討論

氣管插管屬于侵入性操作，會對神經和黏膜產生一定的刺激，從而引起不良應激反應。機體腎上腺素分泌增加，導致血壓升高、呼吸加快、躁動等不良反應，影響氣管插管順利進行，甚至會造成插管失敗[16]。因此，如何降低氣管插管過程中對患者的應激反應是慢誘導氣管插管麻醉的核心問題。咪唑安定具有良好水溶性，注射后可快速分布于機體，且具有起效快、半衰期短的特點，對機體無額外的刺激作用[17]。但是部分患者操作應激反應較大。右美托咪定具有抗交感神經作用，且利用度較高，很少從尿液和糞便中排出，可減少激素的分泌，有效抵抗插管造成的應激反應[18]。兩者聯合應用可發揮優勢互補作用，進而提高慢誘導氣管插管麻醉的有效性、安全性[19]。但是具體的應用效果如何，尚未完全明確，有待進一步研究。

本研究結果顯示，觀察組自主呼吸恢復時間、睜眼時間、恢復指令時間均短于對照組（P＜0.05），表明右美托咪定復合小劑量咪唑安定利于麻醉蘇醒，不會延長蘇醒時間，具有相對良好的麻醉安全性。同時研究顯示，觀察組放置喉鏡時、氣管插管時侵入性反應操作評分均低于對照組（P＜0.05），提示采用右美托咪定復合小劑量咪唑安定麻醉誘導，患者可獲得更優的操作耐受性，從而降低侵入性反應操作評分，進一步提示其帶來的疼痛和不適程度更低。兩組預充氧時心率、收縮壓以及舒張壓比較，差異無統計學意義（P＞0.05），放置喉鏡、氣管插管時觀察組心率、收縮壓以及舒張壓均低于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05），提示在放置喉鏡時、氣管插管時，兩種麻醉方式均會對患者生命體征造成一定的影響，但是右美托咪定復合小劑量咪唑安定影響相對較小，進一步反映其操作應激反應輕，該麻醉方式可實現更佳的耐受性，該結論與鄭吉衛等[20]的研究報道相似。分析認為可能是由于兩種藥物聯合應用，可減少單純咪唑安定的用量，并且發揮兩種藥物的藥理特性，進而發揮更理想的鎮靜效果[21]。拔管后，觀察組MMSE 評分、MoCA 評分低于術前，但差異無統計學意義（P＞0.05），對照組低于術前（P＜0.05），且觀察組高于對照組（P＜0.05），提示右美托咪定復合小劑量咪唑安定不會對患者認知功能造成影響，具有更佳的應用安全性。觀察組放置喉鏡時、氣管插管時鎮靜評分均低于對照組（P＜0.05），表明小劑量咪唑安定復合右美托咪定可降低鎮靜評分，實現良好的鎮靜效果，患者反應輕微，利于氣管插管的實施。此外，觀察組不良反應發生率低于對照組（P＜0.05），表明右美托咪定復合小劑量咪唑安定麻醉患者不良反應少，更利于插管的順利進行。

綜上所述，右美托咪定復合小劑量咪唑安定與單純咪唑安定對慢誘導氣管插管時鎮靜效果良好，對心率、血壓影響小，對患者操作性應激反應輕，不會影響認知功能，利于術后蘇醒，且不良反應少，是一種慢誘導氣管插管良好的麻醉誘導方法。