休謨信念本性微探
——以“休謨的問題”為出發點的信念觀淺析

邢聰慧

要對信念的本性有所了解，需要對一些術語進行區別，在比較之中獲得對信念本性的理解。阿姆斯特朗曾對“休謨的問題”（Hume’s problem）進行界定，來源于休謨所提到的“彈子球運動”問題。當我們看到一個彈子球向另一個彈子球滾去的時候，立刻就能想到另一個球的運動。對這個現象，休謨立即發問：“我僅僅是構想另一個球的運動嗎？肯定不是，我還相信它將運動。那么這個信念是什么呢？它與任何事情的單純概念有何不同呢？這是哲學家們沒考慮過的一個新問題。”這里的“新問題”便是“休謨的問題”的出處所在，也可以理解成休謨的信念本性問題或信念為何問題。以此問題為依托，在明確信念的概念及情感維度偏向的基礎上，大體可以從信念與虛構、信念與單純概念、信念與相信三個層面對信念的本性進行探析。

一、信念與觀念

在探討信念的本性之前，不得不面對的一個問題是對信念的總體概念（或者說概念偏向）的明晰。關于信念一詞的概念，容易因用詞不當而產生歧義。事實上，休謨在對信念的本性進行闡述時，便陷入過“信念”（Belief）與“觀念”（Idea）的混淆（更為精確地說，是存在著論述的缺點）。對信念與觀念，休謨如是表述：“一個對象的觀念是對這個對象的信念的一個必需的部分，但不是它的全部。”這樣，便使得觀念包含于信念，從而容易使人產生這樣一種誤解：人所具有的一些觀念，無論簡單或復雜，都可以獨立地、沒有附加條件地被稱為“信念”。若有這樣的一種理解，不僅消解了信念的本性，同時還使得信念所具有的、與生俱來的那種“神圣感”也隨之肢解殆盡。類似于此類的錯誤在后文的敘述中也有所體現，例如，“一個意見或信念可以很精確地下定義為：和先前一個印象關聯著的或聯結著的一個生動的觀念”。此句以“信念”為主詞、“觀念”為賓詞，若粗略瀏覽，很容易將信念直接與觀念混同。或許整體詳盡的閱讀可以把握休謨對信念本性所做的精確闡釋，但一些用語的不很“極度精確”確實容易造成概念偏差問題。對此，休謨在附錄中進行了較為準確的校正：“這個信念不是加于簡單概念上的一個新的觀念。”又說：“……只是一種特殊的感覺或情緒。”如此，便將信念與觀念以一種十分明確的、確定無疑的表述徹底分隔開來，修正了其前期所犯的術語性錯誤。這一修正，不僅是對信念本性的一種明確，更多地還削減了信念中認知維度的部分，將信念的闡釋引向情感維度。明晰這一點，便不難理解為何休謨在最初談信念時總是將信念與觀念聯系在一起，而真正解釋信念的本性時卻不斷地提及感覺與印象。這一點，可以在下面有關信念本性的三層論述中更加清楚地看到。

二、信念與虛構

為了保持與《人性論》中術語的一致，在這里將構想替換為虛構一詞。這樣，這個問題便轉換為虛構與信念的區別。休謨對這兩個概念的論述是借助“感覺”這一中介完成的。他將信念描述為一種“感覺起來”的東西，而將虛構表述為一種“想象單獨”的東西。信念傳達給我們一種什么樣的“感覺”？它與想象所傳達的“感覺”有何不同？“……我將把這種不同的感覺稱為一種較強的力量、活潑性、堅定性、穩固性或穩定性，力圖加以說明……使實在的事物較之虛構更為親切地呈現于我們之前的心靈作用……想象官能自身不能達到信念……信念是被心靈感覺到的某種東西。”休謨如是敘述。聯系到具體的生活經驗，事實似乎確實如此。虛構是一種純粹性的想象，或者更為直觀地說是一種天馬行空的幻想。我們所幻想的對象，幾乎總是模糊不清，它的力量總是微乎其微，甚至根本不會有人在頭腦確實清醒的情況下去考慮它能否成真。例如，我們想象的妖怪、外星人、時間逆流等。這些東西從未在經驗生活中直接或間接地作用于我們的心靈，我們對它們的感覺總是存在著“疏離”與“冷漠”。在這種情況下，虛構是絕對與信念相區別的。沒有一個人在看到某個“因”的時候，瞬間將其恒常聯系到外星人這一“果”之上。而對信念，人們卻能肯定地說太陽東升西落、扇子帶來風、火帶來燃燒諸如此類的話語。人們在說這些話的時候，便是有一定的信念摻雜其中。但我們在下意識想到或說出的時候確實帶有不可置疑性，且并不會感受到信念的真實存在。

對這種現象的解釋需要使用到休謨的另一個術語——印象（impressions）。在休謨的因果推理視域中，人的知覺（perceptions）被全部分為兩類：一類是印象，一類是觀念。對觀念，休謨說：“一切觀念，尤其是抽象的觀念，天然都是微弱的、曖昧的，人心并不能強固地把握住它們，它們最容易和其他相似的觀念相混淆。”對印象，卻說：“一切印象，也就是感覺，不論內部、外部，都是強烈的、活躍的。”這樣看來，在信念與觀念區分更為清晰的同時，不難發現信念與印象的相似之處——二者都是一種強有力的感覺。休謨在講信念的本性時，并沒有將二者的關系直接點明，在一定程度上便是為了避免因“同一種感覺”而將印象與信念混同。但對二者之間關系的說明確實能夠對解釋信念的本性發揮實在作用。在講到印象時，絕大多數人都會立刻想到自己親身所經歷之見聞。這時，瞬間便會有一種親切感、真實感、堅定感介入。在此基礎上，如果著力去想信念，由印象作用于人們“著力在想”的心靈上的感覺便會更加“可感”。如此，差不多可以說，信念的本性之中涵括著印象的部分。人們直觀世界中關于太陽必然東升西落的信念，絕對離不開其所經歷過的“太陽東升西落”的印象。這樣，信念的本性之二便大致可以概括為：在印象所具有的知覺特性的基礎上，心靈之官與客觀之物的必然聯結所造成的一種實在的、親切的感覺。

三、信念與單純概念

經過前文的論述，或許會存在這樣的問題：太陽東升西落也可以作為一個概念來理解，就像人們一說到太陽東升西落，腦海中立刻就會浮現這個詞組所代表的概念；一說到冰箱，大家也都知道這個詞意味著什么。這樣，概念與信念便會立刻淪為“同一”。這種觀點的存在是可以理解的，并且也表征著信念與概念之間脆弱的分界線。解決這個問題，只一句話便可：“信念只是不同于單純概念的一個特殊感覺。”這句話直接被休謨當作一個毫無疑問的真理，也實實落落地將信念與單純概念區別得清清楚楚。前文便提到過感覺一詞在休謨因果推理，或更準確地說是信念觀里的重要角色擔當。這里亦是有所體現。當我們言及太陽東升西落的時候，我們腦海中確實會立即浮現這個概念所對應的現象，言及冰箱時也會立即知道這個詞所指稱的是何物。這時，由于“立即”的這個瞬間實在過于短，以至于我們直接忽略在這瞬間的過程中信念的痕跡之“在”。但無論這個瞬間多么容易被忽略，就邏輯而言，它總是存在的。也就是在這個瞬間中，信念以其較強的力量，使我們對“單純概念”“腦海中的觀念”以及由此形成的“印象”之間必然的聯結關系堅定不移，以至于我們自己都沒有發現，我們是如此強烈地、真摯地堅信“冰箱”概念絕對地接近那個正確的物，而非去接近其他的毫不相關的例如燈泡、風扇一類的物。在這其中，我們所體會到的那種毫不遲疑的、親切真實的、強烈生動的感覺及這種感覺所帶來的信的那種強力，便是信念的力量。至此，或許還會有邏輯縝密的人想知道，為何會是“立即”，為何這個瞬間那么短暫，以至于可能根本感受不到這個瞬間的存在。這時，另一個術語，休謨因果關系推理中必不可少的一個基礎性術語便躍然而出——習慣。休謨認為，一個因果關系的主觀必然性的成立，是由于心理的主觀與對象間恒常接近關系這二者之間的恒常會合。而之所以會產生這種恒常會合，是由于一種習慣的聯想。當人們看到了一種現象發生，同時這種現象給予人的心靈一種印象，或許最開始這種印象并不會很深刻，但重復幾次出現，直至印入人的心靈的時候，人便會產生習慣。這種習慣表現在，當這種重復的現象再次出現時，人們會不自覺地、自然而然地將這種現象與想象所給的感覺相聯結，在這自然的聯結過程中信念的感覺也順其自然地涵括于其中。而這種習慣的作用又恰恰表現為瞬時的、即刻的，因此人們才會忽略掉聯想的過程，忽略掉習慣的存在，甚至忽略掉隱含于習慣之中的信念的端倪。正如休謨所說：“習慣的影響真大，在它最強的時候，它不只掩蓋了我們自然的愚昧，而且會把它自身掩藏了，似乎并沒有習慣那回事，這只是因為習慣達到最高的程度了。”經此分析，信念的本性之三大致可以概括為：在不脫離單純概念的前提下，在概念與心靈的恒常會合過程中所附帶的一種特殊、堅定的感覺。

四、信念與相信

絕大多數人在談及信念的時候絕不會離開“相信”一類的表達，如前文在論述過程中所言及的“不可置疑”“堅定不移”等詞語中均含有信的意味。而休謨對二者的論述并沒有多么明晰，甚至僅僅只是將相信如我們現在這般作為信念的環節且是必備環節之一。對這個問題，康德的論述或許可以對休謨的這種“模糊”作出一些補充：“相信只是接受我尚不能在邏輯上確定的東西，而且信念還是在實際上足以認為為真的東西。”

在此論述下，信念便成為比相信多一層次的、具有兩重維度的一個概念。在這里，“相信”看起來似乎與前文的虛構是有所聯系的，例如外星人存在，這既可以成為虛構的“對象”，又可以成為相信的對象，但不可以成為信念的對象。人們可以按自己的邏輯相信冰箱就是長成燈泡的樣子，但是這種想法不可以成為信念。這樣看來，相信與信念是一種交叉關系，信念的構建確如休謨所言，離不開相信這一環節，但人們所“相信”的并不一定具備變成信念的條件。這樣，信念的形成便是，我不僅要在精神上相信，而且我所相信的必須成為經驗中切實可以符合邏輯的。以此為依托，人們便可以立即排除那些在主觀精神上認為正確但與實際聯結時錯誤的一切概念或觀念。在感覺維度上，相信雖然像信念一樣具有堅定感，卻并不若信念那般親切，單純的相信，類似無依托一般。但信念絕不可以離開“信”這一環節，當人們對一種恒常聯系產生信念感的時候，與此同時，信亦是蘊涵其中的。人們對某種聯系產生信，才有可能產生信念。在邏輯上，信與信念之間似乎存在一種前后關系一般。只有先相信冰箱確實是長成它真實的樣子，才會有后來的，一提及冰箱立即想到它的樣子的那種信念。由此，信念的本性之一大致可以概括為：在信的前提下產生的符合實在正確邏輯的一種感覺。

通過對信念與相信、虛構以及單純概念區別的論述，信念本性之形大體可以較為清晰地顯現：一是在“信”的基礎上所形成的合邏輯的感覺；二是在活潑的印象的基礎上心與物的必然聯結的真切感覺；三是在單純概念的基礎上，習慣之力帶來的堅定感覺。從這三層的論述中可以發現，“感覺”成為信念本性中必不可少的一個因子，而這一術語更是昭示著休謨經驗主義、懷疑主義的堅定性。但需要注意的一點是，休謨并非以此為載體，將其作為完全拒斥理性的工具，也并非對一切存在持徹底全面懷疑的態度。正是對“感覺”的突出對人性這一情感維度的強調，恰恰表明了休謨為懷疑與確信、理性與經驗劃定了界線：在認知的、邏輯的（理性的）場域，人們需要以絕對的懷疑的態度去看待這個世界，如講到某人告訴你太陽東升西落這個規律，不要輕信，一定要有真實的體會，這樣才會有強烈親切的印象，以及由此形成的堅定的信念；而在情感的（經驗的）場域，人們則要學會用確信的眼光去看自己的靈魂。這時，一定要學會輕信，如果你的心靈中出現了屬于你的“偶像”（崇高的信念），一定要相信這種崇高的、激烈的以及真實性可與印象并肩的感覺，并抓住它，這就是專屬于你個人的哲學，也是這個世界上唯一存在的“決不可置疑”。