高校體育教師風險管理知行差異研究

劉 林 劉誠香

高校體育教師風險管理知行差異研究

劉 林 劉誠香

（四川輕化工大學體育學院，四川 自貢 643000）

文章運用問卷調查法、數理統計法、邏輯分析法等，從知行視角對四川省12所高校體育教師的風險管理現狀和差異進行分析研究。研究發現，教師風險管理認知度較高但實施力度較差，存在知行差異；導致差異的因素包括教師自身能力、法律意識、學科特點等內部因素和學校管理、硬件設施、法律法規等外部因素；需要從增強基層教師能力、加強中層學校管理、完善頂層制度設計三個方面來消解高校體育教師存在的風險管理知行差異。

高校體育教師；風險管理；知行關系；風險認知；風險實施

在中央全面深化改革委員會第十三次會議上，習近平總書記指出“深化體教融合促進青少年健康發展，要樹立健康第一的教育理念，加強學校體育工作，完善青少年體育賽事體系，幫助學生在體育鍛煉中享受樂趣、增強體質、健全人格、鍛煉意志”［1］。但一直以來，學校體育風險和運動傷害事故阻礙了學校體育工作的正常開展，甚至體育教學無法達到基本要求。從2012年開始，近十年的時間，連續發布了《關于進一步加強學校體育工作的若干意見》《關于強化學校體育促進學生身心健康全面發展的意見》《關于全面加強和改進新時代學校體育工作的意見》等文件，政府部門針對學校體育風險管理提出了健全體系、健全機制、加強制度保障等指導意見[2-4]，用以指導解決學校體育風險帶來的諸多問題。

高校體育作為學校體育的收官和社會體育的開局，在學生成長成才的過程中具有舉足輕重的作用，但同樣面臨體育風險和意外事故的威脅。以往關于高校體育風險的研究大多集中在風險分類、防控策略、法律歸責等主題，本文以教師為調查對象，從知行關系視角分析高校體育教師的風險管理現狀。教師作為教學系統構成要素之一，在教學活動中發揮著主導作用，是與學校體育風險直接相關的群體，對其進行研究，以期為尋找相關問題的解決思路提供參考。

關于風險的概念國內外學術界目前還沒有形成統一的意見，但都包含“未來”“負面影響”“不確定性”“客觀性”等基本含義。本文中的風險是指在特定的時間、空間以及其他與之相關的條件下某一事件導致的最終損失的不確定性[5]。風險管理是指以最小的代價降低純粹風險的一系列程序[6]。

“知行”理論是我國傳統哲學的重要內容，已經廣泛運用于眾多領域的研究。本研究中高校體育教師風險管理的“知”是指關于風險管理的認知、認識、理念、意識等，如體育教師的直觀判斷和主觀感受[7]。而“行”則是指關于風險管理的行為、行動、實施、實踐，包括識別、評估、決策、實施、監控等程序實施。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取四川省內12所高校的282名公共體育課教師作為調查對象，研究體育教師風險管理知行現狀。

1.2 研究方法

主要運用問卷調查法、數理統計法、邏輯分析法等對高校體育教師風險管理知行現狀進行分析和研究。

問卷調查法中，在參考借鑒王迪迪（2011）［8］和張春紅（2014）［9］相關研究成果的基礎上，結合體育教學的特點，編制了《四川省高校體育教師風險管理知行現狀調查問卷》，并進行了效度和信度檢驗。問卷采用五級評分法，根據教學環境、教學活動、醫護保障、制度保障四類風險因子共設置28個問題，用于測量調查對象風險管理的認知和實施現狀并進行評價。發放調查問卷277份，收回有效問卷246份，有效率為88.81%。

2 結果與分析

2.1 高校體育教師風險管理知行現狀

2.1.1高校體育教師風險管理認知現狀

通過問卷獲得數據，從教學環境、教學活動、醫護保障、制度保障四個方面描述高校體育教師對各類風險因子的評價情況，從而反映高校體育教師的風險管理認知現狀。

表1 高校體育教師風險管理認知現狀

從表1可知，在高校體育教師風險管理認知現狀中，四類風險因子的排序依次為：教學活動、教學環境、醫護保障、制度保障。從數據來看，四類風險因子的平均數和標準差的差異并不明顯，說明高校體育教師對于四類風險因子均持正面評價，認知度都較高。

其中，在教學環境因子中，排名前三位的是場地器材設備符合國家安全檢驗標準（100%）、場地器材設備定期維護保養檢修（96.94%）、生均場地面積滿足教學需要（94.28%）；在教學活動認知中，排名前三位的是教師強調安全和紀律注意事項（96.91%）、運動負荷符合學生生理水平和健康狀況（96.73）、教師清楚教材內容的安全要求和可能隱患（95.71）；在醫護保障認知中，排在前三位的是學校安排學生入學體檢及定期體測（100%）、教師掌握運動損傷應急處理技能（94.58%）、學校有功能完善的醫務室或醫院（92.13%）；在制度保障認知中，排在前三位的是學生購買意外傷害保險（99.55%）、學校建立安全應急處理機制（92.64%）、學校建立學生健康檔案且教師掌握相關資料（91.86%）。

2.1.2 高校體育教師風險管理實施現狀

通過問卷獲得數據，從教學環境、教學活動、醫護保障、管理制度四個方面描述高校體育教師對各類風險因子的評價情況，從而反映高校體育教師的風險管理實施現狀。

表2 高校體育教師風險管理實施現狀

從表2可知，在高校體育教師風險管理實施現狀中，四類風險因子的排序與認知現狀排序一致，依次為：教學活動、教學環境、醫護保障、制度保障。但對比數據可知，實施現狀的平均數明顯低于認知現狀，標準差高于認知現狀，持正面評價的比例與認知相比明顯降低。

從各類因子具體選項數據的評分平均數來看，在教學環境實施中，排名前三位的是專人負責場館器材設備（3.73）、場地器材設備符合國家安全檢驗標準（3.61）、場地器材設備定期維護保養檢修（3.56）；在教學活動實施中，排名前三位的是教學流程按流程進行（4.17）、教師教學前后清點人數（4.15）、教師強調安全和紀律注意事項（4.08）；在醫護保障實施中，排在前三位的是學校安排學生入學體檢及定期體測（3.79）、學校有功能完善的醫務室或醫院（3.61）、教師掌握運動損傷應急處理技能（3.54）；在制度保障實施中，排在前三位的是學生購買意外傷害保險（4.05）、體育教學管理部門定期召開教學安全會議（3.42）、學校建立安全應急處理機制（3.21）。

2.1.3高校體育教師風險管理知行現狀分析

比較表1和表2數據可以看出，四川省高校體育教師關于風險管理知與行的評價排序完全一致，依次為教學活動、教學環境、醫護保障和制度保障。

教學活動是教師的本職工作，指導完成體育教學活動是體育教師教學工作的直接體現。相對其他學科教學，體育教學具有“環境開放、動態教學、身體練習、承受負荷”的特點[10]，潛在風險和隱患更多，安全和紀律是完成體育教學活動的前提條件。職業特點決定了教師在教學活動過程中具有較高的責任心和安全意識，對風險有較好的認知和管理能力。

同樣，也是因為學科自身的特點，體育教學活動都是在開放的環境中動態進行，需要特定的場地和器材，并且每個項目的要求各不相同。無論是室外自然環境、運動場地，還是室內專業場館、專項器材，都必須以安全作為基本保障，否則教學活動無法正常開展。但從表中數據可以看出，“教學環境”實施現狀平均數與“教學活動”有一定差異，說明在日常教學中，場地器材的數量和質量還存在一定問題。

相對而言，高校體育教師關于醫護保障的認知和實施水平都不高。尤其是實施方面，僅能滿足如踝關節扭傷等輕度運動損傷的現場應急處理的要求。被調查者認為，“這些應該是學校的醫務部門和人員專門負責”，說明教師關于急救和應急的知識缺乏，意識不強，能力不足，同時反映出學校關于醫護保障的管理存在一定的盲區。教師和學校對醫護保障的認知和實施現狀也從側面體現了當前普通大眾風險意識的現狀。

制度保障的相關因子大多與學校體育工作管理部門和人員密切相關，日常體育工作和教學中并不能直接體現，但是一旦發生體育風險事故，其重要性又會凸顯出來。高校體育教師關于風險管理的認知和實施現狀能夠直接反映管理部門和管理人員對工作情況和成效。無論是認知方面還是實施方面，制度保障都排名最后，說明高校對體育風險管理普遍不夠重視。

高校體育教師風險管理知行評價排序的一致性，反映了學校體育風險管理存在基層體育教師群體內部較為重視，而外圍的學校管理和保障制度滯后的現實，評價排序呈現“由內到外”“從低到高”的特征。

2.2 高校體育教師風險管理知行差異成因分析

對表1、表2的相關數據進行統計學處理后發現，四川省高校體育教師在四大類風險因子的知行（認知—實施）比較具有顯著差異，主要表現為認知部分明顯高于實施部分，存在知行不一的現象。導致知行差異的原因是多方面的，除了教師自身能力、法律意識與知識、體育學科特點等內部因素以外，還跟學校管理、硬件設施，法律法規等外部因素有關。

2.2.1 內部因素

（1）風險管理能力不足

體育教師普遍接受的是專業性很強的分科化、職業化和專業化的傳習式教育，職前學生階段沒有進行專門的體育風險管理課程學習，職后也沒有進行過相關知識和技能的培訓和再學習。出于職業本能和運動經歷體驗，教師在意識層面有較強的風險管理認知，但是風險內容識別、風險概率評估、風險應對處理等實操能力普遍不強[11]。

（2）法律意識知識缺乏

在學校環境中，管理層普遍重視學校規章制度和政策的宣傳和學習，相對而言，對國家法律法規的宣傳廣度和力度不夠，導致教師的法律意識不強，法律知識缺乏。高校體育教師不了解相關法律法規對學校體育工作、體育教師職業、體育課堂教學的規定和要求，也不清楚自身被賦予的責任、義務和權利，教師沒有具備從法律層面深刻理解風險管理的意識，從而導致風險管理實施缺乏動力。

（3）體育教學蘊藏風險

體育教學與其他課程相比有其自身的特點，體育運動的特質讓體育教學天然自帶了一定的風險。并且，體育教學涵括的運動項目數量眾多，技術動作復雜，從專業角度來分析，一個項目就是一門單獨的課程，體育專業學生在校期間大多只能精通掌握一至兩門專項技能。而在項目繁多的教學實踐中，體育教師往往無法真正做到全面、準確地預防、識別、判斷、應對所有運動項目和教學環節的風險，加之無法完全排除運動損傷等意外事故發生的偶然性，使得體育教師在風險管理實施中心有余而力不足。

2.2.2 外部因素

（1）管理制度有待健全

管理的首要核心要素是決策，而決策最大程度的體現就是建立健全完善的規章制度。除了體育場館安全使用規定和管理員職責外，高校管理部門大多沒有制定專門的體育風險管理辦法和規定，教師面對風險時，無法參考相應的標準進行識別、評估和應對。不少學校為了規避體育運動風險而采取取消競賽項目、禁止項目開展、關閉體育場館等消極措施或不作為，恰好反映出學校缺少相關的規章制度或是內容不完善，這是風險管理實施現狀不佳的主要根源，此舉也會阻礙學校體育工作的開展[12]。

（2）硬件設施尚未達標

教學環境開放性和人際關系多邊性特征使得體育教學相比其他室內課程教學更加復雜，難以管理和組織。從上個世紀末開始的高校人數擴招，讓大部分普通高校體育課無法按照《高等學校體育工作基本標準》中“每節體育課學生人數原則上不超過30人”的要求來執行[13]，人均體育場地面積也達不到《普通高等學校體育場館設施、器材配備目錄》中“室外場地生均4.7m2，室內場地生均0.3m2”的要求[14]。硬件設施不能保障體育教學的安全運行，風險管理實施也會陷入困境。

（3）法律法規亟需完善

體育運動不可避免地會發生意外傷害事故，學校體育風險也大多指向于此，這是長期以來學校體育工作無法正常開展的重要原因之一。一旦風險變成事故，教師、學生、家長、學校就可能陷入權責難以厘清的糾紛之中和無法可依的尷尬境地[15]。2021年1月1日開始實施的《中華人民共和國民法典》中的自甘風險原則的確立與公平責任原則的完善，減輕了學校體育活動開展和教師體育教學組織的壓力。但是，個別條例如“第1176條、第1198條”，仍然存在具體判斷標準不明確，自甘風險關系存疑，相互間適用關系不明等缺陷[16]。由此可見，要實現“深化體教融合促進青少年健康發展”，還需要進一步完善相關法律法規的條款和內容，為體育教師實施風險管理提供法律依據和保障。

2.3 高校體育教師風險管理知行差異消解思考

體育運動天然特性和體育教學的學科特點決定了風險是客觀存在的，且無法完全消除，唯有多方協作采取提前降低風險、轉移風險、回避風險、自留風險的管理策略[17]，盡可能將風險控制在可控范圍之內，最大程度弱化風險帶來的負面影響。但是，對于體育教師而言，外部影響因素已經超出了其風險管理認知與實施的控制能力和范圍。因此，除提高基層教師能力外，還應從中層管理和頂層設計入手提高風險管理質量和效果，降低風險事故的發生。

2.3.1 增強基層實施能力

教師是高校體育教學活動的直接指導者，是風險管理的底層主要實施者。除了繼續強化風險管理意識外，可根據專業特點，在師德師風教育中增加相應內容，增強教師責任心和教學安全規范。除了主觀信念外，實踐能力決定了體育教師風險管理的成效。有必要在體育專業培養方案課程設置中增加風險管理課程，增強職前職后風險管理知識和技能的培訓，提升風險管理實施能力。

2.3.2 加強中層管理指導

教育部門和學校作為學校體育工作的管理者，也是風險事故責任主體之一，必然有責任和義務建立完善的高校風險管理規章制度、評估體系和計劃方案，讓教師在風險管理實施中有章可循。主管領導要將體育風險與其他風險放在同樣重要的地位，加強宣傳，營造良好的實施氛圍，讓風險管理落地落實，能夠防范于未然。另外，購買保險和完善硬件也是降低風險的重要保障。

2.3.3 完善頂層制度設計

《民法典》的出臺讓學校體育風險事故的歸責有了法律依據，但體育運動的特殊性導致相關條款和細則在實際操作中仍面臨諸多難題。因此，在頂層制度設計層面，除了進一步修訂完善法律法規外，還有必要建立更加完善的多元保險制度和賠償責任機制，降低各方風險，保障各方權益，減輕教師風險管理實施壓力。

3 結論

3.1 四川省高校體育教師風險管理知行比較具有較大差異。從研究結果來看，雖然體育教師風險管理認知與實施的四類因子評價排序一致，但風險管理認知現狀要優于實施現狀，存在風險管理知行不一的現象。四類因子排序呈現“由內到外”“從低到高”的特征，反映了高校體育風險管理的現狀。

3.2 體育運動的天然特性和體育教學的學科特點決定了學校體育風險是客觀存在的，影響高校體育教師風險管理以及導致風險管理知行不一的因素包含內部因素和外部因素兩類。其中，內部影響因素中教師自身風險管理能力不足，法律意識與知識缺乏，這二者亟需提升，以此最大程度避免風險事故的發生。外部影響因素包括管理制度、硬件設施、法律法規等，這些方面的缺失和不完善導致風險管理實施水平與認知現狀不符，究其原因，除了體育的特殊性外，還在于管理層對體育的認知不足。

3.3 學校體育風險管理不能僅僅依靠學校管理，更不能將責任歸咎到高校體育教師個體，而是需要多方協作，從基層教師、中層管理、頂層設計等多個層面協調一致，共同完善和優化軟硬件條件，提高管理水平，提升學校體育風險管理認知和實施能力，減小風險事故發生的概率。

4 結語

高校體育教師風險管理知行現狀和差異，反映了我國學校體育工作中普遍存在的一個阻礙因素和現實難題。如何消解知行差異，實現知行合一，需要政府、部門、學校、家庭共同參與，校長、教師、學生、家長多方聯動，明確各自的權力、責任、義務、權利，共同為“幫助學生在體育鍛煉中享受樂趣、增強體質、健全人格、鍛煉意志”打造安全的環境，促進學生全面發展。本研究僅基于四川省部分高校數據展開，調查對象主要針對高校公共體育課教師，結果與結論存在一定局限，未來還有待進行更加全面深入的相關研究。

[1]新華網.習近平主持召開中央全面深化改革委員會第十三次會議強調:深化改革健全制度完善治理體系善于運用制度優勢應對風險挑戰沖擊[EB/OL].[2020-04-27].http://www.xinhuanet.com/politics/2020－04 /27/c_1125914029.html．

[2]教育部.關于進一步加強學校體育工作的若干意見[EB/OL].[2012-20-29].http://www.gov.cn/zhengce/content/2012-10/29/content_5309.html.

[3]國務院辦公廳.關于強化學校體育促進學生身心健康全面發展的意見[EB/OL].[2016-05-06]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-05/06/content_5070778.html.

[4]國務院辦公廳.關于全面加強和改進新時代學校體育工作的意見[EB/OL].[2020-10-15]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2020-10/15/content_5551609.html.

[5]劉新立.風險管理[M].北京:北京大學出版社,2006:9.

[6]顧孟迪,雷鵬.風險管理[M].北京:清華大學出版社,2009:38-39.

[7]石巖,盧松波.體育教師教學活動風險認知的質性研究及測量方法[J].天津體育學院學報,2012,27(2):121-125.

[8]王迪迪.學校體育安全風險管理研究[D].北京體育大學,2011.

[9]張春紅.福建省高校體育教師風險管理認知與實施之研究[D].廈門大學,2014.

[10]周登嵩.學校體育學[M].北京:人民體育出版社,2013:151.

[11]張大超,劉小瑜,常明杰.職前體育教師風險管理能力存在問題與提升途徑[J].體育成人教育學刊,2021,37(4):85-89.

[12]譚小勇,向會英,姜熙.學校體育傷害事故責任制度研究[J].天津體育學院學報,2011,26(6):521-526.

[13]中華人民共和國教育部.教育部關于印發《高等學校體育工作基本標準》的通知[EB/OL].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3273/201407/171180.html?authkey=r0har1,2014-06-11.

[14]教育部辦公廳.關于印發《普通高等學校體育場館設施、器材配備目錄》的通知[EB/OL].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3273/201001/80792.html,2004-08-22.

[15]李先燕.我國地方性法規中學校體育傷害事故歸責原則的殊異探析:以《民法典》侵權責任編立法為背景[J].山東體育學院學報,2020,36(5):52-58.

[16]張耀文,田野.體育運動場域下的安全保障義務：兼評《中華人民共和國民法典》第1198條[J].武漢體育學院學報,2021,55(8):49-56.

[17]郝世煜,何秋華.國外體育風險管理理論應用于我國高校體育課中風險防控的探討[J].四川體育科學,2018,37(5):108-110.

Research on the Differences of Risk Management Cognition and Implementation of College PE Teachers

LIU Lin, etal.

(Sichuan University of Science & Engineering, Zigong 643000, Sichuan, China)

四川省教育廳科研基金項目《高校體育教學風險管理認知與實施研究》（17SB0343）。

劉林（1980—），博士生，講師，研究方向：學校體育。