論民事訴訟中電子證據的認定

趙丹陽

（北京理工大學 法學院，北京 100081）

近年來隨著我國經濟社會生活電子化的發展,電子證據在我國民事訴訟案件中所出現的次數也越來越多, 使得電子證據逐漸呈現“專業化”“技術化”的特點，而電子證據認定規則的缺乏和不統一勢必會嚴重阻礙民事訴訟爭議糾紛的解決。近年來,學者們關于電子證據的相關理論和實踐研究日益豐碩,但電子數據保全公證效力、真實性認定和證明力認定問題仍有待完善,這必將成為未來一段時間內電子證據認定體系的重中之重。電子數據證據是具有高度技術性的新型證據，完善民事訴訟電子證據的認定規則是我國民事主體高效、便捷參與現代經濟活動的重要保障。

一、民事訴訟電子證據之概述

近年來，我國愈發重視訴訟活動中電子數據證據的應用?！睹袷略V訟法》《民訴法解釋》、《電子簽名法》《合同法》以及最高法出臺的相關司法解釋，都對電子數據證據的認定進行了更為細致的規定和解釋。傳統觀點，證據具備證據能力應當對真實性、關聯性和合法性進行認定，其中，真實性是認定電子證據證明能力的關鍵，對電子數據的真實性的認定可通過自認、證人具結、推定和鑒定四種方式來認定。電子數據證據雖然在民事訴訟中成為主要的證據表現形式，但其想要達到證明標準需與其他間接證據組合進而形成具有證明案件事實的證據鏈。國內學者普遍認為電子數據證據能力的認定標準是其真實性的認定，但是電子證據真實性的認定一般需要依賴技術鑒定，鑒定機構作為第三方介入案件之中需以統一的標準進行規制。

電子數據證據在民事訴訟活動中的占比不斷上升，而電子數據證據在公證、載體以及認定標準上卻不能與司法實踐需求相匹配，使得電子數據證據的價值很難被完全認可。電子數據證據是新型證據，已經成為我國民事主體參與訴訟活動的基本要素，訴訟活動的有序進行必須依靠系統的電子證據認定規則。

二、民事訴訟電子數據證據之現狀

（一）保全公證的效力分析

由于電子數據幾乎都儲存在虛擬空間中，需要借助一定形式的轉換才能被人所感知，再加上電子數據的科技性和脆弱性特點，電子證據易陷入真偽難辨的境地，因此對于電子數據的收集方式的選擇和真實性的認定要求很嚴格，給當事人的舉證過程增加了極大的難度。電子存證證據真實性認定問題是電子存證證據司法運用的關鍵問題。在司法實踐中，大多數當事人都會在民事訴訟開始之前申請公證機構對案件相關的電子數據進行公證，以期確保電子數據的可靠性和真實性，使之能成為符合法律規定的、法官認可的證據。

然而在實踐中電子公證數據的有效保全以及公證的法律效力并不是十分理想。根據我國《公證法》和其他有關法律規定，公證代理是依照我國法律明確規定的訴訟程序對公證當事人合法申請的其他相關法律證據或者相關行為的法律真實性、合法性進行予以明確證明，賦予其法定證明效力的一項活動，而公證程序性則是法律保證相關公證代理機構和其他相關公證當事人合法申請公證、依法進行公證的基本保證。法律對于傳統證據具有一套完善的公證程序，涉及了多個公證員的調查取證、保全和公證書制度等方面，涉及內容十分詳細，規定完整。同時，法律對于各種公證處理方式也做出了較為細化的規定，可以自由選擇形式進行記錄，比如拍照、錄像、復印等多種公證方式，不同的司法取證處理方式又具有各自的取證流程。而與傳統證據公證及其保全方式相比，對于電子數據的公證保全仍待進一步完善和細化。在相關法律條文規定內容方面，電子數據的使用保全信息公證程序只能直接參考《公證程序規則》《辦理保全證據公證的指導意見》等幾項相關法律規定，但是大多數法律規定中關于使用電子保全數據的公證程序并不具體詳細，多為具有原則性的法律規定。

在移動互聯網發展環境下，電子信息數據的使用真實性仍然存在很大社會爭議。大部分電子數據的保全或公證都需要在生成原始數據的載體中進行提取，在此公證過程中，要注意確保原始載體未被任何污染，未被安裝木馬程序，同時要保證公證過程中周圍環境安全，避免被外來因素打斷，影響電子數據的完整性。如果這些臨時數據證明是申請人預先在本機硬盤中進行設置的臨時登錄網頁，又或是在互聯網狀態下被遠程系統修改的臨時數據，那么這些電子證據如果被人民法院予以認定就可能會直接影響訴訟案件事實的最終認定和最終裁判。

電子證據保全程序仍然存在諸多瑕疵，不僅可能會導致使電子證據的真實證明和效力存疑，影響民事訴訟發生雙方以及第三方的合法利益，而且也可能會嚴重損害公證機構的司法公信力。因此，對使用電子數據的司法公證處理程序進行制定系統的、統一的、具體的法律規范迫在眉睫。

（二）電子數據公證的效力受公證技術限制

電子數據技術是我國現代科技的創新產物，依賴于現代計算機信息技術、互聯網技術和存儲技術，由于與互聯網存在特定的聯系，因此有很高的技術要求。同時，電子技術數據信息是人類借助各種現代化的電子技術設備手段轉化形成的并存在于一個虛擬網絡空間的一種數字信息，其數據轉化必須完全依靠一定的現代電子技術設備才能進行數字信息的轉化處理。此外，電子文字數據本身是大量數字的一個集合，任何一個文字數值微小的文字變動變化都會直接使文字整體中所表達的文字內容形式產生很大量的變動，因此使用電子文字數據易于遭受各種外力因素影響，有時幾秒鐘就可以對相關的電子數據進行修改或者刪除。通常情況下，電子數據都直接儲存于網絡空間，公證員無法直觀地看到電子信息數據的全態，必須通過電腦設備對相關電子信息內容進行分析轉化，而在涉案電子信息進行轉化的公證過程中，電子信息轉化有時可能因為受到網絡頻率波動的直接影響，或是受到黑客的惡意攻擊，從而直接導致涉案相關電子信息不再完全具備完整性和真實性，這些都可能是公證員對涉案電子中的數據信息進行轉化公證時可能存在的重要技術安全問題。

我國公證法對公證員的政治立場、國籍、年齡、具備相應的學歷和法律經歷做出了要求，從上述的對公證員的選拔規定來看，公證員具備一定的法律知識，并有相應的法律經歷。然而，公證員對電子數據提取和網絡安全等技術問題的認識程度、網絡安全意識和防范網絡風險的意識都會影響其對電子數據證明力的判斷。公證員必須加強電子、計算機等知識和技能的儲備以達到電子數據公證技術要求的基本標準，進而保障電子數據作為證據的證明力。

（三）電子數據原件載體認定標準

我國《民事訴訟法》第70 條規定了最佳證據規則，對于證據提出了原件的要求。證據文件中的相關原件以及其他來自相關取證人的案件證據中的相關事實本身都是無法自動產生，未經相關取證經過中間環節后就無法進行轉化，沒有經受外部環境污染，因此為“最佳”。然而，原始的這些電子信息數據只是存儲于專業電子信息處理系統內，肉眼根本無法直接進行識別，任何在民事法庭上已經得以公開展示的原始電子信息數據都可能是經專門的電子設備進行轉化之后呈現，因此依法提交這些電子信息數據作為原件備案是不現實的，難以實現的。我國現行電子數據證據制度著眼于收集提取和審查判斷兩個視角，圍繞證據的真實性、完整性、合法性、關聯性設計了相關規則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規定》《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》《電子簽名法》等相關法律適用規范都對使用電子密碼數據的身份原件認定進行了明確規定，但是仍需制定統一的標準以解決司法實操性不強的問題。

證據是法官認定證明案件事實的依據，是當事人邏輯論證的保證。證據的這種功能是在于它承載了案件事實的相關信息，讓法官能夠直觀的進行判斷，從而根據當事人的陳述和證據的羅列盡可能地還原出案件的既定事實。涉案的電子數據一般都存儲在網絡空間之中，其形成和呈現都依托于相關的設備，加之電子數據自身無形性、高科技性、脆弱性、開放性的特點，使其原件認定更為困難。由于相關電子合法數據載體具有以上各種特性，導致了相關電子合法證據的基本原件和身份復印件難以準確區分、存在數據狀態是否具有一定時效性、原始數據載體易失或遭故意破壞等諸多問題，給予了訴訟當事雙方的相關證據事實舉證和法官對于相關電子合法證據的正確認定都無疑增加了很大的困難。

（四）電子數據證明力認定困難

2012 年修訂的《民事訴訟法》把電子數據作為了一種單獨的證據形式，但是電子數據不同于傳統證據，要求在司法實踐中法官對于電子數據的審查和認定需要更加嚴謹。根據《民事訴訟法司法解釋》第105 條的規定賦予了法官在斷案過程中可以憑借經驗法則的權力，使法官在審查證據的證明力時可以自由心證，有很大的自由裁量權。《民事訴訟法司法解釋》還規定了證據證明力的判斷要從真實性、關聯性、合法性三個方面進行分析和認定。因此，對于電子數據的認定也要從真實性、關聯性和合法性三個方面進行判斷，但是在實踐中從三方面的認定困難重重，具體體現在電子數據易被修改、電子數據保存完整性難度大以及網絡環境復雜多變三個方面。首先，電子信息數據十分脆弱并易被非法篡改、破壞，目前司法公證機構公證時無法對雙方當事人非法提取使用電子信息數據的違法行為進行判斷，使電子信息數據合法真實性的認定難上加難。其次，在民事訴訟中當事人提交的證據蓋然性程度越高，越有利于證明案件的相關事實并排除合理質疑。但是電子數據本身類型多樣、復雜繁瑣，不易提取，其完整性的保障不足，法官也就難以做出案件事實的推理。最后，電子信息數據所需要處于的信息網絡應用大環境也變得十分復雜，需要對雙方當事人所需要提取的相關電子信息數據及其信息提取處理方式的真實合法性及時進行資格審查，同時法官也需要對被提取證人的主體身份是否適格等其他相關法律問題及時進行綜合考量和資格審查。

公眾存在電子數據易被修改的刻板印象，加之與傳統證據相比，其作為新興領域的證據，法官對此類證據的審查往往十分謹慎，對電子數據證明力審查會更為苛刻，一旦發現證據存在瑕疵，即使影響不大，也極可能將該證據排除在外。不僅是司法人員，公眾對于這些電子訴訟數據合法真實性的判斷也可能存在諸多顧忌，如果相對當事人沒有及時提交司法公證或實物鑒定材料，另一方當事人對這些電子數據證據也可能不予充分認可。所以司法工作人員應該進一步加強電子數據及相關電子知識的學習，秉持不偏不倚的態度，更加理性和科學地運用法律規定和技術手段對電子數據的證明力進行判斷。

三、電子數據相關問題的完善建議

（一）電子數據的保全公正效力

首先，完善有關電子商務數據的保全公正管理程序。為了有效減少各類電子企業數據的使用公證法律瑕疵、保障各類電子企業數據信息保全使用公證的法律效力，我國政府亟需對各類電子信息數據保全建立一套完整的、系統的、具體的公證程序規范。我國相關立法行政部門應及時結合并充分借鑒我國傳統立法證據的相關基本法律適用規范，立足于各種電子信息數據的獨特性和個性，根據各種電子信息數據本身及其具有的獨特性研究制定完善的法律規范性程序。一個完整的公證程序應該包括三個階段，不論是公證前后的準備和完善階段，還是公證過程中，都要建立程序規范加以限制，以及公證設備的選擇、公證主體資格、公證時的操作主體等細節問題都要進行系統的規定。

其次，加強公證員隊伍專業化建設。第一，提高公證員的準入門檻，在具備法律知識的基礎上，對于公證員的選拔應增加電子技術方面的要求，比如通過一定級別的計算機考試或有相關學歷等。同時，公證機構加大對公證員的培訓力度，使他們了解并掌握更多的電子技術、網絡技術，甚至計算機硬件等方面的知識，提高他們防范風險的意識。第二，運用高科技軟件設備等電子硬件基礎設施技術來不斷加強企業公證員的電子公證管理能力，可以通過開發專門的電子檢驗管理軟件即可用于進行相關企業電子設備環境清潔度和電子網絡運行狀況的實時檢測，以此來彌補目前公證員相關電子技術普遍存在的不足。第三，建立技術專家咨詢庫。在法律允許的范圍內，公證機構可以邀請一些專家和學者建立有關電子數據公證內容方面的技術專家咨詢庫，在公證員遇到專業性極強的“棘手”數據的公證時，可以從咨詢庫中尋求技術支持，從而使保全公證從過程到結果都科學合理。

最后，搭建網絡公證平臺。網絡公證平臺的搭建更具便捷性、高效性，比如網絡公證平臺可以推出如“網頁存證”“錄音存放”“公證云儲存”等相關的公證服務。通過這些公證服務方式，能夠為包括自然人、法人和其他組織在內的公證當事人辦理保全證據公證，提供了更加便捷的途徑。 以平臺電話錄音軟件為證舉例，當事人通?？梢灾苯邮褂闷脚_網絡電子公證程序，進行按鍵實時通話錄音，隨后電話可以直接下載或上傳至一個平臺系統中的多個云數據服務器上，保存完整電話錄音內容，在個人需要時進行申請，就可以對平臺云數據服務器記錄中的所有相關個人電子公證數據信息進行實時提取，這樣既大大減輕了公證員的日常工作管理壓力，同時也充分確保了所需提取的相關電子數據信息真實性和數據可靠性。

（二）電子數據原件的認定

建立統一的符合電子安全數據的產品原件質量認定操作規則并充分運用多種先進電子技術手段提供專業技術支持和安全保障。除了保持電子數據相關原則性法律規定的基本統一之外，立法者也還需要特別注重綜合考慮關于電子數據相關復制件的相關法律問題，對有關電子數據相關復制件的規定應具有包容性質。由于電子技術數據原件完整認定的主要衡量標準是電子數據的完整認定程度，因此就需要不斷加強電子技術的原件技術安全保障管理作業和認定效果，比如廣泛使用“位對位”原件復制技術、電子簽名識別技術、時間打印戳識別技術以及電子數據中的指紋識別技術等，盡可能地有效保障電子技術數據的原件完整性，從而有效解決電子技術數據中的原件完整認定難的問題。

（三）電子數據證明力的審查認定

一方面，完善電子數據的證明力認定規則。第一，加入補強電子數據的證明力規則，由于某些數據會涉及第三方的權益，當事人存在無法提交完整電子數據的可能。在這種情況下，可以適當允許當事人提交其他證據加強電子數據的證明力。第二，完善電子數據證明力位階認證規則。由于沒有統一的法律規范，法官在審判過程中對電子數據的認定大多依靠自由心證。為了避免造成同案不同判的情況，我國應該考慮細化電子數據證明力大小的認證規則，比如經過權威機構認證的電子數據證明力應該大于未經過專門機構認定的電子數據的證明，完整性的電子數據證明力大于不完整的電子數據的證明力等。法官在實踐中要加強對電子證據公證書的形式和實質審查，將得到明顯不合格或有重大缺陷的公證書支持的電子證據“不予確認其真實性”。第三，規定無需認定的電子數據類型。法律應當具體規定無需認證的電子數據類型，不僅減輕了法官的認定負擔，同時有利于電子數據證明力發揮到最大化。

另一方面，建立電子數據專家輔助人制度。第一，要對相關的電子數據專家進行遴選，選拔出具備高超電子信息技術的專家和學者，在庭審過程中對電子數據的疑難復雜問題進行技術了解，幫助法官對案件證據的認定。專家的申請出庭受理時間、申請受理主體以及出庭申請受理環節等相關問題都應該及時做出具體化的規定，從而充分發揮利用電子司法數據取證專家作為輔助人對相關證據進行證明的能力的保障功能。第三，明確電子數據管理專家及其輔助管理人的工作職責服務范圍。專家或者輔助研究人員還應該具備保護相關使用電子信息數據的合法知情權、質詢權、人身權和保障措施權、獲取合理信息費用等各項基本權利，同時依法履行按時出庭、科學合理解釋電子數據證明力以及申請回避等義務。因此，完善電子數據專家輔助人制度，可以更好地使法官通過專家或者學者的意見對相關電子信息進行判定。

四、結語

電子證據既為人們生活和工作提供便捷性和高效性，但是也給司法活動帶來相應的難題。對電子數據法律制度的構建不可能一蹴而就，要在借鑒傳統證據的相關理論和操作實踐的基礎上，對電子數據保全公證的效力、原件認定、證明力問題三方面進行邏輯嚴密的法律規定，并為之設立配套的保全措施以及程序規定，充分發揮電子數據作為證據的證明力。

[注釋]

①第70 條規定:“書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的,可以提交復制品、照片、副本、節錄本。提交外文書證,必須附有中文譯本。”

②《民事訴訟法司法解釋》第105 條規定:“人民法院應當按照法定程序,全面、客觀地審核證據,依照法律規定,運用邏輯推理和日常生活經驗法則,對證據有無證明力和證明力大小進行判斷,并公開判斷的理由和結果?！?/p>