涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的有效性標(biāo)準(zhǔn)研究
——以刑事涉案企業(yè)合規(guī)的犯罪預(yù)防為視角

劉艷紅

一、問(wèn)題的提出

涉案企業(yè)合規(guī)改革推行至今，以合規(guī)不捕、合規(guī)不訴、合規(guī)寬緩量刑建議、合規(guī)刑行銜接檢察意見(jiàn)等激勵(lì)機(jī)制為主體的制度框架已經(jīng)形成，各方參與者的關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向如何提升涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察和合規(guī)整改的實(shí)質(zhì)效果。2022年1月17日，最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“最高檢”）檢察長(zhǎng)張軍在全國(guó)檢察長(zhǎng)（擴(kuò)大）會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，深入推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革要落實(shí)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，確保企業(yè)“真整改”“真合規(guī)”。2022年3月8日，張軍在最高檢工作報(bào)告中總結(jié)涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)：“依法可不捕、不訴的，責(zé)成涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾、切實(shí)整改；與國(guó)務(wù)院國(guó)資委、全國(guó)工商聯(lián)等八部門共建第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，司法、執(zhí)法、行業(yè)監(jiān)管聯(lián)手，以嚴(yán)管體現(xiàn)厚愛(ài)。”涉案企業(yè)的合規(guī)整改實(shí)效之所以為改革決策者高度重視，根本原因在于這一問(wèn)題關(guān)涉本次改革的正當(dāng)性根基。涉案企業(yè)合規(guī)改革被認(rèn)為確立了一種“合規(guī)激勵(lì)模式”，也就是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)，在其進(jìn)行有效合規(guī)整改的情況下給予包括不起訴在內(nèi)的寬緩處理。合規(guī)不起訴的檢察建議模式中，檢察機(jī)關(guān)更是在涉案企業(yè)只作出合規(guī)整改承諾時(shí)即決定不起訴，同時(shí)制發(fā)合規(guī)檢察建議督促企業(yè)合規(guī)建設(shè)。經(jīng)過(guò)兩年試點(diǎn)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)已辦理766件涉企業(yè)合規(guī)案件，其中適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制案件503件，除了少數(shù)提出寬緩量刑建議和合規(guī)考察不合格的案件，這些涉案企業(yè)大都獲得不起訴處理。面對(duì)大規(guī)?！昂弦?guī)整改出罪”機(jī)制可能引發(fā)的放縱犯罪、違反罪刑法定原則等質(zhì)疑，固然應(yīng)當(dāng)推進(jìn)刑法和刑事訴訟法的聯(lián)動(dòng)修改，解決企業(yè)合規(guī)改革的合法性問(wèn)題，同時(shí)更應(yīng)關(guān)注強(qiáng)化合規(guī)整改的嚴(yán)厲性和實(shí)效性，使其發(fā)揮超越刑罰的實(shí)質(zhì)制裁和犯罪治理效果。唯有如此，企業(yè)合規(guī)改革才能在“保護(hù)民營(yíng)企業(yè)”“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”等政策性考量之上獲得更為充分的正當(dāng)性。

按照最高人民檢察院的改革思路，保障涉案企業(yè)有效合規(guī)整改的基本方法有二：一是“因案明規(guī)”，二是強(qiáng)化審查。所謂“因案明規(guī)”，是指合規(guī)計(jì)劃的設(shè)計(jì)要“量身定制”“有的放矢”“因罪施救”，力求務(wù)實(shí)、精準(zhǔn)、管用，尤其是確保合規(guī)計(jì)劃的針對(duì)性和可操作性。而強(qiáng)化審查主要是指建立合規(guī)監(jiān)督考察制度，對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)管、指導(dǎo)、評(píng)估，防止“虛假整改”“紙面合規(guī)”。目前，涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察已經(jīng)形成兩種模式：一種是檢察機(jī)關(guān)自行監(jiān)管模式，一般采取檢察建議的方式啟動(dòng)合規(guī)考察，并由檢察機(jī)關(guān)督促涉案企業(yè)合規(guī)整改；另一種是超過(guò)60%的企業(yè)合規(guī)案件適用的第三方監(jiān)督評(píng)估模式，檢察機(jī)關(guān)將案件移交第三方監(jiān)督評(píng)估管理委員會(huì)，由后者遴選第三方組織對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改情況進(jìn)行監(jiān)督、考察、評(píng)估、驗(yàn)收，第三方組織的評(píng)估結(jié)論成為檢察機(jī)關(guān)作出不起訴等處理決定的重要依據(jù)。無(wú)論采取何種考察模式，檢察機(jī)關(guān)均需要發(fā)揮主導(dǎo)作用、承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任，對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)整改情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。即便是在第三方監(jiān)督評(píng)估模式中，檢察機(jī)關(guān)也會(huì)召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)及其辯護(hù)人、第三方組織，以及人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等與會(huì)代表對(duì)合規(guī)整改和案件處理的意見(jiàn)。因此，在涉案企業(yè)合規(guī)整改、合規(guī)監(jiān)管人監(jiān)督評(píng)估、檢察機(jī)關(guān)審查驗(yàn)收等涉案企業(yè)合規(guī)改革的各大關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都需要確立涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)，這已成為檢察機(jī)關(guān)將企業(yè)合規(guī)改革向縱深推進(jìn)亟待攻克的首要理論難題。

二、涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的有效性標(biāo)準(zhǔn)之要素構(gòu)造

企業(yè)合規(guī)建設(shè)作為一種法學(xué)交叉課題，在基本性質(zhì)方面具有三層含義，一是企業(yè)督促高管、員工、客戶、第三方合作伙伴等在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遵守法律法規(guī);二是企業(yè)為防止或減輕因違法違規(guī)而遭受的各種損失所建立的公司治理體系;三是企業(yè)在行政法和刑法上受到寬大處理的執(zhí)法激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)合規(guī)的各項(xiàng)含義在實(shí)踐中自然而然地產(chǎn)生了有效性需求，企業(yè)要有效督促員工及第三方遵紀(jì)守法、要有效防范和管控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、要得到執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)合規(guī)管理有效性的認(rèn)可從而獲得從寬獎(jiǎng)勵(lì)，就必須打造或者完善有效合規(guī)計(jì)劃。這種有效合規(guī)計(jì)劃所包含的程式和要素，就是有效合規(guī)計(jì)劃的基本標(biāo)準(zhǔn)；涉案企業(yè)在刑事司法中為了獲得檢察機(jī)關(guān)作出的寬緩處理，開(kāi)展合規(guī)整改和合規(guī)體系建設(shè)所需具備的基本要素，也就是涉案企業(yè)合規(guī)的有效性標(biāo)準(zhǔn)。

（一）涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的有效性標(biāo)準(zhǔn)之特征屬性

按照企業(yè)合規(guī)基本含義及有效性需求，企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)可以分為企業(yè)自我監(jiān)管合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)、行政監(jiān)管合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)、刑事合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)，厘清三者的關(guān)聯(lián)性和差異性，是明確涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)特征屬性的關(guān)鍵所在。相對(duì)而言，自我監(jiān)管合規(guī)與行政監(jiān)管合規(guī)在有效性標(biāo)準(zhǔn)方面高度相似，而刑事涉案企業(yè)合規(guī)則具有特殊的有效性標(biāo)準(zhǔn)。

自我監(jiān)管合規(guī)原本屬于企業(yè)自主開(kāi)展公司治理、落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的商業(yè)實(shí)踐，但是在合規(guī)被作為法律義務(wù)和行政監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制之后，合規(guī)管理從道德問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題。無(wú)論是基于防止引發(fā)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管調(diào)查的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控需要，還是追求獲得行政機(jī)關(guān)從寬處罰的合規(guī)建設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)，企業(yè)都必須依照行政機(jī)關(guān)發(fā)布的合規(guī)指南或個(gè)案達(dá)成的和解協(xié)議所確立的合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合規(guī)體系建設(shè)。行政監(jiān)管合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)于是成為企業(yè)自我監(jiān)管所遵循的最重要指標(biāo)。當(dāng)然，一些合規(guī)管理經(jīng)驗(yàn)豐富的大型企業(yè)在日常合規(guī)建設(shè)中還會(huì)參照行業(yè)協(xié)會(huì)制定的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合本企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和治理結(jié)構(gòu)完成更高標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)動(dòng)作，以便樹(shù)立行業(yè)領(lǐng)先的合規(guī)形象，提升商業(yè)信譽(yù)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，這些市場(chǎng)化的更優(yōu)合規(guī)實(shí)踐反過(guò)來(lái)也會(huì)為行政監(jiān)管合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)所吸收，推廣成為企業(yè)自我監(jiān)管的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

作為一種防范、識(shí)別、應(yīng)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的公司治理體系，企業(yè)合規(guī)的設(shè)計(jì)和運(yùn)行都要圍繞特定合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)而展開(kāi)，體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向性。行政監(jiān)管合規(guī)的防控對(duì)象是行政合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，即避免企業(yè)因?yàn)檫`反行政法律法規(guī)的禁止性規(guī)定而構(gòu)成行政違法，受到嚴(yán)厲的行政監(jiān)管調(diào)查和處罰。自我監(jiān)管合規(guī)的防控對(duì)象同時(shí)涵蓋行政合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中既要防止受到行政處罰，更應(yīng)竭力避免被定罪處刑。但鑒于刑法規(guī)定的單位犯罪均為法定犯，是在構(gòu)成行政違法基礎(chǔ)之上的刑事違法行為，違反行政法律法規(guī)本身往往成為法定犯的不成文構(gòu)成要件要素，行政合法的行為必然不會(huì)構(gòu)成刑事違法。行政刑法的這種行政從屬性投射在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控領(lǐng)域，就意味著企業(yè)只要建立符合行政監(jiān)管合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)的自我監(jiān)管體系，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)行政和刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的雙重防控，企業(yè)自我監(jiān)管合規(guī)也因此趨同于行政監(jiān)管合規(guī)。但是，刑事涉案企業(yè)合規(guī)相較于自我監(jiān)管合規(guī)和行政監(jiān)管合規(guī)，則在有效性標(biāo)準(zhǔn)方面存在顯著區(qū)別。涉案企業(yè)合規(guī)整改的首要目的在于預(yù)防再次實(shí)施同類犯罪，為此企業(yè)需要建立針對(duì)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)治理體系。

首先，刑事涉案企業(yè)合規(guī)的防控對(duì)象是刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，其有效性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)針對(duì)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)特征專門制定。行政合規(guī)雖然可以同時(shí)防范行政和刑事風(fēng)險(xiǎn)，但其與刑事合規(guī)的輻射范圍和建設(shè)方法不盡相同。在環(huán)境保護(hù)、稅收征管、安全生產(chǎn)、金融證券等領(lǐng)域，行政合規(guī)所合之“規(guī)”的范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刑事合規(guī)，大量行政違法行為尤其是違反行政法設(shè)立的精細(xì)化管理義務(wù)行為，不具備轉(zhuǎn)化為刑事違法行為的可能性；而在反壟斷等行政合規(guī)的專門領(lǐng)域，更加沒(méi)有刑事合規(guī)的存在空間。因此，涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)不能直接套用行政監(jiān)管合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)專注于為防控刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)確定合規(guī)整改和合規(guī)體系建設(shè)方法。至于如何實(shí)現(xiàn)刑事合規(guī)向行政合規(guī)的擴(kuò)展和深化，則應(yīng)通過(guò)企業(yè)合規(guī)改革的刑行銜接機(jī)制，由檢察機(jī)關(guān)在作出案件處理決定后制發(fā)合規(guī)檢察建議或檢察意見(jiàn)，交由相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)按照行政合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)進(jìn)一步完善合規(guī)體系。

其次，刑事涉案企業(yè)合規(guī)是一種專項(xiàng)合規(guī)治理體系，其有效性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)緊緊圍繞涉罪領(lǐng)域，要求建立特定專項(xiàng)合規(guī)而非“大而全”的全面合規(guī)。我國(guó)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)的自我監(jiān)管合規(guī)實(shí)踐往往將全面合規(guī)視為建設(shè)目標(biāo)，例如，國(guó)資委2018年印發(fā)的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》明確要求中央企業(yè)建立合規(guī)管理體系應(yīng)以“全面合規(guī)”為原則，加強(qiáng)市場(chǎng)交易、安全環(huán)保、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)用工、財(cái)務(wù)稅收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等重點(diǎn)領(lǐng)域合規(guī)管理。部分檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中也將全面合規(guī)作為刑事合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)，如要求涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的企業(yè)在三個(gè)月考察期內(nèi)同時(shí)完成稅務(wù)、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)保、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反商業(yè)賄賂等多領(lǐng)域合規(guī)，合規(guī)整改成為對(duì)涉案企業(yè)的“全身體檢”。很難想象，涉案企業(yè)在現(xiàn)有三個(gè)月到一年的合規(guī)考察期內(nèi)如何能夠完成種目繁多的全面合規(guī)，為企業(yè)設(shè)定此類不切實(shí)際的合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)，最終只能收獲花瓶式、形式化、重形不重質(zhì)的紙面合規(guī)。2021年6月3日最高人民檢察院聯(lián)合八部委制發(fā)的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》規(guī)定，涉案企業(yè)合規(guī)重在防止再次發(fā)生相同或者類似的違法犯罪。刑事合規(guī)計(jì)劃必須具有針對(duì)性，因此應(yīng)當(dāng)包括對(duì)犯罪原因的分析和針對(duì)犯罪原因而預(yù)采取的補(bǔ)救措施兩項(xiàng)內(nèi)容。刑事涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在準(zhǔn)確分析犯罪原因的基礎(chǔ)上，聚焦于涉罪領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)合規(guī)計(jì)劃的有效性。

最后，刑事涉案企業(yè)合規(guī)兼具犯罪預(yù)防和制裁功能，其有效性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)有效預(yù)防和有效制裁兩大基本維度。無(wú)論著眼于一般預(yù)防還是特殊預(yù)防，刑事合規(guī)的犯罪預(yù)防功能已經(jīng)為理論界和實(shí)務(wù)界普遍接受，合規(guī)計(jì)劃被定義為“預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)違法犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制”，有學(xué)者將由此演繹的刑事合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為涵蓋犯罪預(yù)防、識(shí)別、應(yīng)對(duì)三個(gè)方面的合規(guī)制度、合規(guī)組織機(jī)構(gòu)、合規(guī)文化、合規(guī)培訓(xùn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)處置、合規(guī)審計(jì)、合規(guī)調(diào)查、合規(guī)舉報(bào)、問(wèn)責(zé)與懲戒、持續(xù)改進(jìn)十二大核心要素。然而，一方面，這種合規(guī)體系引發(fā)了一些質(zhì)疑，實(shí)證研究顯示合規(guī)政策和行為守則并沒(méi)有顯著改變員工行為，而且現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、雇員數(shù)量和管理層級(jí)都在逐漸擴(kuò)張，合規(guī)計(jì)劃無(wú)論如何也無(wú)法影響所有雇員的思想和行為。此類質(zhì)疑雖然不能從根本上否定刑事合規(guī)計(jì)劃的犯罪預(yù)防功能，將合規(guī)計(jì)劃的有效性標(biāo)準(zhǔn)定義為“徹底預(yù)防違法行為發(fā)生”也是一種理論上的誤讀，但這仍然可以提示我們，基于有效預(yù)防的合規(guī)體系不應(yīng)成為刑事合規(guī)有效性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，合規(guī)計(jì)劃最大的問(wèn)題在于極易被模仿，當(dāng)企業(yè)合規(guī)改革給予建立合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)極為寬大的處理結(jié)果時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致刑法的威懾力和制裁性不足。因此，刑事合規(guī)還應(yīng)發(fā)揮制裁功能，要求涉案企業(yè)在法益修復(fù)、業(yè)務(wù)改造、資金投入、人事處理、接受監(jiān)管、社會(huì)公益等方面付出成本和代價(jià)，以契合最高檢對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)的“嚴(yán)管”機(jī)制定位，作為刑罰制裁功能的有效替代和有限犯罪預(yù)防功能的必要補(bǔ)充。

（二）涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的有效性標(biāo)準(zhǔn)之要素形態(tài)

各國(guó)在制定涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)均采用評(píng)估視角和要素形態(tài)，也就是站在司法機(jī)關(guān)或者合規(guī)監(jiān)管人的角度，規(guī)定若干合規(guī)管理的審查和評(píng)估要素，作為合規(guī)有效性的基本標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)組織量刑指南規(guī)定了著名的有效合規(guī)計(jì)劃七要素，即制定合規(guī)政策和程序、管理層承諾和重視、人事任免中的合規(guī)一票否決、培訓(xùn)溝通和合規(guī)舉報(bào)、合規(guī)監(jiān)控和審計(jì)、合規(guī)獎(jiǎng)懲制度、合規(guī)應(yīng)對(duì)制度。英國(guó)反賄賂法指南確立了反腐敗合規(guī)有效性的六大原則，包括合比例程序、高層承諾、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、盡職調(diào)查、溝通和培訓(xùn)、監(jiān)控和評(píng)估。法國(guó)薩賓第二法案也規(guī)定了行為準(zhǔn)則、合規(guī)舉報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、盡職調(diào)查、會(huì)計(jì)控制程序、員工培訓(xùn)、紀(jì)律懲戒、合規(guī)審計(jì)等合規(guī)制度的基本要素。意大利關(guān)于企業(yè)合規(guī)的第231/2001號(hào)法令提及合規(guī)方案的要素包括識(shí)別犯罪領(lǐng)域、制定犯罪預(yù)防協(xié)議、確定財(cái)務(wù)資源管理方式、規(guī)定監(jiān)督機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)、引入違法行為紀(jì)律懲戒機(jī)制等。相對(duì)于公布詳盡的有效合規(guī)計(jì)劃精細(xì)化模板，合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)的要素形態(tài)具有天然的優(yōu)勢(shì)，尤其是兼顧了不同規(guī)模和專項(xiàng)領(lǐng)域涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃建設(shè)的差異化需求。

一方面，大型企業(yè)和中小微企業(yè)的合規(guī)管理體系有效性標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。大型企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，往往涉及多項(xiàng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和全產(chǎn)業(yè)鏈的合規(guī)管控，以及對(duì)國(guó)內(nèi)外員工、業(yè)務(wù)部門、第三方商業(yè)伙伴、子公司、分公司的合規(guī)管理，還要協(xié)調(diào)公司股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)及其下設(shè)各專業(yè)委員會(huì)、法務(wù)部門、財(cái)務(wù)部門、人事部門的管理職能，因此必須建立精密完備的合規(guī)管理體系。例如組建貫穿公司各級(jí)組織機(jī)構(gòu)的合規(guī)監(jiān)管體系，聘任專職的首席合規(guī)官和合規(guī)專員，成立專門的合規(guī)委員會(huì)和合規(guī)管理部，才能實(shí)現(xiàn)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效預(yù)防、識(shí)別和應(yīng)對(duì)。但是對(duì)于中小微企業(yè)而言，公司組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)單一、業(yè)務(wù)領(lǐng)域固定，建立對(duì)標(biāo)大型企業(yè)的復(fù)雜合規(guī)管理體系既無(wú)可能也無(wú)必要，應(yīng)當(dāng)為其設(shè)立有效合規(guī)管理的最基本要素作為最低限度標(biāo)準(zhǔn)。大型企業(yè)和中小微企業(yè)的合規(guī)管理體系差異在自我監(jiān)管合規(guī)領(lǐng)域已成共識(shí)，我國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)正在組織起草《中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評(píng)價(jià)》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，從第一稿草案的內(nèi)容來(lái)看，該標(biāo)準(zhǔn)雖然保留了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、教育培訓(xùn)、溝通舉報(bào)、內(nèi)部調(diào)查等有效合規(guī)計(jì)劃基本要素，但是與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《GB/T 35770-2017合規(guī)管理體系指南》和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)《ISO37301:2021合規(guī)管理體系要求及使用指南》相比，各要素的評(píng)價(jià)內(nèi)容大大簡(jiǎn)化，并且特別規(guī)定了合規(guī)機(jī)構(gòu)設(shè)置的“比例相稱原則”，強(qiáng)調(diào)合規(guī)管理機(jī)構(gòu)和人員的規(guī)模與企業(yè)規(guī)模和合規(guī)管控水平相匹配。在刑事合規(guī)領(lǐng)域，各國(guó)有關(guān)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的上述“七要素”“六原則”等有效性標(biāo)準(zhǔn)都是在此意義上制定的最低限度要素標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，不同犯罪領(lǐng)域涉案企業(yè)的專項(xiàng)合規(guī)管理體系有效性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)別。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化法的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)是指特定領(lǐng)域需要統(tǒng)一的技術(shù)要求。企業(yè)合規(guī)改革推進(jìn)至今，理論界和實(shí)務(wù)界都接受了一個(gè)基本理念，那就是涉案企業(yè)合規(guī)整改需要建立的是“專項(xiàng)合規(guī)管理體系”，也就是針對(duì)所發(fā)生的犯罪行為，建立特定化的合規(guī)管理體系。稅收、環(huán)保、招投標(biāo)、安全生產(chǎn)等不同領(lǐng)域的專項(xiàng)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)的差異已經(jīng)在改革實(shí)踐中具有諸多體現(xiàn)。例如，最高檢編發(fā)了《涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)參考文件》，針對(duì)商業(yè)賄賂類犯罪、涉稅類犯罪、環(huán)境污染類犯罪、數(shù)據(jù)安全類犯罪、安全生產(chǎn)類犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪等六大專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃分別制定有效性評(píng)估審查重點(diǎn)。遼寧省人民檢察院聯(lián)合九部門出臺(tái)的《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見(jiàn)》也為污染環(huán)境罪、破壞自然資源罪、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、走私犯罪、稅收犯罪、商業(yè)賄賂犯罪等涉罪領(lǐng)域分別規(guī)定了不同的合規(guī)計(jì)劃建設(shè)方式和考察重點(diǎn)。為了建立專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃的專業(yè)化考察模式，部分試點(diǎn)地區(qū)還嘗試對(duì)第三方專業(yè)人員名錄庫(kù)進(jìn)行分專業(yè)、分領(lǐng)域管理，如南通市崇川區(qū)的專業(yè)人員名錄庫(kù)分為法律法務(wù)、生態(tài)環(huán)境、財(cái)稅管理、市場(chǎng)監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)、安全生產(chǎn)八大專業(yè)領(lǐng)域；江蘇省張家港市根據(jù)涉稅犯罪、安全生產(chǎn)犯罪、污染環(huán)境犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪四大高發(fā)犯罪，組建了四大領(lǐng)域的專業(yè)人員名錄庫(kù)，個(gè)案中在具體涉罪領(lǐng)域名錄庫(kù)內(nèi)隨機(jī)抽取合規(guī)監(jiān)管人。專項(xiàng)領(lǐng)域合規(guī)計(jì)劃的具體展開(kāi)方式當(dāng)然各有側(cè)重，但是，有效合規(guī)計(jì)劃的范式構(gòu)造仍然是一以貫之的，所有專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃都要求包含合規(guī)政策體系、合規(guī)組織體系、合規(guī)流程體系等合規(guī)要素，各國(guó)立法中合規(guī)計(jì)劃的簡(jiǎn)易化要素形態(tài)有助于確立通行有效的基本標(biāo)準(zhǔn)。

（三）涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的有效性標(biāo)準(zhǔn)之要素完善

盡管當(dāng)前刑事合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)的要素形態(tài)具備兼容性較強(qiáng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但是這些要素既沒(méi)有充分體現(xiàn)刑事合規(guī)的特征屬性，未將其與自我監(jiān)管合規(guī)以及行政監(jiān)管合規(guī)的有效性標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分；也沒(méi)有考慮事前合規(guī)與事后合規(guī)的差異，將有效合規(guī)整改與有效合規(guī)計(jì)劃混為一談；更沒(méi)有意識(shí)到涉案企業(yè)合規(guī)是一個(gè)持續(xù)整改的動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)，將合規(guī)計(jì)劃的有效性僅僅等同于合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)的有效性，而未給出合規(guī)計(jì)劃運(yùn)行效果的判斷方法，因此仍然不能為刑事涉案企業(yè)合規(guī)提供令人滿意的有效性標(biāo)準(zhǔn)。

首先，上述刑事合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)要素來(lái)源自我監(jiān)管合規(guī)，缺乏對(duì)刑事合規(guī)要素特征的體現(xiàn)。例如，刑事合規(guī)要求涉案企業(yè)制定合規(guī)政策應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞防范刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)，至多將作為法定犯不成文構(gòu)成要件要素的部分行政違法行為納入合規(guī)管控對(duì)象，這是刑事合規(guī)針對(duì)性的基本要求。再如，刑事合規(guī)還應(yīng)體現(xiàn)制裁性，在合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)中需要引入有效制裁要素，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)立即停止存在違法隱患的商業(yè)活動(dòng)，關(guān)閉從事違法業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)，必要時(shí)轉(zhuǎn)變主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，重新開(kāi)發(fā)新型業(yè)務(wù)模式；還應(yīng)當(dāng)懲處違法責(zé)任人，解除實(shí)際控制人或職業(yè)經(jīng)理人的管理權(quán)限，必要時(shí)改組董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，甚至將高級(jí)管理人員全部撤換，這些負(fù)擔(dān)性的制裁標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了刑事合規(guī)的嚴(yán)厲性。

其次，即便是在刑事合規(guī)內(nèi)部，也有事前合規(guī)與事后合規(guī)之分，兩者的合規(guī)激勵(lì)原理以及相應(yīng)的合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致。事前合規(guī)是指涉案企業(yè)在犯罪行為發(fā)生前已經(jīng)建立的合規(guī)管理體系，往往能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)責(zé)任切割或罪責(zé)減免的激勵(lì)效果；而事后合規(guī)是指涉案企業(yè)在犯罪行為發(fā)生后，通常是在刑事訴訟過(guò)程中、在檢察機(jī)關(guān)或者合規(guī)監(jiān)管人的監(jiān)督下進(jìn)行的合規(guī)整改活動(dòng)，司法機(jī)關(guān)基于處刑必要性、一般預(yù)防效果、社會(huì)公共利益等綜合考量給予涉案企業(yè)寬緩處理。美國(guó)《組織量刑指南》等立法例規(guī)定的合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)，幾乎都是針對(duì)事前合規(guī)確立的基本要素，屬于一種“面向未來(lái)的合規(guī)計(jì)劃”。企業(yè)一旦建立合規(guī)培訓(xùn)、合規(guī)監(jiān)控、合規(guī)舉報(bào)等合規(guī)管理制度，就被認(rèn)為履行了對(duì)未來(lái)可能發(fā)生違法行為的防范義務(wù)，因而事前合規(guī)可以作為罪責(zé)減免甚至責(zé)任抗辯事由。與此不同的是，涉案企業(yè)事后合規(guī)整改既需要建立面向未來(lái)的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，更應(yīng)當(dāng)首先完成“面向過(guò)去的制度糾錯(cuò)”，在分析犯罪原因的基礎(chǔ)上進(jìn)行針對(duì)性的管理漏洞填補(bǔ)和制度缺陷修復(fù)。例如，張家港S公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案作為最高檢發(fā)布的第二批企業(yè)合規(guī)典型案例之一，檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)不起訴啟動(dòng)階段通過(guò)走訪調(diào)查了解到S公司的管理漏洞在于“企業(yè)采購(gòu)程序不規(guī)范，對(duì)供貨商資質(zhì)和貨品來(lái)源審查不嚴(yán)，單據(jù)留存不全”，因而在合規(guī)整改環(huán)節(jié)，S公司主要完成了針對(duì)性的制度修復(fù)，“在稅務(wù)方面，公司從以往直接與代賬會(huì)計(jì)單線聯(lián)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c會(huì)計(jì)所在單位簽訂合同，對(duì)財(cái)務(wù)人員應(yīng)盡責(zé)任、單位管理職責(zé)進(jìn)行書面約定。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，公司明確渠道商應(yīng)提供品牌授權(quán)證明并備案，每筆發(fā)貨都注明產(chǎn)品明細(xì)，做到采購(gòu)來(lái)路明晰、底數(shù)清晰”。這些針對(duì)性的制度修復(fù)措施顯然不同于體系化的合規(guī)計(jì)劃搭建。獨(dú)立于有效合規(guī)計(jì)劃的有效制度修復(fù)要素，成為事后合規(guī)與事前合規(guī)在建設(shè)方法和有效性標(biāo)準(zhǔn)方面的關(guān)鍵區(qū)別。

最后，對(duì)于有效合規(guī)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)而言，基本內(nèi)容也不限于合規(guī)政策、合規(guī)組織、預(yù)防機(jī)制、識(shí)別機(jī)制、應(yīng)對(duì)機(jī)制等“靜態(tài)要素”，而應(yīng)從合規(guī)計(jì)劃的體系設(shè)計(jì)和運(yùn)行效果兩個(gè)環(huán)節(jié)確立全過(guò)程的有效性標(biāo)準(zhǔn)。在行政監(jiān)管合規(guī)領(lǐng)域，企業(yè)合規(guī)協(xié)議被認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)開(kāi)展過(guò)程性監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)。刑事合規(guī)也是如此，涉案企業(yè)合規(guī)整改是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，在三個(gè)月到一年的合規(guī)考察期內(nèi)經(jīng)歷制定合規(guī)整改方案、監(jiān)督合規(guī)整改過(guò)程、評(píng)估合規(guī)整改效果等多個(gè)階段，涉案企業(yè)最終獲得寬緩的案件處理結(jié)果。相應(yīng)地，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃也應(yīng)從最初的方案設(shè)計(jì)逐步落地見(jiàn)效，經(jīng)過(guò)有效運(yùn)行和改進(jìn)而在評(píng)估階段取得實(shí)際效果，切實(shí)發(fā)揮防范、識(shí)別、應(yīng)對(duì)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的功能。正是考慮到合規(guī)整改的全過(guò)程評(píng)估需求，美國(guó)司法部《司法手冊(cè)》（The Unites States Justice Manual）提出著名的有效合規(guī)計(jì)劃三問(wèn)：第一，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃是否設(shè)計(jì)良好？第二，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃是否得到認(rèn)真執(zhí)行？第三，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃在實(shí)踐中是否有效？美國(guó)司法部刑事部《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》（Evaluation of Corporate Compliance Programs）在這種合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)、執(zhí)行、效果三階段論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定了各階段的重點(diǎn)評(píng)估要素。檢察官在合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)階段應(yīng)著重審查合規(guī)計(jì)劃的全面性，包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、政策和程序、培訓(xùn)和溝通、合規(guī)舉報(bào)和調(diào)查程序、第三方管理、并購(gòu)管理六大要素；在合規(guī)計(jì)劃執(zhí)行階段主要關(guān)注合規(guī)計(jì)劃的去紙面化，包括中高管理層承諾、充分的職能和資源保障、合規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒機(jī)制三大要素；在合規(guī)計(jì)劃效果階段重點(diǎn)考察合規(guī)計(jì)劃發(fā)揮持續(xù)預(yù)防和應(yīng)對(duì)違法行為發(fā)生的實(shí)際效果，包括持續(xù)改進(jìn)、定期測(cè)試和審查，違法行為調(diào)查，分析和糾正潛在違法行為三大要素。美國(guó)司法部的有效合規(guī)計(jì)劃三階段論針對(duì)過(guò)程性的合規(guī)整改樹(shù)立了較為全面的有效性評(píng)估要素，也為我國(guó)一些法律界人士所接受。但是，三階段論的要素配置區(qū)分度不強(qiáng)，體系結(jié)構(gòu)仍然較為混亂。例如，執(zhí)行階段的合規(guī)獎(jiǎng)懲要素、效果階段的合規(guī)審查和內(nèi)部調(diào)查要素都屬于有效合規(guī)計(jì)劃初始設(shè)計(jì)階段必須包括的基本內(nèi)容，而合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行和效果之間并沒(méi)有涇渭分明的界限，設(shè)計(jì)良好的合規(guī)計(jì)劃經(jīng)過(guò)有效執(zhí)行，必然能夠產(chǎn)生理想的犯罪預(yù)防效果。

綜上所述，涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)刑事合規(guī)和事后合規(guī)的要素特征，包括針對(duì)性的有效制度修復(fù)和全過(guò)程的有效合規(guī)計(jì)劃兩大組成部分。有效制度修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)要求涉案企業(yè)在準(zhǔn)確查找導(dǎo)致犯罪發(fā)生的管理漏洞和制度缺陷的基礎(chǔ)上進(jìn)行針對(duì)性糾錯(cuò)，改造特定經(jīng)營(yíng)方式和審批流程，涵蓋制度缺陷查明和管控漏洞修復(fù)兩大要素。有效合規(guī)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)要求對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的設(shè)計(jì)和運(yùn)行效果進(jìn)行全過(guò)程審查，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定不再參考設(shè)計(jì)、執(zhí)行、效果的三階段論，而采用設(shè)計(jì)和運(yùn)行效果的二階段論，在設(shè)計(jì)階段考察涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的要素全面性，在運(yùn)行效果階段專注于審查合規(guī)計(jì)劃“去紙面化”的運(yùn)行實(shí)效，確保設(shè)計(jì)良好的各項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃要素全面落地生效，切實(shí)發(fā)揮預(yù)防、識(shí)別、應(yīng)對(duì)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的制度功能。有條件的地區(qū)還可以采用法律大數(shù)據(jù)認(rèn)識(shí)論和方法論的“領(lǐng)域理論”支撐大數(shù)據(jù)合規(guī)的探索。

三、涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)有效制度修復(fù)的針對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)

涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的有效性標(biāo)準(zhǔn)，是一套包含有效制度修復(fù)和有效合規(guī)計(jì)劃的要素體系，兩者密切關(guān)聯(lián)、有機(jī)結(jié)合，共同發(fā)揮涉案企業(yè)合規(guī)整改標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)監(jiān)管人監(jiān)督評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、檢察機(jī)關(guān)審查驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等三重制度功能。

這三重制度功能主要體現(xiàn)在：一是涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)是涉案企業(yè)合規(guī)整改的基本參照。企業(yè)為了說(shuō)服檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)合規(guī)考察程序，除了提交“認(rèn)罪認(rèn)罰承諾書”和“合規(guī)考察程序申請(qǐng)書”以外，一般還應(yīng)當(dāng)開(kāi)展合規(guī)自查、制定合規(guī)整改方案，向檢察機(jī)關(guān)提交“合規(guī)自查報(bào)告”和“合規(guī)整改方案”。其中，合規(guī)自查的目的在于調(diào)查分析導(dǎo)致違法行為發(fā)生的企業(yè)管控漏洞和制度缺陷，合規(guī)整改方案則是企業(yè)進(jìn)行制度修復(fù)和合規(guī)體系建設(shè)的自我規(guī)劃，涉案企業(yè)唯有按照合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)自查和整改，才能最大限度獲得檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)可，被納入合規(guī)考察程序。二是涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)是合規(guī)監(jiān)管人監(jiān)督評(píng)估的基本依據(jù)。合規(guī)考察程序啟動(dòng)后，合規(guī)監(jiān)管人參與到企業(yè)合規(guī)整改中，主要完成三項(xiàng)工作：首先是審查企業(yè)此前完成的初步合規(guī)自查和整改計(jì)劃，進(jìn)一步調(diào)查分析企業(yè)發(fā)生違法行為的原因、識(shí)別管控漏洞，并根據(jù)企業(yè)自查報(bào)告確定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)；其次是指導(dǎo)企業(yè)落實(shí)合規(guī)整改方案，監(jiān)督企業(yè)進(jìn)行制度修復(fù)和合規(guī)體系建設(shè)的進(jìn)程和效果，及時(shí)提出修正和改進(jìn)意見(jiàn)；最后是在考察期結(jié)束前完成合規(guī)有效性評(píng)估，出具“第三方合規(guī)考察報(bào)告”。合規(guī)監(jiān)管人的上述工作都要求以涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)為指引，從有效制度修復(fù)和有效合規(guī)計(jì)劃兩個(gè)角度加以監(jiān)督、指導(dǎo)和評(píng)估。三是涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)是檢察機(jī)關(guān)審查驗(yàn)收的基本規(guī)范。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)合規(guī)改革中幾乎享有不受限制的自由裁量權(quán)，從選定合規(guī)考察案件、啟用合規(guī)監(jiān)管人、設(shè)置合規(guī)考察期，到最終進(jìn)行合規(guī)驗(yàn)收并作出案件處理決定，都缺乏切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)。而企業(yè)是否通過(guò)合規(guī)考察驗(yàn)收，意味著將面臨獲得不起訴決定或被提起公訴這兩種截然不同的命運(yùn)，在此意義上，涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)的明確極大紓解了裁量權(quán)過(guò)大引發(fā)的改革正當(dāng)性危機(jī)。檢察機(jī)關(guān)依據(jù)有效制度修復(fù)和有效合規(guī)計(jì)劃兩大基本要素作出審查，判斷合規(guī)整改對(duì)未來(lái)實(shí)施同類犯罪的預(yù)防效果，以此作為評(píng)估涉案企業(yè)再犯可能性的核心標(biāo)準(zhǔn)，有助于涉案企業(yè)合規(guī)制度實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

（一）涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的有效制度修復(fù)之作用原理

相對(duì)于有效合規(guī)計(jì)劃流程性建設(shè)，涉案企業(yè)的有效制度修復(fù)更加具有緊迫性和針對(duì)性，卻也因?yàn)槠鋫€(gè)性化特征而使涉案企業(yè)、合規(guī)監(jiān)管人、檢察機(jī)關(guān)在制度實(shí)踐中難以把握。我國(guó)企業(yè)合規(guī)改革初期的試點(diǎn)機(jī)關(guān)鮮少關(guān)注這一問(wèn)題，但隨著改革的逐步深入，到最高檢發(fā)布第一批企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例時(shí)，有效制度修復(fù)已經(jīng)成為合規(guī)整改有效性的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。例如，典型案例張家港市L公司污染環(huán)境案的涉案企業(yè)不僅建立起合規(guī)內(nèi)控體系，還針對(duì)污染物處理制度漏洞修復(fù)了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體系，改變了野蠻粗放的發(fā)展運(yùn)營(yíng)模式；上海市A公司等虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案的涉案企業(yè)不僅建立了合規(guī)審計(jì)、內(nèi)部調(diào)查、合規(guī)舉報(bào)等有效合規(guī)制度，還針對(duì)稅務(wù)管理制度漏洞聘請(qǐng)專業(yè)人士進(jìn)行稅收籌劃；王某某等對(duì)非國(guó)家工作人員行賄案的涉案企業(yè)不僅構(gòu)建了有效的合規(guī)組織體系和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告機(jī)制，還針對(duì)商業(yè)賄賂漏洞重整內(nèi)部架構(gòu)和人員，著手制定企業(yè)內(nèi)部反舞弊和防止商業(yè)賄賂指引等一系列規(guī)章制度；新泰市J公司等建筑企業(yè)串通投標(biāo)系列案件的涉案企業(yè)不僅圍繞所涉罪名及相關(guān)領(lǐng)域開(kāi)展合規(guī)建設(shè)，完善公司重大法務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，還針對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)漏洞完成了公司監(jiān)事會(huì)的人事調(diào)整。

美國(guó)檢察官辦理企業(yè)合規(guī)案件的經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)出一種“整體性合規(guī)改造”的獨(dú)特思路。根據(jù)美國(guó)學(xué)者的研究，實(shí)踐中制度修復(fù)措施的重要地位沒(méi)有得到凸顯，大多數(shù)暫緩起訴協(xié)議要求涉案企業(yè)強(qiáng)化合規(guī)管理體系，只有“少數(shù)協(xié)議（255份協(xié)議中的23份，占比9%）旨在通過(guò)改進(jìn)合規(guī)之外的方法改變企業(yè)治理”，這些方法主要是針對(duì)性的制度修復(fù)，包括終止特定業(yè)務(wù)、關(guān)閉違規(guī)子公司、改變按照銷售額提成的薪酬發(fā)放方式等。有效制度修復(fù)在美國(guó)既沒(méi)有被規(guī)范性文件明確規(guī)定為有效合規(guī)整改的基本要素，理論界和實(shí)務(wù)界也未形成有效制度修復(fù)和有效合規(guī)計(jì)劃相分離的基本理念。但是，這并不意味著美國(guó)檢察官在大多數(shù)案件中不要求特定的制度修復(fù)措施，而是將其融入有效合規(guī)計(jì)劃的具體設(shè)計(jì)。例如，2020年以來(lái)，空中客車公司和德意志銀行都因海外腐敗行為與美國(guó)司法部達(dá)成暫緩起訴協(xié)議，反海外腐敗法執(zhí)法案件的合規(guī)整改條款內(nèi)容高度相似，主要由高管承諾、合規(guī)政策與程序、定期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、任命合規(guī)組織、合規(guī)培訓(xùn)和指導(dǎo)、內(nèi)部舉報(bào)和調(diào)查、執(zhí)行和懲戒、第三方關(guān)系、合并和收購(gòu)、監(jiān)督和測(cè)試等有效合規(guī)計(jì)劃要素構(gòu)成。兩起案例的制度修復(fù)要素都體現(xiàn)在合規(guī)政策與程序部分，不僅要求建立旨在防止海外腐敗行為的道德與合規(guī)政策和程序，還應(yīng)針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理漏洞改造財(cái)會(huì)管理體系，以確保賬簿和記錄的準(zhǔn)確與完備。這一針對(duì)性管理系統(tǒng)要求保障以下要素：一是交易必須根據(jù)管理層的授權(quán)執(zhí)行；二是保留交易記錄，使財(cái)務(wù)報(bào)表編制符合通行會(huì)計(jì)原則和任何有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；三是使用公司資產(chǎn)必須取得管理層授權(quán)；四是定期進(jìn)行資產(chǎn)審計(jì)。再如，艾司隆數(shù)據(jù)管理公司（Epsilon Data Management）因向欺詐組織非法出售公民個(gè)人信息而就電信欺詐指控與美國(guó)司法部達(dá)成暫緩起訴協(xié)議，合規(guī)整改條款同樣在有效合規(guī)計(jì)劃體系的“政策和程序”部分設(shè)立了兩類要求：一是制定數(shù)據(jù)保護(hù)合規(guī)政策和程序，加強(qiáng)客戶合規(guī)盡職調(diào)查，旨在發(fā)現(xiàn)和防止將消費(fèi)者數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移或出售給從事欺騙性營(yíng)銷活動(dòng)的實(shí)體或個(gè)人，這是有效合規(guī)計(jì)劃的基本要素；二是針對(duì)市場(chǎng)營(yíng)銷管理漏洞建立消費(fèi)者營(yíng)銷審查機(jī)制，要求涉案企業(yè)對(duì)消費(fèi)者推銷或其他創(chuàng)新性營(yíng)銷手段進(jìn)行定期、抽樣、實(shí)例等方式的風(fēng)險(xiǎn)審查，確保向客戶提供消費(fèi)者數(shù)據(jù)行為的合法性，這體現(xiàn)了有效制度修復(fù)的基本思路。

由此可見(jiàn)，有效制度修復(fù)無(wú)論是作為涉案企業(yè)合規(guī)有效性的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，還是與有效合規(guī)計(jì)劃相融合而成為整體性合規(guī)改造的重要成分，基于犯罪原因查明的針對(duì)性漏洞修復(fù)都是其發(fā)揮整改作用的根本原理。具體而言，有效制度修復(fù)的針對(duì)性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是針對(duì)管控漏洞的有效填補(bǔ)；二是針對(duì)帶病商業(yè)模式和責(zé)任人員的有效制裁。制度修復(fù)措施著眼于導(dǎo)致犯罪發(fā)生的深層管理制度因素，往往涉及經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)管理、稅務(wù)管理等區(qū)別合規(guī)管理體系的專項(xiàng)治理制度，以彌補(bǔ)合規(guī)計(jì)劃無(wú)法替代和改造經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、法務(wù)等專項(xiàng)治理結(jié)構(gòu)的遺憾。合規(guī)與法務(wù)、內(nèi)控、審計(jì)、監(jiān)察等治理機(jī)制一樣，都是企業(yè)的一種日常性自我監(jiān)管方式，合規(guī)計(jì)劃既不是企業(yè)監(jiān)督治理的唯一手段，有效合規(guī)計(jì)劃的缺失也不是導(dǎo)致犯罪發(fā)生的唯一原因。相反，合規(guī)管理體系必須建立在商業(yè)模式合乎法律，以及業(yè)務(wù)部門經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)部門會(huì)計(jì)核算、審計(jì)部門審計(jì)稽核等風(fēng)險(xiǎn)控制“三道防線”有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提之上，進(jìn)一步發(fā)揮合規(guī)專項(xiàng)治理的功能。因此，國(guó)資委印發(fā)的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》明確提出合規(guī)管理體系的協(xié)同聯(lián)動(dòng)建設(shè)原則，要求中央國(guó)有企業(yè)推動(dòng)合規(guī)管理與法律風(fēng)險(xiǎn)防范、監(jiān)察、審計(jì)、內(nèi)控、風(fēng)險(xiǎn)管理等工作相統(tǒng)籌、相銜接，確保合規(guī)管理體系有效運(yùn)行。正是在此意義上，涉案企業(yè)合規(guī)整改的首要工作不是急于建立流程化的合規(guī)計(jì)劃，而是診斷導(dǎo)致犯罪發(fā)生的內(nèi)部管理體系漏洞，如上述污染環(huán)境罪對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理漏洞、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪對(duì)應(yīng)的稅務(wù)管理漏洞、商業(yè)賄賂犯罪對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)管理漏洞、電信欺詐犯罪對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)營(yíng)銷管理漏洞等，開(kāi)展針對(duì)性的改造商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)管理流程、規(guī)范財(cái)務(wù)列支和報(bào)表編制、激活公司有關(guān)治理結(jié)構(gòu)和調(diào)整組織人事等制度修復(fù)工作。而對(duì)于違法違規(guī)的特定業(yè)務(wù)、存在嚴(yán)重治理缺陷的分支機(jī)構(gòu)、承擔(dān)直接實(shí)施和管理責(zé)任的人員，由于不再具有修復(fù)價(jià)值，則應(yīng)將其關(guān)閉、解散或辭退。唯有如此，針對(duì)性制度修復(fù)才能有效完成，在此基礎(chǔ)上建立的有效合規(guī)計(jì)劃，也才能夠發(fā)揮長(zhǎng)效的犯罪預(yù)防作用。

（二）有效制度修復(fù)要素之一：查明深層制度缺陷

作為涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)的兩大維度之一，有效制度修復(fù)的關(guān)鍵在于查明導(dǎo)致犯罪發(fā)生的制度管控漏洞，并進(jìn)行針對(duì)性的制度修復(fù)，為有效合規(guī)計(jì)劃的體系性建設(shè)奠定制度基礎(chǔ)。經(jīng)營(yíng)和管理制度表征著企業(yè)的思想和行為，除了決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮、具體實(shí)施犯罪的直接責(zé)任人員因素以外，查明真正歸屬于單位本身的犯罪原因需要深入挖掘制度層面的缺陷和漏洞。這些根植于商業(yè)模式和管理方式的犯罪誘因如果仍然得到保留，即便合規(guī)計(jì)劃的要素再完備、合規(guī)管理的成效再顯著，違法違規(guī)行為依然會(huì)不斷發(fā)生，再次構(gòu)成犯罪只是時(shí)間問(wèn)題。因此，涉案企業(yè)合規(guī)整改的首要任務(wù)就是完成有效制度修復(fù)，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先查明制度缺陷和管控漏洞，再進(jìn)行制度修復(fù)。

涉案企業(yè)合規(guī)改革的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)表明，企業(yè)為說(shuō)服檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)合規(guī)監(jiān)督考察程序，在進(jìn)入審查起訴程序之后一般會(huì)立即開(kāi)展合規(guī)自查，識(shí)別導(dǎo)致犯罪發(fā)生的制度缺陷和管控漏洞，并提交合規(guī)自查報(bào)告。在合規(guī)考察程序中，檢察機(jī)關(guān)和合規(guī)監(jiān)管人還會(huì)繼續(xù)從事犯罪原因查明工作，既可以督導(dǎo)涉案企業(yè)深入開(kāi)展這種具有合規(guī)內(nèi)部調(diào)查性質(zhì)的自查活動(dòng)，也可以親自進(jìn)行閱卷、走訪和研判，從籠統(tǒng)模糊的“公司管理不善”走向具體的專項(xiàng)管控漏洞查明，確保深層制度缺陷得到揭露。最高檢發(fā)布的第二批企業(yè)合規(guī)典型案例更加生動(dòng)細(xì)致地體現(xiàn)了何謂“深層制度缺陷”：上海J公司假冒注冊(cè)商標(biāo)案的涉案企業(yè)在合同審核、財(cái)務(wù)審批、采購(gòu)銷售等具體環(huán)節(jié)存在管理漏洞；張家港S公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案的涉案企業(yè)采購(gòu)程序不規(guī)范，對(duì)供貨商資質(zhì)和貨品來(lái)源審查不嚴(yán)，單據(jù)留存不全；山東沂南縣Y公司串通投標(biāo)案的涉案企業(yè)存在缺乏招投標(biāo)管理制度，內(nèi)部審批不嚴(yán)，賬簿登記不實(shí)，工資發(fā)放不規(guī)范等特定制度問(wèn)題；隨州市Z公司康某某等人重大責(zé)任事故案的涉案企業(yè)存在安全生產(chǎn)管理制度不健全、操作規(guī)程執(zhí)行不到位等專門問(wèn)題；深圳X公司走私普通貨物案涉案企業(yè)的制度缺陷在于過(guò)關(guān)價(jià)格申報(bào)和稅款繳納管理。

至此，查明制度缺陷和管控漏洞的基本標(biāo)準(zhǔn)已漸明朗。首先，制度缺陷通過(guò)犯罪發(fā)生原因分析得以揭示，但絕不同于犯罪事實(shí)的重復(fù)描述。污染環(huán)境罪的私設(shè)暗管排放廢水、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的無(wú)真實(shí)貨物交易虛開(kāi)發(fā)票、串通投標(biāo)罪的暗箱操作統(tǒng)一控制報(bào)價(jià)等案件事實(shí)，都不屬于涉案企業(yè)制度上的缺陷。其次，制度缺陷必須是深入公司治理層面的具體經(jīng)營(yíng)和管理漏洞，片面追求經(jīng)濟(jì)利益、法律意識(shí)淡薄、規(guī)章制度不健全、內(nèi)部管理不完善等指征不明的表述不能滿足犯罪原因查明的準(zhǔn)確性要求。最后，實(shí)踐中涉案企業(yè)常見(jiàn)的制度缺陷和管控漏洞有：（1）商業(yè)模式存在違法基因，部分商業(yè)模塊甚至符合犯罪構(gòu)成要件，如直銷、互聯(lián)網(wǎng)金融、數(shù)據(jù)爬取等商業(yè)行為本身，存在嚴(yán)重的違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，很容易構(gòu)成傳銷、非法吸收公眾存款、侵犯公民個(gè)人信息等犯罪；（2）市場(chǎng)營(yíng)銷管理缺陷，企業(yè)鼓勵(lì)或者默許員工通過(guò)支付回扣和業(yè)務(wù)返點(diǎn)等方式拓展市場(chǎng)，以及銷售人員按照銷售額提成的薪酬制度，極易滋生商業(yè)賄賂犯罪風(fēng)險(xiǎn)；（3）生產(chǎn)管理失范，企業(yè)在生產(chǎn)鏈前段缺乏有效的安全生產(chǎn)管理制度，在生產(chǎn)鏈后端未建立污染物處理及排放措施，造成重大責(zé)任事故類犯罪和污染環(huán)境等犯罪；（4）財(cái)務(wù)管理模式存在漏洞，財(cái)務(wù)審批和財(cái)務(wù)審計(jì)制度流于形式，原始憑證審核、賬簿信息記錄、關(guān)鍵涉稅節(jié)點(diǎn)把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、逃稅等犯罪得不到有效防控；（5）合同管控存在缺陷，合同真實(shí)性和合法性審核不力，導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵犯公民個(gè)人信息、銷售偽劣商品等犯罪發(fā)生，合同履行的全流程管控機(jī)制缺失，致使利用未實(shí)際執(zhí)行的虛假合同掩蓋的非法經(jīng)營(yíng)、商業(yè)賄賂、挪用資金等犯罪無(wú)法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)；（6）第三方管理真空，供貨商、經(jīng)銷商、代理商等第三方商業(yè)伙伴的營(yíng)業(yè)資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)方式、貨品來(lái)源、銷售渠道審查不嚴(yán)格，企業(yè)成為第三方違法犯罪的共犯，或者成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪；（7）現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)不合理，董事會(huì)的督導(dǎo)職能和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能未激活，代議制的公司組織方式和決策機(jī)制無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，董事長(zhǎng)或?qū)嶋H控制人“一言堂”，權(quán)力配置和人事結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致合同、財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、營(yíng)銷等各項(xiàng)管理制度形同虛設(shè)。

深層制度缺陷的查明不僅是涉案企業(yè)合規(guī)整改標(biāo)準(zhǔn)之一，還是合規(guī)監(jiān)管人監(jiān)督評(píng)估和檢察機(jī)關(guān)審查驗(yàn)收的重要標(biāo)準(zhǔn)。制度缺陷查明要素的審查關(guān)鍵在于識(shí)別管控漏洞的準(zhǔn)確性和深度。一是審查涉案企業(yè)依據(jù)犯罪構(gòu)成要件對(duì)商業(yè)模式的違法性判斷和認(rèn)識(shí)。如涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)模式中未取得經(jīng)營(yíng)許可或未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)行為和擾亂市場(chǎng)秩序的情節(jié)具有充分認(rèn)知。二是審查涉案企業(yè)依據(jù)業(yè)務(wù)流程回溯查找管理漏洞的準(zhǔn)確性。涉案企業(yè)在商業(yè)模式違法性判斷的基礎(chǔ)上查找業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、法務(wù)管理流程中存在的公司治理漏洞，如根據(jù)財(cái)務(wù)總監(jiān)虛開(kāi)發(fā)票的違法行為，應(yīng)當(dāng)鎖定財(cái)務(wù)審批管理制度缺陷。三是審查涉案企業(yè)依據(jù)公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)權(quán)力配置問(wèn)題的深度。在商業(yè)模式的違法缺陷和公司治理的管控漏洞的背后，都可能隱藏著公司權(quán)力配置的不合理之處，如公司經(jīng)營(yíng)和管理權(quán)集中于董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人、職業(yè)經(jīng)理人等個(gè)別強(qiáng)權(quán)人物，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)失活，才是最終導(dǎo)致犯罪發(fā)生的深層原因。一旦這種獨(dú)裁式的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)無(wú)法得到根本改變，任何管理制度的建立和管控流程的完善都將成為流于形式的紙面工程。

（三）有效制度修復(fù)要素之二：針對(duì)性制度修復(fù)

查明制度缺陷和管控漏洞之后，涉案企業(yè)的結(jié)構(gòu)性缺陷和深層致罪因素得到揭示。其后的針對(duì)性制度修復(fù)工作一般包括兩種方式，對(duì)于各項(xiàng)瑕疵經(jīng)營(yíng)模式和管理方式應(yīng)當(dāng)逐一進(jìn)行補(bǔ)正和修復(fù)，這是有效制度修復(fù)的犯罪預(yù)防面向；對(duì)于不再有改造和修復(fù)價(jià)值的違法業(yè)務(wù)模式和病態(tài)組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即終止、關(guān)閉、解散、辭退，這既是犯罪預(yù)防的現(xiàn)實(shí)需要，也體現(xiàn)了有效制度修復(fù)的制裁面向。具體而言，首先，涉案企業(yè)應(yīng)消除瑕疵商業(yè)模式中的高風(fēng)險(xiǎn)致罪因素。例如，將主要盈利方式從收取入會(huì)費(fèi)改為實(shí)際銷售產(chǎn)品的利潤(rùn)，將多類資產(chǎn)管理產(chǎn)品嵌套的金融業(yè)務(wù)方式改為嚴(yán)格區(qū)分銀行、信托、證券、基金、保險(xiǎn)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，將數(shù)據(jù)采集方式從爬取改為基于“告知—同意”的授權(quán)獲取等，并對(duì)整改后的商業(yè)模式進(jìn)行合規(guī)審查，出具合規(guī)評(píng)估報(bào)告。

其次，涉案企業(yè)應(yīng)針對(duì)合同、財(cái)務(wù)、第三方等特定環(huán)節(jié)的管理漏洞建立針對(duì)性管控制度。例如，規(guī)范市場(chǎng)營(yíng)銷管理，取消回扣和返點(diǎn)等商業(yè)賄賂性質(zhì)的市場(chǎng)推廣方式，處理商業(yè)賄賂違規(guī)責(zé)任人，視違法情節(jié)將其調(diào)崗、降級(jí)、降薪、開(kāi)除、移交司法機(jī)關(guān)等；建立生產(chǎn)管理制度，按照法律法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求組織安全生產(chǎn)管理、污染物排放管理，必要時(shí)將污染物處置外包給專業(yè)機(jī)構(gòu)，并在整改完成后委托安全生產(chǎn)或環(huán)境保護(hù)研究機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告；嚴(yán)格財(cái)務(wù)治理，完善財(cái)務(wù)和審計(jì)內(nèi)部控制體系，加強(qiáng)票據(jù)憑證和財(cái)務(wù)賬簿管理，聘請(qǐng)稅務(wù)師進(jìn)行稅收籌劃，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告；完善全流程合同審核和管理制度，確保合同訂立和執(zhí)行的全過(guò)程都能得到合法性和真實(shí)性審查，建立連通業(yè)務(wù)、法務(wù)、財(cái)務(wù)等部門的合同審批流程和管理平臺(tái)；強(qiáng)化第三方管理，在采購(gòu)、銷售、咨詢、代理、招投標(biāo)等環(huán)節(jié)全面建立針對(duì)第三方合作伙伴的盡職調(diào)查和退出機(jī)制，并建立定期資質(zhì)審核、黑白名單等管理制度。

再次，涉案企業(yè)應(yīng)激活現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是有效合規(guī)計(jì)劃的公司制度基礎(chǔ)，合規(guī)制度給公司權(quán)力帶來(lái)的最重大變化是董事會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)揮督導(dǎo)職能，并通過(guò)組建下屬委員會(huì)進(jìn)行授權(quán)和放權(quán)，以解決權(quán)力集中于股東會(huì)，公司治理中的兩權(quán)分立不足、組織化水平低下的問(wèn)題。因此，針對(duì)公司權(quán)力配置失衡的問(wèn)題，涉案企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的首要修復(fù)工作是加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)，確保董事會(huì)具有完整的公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，并強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督，防止大股東和總經(jīng)理擅權(quán)獨(dú)斷損害公司利益。此外，涉案企業(yè)還應(yīng)當(dāng)注重監(jiān)事會(huì)建設(shè)，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督制約職能，建立完善監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)、執(zhí)行董事、經(jīng)理層的監(jiān)督機(jī)制，以及對(duì)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理制度缺陷和管控漏洞的監(jiān)督檢查制度。

最后，涉案企業(yè)應(yīng)主動(dòng)切割不具有修復(fù)價(jià)值的商業(yè)模式和組織成員。一方面，并非所有帶病經(jīng)營(yíng)方式都有合規(guī)改造的必要性和可能性，也并非所有企業(yè)都有修復(fù)瑕疵商業(yè)模式并保持平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)的能力。一般而言，主營(yíng)業(yè)務(wù)模式的修復(fù)價(jià)值較高，尤其是對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)單一的小微涉案企業(yè)，帶病商業(yè)模式的合規(guī)改造關(guān)系到企業(yè)存續(xù)問(wèn)題。但對(duì)于難以完成去犯罪構(gòu)成要件處理，或者合法化經(jīng)營(yíng)后難以創(chuàng)造穩(wěn)定利潤(rùn)的主營(yíng)業(yè)務(wù)模式，則應(yīng)當(dāng)立即停止，涉案企業(yè)需要轉(zhuǎn)換賽道、開(kāi)發(fā)新的合法業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并證明能夠憑借新的商業(yè)模式持續(xù)經(jīng)營(yíng)獲利。而對(duì)于存在重大違法隱患的非主營(yíng)業(yè)務(wù)或者主營(yíng)業(yè)務(wù)的部分板塊，原則上應(yīng)當(dāng)從涉案企業(yè)中剝離，除非能夠提供令人信服的改造方案。2005年畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所因幫助客戶設(shè)計(jì)并實(shí)施未經(jīng)登記的欺詐性避稅方案而涉嫌欺詐和稅務(wù)犯罪，與美國(guó)司法部達(dá)成的暫緩起訴協(xié)議就要求終止該公司的所有對(duì)私稅務(wù)業(yè)務(wù)，這種制裁性的涉罪業(yè)務(wù)剝離，值得借鑒。另一方面，對(duì)于單位犯罪責(zé)任人員，涉案企業(yè)也應(yīng)當(dāng)視其違法情節(jié)作出處分決定，至少應(yīng)解除主管責(zé)任人員的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限，必要時(shí)甚至要求更換整個(gè)管理層成員。鑒于我國(guó)試點(diǎn)中暴露出對(duì)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家保護(hù)有余而制裁不足的問(wèn)題，提升違法商業(yè)模式和責(zé)任人員的制裁力度顯得十分緊迫且必要。

在合規(guī)監(jiān)管人和檢察機(jī)關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)方面，制度修復(fù)的審查要點(diǎn)在于修復(fù)措施的針對(duì)性和徹底性。首先，審查涉案企業(yè)改造后商業(yè)模式的合法性和可行性。針對(duì)完成合規(guī)改造的商業(yè)模式，一方面審查其合法合規(guī)情況，著重審查商業(yè)模式合規(guī)評(píng)估報(bào)告，確保合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍；另一方面審查該商業(yè)模式的可行性，涉案企業(yè)在采取新的商業(yè)模式之后要能夠平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)盈利，因而再次走上犯罪道路、重操舊業(yè)的概率大幅度降低。其次，審查涉案企業(yè)管理制度建設(shè)的針對(duì)性和完備性。針對(duì)涉案企業(yè)存在的管理漏洞，著重審查整改過(guò)程中進(jìn)行針對(duì)性制度建設(shè)的情況，相關(guān)的財(cái)務(wù)、合同、生產(chǎn)、市場(chǎng)推廣、發(fā)展第三方商業(yè)伙伴的管理流程應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵陚涞慕ⅲ哂袑ｉT的規(guī)章制度和審批監(jiān)督流程加以規(guī)范。再次，審查涉案企業(yè)公司權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性和透明度。重點(diǎn)審查涉案企業(yè)經(jīng)過(guò)治理結(jié)構(gòu)改造后，對(duì)負(fù)有責(zé)任的大股東的股權(quán)稀釋、將實(shí)際控制企業(yè)的強(qiáng)權(quán)責(zé)任人剔除出管理層、激活董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)等建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和代議制權(quán)力運(yùn)行模式的情況，以及審查公司作出戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)、人事、財(cái)務(wù)等重大事項(xiàng)決策的公開(kāi)性和透明度。最后，審查涉案企業(yè)剝離違法商業(yè)模式和處理違規(guī)責(zé)任人的果斷性和嚴(yán)厲性。其中，審查違法商業(yè)模式的剝離情況，重在涉案企業(yè)是否及時(shí)終止不具有修復(fù)價(jià)值的非主營(yíng)業(yè)務(wù)；審查涉案企業(yè)針對(duì)違法違規(guī)責(zé)任人的處理情況，重點(diǎn)在于是否剝奪責(zé)任人再次利用職權(quán)實(shí)施違法違規(guī)行為的能力，審查企業(yè)將責(zé)任人降級(jí)降薪、調(diào)離工作崗位、予以解聘和開(kāi)除、移交司法機(jī)關(guān)等具體懲戒動(dòng)作。

四、涉案企業(yè)有效合規(guī)計(jì)劃的全過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)

涉案企業(yè)合規(guī)改革的推進(jìn)使“合規(guī)計(jì)劃”的概念和要素普及開(kāi)來(lái)，試點(diǎn)案件的合規(guī)整改和監(jiān)督考察工作也許會(huì)忽視針對(duì)性制度修復(fù)的若干要求，卻幾乎都會(huì)將有效合規(guī)計(jì)劃的打造作為涉案企業(yè)合規(guī)有效性的基本標(biāo)準(zhǔn)。以合規(guī)政策體系、合規(guī)組織體系、合規(guī)程序體系為藍(lán)本，合規(guī)文件、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合規(guī)培訓(xùn)、合規(guī)舉報(bào)、合規(guī)獎(jiǎng)懲等制度要素已經(jīng)深入人心，這無(wú)疑是本次改革取得的重大成就。但是，當(dāng)前的涉案企業(yè)有效合規(guī)計(jì)劃建設(shè)仍然存在諸多問(wèn)題，在分析和解決這些關(guān)鍵問(wèn)題的基礎(chǔ)上，有效合規(guī)計(jì)劃的作用原理能夠得到充分揭示，涉案企業(yè)有效合規(guī)計(jì)劃的基本標(biāo)準(zhǔn)也得以進(jìn)一步完善。

（一）涉案企業(yè)有效合規(guī)計(jì)劃的作用原理

涉案企業(yè)合規(guī)改革的合規(guī)激勵(lì)性質(zhì)決定了涉案企業(yè)只有打造有效合規(guī)計(jì)劃、建立合規(guī)治理體系，才能獲得合規(guī)從寬的案件處理優(yōu)惠。合規(guī)計(jì)劃有效性標(biāo)準(zhǔn)的合理確定與嚴(yán)格把握成為涉案企業(yè)“真整改”“真合規(guī)”的題中應(yīng)有之義。然而，改革實(shí)踐中涉案企業(yè)建立的合規(guī)計(jì)劃究竟有效與否，檢察機(jī)關(guān)和第三方監(jiān)管人又能否對(duì)合規(guī)計(jì)劃有效性作出專業(yè)的評(píng)估，仍然是不無(wú)疑問(wèn)的。

首先，涉案企業(yè)合規(guī)考察不合格的案例極其少見(jiàn)。在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理的近千件涉企業(yè)合規(guī)案件中，雖然最高檢沒(méi)有披露具體數(shù)據(jù)，但從公開(kāi)報(bào)道的案例情況來(lái)看，涉案企業(yè)幾乎都能通過(guò)合規(guī)考察，而極少出現(xiàn)合規(guī)考察認(rèn)定為不合格的案例。隨州某礦業(yè)公司非法占用農(nóng)用地案作為考察不合格的典型案例引起最高檢的高度關(guān)注，但是第三方監(jiān)督評(píng)估組織作出考察結(jié)論的主要依據(jù)并不是合規(guī)計(jì)劃建設(shè)不符合標(biāo)準(zhǔn)，而是涉案企業(yè)申請(qǐng)合規(guī)監(jiān)管動(dòng)機(jī)不純、認(rèn)罪不實(shí)，以及制度修復(fù)措施落實(shí)不到位。過(guò)高的合規(guī)考察合格率顯然說(shuō)明有效合規(guī)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐把握非常寬松，涉案企業(yè)既然不會(huì)因?yàn)楹弦?guī)計(jì)劃無(wú)效而被繼續(xù)追訴，自然也就失去了建立有效合規(guī)計(jì)劃的基本動(dòng)力。

其次，司法實(shí)踐高度重視涉案企業(yè)的合規(guī)文化建設(shè)，將其提升到與合規(guī)治理結(jié)構(gòu)相同甚至更為重要的地位。前述典型案例深圳X公司走私普通貨物案，就將合規(guī)文化建設(shè)作為與合規(guī)組織體系、制度體系、運(yùn)行機(jī)制并列的有效合規(guī)計(jì)劃四大要素之一。還有人認(rèn)為，合規(guī)政策和程序等只是合規(guī)有效性的技術(shù)（形式）指標(biāo)，以態(tài)度、習(xí)慣和氛圍為指標(biāo)的合規(guī)文化才是合規(guī)有效性的實(shí)質(zhì)要件，合規(guī)建設(shè)和有效性評(píng)估都應(yīng)當(dāng)遵循從形式到實(shí)質(zhì)，從技術(shù)指標(biāo)到文化指標(biāo)的基本路徑。其實(shí)，學(xué)界對(duì)合規(guī)文化的質(zhì)疑早在單位犯罪歸責(zé)原則的討論中即初現(xiàn)端倪，以公司文化作為入罪基礎(chǔ)的企業(yè)文化責(zé)任論受到了猛烈地批判。公司文化被認(rèn)為是公司治理結(jié)構(gòu)的衍生品，受公司治理結(jié)構(gòu)影響而不是相反，并且公司文化過(guò)于模糊，在司法實(shí)踐中難以把握。合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)中的合規(guī)文化同樣存在這些問(wèn)題，涉案企業(yè)當(dāng)然需要以營(yíng)造合規(guī)文化為目標(biāo)開(kāi)展合規(guī)計(jì)劃建設(shè)，但其無(wú)法作為可評(píng)估、可量化的有效性指標(biāo)，而不應(yīng)成為合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)的組成部分。

最后，合規(guī)考察驗(yàn)收偏重于評(píng)估合規(guī)計(jì)劃的有效設(shè)計(jì)而非實(shí)施效果，紙面合規(guī)問(wèn)題仍然大量存在。按照第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的要求，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)提交專項(xiàng)或者多項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，制定可行的合規(guī)管理規(guī)范，構(gòu)建有效的合規(guī)組織體系，健全合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告機(jī)制，第三方監(jiān)管人對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的可行性、有效性與全面性進(jìn)行審查，并在合規(guī)考察期內(nèi)對(duì)合規(guī)計(jì)劃履行和完成情況進(jìn)行全面檢查、評(píng)估和考核。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)和第三方監(jiān)管人對(duì)合規(guī)計(jì)劃有效設(shè)計(jì)的審查較為成熟，但對(duì)合規(guī)計(jì)劃運(yùn)行效果的審查則缺乏行之有效的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中探索的文本審閱、抽樣檢查、座談會(huì)議、針對(duì)性提問(wèn)、調(diào)查問(wèn)卷、飛行檢查、穿行測(cè)試、想定作業(yè)等檢查方法，只有在合規(guī)運(yùn)行效果有效性標(biāo)準(zhǔn)的指引下，才能發(fā)揮“真檢查”“真評(píng)估”的理想效果。

因此，涉案企業(yè)有效合規(guī)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)得到明確設(shè)定和嚴(yán)格執(zhí)行，在合規(guī)計(jì)劃的全面設(shè)計(jì)和有效運(yùn)行的全過(guò)程確立合規(guī)治理體系和治理結(jié)構(gòu)的專門要素。有效合規(guī)計(jì)劃之所以成為風(fēng)靡世界的公司治理方式，并讓監(jiān)管機(jī)關(guān)愿意為合規(guī)計(jì)劃的普及轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式，在監(jiān)管執(zhí)法中構(gòu)建合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，根源在于公司的合規(guī)治理結(jié)構(gòu)具有實(shí)實(shí)在在的違法預(yù)防功能。這種長(zhǎng)效的預(yù)防機(jī)制既不同于真假難辨的認(rèn)罪悔過(guò)和守法承諾，也不同于模糊不清的企業(yè)文化，而是以合規(guī)制度體系和合規(guī)流程體系為保障的客觀治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)是依靠制度和程序運(yùn)轉(zhuǎn)的組織體，合規(guī)治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮有效管理作用的方式正是將組織體成員的決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)裝進(jìn)制度和流程的籠子里，將組織體運(yùn)行納入合規(guī)管控的軌道。例如，貫穿研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)等經(jīng)營(yíng)全流程的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度能夠有效管控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，行使合規(guī)一票否決權(quán)避免企業(yè)從事存在重大違法隱患的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；健全的合規(guī)手冊(cè)和合規(guī)培訓(xùn)制度能夠切實(shí)向各崗位一線員工傳達(dá)合規(guī)理念和行為規(guī)范，確保合規(guī)政策落地見(jiàn)效；合規(guī)舉報(bào)、合規(guī)內(nèi)部調(diào)查、合規(guī)獎(jiǎng)懲等合規(guī)制度形成的組合拳，能夠第一時(shí)間識(shí)別和應(yīng)對(duì)違法違規(guī)行為，處置違規(guī)責(zé)任人，及時(shí)切割企業(yè)責(zé)任與員工責(zé)任。有效合規(guī)計(jì)劃通過(guò)一系列事前預(yù)防、事中識(shí)別、事后應(yīng)對(duì)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)治理體系構(gòu)筑起牢固的合規(guī)防護(hù)網(wǎng)，只要合規(guī)計(jì)劃仍然在有效運(yùn)行，企業(yè)內(nèi)部各類人員的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就會(huì)受到合規(guī)制度的管控和約束。雖然無(wú)法保證每一位員工都不再實(shí)施違法行為，預(yù)防一些低級(jí)別的無(wú)賴雇員（rogue employee）實(shí)施犯罪仍然十分困難，但有效合規(guī)計(jì)劃至少可以確保公司不會(huì)爆發(fā)系統(tǒng)性違法事件，再次實(shí)施同類違法犯罪行為構(gòu)成單位犯罪的概率被降到最低。

（二）有效合規(guī)計(jì)劃要素之一：合規(guī)體系設(shè)計(jì)

涉案企業(yè)完成針對(duì)性制度修復(fù)之后，開(kāi)始進(jìn)入合規(guī)計(jì)劃建設(shè)環(huán)節(jié)，按照合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)和運(yùn)行效果的二階段論，合規(guī)體系的有效設(shè)計(jì)是涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃全過(guò)程有效性標(biāo)準(zhǔn)的第一項(xiàng)要素。雖然所有合規(guī)有效性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)都強(qiáng)調(diào)企業(yè)合規(guī)建設(shè)沒(méi)有一定之規(guī)，美國(guó)司法部《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》也開(kāi)宗明義地指出檢察官不得使用任何嚴(yán)格的公式來(lái)評(píng)估企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效性，但這并不意味著合規(guī)計(jì)劃的建設(shè)、考察、評(píng)估不需要遵循特定的原則要求和要素標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、要素完備、全面覆蓋等三項(xiàng)基本要求，這也是檢察機(jī)關(guān)和合規(guī)監(jiān)管人進(jìn)行合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)有效性審查的三大維度。

首先，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向要求涉案企業(yè)建立專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。企業(yè)合規(guī)作為一種風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，其有效設(shè)計(jì)必須以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，任何一家企業(yè)從無(wú)到有建立合規(guī)計(jì)劃的第一項(xiàng)工作都是開(kāi)展合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，鎖定企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，據(jù)此建立針對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。涉案企業(yè)合規(guī)也是如此，只不過(guò)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的確定更加便捷，涉罪領(lǐng)域是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域，涉案企業(yè)自然應(yīng)當(dāng)建立涉罪專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。例如，企業(yè)涉嫌污染環(huán)境罪，應(yīng)打造環(huán)保合規(guī)計(jì)劃；涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)打造數(shù)據(jù)合規(guī)計(jì)劃；涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，應(yīng)打造稅收合規(guī)計(jì)劃，等等。至于涉罪領(lǐng)域之外的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)合規(guī)計(jì)劃，例如，高污染企業(yè)涉嫌污染環(huán)境罪，經(jīng)過(guò)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估發(fā)現(xiàn)還存在商業(yè)賄賂的重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，則可以在基本完成環(huán)保合規(guī)計(jì)劃建設(shè)，通過(guò)評(píng)估驗(yàn)收之后，在刑事追訴程序之外由行政監(jiān)管機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)共同督促企業(yè)再打造反商業(yè)賄賂合規(guī)計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)從涉罪合規(guī)向全面合規(guī)的提升。

其次，要素完備要求涉案企業(yè)建立體系化合規(guī)計(jì)劃。經(jīng)過(guò)自我監(jiān)管合規(guī)長(zhǎng)期的商業(yè)自主實(shí)踐和市場(chǎng)化發(fā)展，包含合規(guī)政策、合規(guī)組織、合規(guī)預(yù)防程序、合規(guī)識(shí)別程序、合規(guī)應(yīng)對(duì)程序的有效合規(guī)計(jì)劃基本要素已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可。涉案企業(yè)之間根據(jù)企業(yè)規(guī)模和部門結(jié)構(gòu)的不同，專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃的資源投入量和精細(xì)化程度必然有所區(qū)別，但無(wú)論如何，涉案企業(yè)設(shè)計(jì)的合規(guī)計(jì)劃至少應(yīng)當(dāng)具備以上基本要素，才能發(fā)揮最低限度的犯罪預(yù)防效果。（1）合規(guī)政策是企業(yè)向各級(jí)員工傳達(dá)法律要求、劃定行為邊界的制度體系，其不同于法律條文的簡(jiǎn)單梳理匯編，而需要將法律規(guī)范融入具體業(yè)務(wù)場(chǎng)景，并進(jìn)行圖文并茂的演繹和說(shuō)明，使其具有簡(jiǎn)明可讀的特性，這是有效合規(guī)的制度基礎(chǔ)。（2）合規(guī)組織是企業(yè)為執(zhí)行合規(guī)政策和流程所建立的專門管理團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)開(kāi)展政策制定、合規(guī)崗位管理、合規(guī)稽查等工作，這是有效合規(guī)的人力資源保障，小微企業(yè)即便沒(méi)有組建合規(guī)團(tuán)隊(duì)的必要和可能，也至少應(yīng)當(dāng)由高級(jí)管理人員承擔(dān)合規(guī)管理崗位職責(zé)。（3）合規(guī)預(yù)防程序是事前防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的流程體系，一般包括風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查和合規(guī)培訓(xùn)兩種方式，涉案企業(yè)需要針對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)和交易主體開(kāi)展合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，排查潛在違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，由此形成的“合規(guī)調(diào)查報(bào)告”應(yīng)作為開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的必經(jīng)程序和合法依據(jù)；合規(guī)培訓(xùn)則起到宣貫合規(guī)政策、激活合規(guī)流程、培養(yǎng)合規(guī)技能的關(guān)鍵作用，涉案企業(yè)應(yīng)針對(duì)全體員工和重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域員工制定分類培訓(xùn)內(nèi)容，并及時(shí)組織考試、問(wèn)答、模擬演練等培訓(xùn)效果測(cè)試。（4）合規(guī)識(shí)別程序是事中發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為的監(jiān)控體系，核心要求是建立合規(guī)舉報(bào)制度，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)開(kāi)通舉報(bào)熱線、網(wǎng)站、郵箱等多種舉報(bào)途徑，并建立舉報(bào)人保護(hù)制度，營(yíng)造便捷、安全、高效的合規(guī)舉報(bào)機(jī)制。（5）合規(guī)應(yīng)對(duì)程序是事后處置違法違規(guī)行為的懲戒體系，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立合規(guī)內(nèi)部調(diào)查和合規(guī)獎(jiǎng)懲制度，在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后立即查明違規(guī)事實(shí)和責(zé)任人，在開(kāi)展損害補(bǔ)救和制度修復(fù)工作的同時(shí)，對(duì)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲懲處、對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行高額獎(jiǎng)勵(lì)。預(yù)防、識(shí)別和應(yīng)對(duì)三大合規(guī)程序缺一不可，共同組成完整的合規(guī)管理流程，任何涉案企業(yè)的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃都應(yīng)具備這些基本要素。

最后，全面覆蓋要求涉案企業(yè)建設(shè)全流程合規(guī)計(jì)劃。要素完備的合規(guī)計(jì)劃固然形成了一套靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化合規(guī)制度與流程，但正如實(shí)務(wù)界人士常常批判和質(zhì)疑的那樣，合規(guī)計(jì)劃極其容易被模仿和復(fù)制而成為紙面工程，如何確保其真正融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)可能是同樣重要且復(fù)雜的問(wèn)題。因此，全面覆蓋原則要求合規(guī)計(jì)劃深入公司業(yè)務(wù)流、組織流、管理流的全流程：合規(guī)計(jì)劃應(yīng)覆蓋技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、市場(chǎng)銷售、物流運(yùn)輸、售后服務(wù)等業(yè)務(wù)全流程，尤其是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查的對(duì)象要涵蓋各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)；合規(guī)計(jì)劃應(yīng)覆蓋組織全流程，包括董事會(huì)、業(yè)務(wù)部門、子公司、分公司等部門機(jī)構(gòu)，以及高管、員工、第三方商業(yè)伙伴等組織成員和關(guān)聯(lián)主體，尤其是合規(guī)組織要深入最小業(yè)務(wù)單元，將業(yè)務(wù)部門作為合規(guī)建設(shè)的首要責(zé)任主體和第一道防線；合規(guī)計(jì)劃還應(yīng)覆蓋行政、人事、財(cái)務(wù)、法務(wù)、審計(jì)等公司管理全流程，既要將各專項(xiàng)管理活動(dòng)納入合規(guī)管控的對(duì)象，也要注重合規(guī)風(fēng)控職能融合，建立協(xié)同聯(lián)動(dòng)防控機(jī)制，形成合規(guī)管理與專項(xiàng)管理相互賦能、有機(jī)結(jié)合的治理格局。

（三）有效合規(guī)計(jì)劃要素之二：合規(guī)運(yùn)行效果

涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃全過(guò)程有效性標(biāo)準(zhǔn)的第二項(xiàng)要素是合規(guī)運(yùn)行效果。合規(guī)計(jì)劃的有效設(shè)計(jì)的確只是有效合規(guī)計(jì)劃的形式標(biāo)準(zhǔn)，正如我國(guó)學(xué)者所擔(dān)憂的，“涉案企業(yè)通過(guò)事后合規(guī)制度直接作不起訴處理，但企業(yè)是否僅僅滿足了合規(guī)計(jì)劃的形式要求，是否將合規(guī)計(jì)劃真正實(shí)施，客觀上需要一定時(shí)間的考察”。作為有效合規(guī)計(jì)劃的實(shí)質(zhì)要素，合規(guī)運(yùn)行效果標(biāo)準(zhǔn)需以涉案企業(yè)在合規(guī)考察期內(nèi)有較為充分的時(shí)間運(yùn)行、測(cè)試、調(diào)整合規(guī)計(jì)劃為基礎(chǔ)條件，檢察機(jī)關(guān)和合規(guī)監(jiān)管人運(yùn)用多樣化審查方法，分別對(duì)合規(guī)政策、合規(guī)組織體系、合規(guī)預(yù)防體系、識(shí)別體系、應(yīng)對(duì)體系等要素作出運(yùn)行有效性評(píng)估。

第一，專項(xiàng)合規(guī)政策的制定效果評(píng)估。首先，評(píng)估合規(guī)政策的員工認(rèn)可度。設(shè)計(jì)階段認(rèn)為制定良好的合規(guī)政策，在實(shí)際投入使用時(shí)常常面臨員工“讀不懂、不會(huì)用”的困境，合規(guī)政策在各部門和不同文化程度員工中的認(rèn)可度，可以作為可讀性和可操作性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。其次，評(píng)估合規(guī)政策的更新頻率，根據(jù)法律法規(guī)的變化、新型業(yè)務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管控點(diǎn)的增加、政策執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的漏洞，合規(guī)政策需要作出相應(yīng)地調(diào)整和更新，以適應(yīng)商業(yè)實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)的新場(chǎng)景、新風(fēng)險(xiǎn)。最后，評(píng)估合規(guī)政策的適用范圍，合規(guī)政策和相應(yīng)的合規(guī)行為準(zhǔn)則應(yīng)向所有員工提供，并列入與第三方合作伙伴簽訂的合同附件，覆蓋所有商業(yè)交往對(duì)象。

第二，專項(xiàng)合規(guī)組織體系運(yùn)行效果評(píng)估。首先，評(píng)估合規(guī)組織架構(gòu)的合理性。對(duì)于大型企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備首席合規(guī)官、合規(guī)部門、專職合規(guī)官、兼職合規(guī)聯(lián)絡(luò)員等多級(jí)合規(guī)組織體系；對(duì)于中小微企業(yè)，可以根據(jù)企業(yè)規(guī)模和資金狀況合理簡(jiǎn)化合規(guī)組織架構(gòu)，但至少應(yīng)保證專人專崗負(fù)責(zé)合規(guī)體系建設(shè)。其次，評(píng)估合規(guī)組織的獨(dú)立性、權(quán)威性、專業(yè)性、資源充沛性。獨(dú)立性評(píng)估要求合規(guī)組織成員不得擔(dān)任其他經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)管理職務(wù)，與經(jīng)營(yíng)部門、財(cái)務(wù)部門不存在利益沖突，從而保障合規(guī)監(jiān)管的中立性。權(quán)威性評(píng)估要求首席合規(guī)官具有公司高級(jí)管理人員地位，合規(guī)組織成員具有調(diào)閱、檢查所管轄部門的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)文件和信息的權(quán)力，從而保障合規(guī)監(jiān)管的可行性。專業(yè)性評(píng)估要求合規(guī)組織成員具有合規(guī)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能，能夠勝任合規(guī)管理工作。資源充沛性評(píng)估要求涉案企業(yè)為合規(guī)組織搭建提供資源支持，合規(guī)組織資金投入應(yīng)當(dāng)占到營(yíng)業(yè)收入的一定比重。最后，評(píng)估合規(guī)組織的履職效果，通過(guò)審查合規(guī)官的招聘和任免記錄、合規(guī)組織成員薪酬發(fā)放表、合規(guī)部門工作報(bào)告和工作記錄等內(nèi)容，判斷合規(guī)組織資質(zhì)適格、勤勉履職、有效開(kāi)展合規(guī)管理工作的情況。

第三，專項(xiàng)合規(guī)預(yù)防體系的運(yùn)行效果評(píng)估。首先，評(píng)估合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查的制度化建設(shè)情況以及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的實(shí)際效果。重點(diǎn)審查企業(yè)定期開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估工作的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估企業(yè)識(shí)別、應(yīng)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)能力，尤其是根據(jù)評(píng)估報(bào)告處置合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、否決風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情況。其次，評(píng)估合規(guī)盡職調(diào)查的常態(tài)化運(yùn)行情況，重點(diǎn)審查企業(yè)在發(fā)展客戶、第三方商業(yè)伙伴時(shí)進(jìn)行合規(guī)盡職調(diào)查的自覺(jué)性，以及根據(jù)合規(guī)盡職調(diào)查報(bào)告對(duì)客戶和第三方進(jìn)行分級(jí)管理、實(shí)踐退出機(jī)制的情況。最后，評(píng)估合規(guī)培訓(xùn)的開(kāi)展情況，一方面，審查體現(xiàn)涉案企業(yè)開(kāi)展合規(guī)培訓(xùn)的次數(shù)、覆蓋范圍、培訓(xùn)內(nèi)容的相關(guān)記錄，在培訓(xùn)內(nèi)容方面要求涉案企業(yè)根據(jù)培訓(xùn)對(duì)象的不同開(kāi)展針對(duì)性培訓(xùn)，并將以往的合規(guī)事件及處分納入培訓(xùn)內(nèi)容；另一方面，考察合規(guī)培訓(xùn)效果，以及涉案企業(yè)采取員工訪談、問(wèn)卷調(diào)查、組織考試等方式考核培訓(xùn)效果的情況。

第四，專項(xiàng)合規(guī)識(shí)別體系的運(yùn)行效果評(píng)估。首先，評(píng)估合規(guī)舉報(bào)制度的有效運(yùn)行情況。重點(diǎn)測(cè)試合規(guī)舉報(bào)途徑24小時(shí)暢通情況，并檢查企業(yè)受理舉報(bào)、開(kāi)展調(diào)查、懲治責(zé)任人、獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人的響應(yīng)工作全流程是否合理建立并持續(xù)有效運(yùn)行。其次，評(píng)估合規(guī)報(bào)告的制度化建設(shè)和信息通達(dá)性，重點(diǎn)審查涉案企業(yè)建立合規(guī)專員定期或不定期針對(duì)違規(guī)事件制作專項(xiàng)合規(guī)報(bào)告的情況，合規(guī)報(bào)告是否能逐級(jí)上報(bào)至董事會(huì)，并且切實(shí)引起公司最高管理層的充分重視和果斷應(yīng)對(duì)。

第五，專項(xiàng)合規(guī)應(yīng)對(duì)體系的運(yùn)行效果評(píng)估。評(píng)估涉案企業(yè)應(yīng)對(duì)違法違規(guī)事件的實(shí)際表現(xiàn)，若在考察期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)新的違法違規(guī)行為，則可以采用模擬測(cè)試法，考察應(yīng)對(duì)機(jī)制的運(yùn)行情況。首先，評(píng)估合規(guī)內(nèi)部調(diào)查的及時(shí)性和科學(xué)性，涉案企業(yè)應(yīng)在違法行為發(fā)生后立即實(shí)施應(yīng)急預(yù)案，組織合規(guī)專業(yè)人員開(kāi)展內(nèi)部調(diào)查。其次，評(píng)估補(bǔ)救措施和懲戒機(jī)制的運(yùn)行有效性，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施最大限度減小和修復(fù)危害后果，并啟動(dòng)懲戒機(jī)制，處置違法責(zé)任人。再次，評(píng)估主動(dòng)上報(bào)違法事件和配合調(diào)查的積極性，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)向監(jiān)管部門主動(dòng)匯報(bào)違法事件，并作出固定證據(jù)、提交情況說(shuō)明和內(nèi)部調(diào)查報(bào)告、披露違法責(zé)任人等積極配合調(diào)查的實(shí)際表現(xiàn)。最后，評(píng)估合規(guī)獎(jiǎng)懲制度的實(shí)際運(yùn)行效果，審查涉案企業(yè)將合規(guī)表現(xiàn)與部門考核、干部任用、獎(jiǎng)金發(fā)放等相掛鉤的情況，以及獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人、懲戒責(zé)任人的具體動(dòng)作。

結(jié) 語(yǔ)

從有效制度修復(fù)和有效合規(guī)計(jì)劃兩個(gè)維度確立涉案企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)，既是涉案企業(yè)合規(guī)作為刑事合規(guī)和事后合規(guī)的特征要求，又兼顧了涉案企業(yè)合規(guī)整改的針對(duì)性和過(guò)程性，為檢察機(jī)關(guān)和合規(guī)監(jiān)管人的審查、驗(yàn)收、評(píng)估工作提供了指標(biāo)和依據(jù)。有效制度修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)要求涉案企業(yè)在查明導(dǎo)致犯罪發(fā)生的深層制度因素的基礎(chǔ)上，有效填補(bǔ)管控漏洞和制度缺陷，激活現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，并果斷切割不具有修復(fù)價(jià)值的商業(yè)模式和組織成員。有效合規(guī)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)和運(yùn)行效果的二階段論，要求審查涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的設(shè)計(jì)有效性和要素完備性，并評(píng)估各要素的實(shí)際運(yùn)行效果。

在完成有效制度修復(fù)的針對(duì)性審查和有效合規(guī)計(jì)劃的全過(guò)程評(píng)估之后，檢察機(jī)關(guān)和合規(guī)監(jiān)管人將作出合規(guī)考察結(jié)論。對(duì)于合規(guī)整改消極懈怠，制度缺陷和管控漏洞識(shí)別不深入、修復(fù)不徹底，專項(xiàng)合規(guī)體系要素設(shè)計(jì)不完備、要素運(yùn)行紙面化的涉案企業(yè)，持續(xù)合規(guī)預(yù)期較差，應(yīng)當(dāng)作出考察不通過(guò)的結(jié)論，并對(duì)涉案企業(yè)及直接責(zé)任人員提起公訴。對(duì)于合規(guī)整改態(tài)度積極、配合監(jiān)督考察，深入開(kāi)展針對(duì)性制度修復(fù)，建立要素完備、落地有效的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，持續(xù)推動(dòng)合規(guī)體系改進(jìn)和完善的涉案企業(yè)，由于其保持了常態(tài)化、長(zhǎng)效化的合規(guī)管理和合規(guī)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，檢察機(jī)關(guān)在綜合考量犯罪情節(jié)、案件性質(zhì)、公共利益等因素的基礎(chǔ)上，一般可以對(duì)涉案企業(yè)作出合規(guī)不起訴的決定，或者提出輕緩處罰的量刑建議。檢察機(jī)關(guān)對(duì)輕微犯罪案件中認(rèn)罪認(rèn)罰、積極組織企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改的涉案責(zé)任人員，可以作出酌定不起訴的決定。通過(guò)以上完備的涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的有效性標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)行，可以更好地發(fā)揮對(duì)刑事涉案企業(yè)合規(guī)的犯罪預(yù)防長(zhǎng)效機(jī)制的作用。