司法會計鑒定中存在的問題及對策

鄒葳蕤

（大信會計師事務所（特殊普通合伙）湖北分所，湖北 武漢 430000）

司法會計鑒定是對訴訟案件中所涉及的會計問題進行鑒定的活動。司法會計鑒定工作在我國市場經濟中一直有著重要地位，但在司法實踐中存在諸多問題，這些問題對行業發展帶來了不利影響，要推動司法會計鑒定走上法制化發展道路，就要敢于正視存在的問題，并對其積極采取有效對策。

一、司法會計鑒定的含義

司法鑒定屬科學實證活動，其鑒定結論往往成為主要法律依據之一，對刑事案件的審判形成了重大甚至決定意義的影響。所以，司法鑒定構成司法活動關鍵的一部分。司法會計鑒定內涵應從不同角度來理解，首先，從組織鑒定者角度來看，司法會計鑒定是訴訟機關為了查明案情，需要解決案件中的財務會計問題時，應當指派或聘請具有相關專業知識的機構或人士進行鑒別、判斷，并由其提供鑒定意見的訴訟措施。其次，從鑒定實施者角度看，司法會計鑒定是司法會計鑒定人運用司法會計專門知識和技能，對訴訟中涉及的財務會計問題進行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的訴訟活動。司法會計鑒定是由于經濟糾紛和經濟犯罪的大量出現，而且是在重視證據的過程中產生和發展起來，它發生在訴訟活動中，且為訴訟服務。

二、司法會計鑒定程序及鑒定材料

司法會計鑒定是偵察活動的重要組成部分，因此，必須按照訴訟有關的法律規定執行。司法會計鑒定程序是否合法，將直接影響鑒定結論的效力。根據司法實踐和訴訟法的有關規定，司法會計鑒定一般要經過鑒定的指定、進行鑒定和出具鑒定意見三個必要程序。首先，司法會計鑒定的指定，通常包括鑒定提出、選用司法會計鑒定人、發出鑒定通知書和送交有關鑒定材料等內容。其次，實施鑒定，司法會計鑒定機構或鑒定人員接受鑒定委托后，應在指定地點進行鑒定工作，一般不得將鑒定資料帶出指定地點。鑒定工作一般涉及分析、檢查會計資料，在偵察人員在場主持時詢問有關涉案人員，在偵察人員陪同下查看經營場所等。最后，出具鑒定意見，司法會計鑒定機構或鑒定人員完成鑒定程序，對案件涉及的會計問題進行分析整理后，出具鑒定意見。

司法會計鑒定與其他司法鑒定一樣，需要通過對送檢材料進行仔細鑒定后以獲取所需要的專門信息。司法會計鑒定中的材料通常包括：訴訟涉及的財務會計資料，包括會計記賬憑證、財務賬簿、會計報表以及與鑒定相關的其他財務資料等；財務會計資料證據，即訴訟方已作為證據有關財務資料；與鑒定事項相關的勘驗、檢查筆錄等。

三、司法會計鑒定與審計的聯系和區別

司法會計鑒定和審計聯系緊密，鑒定過程中需要運用審計思維，審計中的某些程序適用其中，如檢查、觀察、計算等。雖然分析程序在鑒定過程中大量使用，對鑒定工作有一定的指導作用，但證明力有限，不能作為直接證據。司法會計鑒定要揭示案件發生的真實情況，即起到證據的作用，這意味著審計抽樣不適用于司法會計鑒定。

雖然司法會計鑒定離不開審計，在具體工作開展中需要運用到某些審計技術和方法，但兩者有著實質區別。目前，國內很多城市司法會計鑒定由會計師事務所來執行，沒有很好厘清兩者之間的關系，誤以為司法會計鑒定和審計是一回事，這會導致理解上的重大偏差，從而出現執業中的一些錯誤。

（一）適應的依據不完全相同

一般審計主要依據《會計法》《審計法》以及有關會計、審計準則。審計人員遵循上述規定，按照勤勉盡責進行相關審計，一般可以完成具體審計事務。而司法會計鑒定需要融入司法機關的訴訟程序中，依據訴訟的相關規范性文件進行。所以，司法會計鑒定不僅僅要遵守上述審計相關的法規，還必須遵守《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《全省人民代表大會常務委員會對于司法機關認定管理工作重大問題的決議》《司法機關認定程式通則》等相關法律、部門規章的規定。

（二）主要目的不同

從審計目的上來看，大多為企業正常經營工作的要求而實施。其審計目的主要聚焦于被審計企業日常經營情況，或是檢查有無存在違法違規的問題等相關方面。而司法會計鑒定，通常具有特定的目的。例如在刑事訴訟中，司法機關必須通過司法會計鑒定查清犯罪嫌疑人有沒有構成犯罪，及其違法金額多少；在民商事訴訟中，司法機關和當事人之間也必須通過司法會計鑒定查清雙方經營交易等活動的法律性質，并在此基礎上，雙方公司或企業個人之間所承受的債權，及其履行的債務數額。

（三）結果形成不同

從審計資源的選擇和審計人員所采用的方法來看，在一般審計中審計機構和審計人員都有足夠的時間進行調查取證工作，并針對調查取證的結果梳理，進而形成審計結果。而司法會計鑒定則不是這樣，一方面，由于案件有對抗性，鑒定人員為了得到公允性的結果，有時需要向案件各方當事人進行調取審計資源，但假如司法機關是根據案件的某方當事人進行委托授權而進行，又或是鑒定待發現的事件有可能會對案件當事人利益造成嚴重影響，相關當事人可能無法主動向鑒定人員提供依據。另一方面，民事訴訟辦案一般都有相應的時限，盡管司法機關審理的時限并不算入案件本身的審判時限，在實踐中，鑒定也不能拖得過長，以致影響案件的實質審判時間。上述原因的出現，均決定著司法會計鑒定不能像一般審計一樣，有寬松的時間，掌握充分的資料，從而得出相應結果。審查時效的緊迫性以及審計資源的稀缺性，決定了審計方法的不確定性。司法會計鑒定所采用的方法通常會相對簡單，尤其是在某些特定情形下，因為審計資源嚴重短缺，鑒定人員有時會被迫采用重復建賬等方式，以順利完成鑒定任務。從審計結果上來看，一般審計的意見都相對簡單和程式化，正是因為這樣的審計結果才滿足了審計目的的要求。因此盡管審計對象有著某些不規范的行為，但審計人員卻完全有機會采取出具審計意見的方式，并要求審計對象進行改正，最后才達成提供無保留意見審計的標準。而司法會計鑒定人員則因為鑒定目的的特殊性，對于鑒定結果又往往難以預測。所以，對于鑒定結果也只能在合理范圍內客觀、嚴謹闡述。

（四）職責履行要求不同

從審計職責履行來看，在一般審計中審計人員如觸犯法律法規或者業務規范，就必須按違規、侵犯的具體規定履行有關民事責任或者行政管理權責，對構成犯罪行為的，依法承擔刑事責任。在司法會計鑒定中，鑒定人員除按以上方法承擔責任外，也可能會由于違反刑法中有關鑒證員、證言等禁止性規定，而構成偽證罪、阻礙指證罪、幫助毀滅、偽造證據罪等刑事違法行為。

四、司法會計鑒定存在的問題

隨著法律的不斷健全和社會現實的復雜化，在司法會計鑒定中出現了許多問題，包括機構資質準入不嚴格、委托關系不規范、鑒定質量參差不齊、鑒定費用未與市場接軌。而這些問題也導致了多頭鑒定、重復鑒定等問題，影響了鑒定的權威和司法的公平和效率。

（一）相關機構準入不嚴格

在有關司法會計鑒定認定工作的相關規定中，認定工作機構和鑒定工作人員國內多數省份需要通過省司法廳的批準，經批準方可取得資格。參加認定工作的人員還需要在有關機關組織的培訓工作中取得優秀成績，只有這樣才能取得鑒定資格。司法鑒定工作人員確定后，還需向社會公眾披露鑒定工作機構和司法確認的鑒定工作人員名單。但在目前國內的法律認定工作機構中，還有另外一條通過申報進入法律認定機構的規定：會計師事務所具備相應條件，或者經過申報后，就能夠開展司法會計鑒定工作。這二種進行認定機構的規定之間盡管不相同，不過他們之間并不互相否認，這二種互不融合的規定也使得目前司法會計鑒定工作機構有了二種證明的方法。

（二）委托關系不規范

鑒定機構結論的準確性和公平性往往受到委托單位的影響。我國開展司法會計鑒定機構認定工作，通常鑒定機構是由公安或人民法院通過搖號來確定，但搖號選定鑒定機構的合法性也經常受到社會各界的爭議。并且因為許多鑒定機構的收費標準和服務態度不同，再加上存在利益和人情上的考慮，使得不少單位在選擇鑒定工作機構時，存在不正當的偏向，而這些不合規的做法，也會因此產生糾紛和問題，比如，鑒定機構與代理人之間經常存在著沖突，由此使得了二者對評價的工作很不協調，而且只能長期的相互拖延，也由此使得鑒定工作效率降低。

（三）鑒定質量參差不齊

由于鑒定業務錯綜復雜，涉及的案件疑難雜癥眾多，部分司法會計鑒定機構，往往把鑒定人員當作機構的副職工作人員，但機構在處理委托人的工作時，并不經常派遣機構內的技術精英或業務能力強的人員，再加上鑒定機構本身或內部人員的專業知識水平有限。這樣造成了鑒定報告的質量參差不齊，而且許多鑒定報告的質量相當糟糕，主要表現為結論模糊不清、要點不明顯、要件不完備、鑒定過程邏輯性不強、鑒定意見表述不嚴謹等問題。正是由于鑒定意見具有這些質量問題，很多鑒定機構出具的鑒定意見最終不被人民法院采信。

（四）鑒定費用未與市場接軌

就會計師事務所執行司法會計鑒定而言，其收費目前主要參考地方政府有關部門制定的收費標準來執行，其實所謂的標準某種程度上已經背離了市場規律。鑒定收費未能體現隨行就市，基本是按照某類案件涉及的某個基數和規定比例相乘計算得出，這樣導致某些同類型案件中，案情特別復雜的案件和一般案件的收費金額非常接近，加上整體收費偏低以及鑒定過程中需要投入大量的成本，嚴重挫傷了鑒定機構的工作積極性。

五、司法會計鑒定問題的處理策略

（一）加強行業管理，提高準入條件

司法機關對鑒定人、鑒定機構要適當增加申請的標準，對司法機關鑒定人的條款要適當增加法律服務相關從業經歷、學識等；除了具備會計審計相關的專業人員外，還應要將具有一定的法律從業人員或律師作為司法會計鑒定機構的基本條件。把司法會計鑒定機構的退出機制、獎懲制度以及年檢機制等加以健全，同時對這些規章制度定期調整、認真執行。對所有參加司法會計鑒定機構的人員資質、數量和質量，以及工作人員的專業技術水平、資格和經歷進行考評，并且對考評的結果和鑒定機構的具體業務信息加以披露。

（二）規范委托，確保公平

司法會計鑒定的準確性與公正性的問題與司法鑒定機關的服務質量存在很大的關聯。要促進司法會計鑒定的公正，就必須要對司法鑒定機構委托制度實行更加透明化的機制，要在司法鑒定時遵守這種機制。對大型、復雜的重大案件和一般的案件在遴選鑒定機構時要有合理區分，不宜千篇一律的通過搖號方式選定或由司法機構直接指定，應綜合考慮鑒定機構的類似案件業績、聲譽和技術實力等因素，通過公開比選方式確定。此外，對以人情或者利益為委托的做法要堅決抵制，以維護確認鑒定機構的公正公平。

（三）規范認定標準，建設和執行質量管理體系

因為科學的客觀規范是認定結果一致性的重要基礎和前提條件，所以產生了多次、反復、再多次認定現象，和缺乏統一、規范的認定標準有重要關聯。此外，控制補充認定、反復認定的頻次。司法機關既要保護訴訟當事人對鑒定意見提出異議、請求補充鑒定和再次鑒定的權力，同時也要嚴格控制鑒定頻次，不得對同一個問題，甚至只是因為有異議而可能進行再次鑒定，由此產生了鑒定頻次太多、時效過長，進而產生了案件久拖不決。把握好司法會計鑒定的關鍵，就是要建設和執行司法鑒定質量管理體系。對鑒定機構的工作人員要加強引導和定期檢查，以促進司法會計鑒定機構牢固樹立風險和質量理念，持續改善工作品質，提升鑒定機構的服務意識。同時還要設立專家庫，針對不同的司法會計鑒定工作中遇到的問題提出解答或指導意見。

（四）規范鑒定收費管理

政府部門對于司法會計鑒定工作要結合市場行情、案件復雜程度等因素制定合理的收費標準，避免出現物價持續上漲、收費標準維持原樣的尷尬局面。鑒定收費是市場行為，不宜限定過多，盡量與市場接軌。同時地方政府部門對鑒定機構的收費可以適當監管，這樣可以防止鑒定機構因為相對較低的收費所造成的對鑒定工作偷工減料行為，也能夠有效抑制鑒定機構之間的不正當競爭。

（五）設立誤鑒責任追究機制

從法律科學的角度來說，在法律規范統一的情形下，最合理的鑒定結論可以只有一個。但是對鑒定機構或人員的故意，或是重大過失致使鑒定結論有誤造成不良后果的，就必須追究其責任。

六、結束語

綜上所述，司法會計鑒定服務于訴訟活動，近年來出現了一些問題，主要體現為機構準入不嚴格、委托關系不規范、鑒定質量參差不齊、鑒定費用未與市場接軌等方面。司法會計鑒定要走上正常發展道路，就必須對其實際狀況有更深入的了解，認識到目前存在的問題，同時采取有效措施加以解決。唯有如此，才能提升司法會計鑒定工作質量，更好發揮司法會計鑒定服務于訴訟的效用。