數字信息時代的公民隱私權探究

陳曦子 張熹瓏

（暨南大學新聞與傳播學院 廣東 廣州 510000）

一、研究背景

近十年來，隨著網絡技術的普及和社交媒體的應用，用戶的個人信息安全成為“老大難”問題，人肉搜索等事件對網絡用戶和網絡環境造成了不利影響。自2007年“人肉搜索第一案”發生以來，侵犯網絡隱私權的案件時有發生。在2020年“民法典及其實施有關情況”吹風會上，相關專家表示，近年來網絡侵權案件數量大幅增加，且一半以上的案件是有關人格權的侵害。2020年新冠疫情的發生更加觸動了網友的敏感神經，有的與疫情相關的當事人也被拉入了人肉搜索的漩渦中。

筆者對近十年來的網絡隱私侵權案件進行統計，在中國裁判文書網上搜索案件數據，從而預估網絡隱私侵權案件的總體趨勢。時間限定在2010年至2020年，以“網絡”“隱私權”為關鍵詞進行限定搜索，以案件判決書的審結時間為準。數據顯示，近十年來我國網絡侵權案件呈大幅上升趨勢，在2019年達到高峰，案件數量超過2100件。這一數量在2020年有回落現象，但整體而言案件數量仍較多，網絡隱私侵權現象有待進一步整治。

二、文獻綜述

艾倫和托克音頓[1]提到隱私權的基本概念為“生命的權利、享受生活的權利、不受干涉的權力”。王利明[2]對隱私權概念進行了再界定，認為隱私權是一項最基本、很重要的人格權利，是“自然人所享有的其私人生活安寧不被打擾和個人秘密信息不被非法利用的權利”，進一步細化隱私權，包括“不被打擾”和“不被非法利用”兩方面。

隨著網絡時代的到來，學者對隱私權的研究從傳統概念演變為網絡環境中的隱私權。李德成[3]將網絡隱私權定義為“隱私權利人在網絡中對其自身的私人空間與個人隱秘信息享有不被他人非法泄露與侵犯的人格權利”。在此基礎上，趙華明[4]進一步豐富網絡隱私權的內涵，將其概括為自然人對私人生活安寧和私人信息在網絡環境中不受他人非法侵犯、知悉、收集、復制、利用和公開，依法受到法律保護的一種人格權：同時也是對在網絡中隨意泄露有關個人的隱秘信息的一種禁止性規定，不僅明確了自然人享有的權利，同時也強調了其義務所在。

關于網絡隱私權的內容和范圍，相關研究成果不斷更新。劉琨和吳驥[5]認為網絡隱私權的客體與傳統隱私權相一致，僅僅針對個人的信息數據，不包含網絡中自然人的私人空間和私人活動。黃輝[6]將網絡隱私權的客體范圍進一步擴大，提出網絡隱私權覆蓋的不僅是個人信息數據，自然人在網絡中的個人空間和活動也應受到法律保護。自然人的網絡活動與現實生活密切相關，因此有必要也納入網絡隱私權的保護范圍中。

三、我國網絡隱私權保護發展歷程及問題

長期以來，“隱私權”和“個人信息保護”之間界限不明確，充滿爭議。《民法典》未問世之前，隱私權保護的體系并未建立起來，其依據是《憲法》所確立的保護公民人身權的基本原則和《民法總則》中所規定的個別條款。《憲法》對公民隱私權作出規定：中華人民共和國公民的人格尊嚴權不得受到他人的侵犯；保護公民的通信自由和通信秘密。在《民法總則》第一百零一條的規定中也對隱私權作出規定：自然人的人身自由和人格尊嚴的權利受到法律的保護。

以上法律將隱私權納入人格尊嚴的范疇進行保護，盡管涉及到對公民信息的保護，但仍未單獨對隱私權進行專門的立法。這一階段，網絡隱私權相關法律不成體系，保護公民網絡隱私權的有效機制仍未建立。

2020年5月，《民法典》草案問世，其中一大亮點為人格權獨立成編。《人格權編》對“隱私”和“個人信息保護”有更清晰的界定和更明確的標準，詳細規定了個人信息保護的內容與范圍，全面加強對隱私權的保護，將自然人的生物識別信息、健康信息、行蹤信息等納入保護范圍，規定短信騷擾、電話騷擾也為侵犯隱私權的行為，為隱私權保護提供了基本法依據。

四、網絡隱私權困境——成都確診女孩事件

（一）案例回顧

2020年12月7日，成都郫都區報告兩起本土確診病例，一對老夫妻被確診。一天后，夫妻倆的孫女趙某也被確診。按照防控工作的常規操作，趙某的活動軌跡被公布出來，卻引發了網友的熱議。由于趙某的活動牽扯海霧里小酒吧、playhouse酒吧、赫本酒吧等場所，“#成都確診病例孫女#”的詞條迅速登上微博熱搜，更有人將其稱之為“轉場皇后”。隨后，趙某的姓名、身份證號、家庭住址等隱私在網上熱傳，一張身穿白裙女性的照片也被傳言系趙某，在多個社交平臺傳開。還有網友對趙某的私生活和長相進行言論攻擊，網絡上充滿了對趙某及其家人的謾罵和誹謗。

12月8日中午，微博網友@kitty-3發微博表示自己是照片的當事人，辟謠道自己是湖南人而非成都人，網上熱傳和被盜用的照片是自己在三亞拍攝的藝術照。

12月9日，趙某通過網絡平臺發文向全體成都市民道歉，表示自己當時并不知道奶奶已確診，發現確診后她也第一時間按照流程配合調查，不存在隱瞞行程的情況。對于“轉場皇后”一說，她澄清說自己的工作是在酒吧負責氣氛和營銷。

（二）網絡隱私侵權行為分析

1.法律紅線的觸碰

公布關鍵人行蹤軌跡不是侵犯隱私，但故意泄露個人信息、人肉搜索就是對個人隱私權的侵犯，是對言論自由的挑戰。根據民法典規定，擅自發布當事人其他個人信息，包括真實姓名、家庭住址、聯系方式、照片等，是典型的侵犯隱私權。

2.倫理道德的失范

從防控的角度出發，關注確診病例信息和當事人活動軌跡是無可厚非的事情。然而，網民上升為對確診者私生活的評判和指點，甚至謾罵與造謠，加諸的更多是惡意。表面上，網友樹立起“道德榜樣”，實則是在滿足自己的窺私欲和情緒發泄需要。

3.職業道德的缺位

對“成都確診女孩”進行信息來源分析，結果可見主要來源于微信、客戶端和微博。微博熱搜是國內公共領域構建的主要平臺之一，對社會事務討論、公眾輿論形成也發揮了不可忽視的作用。然而，在“流量至上”的經營理念下，自媒體平臺熱衷于制造輿論話題和引流，對信息泄露置之不理。

（三）網絡隱私侵權成因探析

1.個人利益：緊繃的神經

由于特殊性，零星的感染者往往會成為輿論的關注點，其活動軌跡更是會引發一系列輿情爆點。針對感染者的網絡暴力除去惡意的成分，也或多或少折射出當下人們面對疫情敏感的神經。

2.技術基礎：開放的網絡空間

匿名化的網絡空間和泛道德主義是給人肉搜索提供力量的土壤。在社交媒體上，參與者可以在不顯露真實身份的情況下自由表達，這種表達要承擔的代價幾乎為零，使其在評論相關時事時更加肆無忌憚。

在“成都確診女孩”用戶情緒分析的結果中，可以看出相比于普通用戶，達人用戶和大V用戶呈現憤怒和恐懼態度的占比更多。根據“意見領袖”理論，達人用戶和大V用戶很大程度上決定了普通用戶的態度，從而影響主流輿論走向。本次事件中，呈憤怒情緒的達人用戶占50%，呈憤怒情緒和恐懼情緒的橙V用戶各占45.45%和18.18%。這些意見領袖的情緒對事件的走向有關鍵的影響。

圖1 “成都確診女孩”用戶情緒分析（來自微熱點網站）

3.商業運作：自媒體平臺的推波助瀾

自媒體平臺的商業化運作對網絡暴力事件起到推波助瀾的作用。當“#成都確診病例孫女#”的詞條沖上熱搜榜、趙某的個人信息在微博平臺上熱轉，微博平臺對此不但沒有采取任何制止的行動，反而以此作為推動流量的方式。

對“成都確診女孩遭網暴”事件進行分平臺趨勢分析，在網絡上，該事件通過微博、微信和網媒進行傳播，而微博的傳播量遠超過微信和網媒，微博傳播曲線和全局傳播曲線更貼合。在事件傳播高潮12月9日當天，微博的傳播量超過另外兩個平臺約三倍和四倍。龐大的用戶基數、熱搜榜的巨大熱度、平臺的有意縱容，使微博傳播量遠遠領先，也讓微博平臺成為泄露確診女孩信息、衍生網絡暴力行為的溫床。

4.直接誘因：網民素質

網絡暴民和人肉搜索行為的出現，和我國網民年輕化、素質低下有較大的聯系。根據第46次《中國互聯網絡發展情況統計報告》顯示，我國30歲以下的網民占比達到38.2%，教育水平在初中及以下的占59.7%。總體而言，我國網民較年輕，教育水平不高，這也是網絡暴力行為盛行、人肉搜索事件較多的直接原因。年輕的網民血氣方剛，容易沖動和被激怒，更易受群體情緒的影響，面對社會熱點會迫不及待地妄下定義、表達不滿，這種“伸張正義”的背后更多是情緒的發泄，使人肉搜索和網絡暴力更易泛濫。

（四）網絡隱私侵權危害分析

1.防控的不利化

將確診者的個人信息泄露在各大平臺上，無疑是給防控工作添亂。如果零星案例當事人的隱私會這樣被曝光，很大程度上會使當事人為了自保而隱瞞行程軌跡。此外，人肉搜索行為使個人信息存在巨大的安全隱患，加劇社會的恐慌情緒，無益于疫情控制。

2.當事人的二次傷害

網絡暴力行為參與群體更多、覆蓋范圍更廣、傳播速度更快，危害性和傷害性更劇烈。人肉搜索直接侵犯了當事人的隱私權，對當事人的身心造成傷害，這種傷害和侵擾會從線上延伸到現實生活中。在這次事件中，網友對確診者逗留多個酒吧的行為進行“審判”，言論偏激、跟風炒作，讓確診者在身體受苦之外多了心理負擔與壓力。

3.網絡環境的惡劣化

網絡暴力事件是對真相的歪曲和法律底線的試探，使原本充斥著巨量信息的網絡世界更加復雜。在一次次隱私侵犯事件和網絡暴力事件中，媒介用戶的價值觀不斷受到沖擊，不利于營造良性運行的網絡傳播環境。在侵權事件的影響下，網絡環境顯出極端化、絕對化的趨勢，如果不加以整治和管理，每個網民都可能是下一個受害者、下一個“社會性死亡”的對象。

五、結語及建議

根據以上案例，可以看出目前我國對網絡隱私權的保護已經日漸成熟，做到有法可依，但總體而言網絡環境質量和網民素質仍有待提高，網絡暴力、人肉搜索、信息泄露等行為，都反映了網絡時代下用戶對隱私權保護、人格權保護的迫切需求，網絡時代下個人信息安全與保護任重道遠。可以從以下幾方面入手：

（一）法律層面：高效監管，強化懲處

應立法限制人肉搜索的泛濫，劃定網絡言論自由權利的邊界。針對言論自由的保護建立完善的相關法律體系,以公權力引導人肉搜索行為的法治化運行。面對個人信息泄露，相關部門必須嚴查泄露的源頭，加大處罰力度，提高侵犯他人隱私的違法成本。

（二）社交平臺：自覺約束，合理把關

社交媒體平臺應當建立有效的把關人機制，對于涉及公眾利益而可能被壓制的信息應當準予流通，而未證實的信息應當暫時擱置。運用算法技術、大數據、人工智能等手段不斷提高把關效率，增加算法依據的價值指標；設置把關崗位和工作內容，在技術的基礎上增加人工編輯與把關，為大眾提供更有價值含量的社會新聞和議題。

（三）主流媒體：準確引導，傳播正能量

主流媒體作為權威性的存在，為糾正輿論風向、引導社會價值觀發揮重要的作用。在疫情的網絡輿情戰場上，廣大媒體是阻斷謠言的把關人、傳播正能量的主渠道。保護感染者的隱私，需要廣大主流媒體做好輿情研判，及時阻擊謠言傳播苗頭，讓網絡暴力失去傳播土壤。

（四）用戶個人：理智思考，避免跟風

著名媒體文化研究者尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中提到，一旦公眾沉浸于娛樂化的媒介將逐漸遠離公共生活，這也是目前數字化媒體帶來的擔憂。對于熱搜榜的話題和信息網民應有所取舍、保持質疑的態度，聽取各方意見，避免過早下定論。在官方結果未出來之前，避免人云亦云。提高共情能力和法律意識，學會以合理的方式疏導生活中積攢的情緒。■