哈密市病險水閘除險加固探討

程 茜

(新疆新水建設工程造價咨詢有限責任公司，新疆 烏魯木齊 830000)

1 工程概況

西黑溝渠首樞紐是主要以灌溉為主的中型攔河引水樞紐，控制灌溉面積4333.33hm2，并兼有向下游西黑溝水庫引蓄水任務。引水樞紐左岸引水，正面泄洪排砂，工程總體布置由底欄柵堰進水閘及導流堤組成，依據《灌溉與排水工程設計規范》[1](GB50288-2018)和《水利水電工程等級劃分及洪水標準》[2](SL252-2017)有關規定，工程原設計洪水(p=2%)流量Q=132.3m3·s-1，校核洪水(p=1%)流量Q=176m3·s-1，工程規模為中型，Ⅲ等工程，主要建筑物級別為3級，次要建筑物級別為4級。

2 工程地質條件

工程區位于準噶爾-北天山褶皺系(Ⅱ)→北天山優地槽褶皺帶(Ⅱ3)→吐魯番-哈密山間凹陷(Ⅱ37)→南部凹陷(Ⅱ37-3)內，屬低山丘陵區。依據國家地震局最新頒布的1∶400萬《中國地震動參數區劃圖》[3](GB18306-2015)，樞紐區地震動峰值加速度0.20g，相應的地震烈度為Ⅷ度。出露地層巖性主要為第四系全新統沖洪積漂石、卵石混合土及級配良好礫，其抗沖能力均較差，洪水期水流將對岸坡造成沖刷侵蝕，岸坡沖蝕破壞劇烈，水土流失較嚴重。閘址左岸寬度50m，地層巖性主要為卵石混合土與砂巖、粉砂巖、凝灰砂巖。樞紐區地表水對混凝土為中等腐蝕性，對混凝土中的鋼筋無腐蝕性，對鋼結構為弱腐蝕性；地下水對混凝土為中等腐蝕性，對混凝土中的鋼筋無腐蝕性，對鋼結構為弱腐蝕性，閘堤基土為鹽漬土、非凍脹土，對混凝土有微腐蝕性。

3 除險加固的必要性

西黑溝渠首修建于1970年，期間被洪水2次沖毀，后在原址下游約250m修建引水樞紐。現渠首由于上下游防洪導流堤破壞嚴重，每年需要花費大量的人力、物力、財力維修和搶險，引水率低。

西黑溝灌區渠首由于渠首總體布置不合理，引水保證率低，且經安全鑒定，鑒定結果為三類閘，嚴重影響了灌區的各業生產。西黑溝渠首為灌區重要的引水樞紐，其運行好壞直接影響著灌區的經濟發展。因此，西黑溝渠首不能繼續按低標準建筑物運行，必須進行除險加固。

4 方案比選

4.1 比選方案

渠首左岸采用底欄柵式引水，根據安全鑒定報告及現狀調查，樞紐主要存在的問題是樞紐過洪能力不滿足要求，消能防沖不滿足要求，引水困難，泥沙處理能力弱。因此針對主要的病險問題，結合新疆山溪性河流上低水頭防沙樞紐工程經驗、當地已建渠首的運行經驗，擬定4個方案進行優化比較。

4.1.1 方案1：全攔河底欄柵堰方案

底欄柵進水廊道垂直河道布置，進水廊道為矩形斷面鋼筋混凝土整體結構。底欄柵堰長25m，寬2m。欄柵柵條采用梯形型鋼，欄柵條采用一段端設鋼支架固定，另一端自由的形式，交叉布置，底欄柵下設一廂式進水廊道，進水廊道為鋼筋混凝土整體結構。廊道末端(左岸端)由閘門控制，閘后接引水渠。廊道與左岸引水渠道進水閘相接，連接廊道的進水閘設置為1孔，凈寬2m，底欄柵堰上游設置15m長混凝土鋪蓋，鋪蓋前設5m深的防沖護坡。底欄柵堰下游接15m長的護坦，護坦坡度1∶6。下游護坦末端設置7m深防沖墻，防沖墻內設排水管，防沖墻后鋼筋石籠以上范圍為防沖槽。

4.1.2 方案2：底欄柵加泄洪沖砂閘加側堰方案

底欄柵堰長13m，進水廊道設兩廂鋼筋混凝土整體結構，每廂寬2m。欄柵柵條采用梯形型鋼，上部寬2cm，下底寬1.5cm，柵條高5cm，柵條長2.2m，柵條間隙1.5cm。柵條兩端設鋼支架固定。廊道末端閘門控制，閘后接引水渠。底欄柵堰前設導砂坎，傾斜河道中心線30°布置，相對于沖砂閘閘底板高2.5m，采用漿砌石砌筑。泄洪沖砂閘布置在底欄柵右側，共2孔，每孔寬3m，為鋼筋混凝土整體結構。閘前設42m長的漿砌石鋪蓋，厚80cm。鋪蓋前設5m深的防沖槽。閘室下游接10m長的短護坦，其后設6m深防沖墻，防沖墻后設防沖槽，槽內底部回填1m厚砂礫石，下部填充40cm以上大卵石，上部鋪設鋼筋石籠，以防沖刷。側堰布置在泄洪沖砂閘右側，與上游擋墻連接，采用WES實用堰，堰長45m，泄水槽寬6m，為鋼筋混凝土整體結構。

4.1.3 方案3：全攔河閘方案

主要建筑物為全攔河泄洪沖砂閘、左岸進水閘、上游鋪蓋、下游護坦。泄洪沖砂閘布置在主河道，為全攔河閘，共3孔，每孔單寬5m，閘室為整體鋼筋混凝土結構。進水閘布置在泄洪沖砂閘左側，與泄洪沖砂閘中軸線成26°，進水閘共1孔，孔寬5m。上游鋪蓋長度15m，寬度18～27m，下游護坦長度10m，寬度20m，導流堤采用重力式擋墻形式，漿砌石砌筑一坡到底。下游護坦下游末端接防沖墻，下游護坦內設置導砂墻，導砂墻與閘墩相接混凝土結構。下游導流堤左采用重力式擋墻形式，漿砌石砌筑，一坡到底。

4.1.4 方案4：底欄柵加泄洪沖砂閘方案

底欄柵堰長12m，進水廊道設兩廂鋼筋混凝土整體結構，每廂寬2m。欄柵柵條采用梯形型鋼，上部寬2cm，下底寬1.5cm，柵條高5cm，柵條長2.2m，柵條間隙1.5cm。柵條兩端設鋼支架固定。廊道兩端閘門控制，閘后接引水渠。底欄柵堰前設導砂坎，傾斜河道中心線30°布置，相對于沖砂閘閘底板高2m，為鋼筋混凝土懸臂結構。泄洪沖砂閘布置在底欄柵右側，共2孔，從左到右依次寬3m，閘室長度10m，為鋼筋混凝土整體結構。邊墩厚1m，中墩厚1.5m。閘室底板厚1.2m，表層20cm采用C30抗沖耐磨鋼筋混凝土，閘底板以上1m采用2cm厚鋼板襯砌。閘前設30m長的漿砌石鋪蓋，厚80cm。鋪蓋前設5m深的防沖槽。閘室下游接10m長的短護坦，護坦采用80cm厚C30抗沖耐磨混凝土砌筑漿砌石，下游護坦末端設置7m深防沖墻，防沖墻采用C20混凝土重力式擋土墻結構，頂寬60cm，底寬4.5m，防沖墻內設排水管。防沖墻后設防沖槽，槽內底部回填1m厚砂礫石，下部填充40cm以上大卵石，上部鋪設鋼筋石籠，以防沖刷。

4.2 結果分析

對4個方案從布置方式、后期管理、渠首安全及工程投資等多方面比較，工程方案布置比較見表1。

4.2.1 布置方式

方案1中底欄柵堰長25m，欄柵柵條采用梯形型鋼，廊道末端(左岸端)由閘門控制，閘后接引水渠，底欄柵堰下游接15m長的護坦，下游護坦末端設置7m深防沖墻，防沖墻內設排水管，防沖墻后鋼筋石籠以上范圍為防沖槽；布置方式簡單，泄洪安全性高，無需閘門控制沖砂，具有靈活的沖砂運行條件，管理方便。方案2中底欄柵堰長13m，進水廊道設兩廂鋼筋混凝土整體結構，每廂寬2m；欄柵柵條采用梯形型鋼，廊道末端閘門控制，閘后接引水渠；底欄柵堰前設導砂坎，采泄洪沖砂閘布置在底欄柵右側側堰布置在泄洪沖砂閘右側，與上游擋墻連接，采用WES實用堰，堰長45m，泄水槽寬6m；布置方式簡單，泄洪安全性相對較高，管理較方便；閘門控制沖砂，具有較靈活的沖砂運行條件。方案3中主要建筑物為全攔河泄洪沖砂閘、左岸進水閘、上游鋪蓋、下游護坦；泄洪沖砂閘布置在主河道，為全攔河閘，共3孔，閘室為整體鋼筋混凝土結構；布置方式簡單，泄洪安全性相對較高，閘門控制沖砂，具有較靈活的沖砂運行條件，管理較方便。方案4中底欄柵堰長12m，進水廊道設兩廂鋼筋混凝土整體結構，每廂寬2m；欄柵柵條采用梯形型鋼，廊道兩端閘門控制，閘后接引水渠；布置方式簡單，泄洪安全性相對較高，管理方便。上述4個方案的布置方式都較為簡單，有利于施工以及后期維護養護。

4.2.2 運行管理

方案1底欄柵進水管理方便，有利于較大粒徑推移質向河道下游下泄，提高了渠首的安全性，底欄柵堰寬度較寬，宜排除較大樹木等漂浮物，維護管理方便；需要不定期人工清淤。方案2底欄柵進水管理方便，可以防止較大粒徑推移質進入渠道，維護管理相對方便；泄洪沖沙閘一孔較窄(3.0m)，便于人工操作，提高了渠首的安全性，底欄柵堰寬度較寬，宜排除較大樹木等漂浮物。方案3溢流堰宣泄水流沖淤能力不足，堰前會發生淤積，泄洪沖砂閘過流能力有限，沖砂能力不足；渠首布置形式沖砂效果較差，會使泥沙及大粒徑漂石引入進水閘；溢流堰寬度較窄，不宜排除較大樹木等漂浮物。方案4具有較靈活的沖砂運行條件，盡量利用洪水徑流沖砂，維護管理相對方便；但溢流堰容易造成上游淤積，容易使較大粒徑推移質進入渠道，對引水不利。由運行管理方案可以看出，方案1、方案2可以排除較大的漂浮物，方案3沖砂效果較差，會使泥沙及大粒徑漂石引入進水閘，方案4溢流堰容易造成上游淤積，容易使較大粒徑推移質進入渠道，因此方案1、方案2優于方案3、方案4。

4.2.3 經濟方面

方案1估算投資2519.2萬元，方案2估算投資2456.86萬元，方案3估算投資2226.09萬元，方案4估算投資2388.82萬元。從估算投資方案可以看出方案3投資最少。

5 結語

總結以往運行中出現的問題，泄洪安全性是必須考慮的要點，從布置方式以及運行管理方面，可以選擇方案1、方案2，但是由于方案1在泄洪安全性方面高于方案2，渠首安全更能夠得到保障，而2個方案投資僅差62.34萬元，故在本次渠首引水型式比選中選擇全攔河底欄柵堰，利用寬底欄柵堰引水兼顧泄洪，便于利用峰高時短的洪水徑流進行靈活沖淤排沙。