人大國有資產監督機制研究

周長鮮

（蘭州大學，甘肅 730000）

內容提要:對社會主義國家國有資產的研究，是整個社會科學界面臨的重要課題。然而，由于我國至今還沒有制定專門的國有資產監督法，使人大對國有資產還難以實施有效監督，仍需通過監督體制與機制的完善，實現從“人為控制”向“制度控制”的模式轉型。對此，針對人大國有資產監督中所存在的信息不對稱和制度供給不足等問題，有必要在積極參考借鑒地方人大相關的首創性實踐探索經驗的基礎上，全面完善由相關利益主體“全參與”、監督范圍“全口徑”覆蓋和監督程序“全過程”貫通的有效機制，積極建構起人大及其常委會對國有資產進行“全生命周期”監督的制度體系，進而全面推進國有資產治理體系和治理能力的現代化。

一、研究背景與問題的提出

國有資產不僅是我國作為社會主義國家建設的政權基礎，也是政府提供公共產品和公共服務的基本保障，同時還是廣大國民享有權益的公共財富。自改革開放以來，我國國有企業的實體建設獲得了長足發展，成為中國特色社會主義現代化建設的重要物質保障。盡管國有企業和國有資產的改革是我國經濟體制改革的核心內容，但長期以來人大對國有企業的改革缺乏總體監管。[1]國有資產流失長期困擾我國改革與發展，國企產權改革和國有資產監管已成為社會各界人士廣泛關注的焦點問題。黨的十八大以來，黨中央、國務院對國有資產的監督越來越重視，加強人大國有資產監督職能成為黨中央賦予人大的新職責，但是國有資產監督法制不夠健全，相關體制機制不夠完善，監管工作仍面臨缺乏人才、技術和制度支持等多重困境。

（一）人大國有資產監督的概念與性質界定

國有資產，一般是指作為社會代表的國家直接占有部分或全部社會生產資料，并通過特定方式進行社會再生產的一種財產占有形式。[2]一般而言，占主導地位的生產資料所有制形式，決定整個社會生產關系的性質。[3]相比于封建制等其他形式的國有資產所有制而言，社會主義國有資產在整個國民經濟中居于主導地位，是決定一個國家是否具有社會主義性質的根本標志和首要特征，是社會主義制度賴以存在和繼續向前發展的物質基礎。

國家財產權是國家代表依法對國有財產享有占有、支配、使用、收益和處置的權利。從權能屬性來看，國有資產監督權是對國家財產權的重要豐富和拓展。而國有資產監督權，是指政府出資人和運營者為了維護國有資產所有者的合法權益，依法對所出資企業國有資本的經營管理實施監督管理的權能。由此可見，國有資產監督權是在國有資本所有權基礎上派生出來的權能。建國以來的經濟社會發展實踐表明，國有資產所有權與監督權的有效整合，能夠更好發揮出國有資本對國民經濟運行的調節控制作用和國民經濟結構的優化效應。從社會主義國家國有資產監管的范圍來看，我國現階段的國有資產主要包括“四大板塊”：金融企業國有資產、行政事業性國有資產、企業國有資產和國有自然資源（資產）。其中，行政事業性國有資產主要包括各級各類行政事業單位占有、使用的國有資產和依法支配的公共基礎設施、保障性住房等國有資產。這是當前國有資產監管中具有典型代表性也相對成熟的一部分，是本文要探討的重點內容。

從監管視角來看，國有資產由“作為社會代表的國家”直接占有并進行社會再生產。然而，“作為社會代表的國家”是一個集體概念，既非確切的能動個體，又無確定的個體指向，如何使其在國資監管中擔負起確切的主體責任，以及進一步解決“國有資產由國家監管”中的“社會代表”監督主體缺失問題，還需由國家權力機關代表國家和人民進行監督。[4]在我國，人民代表大會作為人民選舉產生的行使國家權力的代表機關，由人大對國有資產進行監督無疑具有最高權威性和最廣泛的代表性。對此，還需從社會生產力和生產關系的發展要求出發，正確運用馬克思主義的基本立場、觀點和方法來科學地認識現實的社會主義國有資產的屬性要求，從人大及其常委會對國有資產監督權落實的現實要求出發來搭框架、立制度和建機制，以全面建構具有中國特色的社會主義國有資產治理體系。

（二）人大國有資產監督職責的確立

建立國有資產管理情況報告制度，加強人大國有資產監督職能，是黨的十八大以來黨中央交給人大的一項重大政治任務。[5]國有資產的運營和監管作為一項計劃性很強的國家經濟活動安排，如何使之適應社會主義市場經濟發展的需要，以及如何健全完善社會主義國有資產所有制，進而建構起具有中國特色社會主義的國有資產監督制度體系，這是新中國成立以來一直探索解決的一大難題。過去幾十年的社會主義實踐，很大的教訓就是在理論上沒有解決好這個問題。[6]特別是，在農業基礎經濟規模占據較大比重的情況下，社會主義制度是在封建社會、半封建社會的基礎上建立起來的，并沒有經過市場經濟的競爭性發展和鍛煉，如何使國有資產的運營和監管適合社會主義市場經濟建設和發展的需要，就成為理論研究和實踐探索中的重大課題。

黨的十八大以來，以習近平總書記為核心的黨中央把如何加強人大對預算審查和國有資產的監督權提高到前所未有的歷史高度?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要加強人大預算決算審查監督、國有資產監督職能?？梢哉f，這是第一次把人大監督國有資產的職能與人大的預算決算審查監督職能提到了同樣重要的地位。之后，國務院國有資產監督管理委員會的成立，標志著我國國有資產管理體制的進一步深化改革已經進入實質性操作階段。2020年12月，十三屆全國人大常委會通過并頒布實施《全國人民代表大會常務委員會關于加強國有資產管理情況監督的決定》①2021年4月，十三屆全國人大常委會通過并頒布實施修訂后的《全國人民代表大會常務委員會關于加強中央預算審查監督的決定》，將人大預算審查監督、國有資產管理情況監督有關改革舉措、成功經驗做法上升為法律規定，使黨的主張通過法定程序成為國家意志。，進一步為落實人大固有資產監督權搭框架、立制度和建機制，這也是首次全面地對全國人大常委會開展國有資產管理情況監督作出法律性規定（見表1）。[7]

表1 關于人大國有資產監督權的主要規定與調整

（三）研究問題的提出

長期以來，代表國家行使國資監管的是政府各相關部門，但很多都不是專門的監管部門。國有資產監督主體長期處于“缺位”狀態，造成產權管理主體多元化，政出多門而又互不協調。因此，人大國有資產監督權的提出，不僅需要解決國有資產監督頂層設計的問題，而且需要全面完善監督機制。而且，不管是在理論上還是在實踐中，我國許多國有企業在社會主義市場經濟建立和轉型過程中所遭遇的挫敗，也證明了國家監管的必要性。而導致人大對政府預算審查監督信息不對稱的直接原因，主要是人大機關工作人員和人大代表既沒有足夠多的時間，也沒充分的技術保障同預算部門和單位進行直接的信息對接。因此，人大對國有資產的監督，既需要基于市場關系的信息交流，也需要基于規制關系的信息交流，必須設計最優的體制機制改革方案來解決監管中信息不對稱所帶來的制度掣肘問題。

依據企業國有資產法的原則性規定，可對人大國有資產監督體系做一個基本的分析框架（見圖1）：監督的被規制方是管理和使用國有資產的中央政府和地方政府，監督的主體規制方是全國和地方各級人大常委會，而監督的受益方則主要是擁有國有資產權的最終所有者人民群眾。這樣，從政治溝通的視角來看，人大及其常委會對國有資產的監督過程主要是一個收集和處理有關信息流的過程。因此，在人大對國有資產的監管中，主要問題在于如何克服信息不對稱帶來的障礙，及時促進規制方、被規制方和規制受益方之間的信息共享與交互。對整個系統的監督效果，則取決于各利益相關者之間的信息流質量狀況。

圖1 基于信息不對稱理論的監督機制分析框架圖

二、人大國有資產監督存在的主要問題

國家治理的核心在于公權力的有效配置和高效運行。在財政領域，公權力不僅包括管理性的行政權力，還包括物質性的公共財產權。[8]相應的，有效行使人大國有資產監督權，不僅是對國家治理資源合理化分配和國家治理狀況的重要檢驗，也是完善人民代表大會制度和促進國家民主政治建設的重要突破口。近年來，我國行政事業性國有資產管理遵循“國家統一所有，政府分級監管，單位占有、使用和支配”的管理體制，使人大國有資產管理情況監督工作實現良好開局。[9]但是，由于相關法制建設還不夠健全，在國有資產的配置、使用和調撥等環節仍存在許多較突出問題。

（一）在購置環節，國有資產的配置標準不夠明確

購置環節，是國有資產從普通“資產”變成“國有”資產的首要環節。國有資產的一個重要特征就是它的“公有”性。從應然狀態而言，這不僅指國有資產應具有能與預算安排相對應的通用“公共化”客觀配置標準，而且可以根據冗余情況通過資源“公共化”平臺而進行調撥配置。然而，要達致這一理想狀況，目前仍面臨一系列的現實難題。一是資產購置標準體系不夠健全。由于行政事業性國有資產配置的標準化建設相對滯后，專用資產配置標準體系建設進展緩慢，存在通用資產配置標準不夠合理，以及部門、單位超標準、超計劃購置和配置資產不嚴格執行政府采購程序等問題。二是資產購置需求的制定未能與存量資產狀況進行統籌考慮。由于國有資產存量監管制度不夠完善，一些現有資產并未能完全納入統計范圍而長期脫離監管，在現實中普遍存在“重購置，輕監管”的狀況，不僅造成重復購置和超標準配置等問題，而且使部分國有資產處置和出租出借收入未能按規定實行“收支兩條線”管理。三是尚未建立起有效的資產入賬管理制度。雖然許多國有企業對國有資產“入賬”有所管理，但疏于資產入賬標準的審核，且由于部分特定類型國有資產的性質定位、政策目標不夠明確，使許多資產游離于賬務監管體系之外。

（二）在使用環節，日常監管制度的執行不到位

首先，定期清產核資制度流于形式。當前許多地方的定期清產核資制度大多流于形式，在人大通過特定問題調查進行清查核實時，發現前后存在較大數據核算差異。其次，日常產權管理制度存在疏漏。從物權的完整權能來看，對國有資產的監管不能僅僅局限在對其“占有”狀態的監管，更應拓展到對其使用、收益和處分等權能狀態。長期以來，由于對出租出借方面監管的疏漏，造成部分地方、單位不僅存在拆解公開招投標程序等不良行為，而且還在出租出借方面存在低價超期等不合理處置做法。三是，日常動態監管制度不夠健全。在動態監管中，還需重點關注資產是處于使用還是閑置狀態，以及使用率的高低問題。以免在單位內公用資產（公車，公房）閑置的情況下，又產生租（車，房）等持續性大額開支費用。四是，缺乏妥善的流動資產監督制度。在資產流動方面，據全國人大的調研，普遍存在流動資產占比偏高、規模偏大等問題。2018年全國行政事業性國有資產中流動資產占近40%，規模超過13萬億元，其中銀行存款約4.8萬億元，盤活存量資金資產存在相當空間。[10]此外，資產管理維護制度不夠完善。在這方面，主要是部分單位領導存在貪大求新甚至是攀比心理，缺乏節約意識，造成原有資產修復性使用率不高、略有瑕疵就被扔棄等浪費現象。

（三）在調撥與處置環節，單位部門和制度模塊間的銜接不夠

在“一物一賬”的監管體系中，國有資產的單位/部門間調撥與處置行為，既是“物”的調撥，更是“臺賬”數據信息的調撥。當然，其首要前提是要有可靠的制度銜接。但在單位占有使用的支配體制下，如何推進特定國有資產的高效調撥流轉使用，仍面臨共享共用機制運行不暢等方面的問題。一是分級監管與社會公共事業統籌發展銜接不到位。一些社會事業主管部門和地方政府在資產管理工作中，過多強調“分級監管”，造成社會事業發展國資分配不平衡等現象比較突出。二是單位之間調撥的制度供給不足。部分地方和單位過多強調對國有資產的“單位”占有、使用和支配的權利，或是造成部門利益主義至上，或是調撥“單位之間”的調劑使用、共享共用等制度缺乏可操作性。三是缺乏完善的資產處置制度。由于缺乏較科學系統的資產“出賬”規范，許多資產處置制度缺失，造成隨意變賣、擅自處置國有資產等不良現象，還需健全完善全周期的監管制度。[11]

（四）在評價反饋方面，尚未建立起有效的閉環反饋機制

人大對國有資產的監督，主要運行機理是從政府監管的“外部”發現問題并強化其監督權的有效落實，形成閉環的“全過程”監督反饋機制。由于當前仍未建立較完善的制度體系，尚難以進行有效的績效評價與反饋和督促改進。首先，監管職責劃分不夠明晰。在當前人大監督實踐中，存在監督職責分配要么過于分散要么過于集中的極端狀態，無益于工作的有序推進。其次，監督評價指標體系有待健全完善。行政事業性國有資產的管理評價不夠全面，評價指標體系也不夠系統，還未對經濟性效益評價和功能性實物評價進行有效統合。若缺乏成本效益的經濟性評價指標，容易導致一些地方和單位在資產配置時只講需求而不計成本。若缺乏實物功能性評價指標，容易導致一些地方和單位在資產報廢時只看最低年限而不看實際功效狀況，很容易造成閑置或過早報廢所產生的人為浪費。最后，缺乏有效的整改問責機制。由于各級政府向本級人大常委會報告國有資產管理情況的法制不健全，政府方面對責任劃分不夠明晰，對領導干部實行離任審計和責任追究制度設計不完善，對應該追究哪個部門或單位責任以及采取什么樣的處理方式都還不夠明確，難以切實督促整改和進行問責而使監督缺乏實效性。

（五）在體制機制方面，有待健全完善相關法律規范

法律是社會共同體需要遵循的共同行為標準，其本身就是傳遞與鑒別正誤的信息載體。人大國有資產監督作為一項具有專門性的工作，需要相對明確的規范標準。然而，當前我國并沒有專門的國有資產監督法，現有規范性文件的位階和權威不夠。近年來人大對國有資產的監督主要依照《行政單位國有資產管理暫行辦法》（2017年修訂）《事業單位國有資產管理暫行辦法》（2019年修訂）來進行，造成相關監督規范的依據不足和監督范圍的界定不清，使人大對國有資產流失等問題難以進行有效追責。更為現實的挑戰是，人大及其常委會的監督人員力量比較薄弱、配備不足，一些基層單位甚至一人身兼資產、財務、會計等數職。省市級人大普遍反映，在人大財經委“小馬拉大車”的模式下，現有人員隊伍難以適應加強人大國有資產監督職能的需要。[12]概而言之，對人大及其常委會而言，國有資產監督仍是一項處于起步階段的艱巨任務。由于制度不健全造成各監管環節信息的不對稱，不僅在資產配置時普遍存在資產管理與預算管理的割裂，而且對國有自然資源的監督還面臨許多理論、技術和方法上的障礙。在實踐中，現有地方綜合執法隊伍沒有包括自然資源、水、林業等部門，對自然資源破壞、土地違法違規利用等問題缺乏有效執法監督手段。[13]此外，同存在于國內的國有資產相比，境外國資的監管難度要大得多，面臨的問題也更復雜。[14]因此，在現有人力、技術和制度等監管要素均匱乏的情況下，仍需通過體制機制等方面的頂層設計來全面加強國有資產監管體系的完善。

三、人大國有資產監督機制建構的主要內容

由于國有資產本身具有較寬泛的內涵和外延，這決定了人大對國有資產的監督并不是單一的監督制度，而是由資產管理制度、預算管理制度、資產調劑使用制度和分級監管制度等模塊組成的監督制度體系。這不僅需要在黨的領導下促進人大、審計和監察等機構間的統籌協調，而且需要在制度模塊間實現良好的整合與銜接，通過“互聯網+”技術的流程再造而提升監管效率。然而，由于地域和政府層級等因素所造成的人為割裂，在實踐中難免會遇到跟“收支兩條線”“分級監管”等原有客觀制度的銜接與協調問題。信息化監管平臺的建立，還需要相應的人力、技術和制度作為機制運行的可靠依托，可有效緩解多元主體間信息不對稱的狀態。

（一）樹立“大資產”的監督理念，形成資產與資金相結合的監督機制

一是完善國有資產“物帳一致”的監管制度。結合政府部門國有資產管理制度，實行“有物必有帳，有賬必有物，物帳必相符”的“三必”監管原則，全面落實對國有資產管理的“精準化”。二是堅持資產與資金監督的制度規范。針對實踐中普遍存在的“重資金，輕資產”狀況，需要加快建立國有資產管理與預算決算管理有效銜接、有機結合的管理機制，促進資產存量管理與預算資金流量管理的有機統一。在購置新資產前先審查資產存量，通過線上與線下監管并舉的方式加強資產和資金的監管，形成“大資產”的有機監管機制。三是加強人大預決算管理對資產監管的約束。在人大預算審查監督中，對新增資產配置預算編報嚴格審核把關，從源頭上促進科學合理配置資源和提高財政資金使用效益；在決算審查監督中，加強資產管理對決算管理的支撐，預算投資、政府投資基金、政府和社會資本合作（PPP）等各種形式形成、配置的行政事業性國有資產應作為決算的重要組成部分，以反映財政資金所發揮的真實效用情況。[15]四是逐步形成區域層級橫向監管與行業縱向管理相結合的網格化管理模式。通過“大資產”理念的落實，健全完善“公物倉”的監管機制，提高人大國有資產監督的制度效能。在縱向上，充分考慮行業縱向管理與發展的需要，逐級明晰監管職責；在橫向上，充分考慮區域統籌規劃的需要，全面促進基礎關鍵設施設備的均衡配置。

（二）完善人大聽取和審議國有資產變動情況的動態監管機制

一是完善國有資產配置標準體系。根據黨和國家各項事業發展的規劃目標，分類研究提出不同行業、部門提供公共產品和服務的具體要求和量化標準?？稍谝罁^塊鏈大數據信息的基礎上，進一步明確相關國有資產的供需以及盈虧狀況。二是國有資產重大政策調整出臺前向人大報告備案制度。結合中共中央關于人大預算監督向政策拓展的要求，及時建立國資重大制度出臺前向同級人大常委會報告制度，加強人大常委會對國有資產重大調整的政策監管。三是重大國有資產變動的“事前”審查制度。根據“三重一大”事項①“三重一大”，即：重大事項決策、重要干部任免、重大項目投資決策、大額資金使用。的監管需要，各級人大常委會根據本地經濟社會發展水平狀況，可對“重大”國有資產的重要性及其價值做進一步的分類管理，達到一定數額或重要程度的國有資產在出入賬時能夠被政府主動報送并接受同級人大常委會的監督。四是重大國有資產處置情況的專項審查監督制度。將重大國有資產的變動審批同人大的重大事項決定權相結合，對重大國有資產的異動情況進行專項審查監督，根據實際需要適時召開專家論證會或是聽證會，切實提高人大監督工作的實效性。

（三）聽取和審議國有資產管理情況的專項工作報告制度

一是加強產權管理制度，夯實國有資產管理和報告基礎。通過對公共基礎設施、儲備土地、文物等行政事業性國有資產的確認、計量和會計核算，進一步做好相關資產的實物統計和產權管理制度。針對許多單位的房屋等不動產產權不明晰等問題，厘清各類公共設施的產權劃分，積極完善數據模塊中相關會計核算制度和報表體系，補充完善國有資產的統計數據信息。二是根據地方人大的試點經驗，加強對“雙報告模式”的總結研究。根據重慶市等地人大的探索，對年度報告可采取“雙報告模式”即書面報告綜合報告，口頭報告專項報告，推動人大國資監督一年一重點，在夯實每個國資監督領域的基礎上，全面加強人大對國有資產的有效監督。同時，加大對國有資產的審計力度，形成審計情況專項報告。三是根據全國人大的前期實踐，加強“五年規劃”的逐步落實。自2018年以來，十三屆全國人大常委會貫徹落實《中共中央關于建立國務院向全國人大常委會報告國有資產管理情況制度的意見》五年規劃（2018-2022）（以下簡稱“五年規劃”），每年在書面報告和審議國務院關于國有資產管理情況綜合報告的同時，聽取和審議一個專項報告。四是探索完善年度報告制度。在地方人大前期探索的基礎上，積極加強理論研究總結。如，重慶某地區人大常委會協助區委及時制定《關于建立區人民政府向區人大常委會報告國有資產管理情況制度的實施意見》，讓聽取和審議國有資產管理情況年度報告成為區人大常委會會議的“規定動作”，進一步明確政府向常委會報告國有資產管理的方式和重點，常委會審議的程序和重點，將所有國有資產全面納入人大監督范圍。

（四）完善人大對國有資產監管的全口徑信息共享機制

一是完善人大對國有資產監管的重點事項檢查制度。全國和地方人大常委會結合實際，每年選取1-2個國有資產管理重點事項列入人大常委會年初工作要點，作為人大常委會專題調研課題或主任會議聽取議題，推動政府國資管理工作提質增效。二是完善專業小組監督檢查制度。通過邀請代表參與區國有資產重大政策出臺前向人大常委會征求意見座談會，相關專題調研、視察活動，聽取代表對國資管理監督的意見建議，擴大國資監督工作影響，形成全社會關注支持國有資產管理監督的氛圍。三是完善人大對國有資產監督的專題調研制度。通過在高校設立研究中心等方式，全面加強實踐探索與理論研究的結合。

（五）完善人大國有資產監管的評價與整改問責機制

一是完善人大代表關于國資監管的重點建議辦理制度。在人大代表小組制和專題調研等實踐考察的基礎上，借助地方領導督辦人大代表重點建議機制，每年篩選2-3件與國有資產管理有關的難題列為地方領導重點督辦建議。以重慶市長壽區為例，近兩年通過區領導重點督辦，壓實承辦單位工作責任，有效破解了一批國有資產管理難題，促進了區政府盤活農村學校閑置資產、解決鄉村振興用地困難，加強對已征未用土地管理等，使人大國資監督實效充分凸顯。二是建立國有資產變動異常情況的糾錯和整改制度。通過結合審計監督等方式，在人大對國有資產變動異常情況信息進行調查核實的基礎上，要求政府機關積極糾錯，不斷完善相關整改制度。三是完善監督審議意見落實情況的監督反饋制度。建立國有資產管理情況報告審議意見跟蹤監督機制，每年納入常委會年度重要工作安排，由預算工委牽頭，建立整改落實臺賬，通過調研、視察、納入部門評議參考內容等方式督促政府落實審議意見。同時，相應建立國有資產盤虧處置機制和賠償機制。四是完善國有資產監管的效能評價制度。建立管理評價指標體系，形成考核評價機制。評價結果作為下一年度資產配置預算的重要參考依據，并同步納入領導干部考核體系，形成有效的激勵約束機制。五是完善獎懲和問責制度。對某些取得顯著監管績效的地方人大，給予獎勵并及時總結經驗。以重慶市長壽區為例，截至目前，區人大常委會提出的10余條關于加強國有資產管理工作的審議意見，區政府均采納辦理并落實到位。其中，促進政府對近2500套閑置定銷房進行了處置，實現國有資產收益3.5億元。對此，還應該擬定相應的獎勵機制，并積極推廣好的做法和經驗。同時，應建立人大國有資產監督與國家監察監督相銜接的有效機制，加強相關信息共享和工作聯系，推動整改問責。[16]

（六）完善人大進行國有資產監督的法律制度體系

一是督促國資管理單位完善“內部”管理制度。通過委托立法和授權立法等方式，督促各單位制定適合本部門和單位實際的監管制度，促進國有資產規范管理提供制度保障。二是盡快推進國有資產管理法的制定。加快國有資產管理立法進程，抓緊研究制定國有資產管理法，從國家層面全面提升法律規范層級。三是建立健全相關輔助機構和配套法律法規?；趪匈Y產種類較多、范圍較廣等方面的特點，全國人大適時制定修訂相關類別和領域的資產登記、交易與處置、產權變更、監督考核等配套法律法規，逐步形成比較系統、完備、可執行的資產管理法律制度體系，推進國有資產“全生命周期”的精細化監管。

四、結語

人大國有資產監督權的確立及監督職責的履行，是在國有資產治理體系和治理能力提升的偉大歷史進程中，積極完善與社會主義市場經濟相適應的國有資產管理體制的重要戰略安排。當前，國有資產在我國國民經濟發展中的基礎和引領作用還不夠明顯，仍面臨深刻的體制機制現代化轉型與完善問題。對此，還需在系統深化理論研究和完善實踐操作規范的基礎上，借助區塊鏈等新興現代化技術手段，全面制定符合我國國情的國有資產購置、驗收、清查核資與責任追究監管體系，并通過人大監督、審計監督和監察監督的有機結合，為國有資產監管工作的落實提供全面系統的運行機制和制度規范，全面提升社會主義國家國有資產治理的整體效能。