學校應重視辦學理念的“第二功能”

■沈曙虹

說到辦學理念，大家都很清楚，它的首要功能是提煉和傳遞學校的辦學思想，使師生、干群、家校等受眾能了解、認同和內化學校的價值追求，進而在這樣的理念感召和規約下同心同德、共創未來。

除此以外，辦學理念還有“第二功能”嗎？如果有，應該是什么？

先來說一種現象。我們看到太多的學校理念，遣詞造句都是最為通俗明了甚至“老套”的大白話，讓人一看就看懂，甚至一看就記住。如果將上述辦學理念的“首要功能”視為唯一功能的話，這樣的理念表達無疑是成功的。然而，直白以外，看懂以外，這樣的理念似乎再也找不到其他“附加值”了。

難道通俗不好嗎？

我們在生活中能看到一種“大俗”表達，比如搜狗、支付寶、花唄、餓了嗎、去哪兒、驢媽媽等，可謂俗而又俗、俗到家了。但這種俗遵循的是“營銷邏輯”，它的目的是過濾掉所有“彎彎繞”而直抵人心。

我們還能看到一種“大俗”模式，以語言大師毛澤東為典范，就是把深奧的道理用最通俗生動的口語表達出來，比如那句家喻戶曉的“要知道梨子的滋味，就要親口嘗一嘗”。但這種俗遵循的是“喚醒邏輯”，它的目的是團結所有可以團結的力量，使哪怕最底層的民眾都能懂得你、相信你、追隨你。

問題是，這樣的邏輯適用于辦學理念表達嗎？

不錯，辦學理念的首要功能自然是清晰準確地傳達辦學思想，但是，毫無修辭“包裝”的、一眼就看到底的、沒有回味空間的表達，即便通俗了，即便準確了，即便清晰了，它會不會因缺乏識別力、想象力、感染力、震撼力而影響其效應呢？作為傳播文化、創造文化的專門場域，學校的辦學理念是不是還應具有展示學校獨特而卓越的文化形象、提升校內外受眾文化品位的使命呢？

毫無疑問，辦學理念必須遵循“文化邏輯”，必須具備這樣的“第二功能”！它要求理念表達不能唯求通俗易懂，還應追求語言文采與魅力，要在“俗”與“美”之間尋找平衡，尋找交點。

所謂辦學理念的“美”，既指語言內容的美，也指語言形式的美，因為美妙的語言才更能打動人，才更容易讓人產生強烈的情感體驗和心理向往，由此才更能彰顯學校理念的效用。某校原先的管理理念是“健全管理制度，增強管理效能”，后來依據校長的管理思想與學校的管理實態，并從學校整體文化品位提升的目標出發，將管理理念表述為“立本生道，執固運通”。試問，這兩個理念哪個更有校本性、更引人關注、更耐人尋味？

總之，學校辦學理念的表達必須追求語言內涵美和形式美，用美的語言讓學校的價值追求更有效傳播、更彰顯文化魅力。