積漸所至：中國環境史研究的新探索
——評周瓊、耿金《中國環境史綱》

⊙佳宏偉

人與自然的話題和討論是人類社會的古老命題。在中國，“竭澤而漁”“人定勝天”“愚公移山”“天人合一”等典故就是對人與自然關系的一種初始認識。中國傳統的歷史學研究也把人與自然的關系作為重要研究對象，并衍生出歷史地理學、環境考古學等學科分支。因此，從這個意義上講，盡管環境史學科是一個新興學科，但是對人與自然的關系及相關問題的研究卻源遠流長，并已有豐富的學術積累，如學界討論較為集中的區域沙漠化、動植物群落消長、水環境演變以及氣候變遷等內容，實際上都涉及人與自然的問題。①相關研究參見華林甫編：《中國歷史地理學五十年》，北京：學苑出版社，2000 年；張國旺：《近年來中國環境史研究綜述》，《中國史研究動態》2003 年第3 期；佳宏偉：《近十年來生態環境變遷史研究綜述》，《史學月刊》2004 年第6 期；卜鳳賢：《中國農業災害史研究綜述》，《中國史研究動態》2001 年第2 期；等等。但是，我們也必須看到這些研究與環境史學科所提倡的研究旨趣還是有所差異。與這些研究的自然環境本位不同的是，環境史學科更為強調人與自然關系的互動研究。雖然也有學者指出至晚在20 世紀20 年代中國已經出現與現代環境史旨趣相近的學術論文，②鈔曉鴻：《環境史研究：理論與實踐》，《思想戰線》2019 年第4 期。但是具有獨立學科意識的環境史研究相對于歐美社會要滯后很多，這是不爭的事實。美國早在20 世紀70 年代已經創辦環境史學會和環境史專業雜志《環境評論》，而中國的環境史學科建設、組織建設和專業人才培養是2000 年之后的事情，且與歐美環境史研究成果的引介密切相關。可以說，近二十年來是中國環境史學科建立、發展和環境史研究取得豐碩成果的時期。學界在引介國外環境史理論與方法的同時，不斷探索基于中國歷史特點的中國環境史命題、研究范式和原創性理論，如王利華提出“生命關懷”“生命中心論”“生命中心主義”等概念；①相關研究參見王利華：《淺議中國環境史學建構》，《歷史研究》2010 年第1 期；王利華：《探尋吾土吾民的生命足跡——淺談中國環境史的“問題”和“主義”》，《歷史教學》2015 年第12 期。關于國外環境史研究成果的引介，參見侯文蕙、包茂宏、梅雪芹、高國榮、侯深等學者所撰相關論著和文章，恕不一一列舉。大量環境史研究的具體議題不斷涌現的同時，通史性環境史論著也逐漸受到學界關注；②關于環境史研究的具體議題涉及大量成果，參見陳新立：《中國環境史研究的回顧與展望》，《史學理論研究》2008 年第2期；梅雪芹：《中國環境史研究的過去、現在和未來》，《史學月刊》2009 年第6 期；米善軍：《2011 年以來中國環境史研究綜述》，《鄱陽湖學刊》2018 年第2 期。關于通史性環境史研究的論著并不多，其中王利華、侯甬堅、梅雪芹等人編著的4卷本《中國環境通史》（北京：中國環境出版社集團，2019—2020 年）和戴建兵、劉向陽主編的6 卷本《中國環境史》（北京：高等教育出版社，2020—2021 年）是中國環境通史體系建設方面最重要的成果，前者分為“史前-秦漢”“魏晉-唐”“五代十國-明”“清-民國”四個時期，后者目前已經出版先秦卷、明清卷和近代卷。以環境史專業學會、團隊和期刊建設為標志的學術共同體也日益壯大。周瓊教授長期耕耘于疾病史和災荒史研究領域，并基于自身學術積累，敏感抓住中國環境史學科建設這一發展契機，早在2009 年就組織建立專門環境史研究的機構，編纂相關環境史研究通訊，建立環境史研究專業網站，召開環境史領域的學術會議；并積極探索環境史人才培養，以一己之力在環境史的本碩博一體化人才培養方面取得很大成績，其所建立的西南環境史研究所成為國內環境史研究人才培養的重要機構之一。周瓊、耿金兩人合著《中國環境史綱》（以下簡稱《史綱》）一書就是作者10 余年來中國環境史學科建設、人才培養的經驗總結，也體現出其對中國環境史學科建設、人才培養的新思考、新探索，有很多論題值得環境史學者重視。

一、追根溯源：澄清環境史學科邊界問題

環境史研究的對象、范圍、內容、方法等學科基本問題至關重要，因為這直接涉及環境史作為一個學科存在的意義和價值。自環境史興起以來，這些問題一直也是學界聚焦的熱點，學者基于各自不同的學術關懷，討論的側重點也是各自相異。當代著名的環境史學家唐納德·沃斯特（Donald Worster）甚至風趣地指出：“在環境史領域，有多少學者就有多少環境史的定義。”③包茂宏：《唐納德·沃斯特和美國的環境史研究》，《史學理論研究》2003 年第4 期。應該說，從學術史角度梳理這些學科討論和爭論，對于建構并推動中國環境史學科發展是有助益的。盡管對這些基本問題的梳理或多或少在相關討論中都有涉及，但是《史綱》一書用四章（第一章、第二章、第四章和第十四章）內容梳理了中外學術界在這些問題上的研究脈絡，并提出獨到見解。如第一章“環境史的概念、定義和研究內容”，首先從環境史學科發展中先后被學者混用的幾個名詞入手，指出“環境”、“生態”和“生態環境”這三個本土語匯的內涵和外延是有差異的，認為“環境史”這一稱謂相對于“生態史”和“生態環境史”更具有包容性，也與國外的“environmental history”接軌；④周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第14 頁。然后通過對中外學者有關環境史的定義、研究對象和方法進行討論梳理。與學界關注這些討論的差異性不同，《史綱》一書重點關注這些討論差異背后的共識問題，指出這些討論的側重點和關注內容雖然有別，但是有些共識卻清晰可見。可以說，這些從諸多不同討論中抽離出的共識問題，對于我們厘清環境史的學科邊界，特別是環境史研究的對象、立場以及方法是十分重要的。如該書通過對中外學者有關環境史研究對象的差異性分析，指出這些基于不同切入點的敘述邏輯背后蘊含著共同的價值趨向，都強調環境史的研究內容必須是“歷史時期人與自然之間的互動關系的歷史，以及自然界各要素、系統相互影響的歷史”，①周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第22 頁。都主張將“自然納入歷史之中”。②周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第24 頁。根據已有相關討論，《史綱》一書還明確了環境史研究中時常論及又易想當然的兩個問題：人和自然的內涵問題。作者指出這里的“人”既包括個體的人也包括由人構成的社會；自然則是包括自然界各要素以及各要素之間相互作用所形成的自然系統。③周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第28 頁。這一概念澄清對于厘清環境史研究對象以及邊界問題十分有益，使環境史學科區別于其他學科的特質更為清晰，也讓環境史的整體史觀更加自覺。再如對中外學者有關環境史觀討論的梳理。作者指出，這些討論雖然各有側重，但是都認為“環境史研究不能簡單地以人為中心或完全以生態為中心，而應該立足于人與自然的關系及其變遷，以人與自然的其他部分的相互作用為中心”，④周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第31 頁。這一認知對于避免中國環境史研究陷入學術悖論的陷阱，無疑是一種警惕。因此，《史綱》一書中多次強調環境史研究必須進行跨學科綜合研究，指出“學科要有邊界，但是不可過于強調邊界”。⑤周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社2022 年，第36 頁。

再如第二章、第四章和第十四章圍繞中國環境史的興起、成就、困境、趨向及史料問題進行討論。第二章“環境史的興起與發展”對歐美、澳大利亞、非洲、亞洲的環境史研究成果進行鳥瞰式回顧，勾勒出世界環境史學的基本圖景，指出中國環境史研究的興起既是本土社會和學術發展的內在需求，也與世界環境史學發展趨勢密切相關。中國環境史作為歷史學的一個新興分支學科被納入歷史學研究視域，從一開始就與世界環境史的中國轉向密切相關。從1995 年伊懋可（Mark Elvin）和劉翠溶主編第一部明確注明為“中國環境史”研究的成果開始，⑥伊懋可、劉翠溶主編：《積漸所至：中國環境史論文集》，臺北：“中央研究院”經濟研究所，1995 年。中國環境史學科的建立與發展都是與世界環境史研究緊密相連的。這一特點也讓中國環境史一開始便具有強烈的世界關懷，正如包茂宏《環境史：歷史、理論與方法》一文所指出的：“把中國環境史放在全球環境史的框架中與美國、歐洲、非洲等環境史一起進行整體的分析和綜合形成中國的世界環境史學派。”⑦包茂宏：《環境史：歷史、理論和方法》，《史學理論研究》2000 年第4 期。因此，世界環境史的理論、方法和成果一直是中國環境史學科建設汲取的重要學術資源之一。《史綱》一書對世界各地環境史研究的主要成就、特色以及存在的問題進行學術梳理，這對于保持中國環境史學科的世界前沿意識具有很強的啟示意義。如其中關于歐洲環境史的跨學科和全球史視域、非洲環境史的環境正義關懷、印度環境史的生態民族主義等討論，對于中國環境史相關議題的研究都有借鑒價值。第四章“中國環境史史料的特點、分布與運用”則專門考察中國環境史史料的特點、類型、搜集和運用問題，這些討論對于初涉環境史的研究者而言，指導意義不言而喻。1930 年，陳寅恪在《陳垣〈敦煌劫余錄〉》一文中指出：“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術之新潮流。治學之士，得預此潮流者，謂之預流。”⑧陳寅恪：《金明館叢稿二編》，上海：上海古籍出版社，1980 年，第236 頁。顯然，對于研究者而言，求得新材料、研究新問題，是讓自身的研究成為“時代學術之新潮流”的關鍵。對于中國環境史研究者而言，環境史材料的挖掘和開拓也是關鍵，尤其是對于環境史初學者而言，了解中國環境史的史料類型、特點、分布與運用問題，更是進入中國環境史研究領域的敲門磚。《史綱》一書對中國浩如煙海的文獻典籍中涉及的環境史信息、資料類型以及優缺點進行梳理，并指出：在中國環境史史料的搜集與運用過程中，必須要以人與自然互動為前提，關注互動過程中的問題意識；注意挖掘史料背后的生態邏輯，挖掘各種環境要素的內在關系；要具有長時段歷史思維意識，探索環境史史料所反映問題的演變過程。①周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第97—98 頁。這些討論和觀點對于環境史研究者求得新材料與新問題具有重要意義。第十四章“學科走向：中國環境史研究何處去”對中國環境史研究所取得的成就、困境及其未來走向進行了全面檢視，指出中國環境史學科在理論探討、實證研究和人才培養等方面已經取得重大進步，但是研究路徑單一化、思維程式化、成果碎片化問題值得警惕，跨學科協同推進的環境史整體研究成果仍然較為缺乏。應該說，自環境史學科進入歷史學研究領域之后，以“環境史”之名的環境史研究可以說如雨后春筍般呈現，轉瞬間似乎“環境史”的標簽成為宣告自己緊跟潮流的一個符號。而這些研究到底在多大意義上是在進行環境史研究值得存疑，甚至環境史所倡導的跨學科、整體史研究日益被這些名義上的“環境史研究”所消解。因此，作者提出：“為了使中國環境史深入、系統地發展，不僅應該進行研究層域、視域的創新，而且需要進行研究路徑、方法的創新，更需要在研究思維的取向、旨趣上創新。”②周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第265 頁。可以說，這一學科自省對于推動未來環境史學科的可持續發展十分必要。

二、走進自然：歷史上人與自然關系演變的通史考察

中國治史傳統一直以來強調貫通敘事，司馬遷“究天人之際，通古今之變”的著述要義即是這種貫通。近代學人柳詒徵更是直言通史意識是治史者的歷史責任，稱：“就古今中外史事，叩其兩端而竭焉，則治史者之責也”。③柳詒徵：《國史要義》，上海：華東師范大學出版社，2000 年，第249 頁。環境史學者也繼承傳統史學的通史意識，努力嘗試構建中國環境通史體系。早在環境史于中國興起之初，就有學者提出“在完成一些重要專題研究后，寫出完整的中國環境史”④包茂宏：《環境史：歷史、理論和方法》，《史學理論研究》2000 年第4 期。的構想。《史綱》一書則是繼四卷本《中國環境通史》和六卷本《中國環境史》之后，試圖把環境史研究納入通史意識考察的一部新成果。盡管《史綱》一書的內容體量不及前二者，但是其所展現出的通史意識和情懷卻貫穿于論著始終。這種貫通既表現出時間之貫通，即長時段地考察整個歷史時期人與自然的關系演變問題，而且與四卷本《中國環境通史》和六卷本《中國環境史》不同的是，《史綱》一書還將1949 年后人與自然關系演變也納入通史考察對象。可以說，該書在歷史時間上真正做到了貫通，并把中國歷史上人與自然關系演變的歷史劃分為9 個時期：考古時期、春秋戰國時期、秦漢時期、魏晉南北朝時期、隋唐時期、宋元時期、明清時期、20 世紀上半葉和20 世紀50 年代以來。盡管這一劃分如作者指出的“存在不妥之處”，⑤周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第5 頁。但它對于從環境史視域認識中國歷史演變的基本軌跡是有益的。這一歷史時間上的貫通為從宏觀上把握中國歷史上的環境演變邏輯，以及人與自然之間的互動過程提供了重要歷史文本。正如作者在后記中所言，該書的編纂體系是經過慎重思考的，采用通史體裁主要是基于從歷史過程中把握中國環境發展的基本脈絡、變遷過程和人與自然的互動主線。⑥周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第292 頁。

同時，這種通史意識還表現在空間區域之整體意識。作者在書稿撰寫之初就強調，該論著關注的是大區域的中國環境史問題而非區域環境史問題。①周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第292 頁。因此，怎么更好地從整體史角度觀照中國的環境演變問題，又能在整體史視野中兼顧“大中國”概念背后復雜多樣的區域環境演變特質，應該說是直接關系通史怎么貫通、能否貫通的關鍵問題，《史綱》一書在這方面做了有益的嘗試。作者在考察歷史上人與自然的長期演變過程的同時，又重點關注不同時期人與自然關系演變的階段性特征；在凸顯中國整體環境演變的同時，又兼顧這些階段性變化的區域特質。如關于秦漢時期，重點對這一時期人類活動的聚集區——黃河流域人與自然的互動關系進行考察；魏晉南北朝時期，集中于這一階段大規模人口南遷對南方生態景觀的改造；隋唐時期，聚焦于南北區域環境轉換問題；宋元時期，圍繞著南北水環境的變化與社會系統之間的內在關聯性進行考察；明清時期，突出區域環境的人地關系與環境變遷問題。應該說，這種長短兼顧、以點帶面的分析邏輯對于從整體上把握中國歷史上人與自然關系演變的連續性、階段性、復雜性和多樣性，無疑是一種較為周全的分析方法。因此，《史綱》一書雖然體量不是很大，但是作者以相對凝練的方式展現出近五千來中國人與自然的關系變遷史，為初學者整體上把握中國環境史研究的基本面向提供了簡明扼要的讀本。應該說，這種以通史的形式展現人與自然關系演變的階段性特征，對于從環境史視域認識中國歷史進程中多元性、復雜性和多樣性，特別是對于中國環境史通史體系的建構和通史型環境史人才培養是有其獨特價值的。

三、學科育人：中國環境史人才培養的新探索

環境史在中國興起之后，南開大學、清華大學、中國人民大學、廈門大學、復旦大學、北京師范大學、云南大學等高校都開設有專門的本碩博環境史課程，積極探索環境史學科育人機制。但是，環境史學科相對于其他成熟的歷史學分支學科而言，在包括課程設置、教材建設和師資隊伍培養在內的人才培養體系建設方面要滯后很多。②王利華和滕海鍵都對目前的環境史育人機制現狀及其存在問題進行過探討，認為環境史的學科設置、師資建設、課程設置、教學方法等方面有待進一步提升和加強。參見王利華：《中國環境史教學和人才培養的現狀與展望》，劉新成主編：《全球史評論》第4 輯，北京：中國社會科學出版社，2011 年，第309—325 頁；滕海鍵：《在高校推廣環境史課程教學的意義和路徑的思考》，《鄱陽湖學刊》2021 年第3 期。《史綱》一書作者長期以來耕耘于中國環境史教學一線，在國內較早并先后開設多門環境史課程，如本科生的“中國環境史”，研究生的“環境史文獻”“中國環境史專題”“環境史理論與實踐”“環境史前沿”“環境史田野調研與實踐”“環境史研究實習”等課程。可以說，《史綱》一書的編撰既源于一線教學的實踐成果，又是服務于中國環境史教學和人才培養的需要，是作者長期以來在中國環境史教學和人才培養方面的實踐探索與經驗總結。因此，該書與中國環境史的專題學術研究不同，主要是彌補“環境史教材缺失問題”，③周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第292 頁。目的是為環境史初學者提供可資借鑒的、覆蓋面較廣的教材文本。正如作者所言：“本書的編寫是希望給高校本科生、研究生提供學習中國環境史的參考。”④周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第292 頁。所以，《史綱》一書作為一部環境史教材文本，在中國環境史學科育人機制，特別是環境史教科書的編纂方面也進行了有益探索。

例如，在綱目設計上，《史綱》一書充分考慮到環境史教學需要，既考慮到環境史初學者理論素養的培養，又強調對中國環境史史實的把握。因此，該書的綱目設計總體上分為兩個部分：理論命題和通史實證兩部分。理論命題的綱目安排包括環境史的概念、定義和研究的內容、對象、方法、史料等問題，為初學者提供進入環境史這一學科的基礎知識、技能和方法。實證問題的綱目設計則把中國環境史納入通史體系中進行系統考察，為初學者提供利用環境史知識、技能和方法分析具體問題的范例。這一綱目設計充分考慮到環境史教學的內在需求，對于學生在有限的課時內掌握環境史學科的必要知識和技能，并整體了解中國歷史上人與自然的演變歷程十分有益。

再比如，在具體內容設置上，《史綱》一書也沒僅僅局限于學生“學”這一問題，對于教師“教”的問題也給予充分考量。作者不回避學界爭議和學科發展中的困局，在內容設置上以問題意識為主導，在討論爭議的基礎上不斷凝練共識，并提出自身的認識，展現出對相關問題的學術敏銳性。這樣的內容設置使該書不局限于幫助學生解決問題，也充分考慮到為“環境史”教學與研究的學者找尋定位。如對于“環境史”定義的討論，《史綱》一書在梳理中外學者討論的前提下，提出自己的基本闡釋，認為環境史可以從廣義和狹義兩個層面理解：廣義環境史是“一門研究自然界非生物及生物各要素產生、發展、變遷及其相關關系的歷史”；狹義環境史“應根據不同區域的地理位置、生物類型、非生物構成等要素進行界定，具有鮮明的地理區位，尤其是海陸位置、氣候帶及生物分布的影響等特點”。①周瓊、耿金：《中國環境史綱》，北京：高等教育出版社，2022 年，第22 頁。這一界定是否全然科學暫且不論，但是這一認識對于學界討論相關學術命題無疑是具有啟示意義的。再比如，在對中國環境史進行通史考察的過程中，該書也提出許多富有建設性的觀點。如關于考古時期，作者指出這一時期的生態環境變遷主要是受氣候的影響，以農業為首的人類行為對環境的影響相對有限；關于20 世紀上半葉，把戰爭和技術變革納入環境變遷的歷史考察中，認為20 世紀初持續的地方性與全國性戰爭對生態系統造成極大影響，而技術革新對環境的影響也進一步顯現；關于20 世紀50 年代以來，則選取工業化這一時期主要的經濟活動與環境變遷的內在關系進行考察，指出工業化是50 年代以來中國環境景觀變化的關鍵要素。這些觀點和分析對于補闕學界相關問題的缺失都是有益處的。

可見，《史綱》一書作為一本環境史教學用書，在環境史教學過程中“教”什么、“學”什么以及教學相長方面進行積極探索，對當下中國環境史人才培養體系的建設有其獨特價值，也勢必有利于中國環境史學科的建設和發展。

四、余語

環境史作為一門新興分支學科，其學科研究的對象、內容和方法都處在一個建構和形成過程之中，相關問題的不確定性和爭議性是這一時期環境史學科建設面臨的棘手問題，也是在嘗試編纂一部涵蓋環境史研究理論、方法和實證研究的環境史教材時必須正視的問題。正如王利華所言：“教科書不同于一般科研論著，它是一門學術已有成熟知識的歸納、綜合，是對相關理論、方法、思想和基本問題的系統闡述”；但是“由于完整的中國環境史知識體系尚未形成，不少概念、理論問題和它的學術框架仍在討論之中。”②王利華：《中國環境史教學和人才培養的現狀與展望》，劉新成主編：《全球史評論》第4 輯，北京：中國社會科學出版社，2011 年，第323 頁。這一矛盾勢必會對相關教科書的編纂帶來諸多挑戰，也是包括《史綱》一書作者在內的環境史研究者必然會面臨的問題。因此，《史綱》一書作為一部迎合環境史教學之需的論著，不可能毫無瑕疵，正所謂“金無足赤，人無完人”。如在具體章目安排中，涉及理論問題討論的第一章、第二章、第三章、第四章和第十四章有些命題邏輯性不夠清晰。特別是作者在討論一些具體問題時，將西方學者與中國學者揉為一體，致使很多討論有疊加之嫌，影響該者從整體上把握中國環境史理論與方法的創新性、拓展性和本土性特點。另外，在考察中國歷史上人與自然的關系演變過程時，怎么更好地體現出中國環境史的書寫邏輯，也是我們在建構中國環境史學科時必須要正視的問題。正如作者在書中提及中國的環境史資料和信息具有悠久的傳統和多樣化特點，歷史上環境變遷及其影響十分復雜，利弊共存并不斷發生轉換，這些環境信息及環境變遷怎么更好地體現在中國環境史書寫過程中，反映環境史學科歷史的認知邏輯，這是在編纂通史性環境史著作時要足夠重視的問題。《史綱》一書雖然從長時段視野觀照環境的主體性，但是在考察每一階段的歷史進程時，環境史所倡導的人與環境的互動性特點在某些章節中的體現仍有待進一步加強。此外，盡管中國環境史的興起和發展與國外環境史的引介和推動密切相關，但是作為一部討論中國環境史研究的理論、方法和實證研究的著作，在觀照國外環境史理論與方法的同時，怎么樣突出中國環境史研究的主體性還有待進一步挖掘。中國環境史研究從一開始都是根植于中國傳統歷史研究的實踐之中，從目前環境史研究隊伍的學科淵源及分布情況就大致可以了解這一點。目前活躍在中國環境史領域的學者，除了具有世界史學科背景之外，大部分來自于中國傳統歷史學分支，如歷史地理學、歷史災害學、水利史學和社會經濟史學等學科，這種相關性絕不僅僅是一種偶然，而是恰恰說明中國環境史研究的基本特點和獨特價值。怎么更好地挖掘這些傳統學科與環境史學科的內在關聯性，汲取這些學科的長期以來所形成的學術積淀，更好地詮釋中國環境史的中國特點，《史綱》一書似有必要進一步加強。

總之，《史綱》一書作為作者10 余年來耕耘在環境史教學一線“積漸所至”的實踐成果，對于我們宏觀把握中國環境史學發展的整體情況，更好推動中國環境史學科體系建設都具有不可替代的價值。我們也充分相信，隨著包括《史綱》一書在內的大量環境史論著問世，勢必會推動中國環境史研究從邊緣性的專門化研究步向多學科交叉互動的新境界；隨著包括《史綱》作者在內大量環境史學者的砥礪前行，中國環境史人才培養、學科建設必將更上一層樓。