基于職業(yè)院校視角的職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估探析

韓喜梅 陳沛酉

“努力辦好人民滿意的教育”是新時(shí)期實(shí)現(xiàn)教育“中國夢”的戰(zhàn)略性任務(wù)，而教育評(píng)估是保障“滿意教育”的重要抓手。2020年，國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，將深化教育評(píng)估作為教育領(lǐng)域綜合改革的首要任務(wù)。第三方評(píng)估作為教育評(píng)估體系的重要組成部分，以其特有的價(jià)值功能為我國教育評(píng)估改革注入了新的動(dòng)力。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估是指由獨(dú)立于政府和職業(yè)院校之外的具有教育評(píng)估資質(zhì)的社會(huì)組織或機(jī)構(gòu)對(duì)職業(yè)院校所開展的評(píng)估，尤其強(qiáng)調(diào)行業(yè)、企業(yè)在評(píng)估中的主體參與[1]，在促進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合、激發(fā)職業(yè)院校辦學(xué)活力、構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系上發(fā)揮著重要作用。

教育評(píng)估或教育評(píng)價(jià)是國家開展教育治理的基本方法。從學(xué)術(shù)角度出發(fā)，兩者在強(qiáng)調(diào)通過系統(tǒng)地收集、分析資料對(duì)被評(píng)事物作出價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上，含有價(jià)值判斷的精確性和模糊性的細(xì)微差別，即評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷過程及結(jié)果的精確性，在實(shí)踐領(lǐng)域中多用于諸如對(duì)學(xué)生、教師、專業(yè)和課程等評(píng)價(jià)對(duì)象較明確、復(fù)雜程度相對(duì)較低的主題評(píng)定；而評(píng)估則是一個(gè)模糊粗略估量的價(jià)值判斷過程，在實(shí)踐領(lǐng)域中當(dāng)被評(píng)對(duì)象涉及因素較多，復(fù)雜程度較高，諸如對(duì)教育機(jī)構(gòu)和方案進(jìn)行評(píng)定時(shí)通常使用“評(píng)估”一詞[2]。本文基于當(dāng)前職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估發(fā)展的不成熟性以及被評(píng)對(duì)象——職業(yè)院校組織形態(tài)的復(fù)雜性，為行文之便統(tǒng)一采用“評(píng)估”論述，但不對(duì)二者詞義做嚴(yán)格意義上的區(qū)分。在職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估場域中，以政府、職業(yè)院校以及以行業(yè)企業(yè)、專業(yè)性評(píng)估機(jī)構(gòu)為代表的第三方評(píng)估組織構(gòu)成了三大核心主體。其中，職業(yè)院校作為被評(píng)對(duì)象，是職業(yè)教育質(zhì)量生成的落腳點(diǎn)，其在評(píng)估活動(dòng)中的“心理狀態(tài)”與“實(shí)踐樣態(tài)”對(duì)第三方評(píng)估活動(dòng)的開展產(chǎn)生著至關(guān)重要影響。因此，在新時(shí)代背景下，詮釋職業(yè)院校參與第三方評(píng)估的重要性，反思其實(shí)踐參與的現(xiàn)實(shí)問題，并提供有針對(duì)性的解決路徑，對(duì)深化職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估改革實(shí)踐，推進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化具有重要意義。

一、職業(yè)院校參與職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的價(jià)值意蘊(yùn)

職業(yè)院校參與第三方評(píng)估在我國有著深刻的現(xiàn)實(shí)背景，其是推動(dòng)職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估制度改革的關(guān)鍵力量，更是職業(yè)院校實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué)、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的時(shí)代選擇。

（一）職業(yè)院校參與第三方評(píng)估是推進(jìn)該項(xiàng)評(píng)估制度改革的關(guān)鍵力量

作為新時(shí)代教育評(píng)估改革的國家頂層設(shè)計(jì)，第三方評(píng)估制度在我國現(xiàn)行體制下的推行是黨中央“治理”理念在教育評(píng)估領(lǐng)域的直接體現(xiàn)。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力在評(píng)估活動(dòng)中的釋放與調(diào)適，強(qiáng)調(diào)以行業(yè)企業(yè)、專業(yè)性評(píng)估機(jī)構(gòu)為代表的社會(huì)力量在評(píng)估活動(dòng)中的專業(yè)性發(fā)揮，而二者耦合效力的作用點(diǎn)必須是為職業(yè)院校信息獲取和質(zhì)量改進(jìn)提供穩(wěn)定、持續(xù)的功能支持，保障職業(yè)院校能夠在一個(gè)良好的制度環(huán)境中能動(dòng)地關(guān)切自身的育人活動(dòng)。與此同時(shí)，職業(yè)院校對(duì)第三方評(píng)估活動(dòng)的支持更是該項(xiàng)工作得以順利開展的前提條件。原因在于無論政府還是社會(huì)，其評(píng)估權(quán)力在教育質(zhì)量評(píng)估領(lǐng)域中的“退出”亦或“投入”，更多的是一種出于管理或是經(jīng)濟(jì)目的的外在力量，其對(duì)職業(yè)院校權(quán)力性質(zhì)的轉(zhuǎn)變和生發(fā)既不能是自發(fā)性的，更不能是強(qiáng)制性的，此時(shí)被評(píng)院校對(duì)評(píng)估活動(dòng)的支持、關(guān)注、包容程度對(duì)第三方評(píng)估的開展產(chǎn)生著至關(guān)重要的影響。甚至從某種意義上說，第三方評(píng)估組織的生存、第三方評(píng)估制度的實(shí)現(xiàn)乃至第三方評(píng)估活動(dòng)能否真正促進(jìn)技術(shù)技能人才的培育與成長，最終取決于職業(yè)院校對(duì)第三方評(píng)估活動(dòng)的回應(yīng)，取決于其在第三方評(píng)估活動(dòng)中的行為趨向。因此，從教育評(píng)估發(fā)展的時(shí)代意義來看，職業(yè)院校是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估制度生成與實(shí)踐推進(jìn)的關(guān)鍵力量。

（二）職業(yè)院校參與第三方評(píng)估是實(shí)現(xiàn)院校自主辦學(xué)的助推力量

加強(qiáng)職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)，激活院校辦學(xué)活力是教育治理現(xiàn)代化背景下職業(yè)教育管理體制改革的主攻方向，多項(xiàng)政策明確提出“落實(shí)和擴(kuò)大職業(yè)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”。然而未涉及政府與學(xué)校、管理與辦學(xué)實(shí)質(zhì)分離的“落實(shí)”與“擴(kuò)大”，并不能觸及我國職業(yè)教育管理體制癥結(jié)的根本。當(dāng)前，職業(yè)院校與政府、社會(huì)間存在著“管辦”不分、“辦評(píng)”不離的復(fù)雜關(guān)系，辦學(xué)自主權(quán)被嚴(yán)重忽視與自我漠視。而第三方評(píng)估的引入則可成為解決該問題的重要突破口。原因在于，第三方評(píng)估生存于商品交易的市場環(huán)境中，第三方評(píng)估組織一般通過接受政府或院校委托開展有償性的評(píng)估活動(dòng)。一方面，可使第三方評(píng)估組織憑借自身“第三方”這一特殊身份削弱政府權(quán)力在評(píng)估活動(dòng)中的滲透，制衡政府評(píng)估權(quán)力邊界[3]，紓解職業(yè)院校在評(píng)估活動(dòng)中的行政壓力，從而激發(fā)與釋放職業(yè)院校辦學(xué)活力。另一方面，隸屬社會(huì)范疇的第三方評(píng)估組織與被評(píng)院校在評(píng)估活動(dòng)中的關(guān)系不再是直線式的“命令—執(zhí)行”關(guān)系，而是“共商、共榮”的平等關(guān)系，這一關(guān)系能夠給予職業(yè)院校充分的空間與關(guān)懷，從而增強(qiáng)職業(yè)院校的主體意識(shí)，增強(qiáng)主體效能。因此，從教育體制改革的時(shí)代進(jìn)程來看，引入第三方評(píng)估是職業(yè)院校釋放行政壓力、實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué)的理想之選。

（三）職業(yè)院校參與第三方評(píng)估是提升院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)選擇

職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量事關(guān)職業(yè)教育發(fā)展大計(jì)。2019年國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》指出“隨著我國進(jìn)入新的發(fā)展階段，各行各業(yè)對(duì)技術(shù)技能人才的需求越來越緊迫，職業(yè)教育重要地位和作用越來越凸顯。”[4]作為實(shí)施職業(yè)教育的主要載體，職業(yè)院校無疑是“各行各業(yè)培養(yǎng)技術(shù)技能人才”的主要承擔(dān)者。為此，職業(yè)院校必須了解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀、趨勢及其對(duì)勞動(dòng)者和技能型人才素質(zhì)的要求[5]，熟悉社會(huì)公眾和各利益相關(guān)方對(duì)職業(yè)教育的期待，而高度行政化的政府評(píng)估顯然無法滿足上述訴求。此時(shí)，第三方評(píng)估的引入就顯得經(jīng)濟(jì)與高效。第三方評(píng)估組織將成為職業(yè)院校發(fā)展的專家智囊團(tuán)，通過“第三方”這一外部評(píng)估方式，把來自政府和行業(yè)、企業(yè)等外部利益相關(guān)者的需求傳遞給職業(yè)院校，使職業(yè)院校能夠更加清晰地對(duì)自身的現(xiàn)實(shí)條件和辦學(xué)情況進(jìn)行合理研判和定位。同時(shí)，第三方評(píng)估強(qiáng)調(diào)發(fā)揮行業(yè)、企業(yè)在評(píng)估中的地位和作用，能夠幫助職業(yè)院校準(zhǔn)確地把握產(chǎn)業(yè)需求、信息技術(shù)以及職場環(huán)境的變化，為職業(yè)院校發(fā)展提供更加充沛與準(zhǔn)確的市場信息，幫助職業(yè)院校提升辦學(xué)的靈敏性，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效性。因此，從技術(shù)技能人才培養(yǎng)的時(shí)代需求來看，引入第三方評(píng)估是職業(yè)院校提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)之選。

二、職業(yè)院校參與職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的現(xiàn)實(shí)審視

（一）評(píng)估態(tài)度淡漠，評(píng)估“意愿力”不強(qiáng)

基于對(duì)自主辦學(xué)體制及提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的渴望和需求，職業(yè)院校理應(yīng)對(duì)第三方評(píng)估充滿期待與支持。但長期單向度的政府評(píng)估體制慣性造成職業(yè)院校很難在短期內(nèi)完成行為轉(zhuǎn)變，這不可避免地波及到其對(duì)第三方評(píng)估的開展意愿。

首先，職業(yè)院校參與第三方評(píng)估的意識(shí)淡薄。在教育發(fā)展與變遷中，意識(shí)發(fā)揮了重要作用[6]。職業(yè)院校作為第三方評(píng)估的核心利益主體，理應(yīng)具備理性的參與意識(shí)。然而在評(píng)估實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校的動(dòng)員性參與多于主動(dòng)性參與，明顯缺乏參與主體意識(shí)。其一，職業(yè)院校行政依賴思維固化。當(dāng)前我國職業(yè)院校尤其是公辦職業(yè)院校在對(duì)第三方評(píng)估認(rèn)識(shí)上依舊是傳統(tǒng)體制下的行政思維多于面向產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)自主評(píng)估的市場思維，這集中體現(xiàn)在部分職業(yè)院校缺乏主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的能力和機(jī)制，習(xí)慣根據(jù)國家的計(jì)劃和政府的指令開展評(píng)估，即使是在政府權(quán)力“放得下”的現(xiàn)在，也仍然無法超越在心理上與現(xiàn)實(shí)中對(duì)政府的依賴[7]，難以擺脫行政性政府評(píng)估的思維羈絆。其二，職業(yè)院校主動(dòng)求新意識(shí)淡漠。以往政府行政性評(píng)估的目的在于讓職業(yè)院校按照自身預(yù)設(shè)的軌道運(yùn)行，職業(yè)院校只要按照教育行政部門的要求發(fā)展就可獲得相應(yīng)的資源[8]。長期生存于該評(píng)估邏輯下，職業(yè)院校在評(píng)估過程中往往養(yǎng)成被動(dòng)接受檢查的習(xí)慣，不能清晰表述自身的發(fā)展需求，逐漸喪失主動(dòng)尋求評(píng)估的主體意識(shí)。

其次，職業(yè)院校參與第三方評(píng)估的行為失當(dāng)。行為是主體內(nèi)在意識(shí)的外部表現(xiàn)，受主體態(tài)度的影響，職業(yè)院校參與意識(shí)的淡薄勢必外化為評(píng)估行為的漠視。其一，職業(yè)院校對(duì)第三方評(píng)估存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。受限于當(dāng)前職業(yè)院校與社會(huì)主體間信息溝通不暢，部分職業(yè)院校對(duì)第三方評(píng)估組織的身份存在一定的認(rèn)識(shí)偏見甚至誤解，習(xí)慣于對(duì)具有“政府”身份的第三方評(píng)估組織保有一定的恭維，而對(duì)新生的市場化專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出極大地不認(rèn)同，不能充分認(rèn)識(shí)到我國第三方評(píng)估組織多樣化發(fā)展的現(xiàn)狀及其服務(wù)職業(yè)院校質(zhì)量評(píng)估的價(jià)值功能。其二，職業(yè)院校對(duì)第三方評(píng)估存在抵制行為。部分職業(yè)院校出于擔(dān)憂院校在辦學(xué)或人才培養(yǎng)過程中所存在的問題，擔(dān)心第三方評(píng)估結(jié)果會(huì)對(duì)院校扶持政策、教育資源以及社會(huì)聲譽(yù)等帶來不良影響而在評(píng)估活動(dòng)中產(chǎn)生一定的抵制行為，表現(xiàn)出不支持、不配合第三方評(píng)估組織開展評(píng)估工作，甚至在評(píng)估過程中掩飾、修飾、偽飾院校評(píng)估信息與數(shù)據(jù)，輕視與應(yīng)付第三方評(píng)估結(jié)果等。

職業(yè)院校在第三方評(píng)估中所表現(xiàn)出的評(píng)估態(tài)度淡漠以及評(píng)估行為不配合將直接造成其對(duì)第三方評(píng)估需求力的減弱。而難以獲得穩(wěn)定的評(píng)估需求對(duì)于第三方評(píng)估組織而言是致命性的損傷，將會(huì)使其陷入生存絕境，這已成為制約第三方評(píng)估在實(shí)踐領(lǐng)域開展的首要障礙。

（二）信息管理封閉，評(píng)估“供給力”不足

占有大量真實(shí)、有效的評(píng)估信息是第三方評(píng)估組織對(duì)職業(yè)院校教育效果進(jìn)行情況描述和價(jià)值判斷的前提與基礎(chǔ)，職業(yè)院校應(yīng)主動(dòng)通過多種渠道，多層次、多角度地支持第三方評(píng)估組織獲取評(píng)估信息。但實(shí)踐中職業(yè)院校和第三方評(píng)估組織間存在著嚴(yán)重的信息梗阻，其向第三方評(píng)估組織提供評(píng)估信息的“供給力”嚴(yán)重不足。

首先，職業(yè)院校內(nèi)部信息管理封閉。我國職業(yè)院校大多內(nèi)部機(jī)構(gòu)小而全，職能劃分精而細(xì)，這一結(jié)構(gòu)狀態(tài)使得職業(yè)院校在內(nèi)部信息管理上呈現(xiàn)出封閉式的特點(diǎn)。一方面，職業(yè)院校信息管理呈分割式形態(tài)。當(dāng)前職業(yè)院校內(nèi)部充斥著大量龐雜無序的教育信息，且這些信息往往被“封鎖”于院校的各個(gè)部門，其多是在院校系統(tǒng)內(nèi)部以自上而下亦或自下而上的方式傳遞。這極易造成教育信息在部門間“破壁”傳遞與保存時(shí)由于受過多人為因素干擾而產(chǎn)生截留與失真的可能，從而出現(xiàn)凍結(jié)化、碎片化現(xiàn)象。另一方面，職業(yè)院校信息管理呈隨意化模式。當(dāng)前大部分職業(yè)院校在教育信息收集上大多采用“短、平、快”的收集方式，即當(dāng)需要某項(xiàng)信息時(shí)就短時(shí)間內(nèi)“高效”“及時(shí)”地收集，缺乏信息的完備性與真實(shí)性考慮，更缺少從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度進(jìn)行統(tǒng)籌與系統(tǒng)的院校信息管理規(guī)劃[9]，在信息產(chǎn)生與輸出管理上呈現(xiàn)出隨意化特點(diǎn)。職業(yè)院校內(nèi)部信息管理分割式與隨意化的封閉特性，使第三方評(píng)估組織很難介入到院校內(nèi)部獲取充分信息，從而在收集評(píng)估信息時(shí)依附于職業(yè)院校亦步亦趨，難以根據(jù)評(píng)估目標(biāo)主動(dòng)挖掘到潛在有價(jià)值的信息[10]。

其次，職業(yè)院校外部信息公開不健全。信息公開是第三方評(píng)估組織獲取評(píng)估信息、開展評(píng)估活動(dòng)的基礎(chǔ)。近年來，伴隨著《高等學(xué)校信息公開辦法》《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》等文件的頒發(fā)與落實(shí)，我國職業(yè)院校信息公開工作取得了明顯成效，招生、就業(yè)、師資等信息通過院校網(wǎng)站等形式實(shí)現(xiàn)了適時(shí)公開。但就整體發(fā)展水平而言，我國職業(yè)院校的信息公開程度仍顯不足，對(duì)第三方評(píng)估組織評(píng)估信息的獲取帶來了現(xiàn)實(shí)阻礙。一是職業(yè)院校對(duì)外信息公開有限。當(dāng)前職業(yè)院校在教育信息服務(wù)意識(shí)上仍指向于為政府評(píng)估提供信息支持，而對(duì)行業(yè)、企業(yè)、社會(huì)公眾則明顯缺乏信息服務(wù)意識(shí)[11]，教育信息對(duì)外公布還很有限。二是職業(yè)院校對(duì)外信息公開利己。即使在有限的對(duì)外公布信息中，第三方評(píng)估組織通過公開化渠道所能獲取的諸如“社會(huì)聲譽(yù)、獲獎(jiǎng)成就、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等“外圍信息”也大都是在職業(yè)院校“圈定”和安排下進(jìn)行的選擇性和利己性的對(duì)外發(fā)布[12]，其準(zhǔn)確性和真實(shí)性有待商榷。

由于職業(yè)院校內(nèi)外部信息管理的封閉，導(dǎo)致第三方評(píng)估組織在信息搜集的完整性和準(zhǔn)確性上存在較大困難，使第三方評(píng)估組織很難以合理的成本實(shí)時(shí)確保評(píng)估服務(wù)，甚至引致評(píng)估與決策的失誤，這成為制約第三方評(píng)估在實(shí)踐領(lǐng)域開展的基礎(chǔ)障礙。

（三）監(jiān)督效能疲弱，評(píng)估“保障力”不佳

第三方評(píng)估組織理論上客觀、中立、公正的特性并非具有天然抗腐性[13]，作為被評(píng)對(duì)象，職業(yè)院校有必要對(duì)其進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督以規(guī)避其可能出現(xiàn)的評(píng)估異化行為對(duì)院校質(zhì)量發(fā)展帶來的損害。但目前受制于職業(yè)院校內(nèi)部監(jiān)督與問責(zé)制度的乏力，其在第三方評(píng)估中所應(yīng)發(fā)揮的“保障力”尚顯不佳。

首先，職業(yè)院校尚未建立完善的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。其一，缺乏專門專業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。當(dāng)前在第三方評(píng)估實(shí)踐中，大部分職業(yè)院校尚未組建專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來監(jiān)督第三方評(píng)估組織開展院校質(zhì)量評(píng)估的運(yùn)行狀況，而有些職業(yè)院校盡管安排了校內(nèi)原設(shè)的教育質(zhì)量機(jī)構(gòu)，如質(zhì)量管理處、督導(dǎo)中心等或組建臨時(shí)性的第三方評(píng)估質(zhì)量監(jiān)督小組對(duì)第三方評(píng)估組織的評(píng)估工作進(jìn)行監(jiān)督，但整體上看這些機(jī)構(gòu)工作繁雜、權(quán)力泛化，監(jiān)督人員多為臨時(shí)組建，且缺乏行業(yè)企業(yè)人員，專業(yè)性不高，實(shí)際監(jiān)督作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。其二，缺乏科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量監(jiān)督是一門科學(xué)，需要遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)[14]。從評(píng)估實(shí)踐來看，目前大部分職業(yè)院校對(duì)第三方評(píng)估組織評(píng)估活動(dòng)監(jiān)督的隨意性較大，普遍未能制定科學(xué)的、嚴(yán)格的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致監(jiān)督內(nèi)容不明確、監(jiān)督形式與方法單一，遠(yuǎn)未能對(duì)第三方評(píng)估組織行為進(jìn)行有效引導(dǎo)和約束。其三，缺乏行之有效的監(jiān)督過程。職業(yè)院校對(duì)第三方評(píng)估組織的監(jiān)督理應(yīng)伴隨著評(píng)估活動(dòng)開展的全過程[15]。目前職業(yè)院校普遍認(rèn)為自第三方評(píng)估契約達(dá)成之時(shí)，自身只需監(jiān)督和審視評(píng)估結(jié)果的適切性即可，而對(duì)整個(gè)第三方評(píng)估活動(dòng)的評(píng)估過程，包括評(píng)估人員的構(gòu)成、指標(biāo)體系的設(shè)置、評(píng)估程序的設(shè)定以及評(píng)估方法的選擇等不甚關(guān)注，對(duì)評(píng)估過程缺乏行之有效的追蹤與反饋。

其次，職業(yè)院校尚未建立完備有效的問責(zé)制度。問責(zé)是指主體對(duì)行動(dòng)者責(zé)任的明確、履責(zé)情況的考察及對(duì)失責(zé)行為的責(zé)任追究[16]。第三方評(píng)估組織對(duì)職業(yè)院校開展第三方評(píng)估時(shí)，由于其在客觀上履行了一定的教育管理職能，其不當(dāng)?shù)男袨闀?huì)對(duì)職業(yè)院校造成一定損害，因此職業(yè)院校有必要也有責(zé)任建立完備有效的問責(zé)制度來約束和應(yīng)對(duì)相關(guān)情況的發(fā)生。而從當(dāng)前的評(píng)估實(shí)踐來看，大部分職業(yè)院校的問責(zé)制度尚不成熟。一方面，職業(yè)院校缺乏明確的問責(zé)依據(jù)。在第三方評(píng)估活動(dòng)中，若評(píng)估主體不珍惜評(píng)估資格，被評(píng)對(duì)象要有責(zé)任追究制度，讓第三方評(píng)估以一種法制化的方式運(yùn)作[17]。而大部分職業(yè)院校欠缺了這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一旦第三方評(píng)估組織在活動(dòng)中出現(xiàn)違規(guī)違法行為，往往不能對(duì)評(píng)估組織因不當(dāng)行為所需承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范與懲罰。另一方面，職業(yè)院校缺乏有效的問責(zé)效力。盡管在評(píng)估前，職業(yè)院校與第三方評(píng)估組織間已建立契約化的合同，規(guī)定雙方在評(píng)估活動(dòng)中的權(quán)力、義務(wù)及所需承擔(dān)的法律責(zé)任，但契約條文對(duì)違規(guī)行為的可操作性勘定規(guī)則、問責(zé)依據(jù)較少涉及，程序性的追究機(jī)制也較少體現(xiàn)。

由于職業(yè)院校內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的缺乏以及問責(zé)效能的乏力，將會(huì)使其在第三方評(píng)估中陷入“無本之木”的危險(xiǎn)之境，難以保障自身的合法權(quán)益與教育質(zhì)量安全，同時(shí)不利于第三方評(píng)估組織評(píng)估實(shí)踐的有效推進(jìn)，成為制約第三方評(píng)估在實(shí)踐領(lǐng)域開展的關(guān)鍵障礙。

三、職業(yè)院校參與職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的路徑選擇

（一）調(diào)適評(píng)估思維，以“新”評(píng)估理念提振評(píng)估意愿

提升職業(yè)院校參與第三方評(píng)估的意愿，不僅取決于政府和第三方評(píng)估組織的外在刺激拉動(dòng)，更取決于職業(yè)院校自身的意識(shí)與理念。首先，職業(yè)院校要轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)估觀念，克服評(píng)估過程中的“思維依賴”。伴隨著政府管理體制改革的深入，職業(yè)院校必須摒棄服從與遵照政府行政命令被動(dòng)開展評(píng)估活動(dòng)的傳統(tǒng)評(píng)估觀念，積極吸納行業(yè)企業(yè)、專業(yè)性評(píng)估機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量參與職業(yè)教育質(zhì)量管理，實(shí)現(xiàn)評(píng)估觀念由“官本位”向“民本位”轉(zhuǎn)變[18]。其次，職業(yè)院校要增強(qiáng)主體意識(shí)，充分履行質(zhì)量保障的主體責(zé)任[19]。職業(yè)院校作為職業(yè)教育辦學(xué)的主要實(shí)施者，具有創(chuàng)造、維護(hù)、保障教育質(zhì)量良性發(fā)展的權(quán)力與義務(wù)。因此，職業(yè)院校要克服自身懶惰、依賴等心理障礙，強(qiáng)化自身教育質(zhì)量保障主體的角色意識(shí)和參與意識(shí)，充分發(fā)揮自身質(zhì)量保障主體的優(yōu)勢與能力，將多元化的教育質(zhì)量評(píng)估并構(gòu)于院校實(shí)質(zhì)性治理之中，積極主動(dòng)實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校高質(zhì)量發(fā)展。再次，職業(yè)院校要加強(qiáng)專業(yè)認(rèn)識(shí)，深化第三方評(píng)估參與行為。第三方評(píng)估的目的并非問責(zé)，而是在評(píng)估對(duì)象與評(píng)估主體充分互動(dòng)的基礎(chǔ)上，共同發(fā)現(xiàn)問題并探討解決的良方[20]。一方面，為規(guī)避認(rèn)知偏差對(duì)第三方評(píng)估活動(dòng)帶來的阻滯影響，職業(yè)院校在開展第三方評(píng)估前可通過輿論宣傳、組織培訓(xùn)等多種方式在院校內(nèi)部進(jìn)行廣泛宣傳，幫助全校師生全面認(rèn)識(shí)、理解第三方評(píng)估的時(shí)代意義與價(jià)值功能，以平等的姿態(tài)認(rèn)真對(duì)待多樣化評(píng)估組織開展的評(píng)估工作。最后，職業(yè)院校可與第三方評(píng)估組織間建立相對(duì)固定的常態(tài)化聯(lián)系，主動(dòng)邀請(qǐng)他們參與到院校常規(guī)化的教育質(zhì)量管理中，給予職業(yè)院校在質(zhì)量保障、專業(yè)認(rèn)證、長期的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量追蹤等方面的專業(yè)性指導(dǎo)，多方面促進(jìn)與深化第三方評(píng)估工作的開展。

（二）完善信息管理，以“全”管理機(jī)制提升評(píng)估供給

開展信息采集是第三方評(píng)估組織產(chǎn)生真實(shí)、可靠、有效的評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)條件，是職業(yè)院校質(zhì)量改進(jìn)的基礎(chǔ)依據(jù)。從這一層面上講，職業(yè)院校有義務(wù)、有責(zé)任配合第三方評(píng)估組織開展評(píng)估信息收集工作。一是建立規(guī)范化的院校信息統(tǒng)計(jì)制度。進(jìn)行系統(tǒng)化、規(guī)范化的院校信息統(tǒng)計(jì)是職業(yè)院校教育信息實(shí)現(xiàn)“增量”留存的基礎(chǔ)，是職業(yè)院校具備評(píng)估信息供給力的基本保障。面對(duì)當(dāng)前職業(yè)院校內(nèi)部“短、平、快”的隨意化信息收集現(xiàn)實(shí)，職業(yè)院校亟待在校內(nèi)組建專業(yè)機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)教育信息的收集與整理工作，制定規(guī)范化的信息收集程序，形成常態(tài)化的教育信息采集機(jī)制，以便能夠及時(shí)、充分地為第三方評(píng)估組織提供有效的評(píng)估信息。二是創(chuàng)新院校信息管理方式。實(shí)現(xiàn)教育信息在院校內(nèi)部組織間的順暢輸送是解決職業(yè)院校教育信息“增值”的關(guān)鍵，其核心是要破除現(xiàn)有的分割式、封閉式院校信息管理模式，實(shí)現(xiàn)部門間信息的共享與共惠。為此，職業(yè)院校要探索建立“互聯(lián)網(wǎng)+”信息管理模式，搭建教育信息管理云平臺(tái)，破除教育信息在院校內(nèi)部組織間傳遞與保存過程中出現(xiàn)的碎片化、凍結(jié)化困境，最大程度地避免信息傳送過程中的截留與失真，降低人為因素對(duì)評(píng)估信息的干擾。三是健全院校信息公開制度。一方面，職業(yè)院校要改變傳統(tǒng)的教育信息只服務(wù)于政府和領(lǐng)導(dǎo)的觀念，貫徹以“信息公開為原則”的宗旨，只要其信息不涉及國家的安全機(jī)密和法律所規(guī)定的保密范圍，都應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)方式進(jìn)行公開[21]。另一方面，職業(yè)院校要加強(qiáng)信息載體建設(shè)，除通過院校官方網(wǎng)站、微博、微信等方式進(jìn)行常規(guī)化的信息公開外，還需建設(shè)教育評(píng)估信息數(shù)據(jù)庫、評(píng)估信息網(wǎng)站等專門平臺(tái)拓寬信息公開渠道，及時(shí)向社會(huì)公布教育統(tǒng)計(jì)信息，提升第三方評(píng)估組織信息獲取的便利性與時(shí)效性，為權(quán)威性評(píng)估結(jié)果的產(chǎn)出提供信息保障。

（三）健全監(jiān)督機(jī)制，以“強(qiáng)”制度設(shè)計(jì)增強(qiáng)評(píng)估保障

職業(yè)院校要構(gòu)建常態(tài)化、效能化的監(jiān)督機(jī)制，為第三方評(píng)估實(shí)踐保駕護(hù)航。首先，完善內(nèi)部監(jiān)督制度。完善的內(nèi)部監(jiān)督制度是集組織、人員、標(biāo)準(zhǔn)、程序等要素為一體的系統(tǒng)化設(shè)置與安排。一方面，職業(yè)院校要重新定位校內(nèi)原設(shè)的諸如質(zhì)量管理處、督導(dǎo)中心等質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)或建立專門的部門負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)估工作進(jìn)行監(jiān)督與協(xié)調(diào)，并在監(jiān)督人員安排上積極吸納專業(yè)水平高、評(píng)估經(jīng)驗(yàn)豐富的行業(yè)、企業(yè)人員參與，保障監(jiān)督隊(duì)伍的專業(yè)性。另一方面，職業(yè)院校要建立科學(xué)的評(píng)估監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，明確對(duì)第三方評(píng)估活動(dòng)開展監(jiān)督工作的內(nèi)容、程序、形式、方法以及監(jiān)督主體責(zé)任等，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則執(zhí)行，確保監(jiān)督工作開展得有序化、規(guī)范化。此外，職業(yè)院校要力求監(jiān)督過程全面，不僅要開展對(duì)評(píng)估人員以及評(píng)估結(jié)果的事前和事后監(jiān)督，還要對(duì)評(píng)估方法、評(píng)估程序、評(píng)估預(yù)算等展開全過程監(jiān)督，及時(shí)向職業(yè)院校、教育行政部門以及第三方評(píng)估組織進(jìn)行間接或直接的信息反饋，以便能夠迅速地發(fā)現(xiàn)問題、及時(shí)改正[22]。其次，職業(yè)院校要與第三方評(píng)估組織建立信息反饋制度。如同評(píng)估一樣，監(jiān)督也需要基于信息進(jìn)行。為此，職業(yè)院校可與第三方評(píng)估組織在評(píng)估過程中建立起適時(shí)的信息反饋制度，由第三方評(píng)估組織向職業(yè)院校提供可供全程跟蹤監(jiān)控的信息平臺(tái)，定期向職業(yè)院校進(jìn)行評(píng)估信息反饋，保障整個(gè)評(píng)估能夠讓職業(yè)院校監(jiān)督并全程可見。再次，職業(yè)院校要建立針對(duì)第三方評(píng)估組織的責(zé)任追究制度。缺乏責(zé)任追究的管理往往會(huì)使監(jiān)督喪失其本有的促進(jìn)與約束功能[23]。在第三方評(píng)估活動(dòng)中，職業(yè)院校若對(duì)評(píng)估活動(dòng)任一環(huán)節(jié)產(chǎn)生質(zhì)疑，均可向第三方評(píng)估組織進(jìn)行質(zhì)詢，必要時(shí)則可向相關(guān)主管部門提出申訴，請(qǐng)求另一第三方評(píng)估組織對(duì)評(píng)估活動(dòng)本身進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于確實(shí)存在問題的評(píng)估，則可進(jìn)入司法程序給予法律制裁，并通過院校官方媒介與新聞媒體向社會(huì)進(jìn)行公開發(fā)布，從而創(chuàng)建包含行政、法律、社會(huì)問責(zé)在內(nèi)的全方位責(zé)任追究體系，切實(shí)降低職業(yè)院校開展第三方評(píng)估的行為風(fēng)險(xiǎn)，加速第三方評(píng)估組織實(shí)現(xiàn)獨(dú)立化、規(guī)范化與長遠(yuǎn)化發(fā)展[24]。