“識眾寡之用者勝”
——《何博士備論》之《漢光武論》論析

姚振文

孫子在《謀攻篇》曾言：“識眾寡之用者勝”。所謂“眾寡之用”，是指戰爭中兵力多與兵力少的不同用兵方法，其中蘊含著深刻的辯證哲理。在這一問題上，光武帝劉秀是一個杰出代表。

劉秀性“謹厚”，年輕時喜歡做農事，治國“以柔道理天下”。王夫之在《讀通鑒論》中云:“乃微窺其所以制勝而蕩平之者，豈有他哉！以靜制動，以道制權，以謀制力，以緩制猝，以寬制猛而已。”〔1〕

然而，就是這樣一位崇柔尚靜之人，在戰場上卻是堅韌、果敢、臨危不亂、大智大勇，這突出表現在公元23年的昆陽之戰中。當時，在昆陽城突遭敵人大軍包圍、“諸將皆惶恐”的情況下，劉秀作為一名偏將，先是力勸諸將堅守，“復為圖畫成敗”，后又率十三騎突圍出城搬取救兵，并“與敢死者三千人，從城西水上沖其中堅”。最終的勝利成果是：“尋、邑陣亂，乘銳崩之，遂殺王尋。”（《后漢書·光武帝紀》）

昆陽之戰是綠林軍與王莽軍之間進行的一場戰略大決戰。此役，劉秀軍隊合計不過2 萬人，莽軍42 萬人，雙方兵力對比是20 ∶1 ，可謂中國戰爭史上以少勝多、以弱勝強的經典戰例。

那么，在這次戰役中，劉秀為什么能夠以少勝多、以弱勝強？其中的作戰指導經驗對后人又有哪些啟示呢？《何博士備論》之《漢光武論》對此作出了深入分析。

一、“以眾而敗”與“以寡而勝”

在《漢光武論》中，作者開篇即首先亮明自己的觀點：“師不必眾也，而效命者克；士無皆勇也，而致死者勝。”〔2〕就是說，軍隊數量不一定要眾多，只要士兵誓死效命就能勝；士兵不一定個個皆為勇士，只要抱定了必死的決心就能勝。這樣，作者開門見山地提出了要討論的“眾寡之用”的問題，亦即戰爭領域以少勝多、以弱勝強的問題。

接下來，作者指出：戰爭領域的一個常見現象，古之人有的兵力眾多卻失敗了，有的兵力很少卻勝利了。比如，昆陽之戰，王尋、王邑百萬大軍敗于光武帝三千之兵；赤壁之戰，曹操八十萬大軍而敗于周瑜三萬之師；淝水之戰，苻堅百萬大軍敗于謝玄八萬之師。這里需要注意的是，古人論事喜歡夸張，所列舉的數字難免有一定水分。

作者下面開始分析問題，率百萬之師以對數千之軍，本來應該必勝為什么卻敗了呢？“驕吾所以必勝，而以輕敵敗也。”正因為認為“必勝”，才導致驕傲——驕傲帶來輕敵，輕敵導致失敗。同樣的道理，以數千兵力來抵抗百萬之師，本來是必敗的，但為什么有時卻勝了呢？（注意這里的“有時”講得很客觀，也很必要）“奮吾所以必敗，而以致死勝也。”正因為“必敗”才導致士氣奮發，而士氣奮發帶來以死決戰的決心，所以勝利——當然，還包括其他致勝因素。

這里，我們要特別分析一下“驕兵必敗”的道理。驕兵為什么就必敗呢？因為驕兵看不起對方，不把人家放在眼里，所以對敵人就不做任何防備，等到對方突然進行攻擊的時候，來不及防備的力量就成了脆弱不堪的力量，進而“兵敗如山倒”。我們必須明白的一個基本道理是：存在的力量并不是真正的力量，只有運用起來的力量才是真正的力量。比如，一個彪形大漢是有力量的，但當他酣睡之時，他的力量就不能發揮出來，一個柔弱之人照樣可以把他殺死。這也是孫子強調“出奇制勝”，并特別注重“出其不意，攻其不備”的根本原因。

接下來，作者針對兵力眾寡問題與將帥的能力、態度作出進一步的分析。作者的分析很辯證，也很深刻。敵人兵力眾多，這是智慧的將領所希望的（有夸張的意味），卻是愚蠢的將領所害怕的；我方兵力甚少，這是愚蠢的將領所感到危險的（其實聰明的將領也感到危險），而智慧的將領則心地坦然。這是為什么呢？因為敵人兵力眾多，“恃吾有以覆其驕也”——我可以因此設法讓他驕傲；我方兵力少，“恃吾有以激其奮也”——我可以因此設法讓我的士兵奮勇。

再往下的論述，作者更加煽情：以數千之兵對抗大敵，卻能使士兵人人死戰，以至于忘記了自己是弱小之軍，這是容易做到的；率百萬之眾攻擊小敵，卻能使士兵人人效命，而忘記了自己是百萬雄師，這是很難做到的。此言雖屬煽情，但亦很有道理，因為人性使然，且人性是很難改變的。

最后，作者要揭曉謎底了：“以寡而勝”“以眾而敗”的根本原因在哪里呢？弱小則士兵就會奮勇，而強大則容易導致懈怠。弱小而奮勇，奮發的是士兵的勇氣；強大而懈怠，懈怠的是士兵的情緒。奮發的勇氣容易利用，而懈怠的情緒則難以控制。所以，巧妙利用士兵勇氣而激勵士兵作戰，就能做到“以寡而勝”；依靠難以駕馭的情緒而驅使士兵作戰，就會導致“兵眾而敗”。

這里，我們需要注意辨析“士氣”與“情緒”的根本差異。“情緒”是人的本性與情感的自然流露，而士氣則更多的是一種精神力量。古人重“氣”，講究人的身體與“氣”有很大的關系，所謂“朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸”（《軍爭篇》）。孟子講究集義養氣。《孟子·公孫丑上》有言：“我善養吾浩然之氣。”什么是浩然之氣呢？孟子說：這種氣，極端浩大，極端有力量，用坦蕩之胸懷去培養它而不加以傷害，就會充滿天地之間。不過，這種氣必須與仁義道德相配，否則就會缺乏力量。文天祥之《正氣歌》也講：“于人曰浩然，沛乎塞蒼冥。”就是說，人有正氣叫“浩然”，充塞環宇叫“滿盈”。正因如此，士氣與情緒相比，更多的是一種正能量的東西，更具有勵志的價值和作用。也正因如此，古代兵家特別重視士氣的作用。如孫子講“勇怯，勢也”（《勢篇》）、“三軍可奪氣，將軍可奪心”（《軍爭篇》）。

二、“古之善論將者，必知其勝任之多寡”

接下來，作者談到一個非常現實的問題，即看一個將領的素質，一定要知道他能帶多少兵。假若不是他所勝任的，多給了他兵力，反而會害了他。

這一問題自然涉及歷史上的一句成語：“韓信將兵，多多益善。”其出處來自《史記·淮陰侯列傳》。

上嘗從容與信言諸將能不,各有差。上問曰：“如我能將幾何?”信曰：“陛下不過能將十萬。”上曰：“于君何如?”曰：“臣多多益善耳。”上笑曰：“多多益善,何為為我禽?”信曰：“陛下不能將兵,而善將將,此乃信之所以為陛下禽也……”

當初，韓信桀驁不馴，被劉邦偽游云夢所擒，韓信頗為不服，于是劉邦與他進行了這次關于“將領帶兵多少”的談話。韓信是軍事天才，帶兵自然是多多益善；劉邦軍事才能一般，韓信言他帶兵不過十萬也是事實。當然，劉邦懂政治、會用人，這一點韓信與他沒法比，所以韓信自認為被劉邦所擒一點都不冤枉。

當然，這其中還蘊含著更深層次的軍事學原理。孫子曾講：“凡治眾如治寡，分數是也；斗眾如斗寡，形名是也。”（《勢篇》）這句話什么意思呢？管理很多人就像管理一個人一樣，指揮很多人就像指揮一個人一樣。這就是說，將帥在戰場上指揮千軍萬馬，說難也難，說容易也容易。那么，怎樣才能做到“用百萬如役一人”呢？“分數”和“形名”是關鍵問題。“分數”即部隊編制（軍、旅、卒、伍等），“形名”即指揮信號（金鼓和旌旗），只要抓好這兩個問題，部隊就會“用眾如一”“協調自如”。這也就是何去非所講的：“分數既定，形名既飾，節制素明，威賞素著，有術以用其鋒故也。”那么，如何才能做到讓部隊“用眾如一”呢？其中既有制度設計的問題，也有將帥指揮謀略的問題。比如，孫子在《九地篇》就講道：“齊勇若一，政之道也；剛柔皆得，地之理也。故善用兵者，攜手若使一人。”這其中的分寸和技巧如何把握，對于不同的將帥而言是有很大差異的。

比如，趙括當年統領趙軍40 萬人，不可謂不多，但卻敗在戰神白起手下，釀成了長平之戰的千古悲劇。秦國王翦統領秦軍60 萬人滅楚，自然也很多，但卻一戰滅楚，功成名就。二人的差距為什么這么大呢？

趙括的悲劇原因在于經驗不足，輕言戰事。據《史記·廉頗藺相如列傳》記載，趙括年少時學兵法，言兵事，沒有人能辯論過他，然其父（名將趙奢）卻并不認為這是好事。問其故，趙奢回答說：“兵，死地也，而括易言之。使趙不將括即已，若必將之，破趙軍者必括也。”

王翦成功的原因在于沉穩老練，理性用兵。據《史記·白起王翦列傳》記載，秦王嬴政欲伐楚，先問將領李信需要多少兵，李信說：“不過二十萬人。”又問王翦，王翦說：“非六十萬人不可。”于是，秦王認為王翦年老膽怯，派李信及蒙恬率20 萬軍隊伐楚，結果大敗而歸。當秦王再次要求王翦掛帥時，王翦仍然堅持“非六十萬人不可”。最終，秦王答應了他的要求，而王翦也不辱王命，大破楚軍。

再如，楚漢戰爭時期，也有一次兵力懸殊情況下結果出人意料的戰例——彭城之戰。當時，漢高祖勢力已達于鼎盛時期，其麾下有五國諸侯聯軍合計60 萬人，但卻被項羽3 萬鐵騎打得落花流水，倉皇逃命。這就是將領帶兵數量超過了他的能力和極限所致。

不過，項羽所以能憑3 萬鐵騎而勝，背后有個用兵理論要特別闡明一下。孫子在《地形篇》曾講過：“兵無選鋒，曰北。”這里的“鋒”就是指鋒銳，指一支部隊的突擊隊或中堅力量。任何一支部隊，其力量構成不可能是均等的，但無論如何都要有核心的精銳力量。它的作用，一方面在于穩固己方力量體系，只要它不倒別的部隊就不會倒，只要它不敗別的部隊就不會敗；另一方面，精銳之師的作用，在于突破敵人陣地，在于在敵人的防御體系中撕開一個口子，進而起到牽一發而動全局的作用。項羽率領的3 萬鐵騎正是這樣的鋒銳之師，其在巨鹿之戰的作用是這樣，在擊敗劉邦60 萬大軍時的作用也是這樣。

最后，作者又提到曹操的例子。曹操既是懂兵法之人，也是懂用兵之人（何氏說他是“巧譎奇變，離合出沒，其應無窮”），而且多次以少勝多、以弱勝強。比如，官渡之戰擊敗袁紹就是以少勝多的經典戰例。然而，赤壁之戰，曹操卻又成就了劉備和周瑜，曹操20 多萬人，孫劉聯軍只有5 萬多人，最終，周瑜用火攻，使曹軍丟盔棄甲如鳥獸般逃散，遂使曹操統一全國的美夢化為泡影。這其中，原因很多，但最主要的還是曹操“驕荊州之勝，恃水陸之眾，而敗于懈也”。

“驕兵必敗”這一用兵常理，幾乎人人皆知，然而又有多少像曹操這樣的梟雄悍將在不斷地、連續地重復這一錯誤，這豈不是人性的悲哀嗎？

三、劉秀用兵之“真情”與“權術”

《漢光武論》的最后一部分，作者開始論述劉秀指揮作戰的最大特點：“唯諸將觀其生平見小敵怯，見大敵勇也，皆竊怪之。”人們都很疑惑，劉秀為什么見到小敵膽怯，見到大敵反而勇敢呢？其背后的原因是，如何在戰場上合理利用人之本性（“勇怯”）的問題：“勇、怯者，乃所謂能事而皆以求勝也。”

具體而言，見到小敵而膽怯，是他的真情；見到大敵而勇敢，這是他的權術。敵人弱小反而心中膽怯（深知用兵之危），膽怯就加強戒備，加強了戒備就激勵士卒，這是一種取勝之道；敵人強大而勇敢無畏（煥發人類之無限意志與精神），勇敢無畏就決心死戰，決心死戰就能奮發士氣，這也是一種取勝之道。

對于小敵而示之真情，這是以不輕視敵人而戰勝它；對于大敵而用權術，是以不畏懼敵人而戰勝它。由此看，光武帝帶兵不僅能以少勝多，而且也能像韓信一樣“多多益善”。這就是孫子講的“識眾寡之用者勝”的基本道理。一位好的將領，應該既懂得兵力多的用兵方法，也懂得兵力少的用兵方法。

接著，作者將討論的問題進一步提升，即光武帝取天下的整個過程和方法，乃是一種真情與權術的結合。

當初，劉伯升結交豪俠義士，意在誅殺王莽而恢復劉氏江山的時候，劉秀獨自在家中耕田稼穡，所以人們都認為他內向忠厚，沒想到他會有什么作為。而當他指揮、號令屬下，身穿絳衣大冠而起兵于宛城的時候，則英勇果敢又大大超過了劉伯升。

這是一種高明的政治權術。所謂“獨事田業”“為謹厚者”，實際上是韜光養晦，隱忍待機，是一種老謀深算，也是一種胸中城府。“夫光武意之所以在莽者，豈一日之間邪？”人家早就有反莽的打算了，但表現出來的卻處處是謹厚、小心。所以，劉伯升開啟的事業，最終是由光武帝來完成的。作者最后發出一句感嘆：“嗚呼！英雄若世祖（劉秀）者，為難及也！”

光武帝“真情”與“權術”的背后是老子的弱者生存哲學，“柔武”是他由弱而強、以弱勝強的根本方法和策略。西方進化論講“物競天擇，適者生存”，而老子講“弱者生存”。據《太平預覽》記載，老子的老師商容快要死的時候，老子去看望他，并誠懇地問道：“老師還有什么要教我的嗎？”此時，商容張開了自己的嘴巴，問老子說：“你看我的舌頭還在嗎？”老子回答：“在。”商容又問：“你看我的牙齒還在嗎？”老子回答：“不在了。”商容說：“什么道理你明白了嗎？”老子嘗試著回答：“非為剛亡而弱存乎？”（是不是說，剛強的就會滅亡，柔弱的就會存活呢？）商容說：“天下事盡矣！”（所有的道理都在這里了）

那么，老子是如何追求弱者生存的呢？第一是裝。我們讀老子的書，會發現他很喜歡使用一個字——“若”。比如“大直若屈”“大智若愚”等等。“若”實際上就是“偽裝”。對政治家來講，這叫韜光養晦。第二是“忍”。“忍”是“心”字頭上一把刀，多么痛苦的事情，但卻是“勝”的門檻。越王勾踐，忍著臥薪嘗膽，最后終于復仇得志。老子還有句話叫“勇于敢則殺，勇于不敢則活”。這里強調的不是“不敢”，而是“敢不”。要知道，不做也是一種勇氣，而且是一種大勇。人要真正做到“敢不”很難。為此，蘇東坡講“大勇若怯”。這告訴我們，千萬不要把對方的怯弱當作無能，凡事都要讓三分。

另外，老子“尚柔”，并推崇水的邏輯，即所謂“上善若水”。天底下最柔、最弱的就是水，最戰無不勝的也是水。火那么猛，水能滅火。石頭那么硬，滴水穿石。洪水來了，便是巨大的災難，摧毀一切，什么都沒了。所以，“天下之至柔馳騁天下之至剛”。人也一樣，一個人做人做事，要柔一點，弱一點，低調一點，退讓一點。事實上，劉秀所為大多是柔弱和退讓，然而這本質上又是一種“柔武”。

我們可以舉一個劉秀以柔武取勝的戰爭實例。建武二年九月，當赤眉軍打敗鄧禹，復入長安之后，劉秀就將鄧禹召回，而派馮異率兵討之，并告誡說:“慎毋與窮寇爭鋒！赤眉無谷，自當來東，吾以飽待饑，以逸待勞，折棰笞之，非諸將憂也。無得復妄進兵！”〔3〕此后，赤眉軍果然受當地饑荒所迫，引兵東歸，劉秀遂遣大將侯進屯兵新安，派耿弇屯兵宜陽，截斷赤眉軍退路。建武三年，當赤眉軍向東退往宜陽之時，劉秀親率大軍截擊，最終將其全部殲滅。劉秀對這一戰役的指揮，完全踐行了孫子“避其銳氣，擊其惰歸”的用兵思想，更充分體現了其以柔克剛的指揮風格。王船山在《讀通鑒論》中對此評價說:“帝以持重而挫其方決之勢，禹以持重而失之方潰之初。相對之變，定幾于頃刻，非智之所能知、勇之所能勝。”〔4〕