破產重整模式類型及選擇的影響因素和改善模式

鄭 偉

遼寧盛恒律師事務所，遼寧 沈陽 110000

經濟全面發展前提下，行業市場競爭日益激烈，部分企業由于經營管理不善陷入財務危機并面臨破產，嚴重損害了各利益方的權益和利益，做好這些僵尸企業的處置工作對于行業市場平穩發展而言至關重要。破產重整是為企業爭取重生的一種制度，在《企業破產法》中其定義為“對不能償付到期債務或存在不能償債可能的債務人，通過相關利益方的重整申請，運用破產法以及相關法律中規定的重整方法幫助公司重獲盈利能力的制度”，包括多種不同的模式類型，在進行破產重整時模式類型的選擇是否直接對企業“重生”產生影響，對此則需充分考慮到各種影響因素，從而明確更能夠滿足企業重新經營發展需要的破產重整模式。

一、破產重整模式概念及類型

（一）破產重整模式的概念

破產重整制度提出于2007年的《企業破產法》中，明確了企業破產重整程序，主要功能是進行業務上的重組和債務上的調整，其含義是指對于資不抵債深陷財務危機但是依然擁有重新運營價值的企業，債務人、債權人、股東等相關利益方主體向法院提出重整申請，經法院主持利益相關者進行博弈探討制定一致的破產重整計劃，再由管理人將所制定重整計劃執行落實，實現脫離財務危機、重獲經營新生的一種程序。［1］

（二）破產重整模式類型

1.上市公司破產重整

上市公司破產重整主要包括兩種模式，一種是保留主營業務模式，一些企業本身具有較好的經營能力，且主營業務經營良好，但是在尋求大規模業務擴張過程中卻出現了財務上的供應不足，陷入債務危機，還有部分企業是由于為第三方提供擔保而出現債務危機，這些企業更適于選擇保留主營業務模式的破產重整，主要方式就是獲取更多現金流來支撐業務生產經營的順利開展，并完成對債務的償還。另一種是買殼上市模式，大多數實施破產重整的企業都是整體經營不善所導致的，很少有企業可以擁有良好的主營業務，因而大部分企業所選擇的破產重整模式是買殼上市，此模式是指業務經營情況較差且籌資能力較弱的上市公司被非上市公司所收購，非上市公司將原上市公司的資產剝離同時注入自己的資產，由此非上市公司實現上市。［2］

2.非上市公司破產重整

非上市公司破產重整模式有較多種，從操作模式的差異上可以區分為以下幾種：

一是持續經營模式，指的是債務人的股權結構不變，通過持續經營獲得的業務利潤用以償還破產債權的模式。此模式只適用于依然擁有持續經營能力且具備盈利能力、只是在資金支付方面存在困難的企業，因而對于這債務人有著較高的要求，在實際操作中很少采用這種模式，另外在利用營收利潤進行債務補償的同時，此模式下還可以通過出售相關資產來償債。

二是債轉股模式，指的是將債權人的債權轉換為出資股份，或者由債權人直接收購原股東的股權。此模式的選擇受到法律方面的限制，即有限責任公司的股東人數需遵循《公司法》的規定，采用這一模式進行破產重整不會對債務人的經營運轉產生過大影響，并且還可以促使其繼續保持良好的持續經營，但是也存在一定難點，即債轉股價格的確定以及新股東的確定方面，對此債務人和債權人必須確保達成一致。［3］

三是引進戰略投資人模式，指的是引進新的投資人對債務人進行投資，同時按照企業破產重整方案對相關債務進行償還。此模式的重點在于能夠找到有投資意向的投資人，且投資人擁有償還債務的資金能力，還有就是企業原股東能夠接受股權變更或主營業務的調整，優點在于可以在短時間內快速償還清企業債務恢復正常經營。

四是代償模式，指的是由第三方通過現金、重大資產注入形式幫助債務人重新獲得償債能力，繼而再通過業務經營獲利償還債務，第三方轉而成為債務人的新債權人，而不是新股東。此模式實施的難點是第三方的尋找，因為大多數主體都會在提供資金支持的同時要求成為債務人的新股東，很難找到有意愿為新債權人的第三方。

二、破產重整模式類型選擇的影響因素

（一）債務人的經營情況

企業在選擇破產重整模式時需要考慮到自身的持續經營能力、盈利能力與償債能力，把握好實際經營情況再做出選擇，更易于重新獲得良好經營。當企業進入到破產重整程序，表明其財務方面出現問題，包括兩種資不抵債的情況，即可能會資不抵債和已經資不抵債，而這兩種情況下各個企業的情況也有所差異，如一些債務人是由于業務擴張速度過快而導致資金流支持不上，但通過一定時間的業務經營可以獲取利潤并清償債務；一些債務人受市場周期變動影響產生財務問題，但通過一定資金的注入等方式可以有效解決債務問題；一些債務人經營業務本身無法獲利并出現虧損而導致債務危機，但通過將不良業務剝離等方式可以促使經營能力和盈利能力實現恢復；一些債務人所處行業市場整體衰落而難以持續經營，則可以出售變賣所有經營資產通過借殼方式引入重組方，轉換優質業務實現“重生”。結合對經營情況的全面分析，綜合考慮債務人的多種情況，選擇更加合適的破產重整模式，真正解決債務人的財務危機。［4］

（二）債權人的權益維護

在選擇破產重整模式時需切實保護債權人的利益，落實利益最大化原則，讓債權人獲得更高的債權受償率，從而更好地落實破產重整計劃。在《企業破產法》中明確規定當破產重整計劃方案未得到普通債權表決組的同意但法院要求其執行時，債權人的受償率必須高于破產清算計劃下的受償率，盡可能保障債權人的最大利益，使其能夠更好地應對并解決財務危機，獲得新生，要知道保護債權人的權益不只其本身受益，更多在于其所帶來的社會影響，因而對破產重整模式的選擇過程中必須做好對債權人的權益維護。

（三）原出資人利益保護

原出資人是企業經營過程中非常重要的利益相關方，通過股權而獲得股利分配收益，當企業經營良好其收益增多，而當企業經營不善時其收益就會下降，因而企業的實際經營狀況與出資人的利益密切相關。企業因財務危機而資不抵債時，存在破產清算的風險，而若直接進行破產清算則出資人的投資將會全部“打水漂”，嚴重損害出資人的經濟利益，對此破產重整就是出資人所十分樂意開展的工作，旨在通過重整計劃讓企業重獲新機，并減少資金損失，進而自身的利益也不會受損過于徹底。因此，在選擇破產重組模式時需要充分考慮到對原出資人利益的保護，在允許范圍內積極協調各個出資人的利益，確保各出資人的利益訴求得到最大化的滿足。

（四）保障社會效益

對于破產重整模式的選擇還要考慮到對社會效益的保障，一個企業的經營不僅在于其業務，而且還涉及職工、市場與社會等多個方面的內容，既關乎經濟效益又關乎社會效益，選擇哪一種重整模式更能滿足社會效益的要求是需要著重思考的問題。首先，要避免對職工就業造成過大影響，除非不得已必須進行職工調換、辭退之外，應盡可能維持企業的持續經營，讓員工在企業中繼續任職，尤其是對于老員工而言重新找到一份穩定工作是有難度的。其次，要嚴格遵守國家相關法律規章制度的規定，破產重整不僅涉及破產法的內容，也涉及民法中債法的內容，在選擇重整模式時要注意對這些法律的精準把握，在法律法規允許范圍內找到最合適、最利于重獲新生的模式進行采用、落實。另外，要保證社會、市場穩定，當前時代背景下許多企業的規模都比較大，細化的社會分工使得企業之間的關聯性十分緊密，當企業面臨破產危機時，不僅會對社會秩序產生影響，還會對行業市場穩定產生影響，尤其對于上下游企業而言中間某一企業的破產會直接導致整個生產鏈受到影響，引發較大的社會影響，因而在選擇破產重整模式時需要著重考慮社會秩序和市場穩定，盡可能少的干擾社會市場的發展，幫助企業重新獲得持續經營與盈利能力，同時也促使社會、市場資源的高效利用。

三、破產重整模式類型選擇的改善模式

（一）對重整運營價值進行合理評估

破產重整的實施是受到一定條件限制的，當企業在瀕臨破產的同時依然具備一定的存續價值以及有限的償債能力時，其才有通過重整計劃重獲新生的希望，否則將很難再實現持續經營，因而在破產重整模式選擇時必須要對企業當下的運營價值進行評估，了解企業是否還有希望重建起來，再繼續進行破產重整規劃，避免重整失敗和“白用功”。對此，企業在進行破產重整之前可以利用第三方機構進行評估，分別分析清算重整價值和破產重整價值，如果前者大于后者則放棄進行破產重整，若前者小于后者則積極實施破產重整，切實維護各相關利益主體的權益。接著再依照相關法律制度規定逐步推進破產重整程序和計劃的展開，有助于成功實現破產重整的目標。［5］

（二）對重整重組方進行慎重選擇

在選擇破產重整模式時需慎重選擇重組方，不同的重整模式在重組方選擇上有著不同的要求，做好重組方的確認工作能夠保障重組計劃方案的順利落實，促使企業恢復正常運行。如上市公司保留主營業務模式中要求重組方必須具備較強的經濟實力和整合業務發展的能力，保留主營業務模式意味著企業原來的經營資產不能進行過多的變更，那么就只能依靠重組方的資金支持來實現債務的清償，因而重組方的資金實力需要滿足于企業的償債需要。同時，清償債務之后企業的主營業務還需繼續經營，作為重組方需具備發展主營業務的實力，讓企業保持持續經營，破產重組的實施實效性才能展現出來。而在借殼上市模式中則不僅要求重組方要具備強大的資金實力，還要求其能夠在剝離原有虧損業務的基礎上注入優質業務，其中優質業務和資產是選擇重組方的重要條件。

（三）對重整后業務經營進行科學規劃

企業破產重整模式的選擇是希望通過合適的重整方式將瀕臨破產的企業重新拯救回來，幫助經營不善的企業擺脫財務危機和償債困境，而所選擇的破產重整模式是否合適、是否正確則需要看其實施后的經營情況是否良好，對此就需要重視重整后的業務經營方案的科學性。根據破產重整模式的要求科學規劃重整后的業務經營，結合市場、社會與公眾等多方面的要求合理考慮計劃方案的內容，規避引發財務危機的重點問題，從根本上保障企業持續經營的穩定性，如可以優化產業結構、靈活調整經營戰略、細化債務處理方案等，同時還要注意重整計劃的成功不只體現在短期內業務經營的效果上，更體現在其未來長期運營的穩定性、持續性上，因而重整后的業務經營方案要具有長遠發展意識。

綜上所述，企業經營不善陷入財務危機后并非必須進行破產清算，也可以結合實際實施破產重整，對于上市公司和非上市公司而言有著多種不同的重整模式可以選擇，但在具體選擇過程中需充分考慮到一些影響因素，如債權人的經營情況、債權人的權益、原出資人的利益和社會效益的保障等，通過全方位的考慮選擇合適的重整模式，更易于幫助企業重獲持續經營與盈利能力。與此同時，在選擇合適的破產重整模式之后，還應注重對重整運營價值的合理評估、對重組方的慎重選擇以及對重整后業務經營的科學規劃，保證破產重整的順利落實。