經(jīng)濟(jì)法與民商法之間法律責(zé)任的互補(bǔ)關(guān)系

朱文潔

中共福安市委黨校，福建 福安 355000

法律的形成是為了保護(hù)人們權(quán)利以及維護(hù)社會(huì)和平發(fā)展。其中經(jīng)濟(jì)法和民商法的制定，就是為了維護(hù)社會(huì)群體的經(jīng)濟(jì)利益，規(guī)范市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此這兩類(lèi)法律的制定對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著不可忽視的重要地位。像經(jīng)濟(jì)法而言，其主要是通過(guò)對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)主體賦予不同的義務(wù)權(quán)利，能夠在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的群體進(jìn)行約束和控制，對(duì)經(jīng)濟(jì)弱的群體進(jìn)行維護(hù)和支持，是將主體經(jīng)濟(jì)作為出發(fā)點(diǎn)的。而民商法是對(duì)整體的經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益的維護(hù)和規(guī)范，沒(méi)有實(shí)際的指導(dǎo)和約束作用。從本質(zhì)上分析，這兩類(lèi)法律存在一定的差異，但實(shí)質(zhì)上這兩類(lèi)法律都能夠幫助國(guó)家更好穩(wěn)定社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此只有將兩類(lèi)法律進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，才能共同促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、經(jīng)濟(jì)法和民商法的區(qū)別

（一）主體區(qū)別

經(jīng)濟(jì)法是主要通過(guò)對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行不同權(quán)利和義務(wù)的調(diào)控，利用經(jīng)濟(jì)利益來(lái)維護(hù)經(jīng)濟(jì)主體之間的發(fā)展，而民商法是建立在權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的提升，經(jīng)濟(jì)法更加整體、宏觀，而民商法更像是一種規(guī)范制度。在具體執(zhí)行層面，民商法以靈活多變的方式處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的糾紛問(wèn)題，為參與交易活動(dòng)的主體提供了一定的協(xié)調(diào)空間，只要雙方能夠達(dá)成一致，可無(wú)需經(jīng)過(guò)法律途徑來(lái)解決糾紛。經(jīng)濟(jì)法在限制性上更加嚴(yán)格，凡是牽涉經(jīng)濟(jì)法的案件，最終都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，因?yàn)榇祟?lèi)案件中不僅僅是個(gè)人的利益問(wèn)題，還可能損害集體利益和國(guó)家利益，在現(xiàn)行的法律制度下，國(guó)家利益和集體利益高于個(gè)人利益，因而必須借由嚴(yán)格的法律司法和執(zhí)法來(lái)處理涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的案件。

（二）強(qiáng)制力區(qū)別

經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)權(quán)利和義務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行強(qiáng)制性的掌控，根據(jù)經(jīng)濟(jì)主體的行為進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)和處罰，尤其是對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)主體之間產(chǎn)生不可協(xié)調(diào)關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)主體維護(hù)個(gè)人利益而危害國(guó)家利益的行為，則需要根據(jù)后果的嚴(yán)重程度進(jìn)行相應(yīng)的法律制裁。而民商法更加注重于經(jīng)濟(jì)主體的自愿程度，在法律范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行一定的規(guī)范和要求。

（三）范圍區(qū)別

民商法是針對(duì)整體的經(jīng)濟(jì)主體，主張平等原則，是所有經(jīng)濟(jì)主體都要遵守的行為準(zhǔn)則。而經(jīng)濟(jì)法主要是對(duì)部分經(jīng)濟(jì)主體才起到約束作用，更加注重于對(duì)經(jīng)濟(jì)弱的群體進(jìn)行維護(hù)和保護(hù)，會(huì)根據(jù)時(shí)代的變化進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。因此民商法所涵括的范圍比經(jīng)濟(jì)法的范圍大，且具有一定的穩(wěn)定性。

（四）權(quán)利保護(hù)特征區(qū)別

經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利主體涵蓋了個(gè)人和組織，不同的主體在法律保護(hù)特征方面存在一定的區(qū)別，其承擔(dān)的法律義務(wù)及享有的權(quán)利不完全相同，經(jīng)濟(jì)法的公法特征決定了不同主體的權(quán)利級(jí)別存在一定的差異。而民商法屬于私法，民商法中的主體在權(quán)利保護(hù)特征上是一致的，借助民商法來(lái)保證民事主體的權(quán)利，并且商法實(shí)際上也屬于民法的范疇，只不過(guò)針對(duì)的是民商活動(dòng)中的商業(yè)行為。總體而言，在民商法中每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利義務(wù)都是依照相同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷和協(xié)調(diào)，不存在差異化對(duì)待。

（五）目標(biāo)差異

雖然民商法受到社會(huì)法思潮的影響，從單純的關(guān)注個(gè)人利益保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)樵趥€(gè)人利益保護(hù)的基礎(chǔ)上兼顧社會(huì)利益，尤其是加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)力度。但民商法畢竟是私法，保護(hù)民事活動(dòng)（包括商業(yè)活動(dòng)）中主體的個(gè)人利益始終是其最主要的目標(biāo)，民商法鼓勵(lì)公民在滿(mǎn)足法律要求的基本前提下追求個(gè)人利益最大化。但經(jīng)濟(jì)法作為公法，其主要目的是保證國(guó)家和集體的利益不受損失，因而民商法和經(jīng)濟(jì)法在出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)上存在較大的差異。

二、經(jīng)濟(jì)法、民商法的相似處

從作用意義方面分析，這兩類(lèi)法律的共同目的都是為了保障維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公共利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。兩者都是針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為規(guī)范對(duì)象，通過(guò)規(guī)范、調(diào)整、約束進(jìn)而維護(hù)社會(huì)整體利益平衡，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的發(fā)展。

三、民商、經(jīng)濟(jì)法的互補(bǔ)聯(lián)系

雖然兩類(lèi)法律的本質(zhì)不同，但其目的都是為了更好地維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而形成一種良好的互補(bǔ)關(guān)系，下面筆者將具體談一談兩者之間的互補(bǔ)聯(lián)系。

（一）形式互補(bǔ)

現(xiàn)階段，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)法主要體現(xiàn)于國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)，民商法則是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)。因此在體現(xiàn)形式上，兩者之間存在一定的互補(bǔ)聯(lián)系，例如，在部分經(jīng)濟(jì)合約中，部分內(nèi)容是需要經(jīng)濟(jì)法和民商法的有機(jī)結(jié)合進(jìn)行調(diào)整，這也是這兩類(lèi)法律互補(bǔ)聯(lián)系的具體體現(xiàn)［1］。

（二）職能互補(bǔ)

由于兩類(lèi)法律的保護(hù)范圍不同，因此在一定程度上體現(xiàn)了兩者之間的法律職能互補(bǔ)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，其保護(hù)的范圍是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益，其本質(zhì)是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，用強(qiáng)制的手段來(lái)平衡國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而民商法卻注重于對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的維護(hù)，其本質(zhì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行維護(hù)和保護(hù)，提倡權(quán)利平等原則，對(duì)部分不法行為無(wú)法進(jìn)行相應(yīng)的管控和處理。例如，在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體簽訂合約后，其中一方不履行條約或者鉆法律漏洞謀取利益的現(xiàn)象，應(yīng)用民商法解決問(wèn)題的時(shí)候注重的是財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，通過(guò)調(diào)整當(dāng)事人雙方之間的關(guān)系，解決雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛，維護(hù)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益；然而在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)整的時(shí)候具有一定的社會(huì)性和獎(jiǎng)懲性，對(duì)于違約的一方能夠直接進(jìn)行法律的制裁，維護(hù)自身合法權(quán)益。因此在法律職能方面，經(jīng)濟(jì)法對(duì)民商法具有一定的互補(bǔ)性。

（三）取向互補(bǔ)

現(xiàn)階段，民商法的現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化和公法化，這與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向逐漸趨于一致。例如，在新的法律政策中，民商法也逐漸對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)和支持，在逐漸適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，從以個(gè)人利益為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣?huì)整體為主。

（四）性質(zhì)互補(bǔ)

在實(shí)際發(fā)展中，不但經(jīng)濟(jì)法可以對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，民商法也可以對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，但民商法主要是對(duì)原則、制度等微觀方面進(jìn)行調(diào)整，而經(jīng)濟(jì)法可以對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行宏觀的調(diào)整，根據(jù)不同情況的合約，企業(yè)可以采取兩者互補(bǔ)的方式進(jìn)行調(diào)整，這也是兩者之間互補(bǔ)的具體體現(xiàn)［2］。

（五）立法目的互補(bǔ)

民商法實(shí)際上分為民法和商法兩個(gè)核心組成部分，并且商法是民法的特殊范疇，專(zhuān)門(mén)用于規(guī)制民事行為中的商業(yè)行為，無(wú)論如何，這兩部法律都是以私法的形式維護(hù)全社會(huì)的正常運(yùn)行秩序，每一個(gè)個(gè)體的行為都要受到民商法的規(guī)制。因此，這兩類(lèi)法律針對(duì)的對(duì)象是個(gè)體，并且現(xiàn)代民商法繼承自近代民商法，法律中認(rèn)為個(gè)體不存在區(qū)別，財(cái)富水平、受教育程度、智力水平、社會(huì)地位等均不會(huì)影響個(gè)體在民商法中的地位，所有個(gè)體幾乎可做到一視同仁，但對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體民商法有所照顧，如婦女和兒童。因此，民商法是從形式上來(lái)界定主體之間的平等性，但不可否認(rèn)的是，個(gè)體之間的差異的確會(huì)影響到實(shí)質(zhì)上的公平和正義，因而民商法不一定能總是維護(hù)公平正義。僅從立法的目的來(lái)看，民商法是從個(gè)人角度出發(fā)維護(hù)全社會(huì)的運(yùn)行秩序。

經(jīng)濟(jì)法和民商法的主要區(qū)別在于其對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保護(hù)力度更加突出，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的立法目的就是彌補(bǔ)民商法在實(shí)質(zhì)正義保護(hù)方面的不足。民商法作為私法，以個(gè)人利益保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)的特性在一定程度上限制了其對(duì)公共利益的維護(hù)，但顯而易見(jiàn)的是，一味地追求個(gè)人利益維護(hù)難以維護(hù)全面的公平。社會(huì)中總是存在很多弱勢(shì)群體，例如，當(dāng)私營(yíng)企業(yè)的實(shí)際控制人追求其個(gè)人利益的最大化時(shí)，受傷害和損失的往往是企業(yè)中的雇員，后者的弱勢(shì)地位決定其難以有效地維護(hù)自身的利益。因此，經(jīng)濟(jì)法中的主體是存在差異的，組織和個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)是不同的，正是借助這種差異化的方式來(lái)保障弱勢(shì)群體，維護(hù)集體和國(guó)家利益，彌補(bǔ)民商法在實(shí)質(zhì)正義保護(hù)方面的不足。

（六）調(diào)節(jié)對(duì)象互補(bǔ)

關(guān)于調(diào)節(jié)對(duì)象，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)民商法更加強(qiáng)調(diào)微觀層面的調(diào)節(jié)，其調(diào)節(jié)對(duì)象的特點(diǎn)是私法領(lǐng)域的民商事行為。經(jīng)濟(jì)法更加強(qiáng)調(diào)宏觀層面的調(diào)節(jié)，其出發(fā)點(diǎn)是全社會(huì)的公平正義。首先，在民商法中，個(gè)體的自由意志受到了最大程度上的保護(hù)，民法和商法中將每一個(gè)公民視為具有自主決斷能力的理性個(gè)體，即使其在能力、智力、財(cái)富、專(zhuān)業(yè)性等各個(gè)方面存在顯著的差異，甚至這種差異足以影響到其在民商事行為中的合理判斷，但其作為個(gè)體的地位始終是平等的。當(dāng)事人之間可通過(guò)協(xié)商來(lái)處理問(wèn)題，此時(shí)甚至無(wú)需經(jīng)過(guò)法律途徑。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個(gè)體的利益被裹挾在復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度之下，例如，社會(huì)分配制度就會(huì)深刻地影響到個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益，而作為個(gè)體無(wú)法和宏觀層面的制度對(duì)簿公堂。在這種情況下就必須借助宏觀層面的調(diào)節(jié)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平。這就是經(jīng)濟(jì)法存在的價(jià)值。其次，在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，任何一項(xiàng)制度都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，某一項(xiàng)制度的實(shí)施不僅僅是個(gè)體和集體之間的關(guān)系，甚至還牽涉到集體和集體的關(guān)系、個(gè)體和國(guó)家的關(guān)系。在現(xiàn)行的司法理念下，國(guó)家利益高于集體利益，而集體利益高于個(gè)人利益，民商法無(wú)法保證集體利益和國(guó)家利益，因而需要一部宏觀層面的法律，用以調(diào)節(jié)方方面面的利益主體，只有將宏觀和微觀配合起來(lái)，才能在最大限度上實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平和正義。

（七）調(diào)整方式互補(bǔ)

民商法的調(diào)整方式。如前所述，在民商法中，各個(gè)主體的平等性是關(guān)注的焦點(diǎn)，無(wú)論其是否在行為能力上和自主決斷能力上存在顯著的差異性，充分保障個(gè)體的公平性是其法律調(diào)整方式的特點(diǎn)。民事行為的調(diào)整依據(jù)主要是市場(chǎng)上已經(jīng)形成的規(guī)律，當(dāng)事人具有更大的自主決斷空間，既可訴諸法律，亦可私下協(xié)商，只要其不違反既有的市場(chǎng)規(guī)律。

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式。在經(jīng)濟(jì)法中，充分考慮到了不同市場(chǎng)主體之間存在的差異性，例如，企業(yè)和雇員、個(gè)人和組織之間就存在顯著的能力差異，組織和企業(yè)用于更多的人力資源、財(cái)富資源和智力資源，相對(duì)于個(gè)體更具優(yōu)勢(shì)，因而其承擔(dān)的責(zé)任也更加重大，鑒于此，經(jīng)濟(jì)法根據(jù)主體之間的能力差異而設(shè)定了不同的權(quán)利和義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法雖然也在維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是并不以市場(chǎng)規(guī)律作為主要的考量，而是跳脫市場(chǎng)之外，以公平正義為最基本的出發(fā)點(diǎn)，用強(qiáng)制化的手段維護(hù)市場(chǎng)秩序和宏觀層面的公平正義。

調(diào)整關(guān)系的互補(bǔ)性分析。市場(chǎng)本身具有其內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律，但是一旦這種運(yùn)行機(jī)制失效，就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置出現(xiàn)混亂，民商法在一定程度上有效地避免了這一問(wèn)題，但是民商法畢竟是依照市場(chǎng)規(guī)律做出的微觀調(diào)節(jié)，宏觀層面的問(wèn)題卻無(wú)能為力，經(jīng)濟(jì)法有效地控制了宏觀層面的風(fēng)險(xiǎn)，在二者的共同作用下，始終維持市場(chǎng)的活力，避免市場(chǎng)失靈的情況。

（八）法律責(zé)任互補(bǔ)

第一，在民事行為中，參與主體通過(guò)締結(jié)約定的方式形成責(zé)任關(guān)系，并且這一活動(dòng)是在參與方完全自愿的情況下實(shí)現(xiàn)的，約定中的具體條款形成了當(dāng)事人的具體責(zé)任，因此，在民商法中，責(zé)任主體自己決定了責(zé)任的范圍和具體內(nèi)容。但是在經(jīng)濟(jì)法中，被規(guī)制的對(duì)象需按照法律要求完成責(zé)任義務(wù)的落實(shí)，法律中對(duì)其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)作出了規(guī)定，主體無(wú)需自決。民商法中的責(zé)任稱(chēng)之為約定責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定的責(zé)任則稱(chēng)之為法定責(zé)任。第二，在民事行為中，當(dāng)事人通過(guò)約定的方式明確其在某項(xiàng)事務(wù)中的責(zé)任和權(quán)利，一旦其中一方違約，未能履行約定，那么將直接損害另一方的利益，民商法的主要作用是按照約定內(nèi)容評(píng)估損失情況，并要求違約的一方給與經(jīng)濟(jì)性的補(bǔ)償。例如，在個(gè)人房產(chǎn)交易中，賣(mài)房者未能按照約定履行買(mǎi)房協(xié)議，導(dǎo)致買(mǎi)方資金被占用，并錯(cuò)過(guò)更為有利的購(gòu)房時(shí)機(jī)，此時(shí)違約的一方要補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)損失。在經(jīng)濟(jì)法中，大多是集體利益或者國(guó)家利益受損，除了彌補(bǔ)損失之外，還將面臨更為嚴(yán)厲的懲罰性措施。因而經(jīng)濟(jì)法和民商法在法律責(zé)任上存在互補(bǔ)關(guān)系，是補(bǔ)償責(zé)任和懲罰責(zé)任形成的互補(bǔ)關(guān)系。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法和民商法是兩類(lèi)不同的法律。雖然兩者本質(zhì)不同，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)益方面，卻存在相應(yīng)的互補(bǔ)聯(lián)系，能夠保證經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，并打擊違法亂紀(jì)行為，通過(guò)兩者的互補(bǔ)聯(lián)系，不斷促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展并共同保障我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。