公司股東知情權(quán)的法律保護問題研究

譚 媛

吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000

一、股東知情權(quán)概述

股東知情權(quán)是一種權(quán)利，是指公司股東了解公司事務(wù)的一項權(quán)利，主要由查閱財務(wù)會計報告、查閱會計賬簿和請求任命檢查員等三個部分構(gòu)成，公司類型的不同，股東的知情權(quán)的范圍也會因此存在差異，盡管股東知情權(quán)范圍以及每一類知情權(quán)的內(nèi)容不同，但其核心目的是一樣的，都是為了使股東能夠充分獲得有關(guān)公司事務(wù)的信息。雖然現(xiàn)代公司大多采取兩權(quán)分離的模式，但是股東對資產(chǎn)有收益權(quán)，可以參與公司事務(wù)的重大決策并且對公司的管理有進行選擇的權(quán)利，股東要想對公司的經(jīng)營狀況做到真真正正的了解和掌握，知情權(quán)是十分重要的，它不僅與股東自身權(quán)益的實現(xiàn)密切相關(guān)，而且對于公司的規(guī)范化管理有重要作用。股東是公司資金的提供者，同時也是經(jīng)營風(fēng)險的最終承擔(dān)者，對公司的人事、財務(wù)、經(jīng)營、管理等方面都享有知情權(quán)。

對于股東知情權(quán)的問題，查閱權(quán)便是股東知情權(quán)的具體化表現(xiàn)之一，法律對股東知情權(quán)的保護也通過查閱權(quán)來體現(xiàn)。1993年《公司法》首次作出了規(guī)定，此后修訂的《公司法》繼續(xù)采用了這一規(guī)定，2005年《公司法》進行修訂時，詳細規(guī)定了股東的查閱權(quán)及其范圍，2018年《公司法》對股東知情權(quán)進一步完善，規(guī)定股東有查閱權(quán)，可以查閱、復(fù)制公司章程、會議記錄、決議和財務(wù)會計報告等有關(guān)公司信息，也可以查閱公司會計賬簿但不得復(fù)制，公司股東想對公司事務(wù)進行查閱時，應(yīng)當(dāng)采用書面的方式向公司進行申請，并說明自己的目的［1］。公司收到股東的書面請求后，如果有合理理由認為股東存在不正當(dāng)目的，可能會對公司造成損害，可以拒絕提供查詢，這一規(guī)定不僅保護了股東對公司事務(wù)的知情權(quán)，而且保護了公司以及其他股東的利益。但在實踐中，關(guān)于股東知情權(quán)的行使范圍、不正當(dāng)目的界定等問題仍然存在眾多爭議。

現(xiàn)在，市場經(jīng)濟體制充滿活力，商事活動越來越頻繁，特別是《公司法》修訂后，公司處于非常良好的發(fā)展環(huán)境下，人們更愿意選擇多種投資方式。但是，股東的知情權(quán)有時仍然得不到充分保障，特別是中小股東的知情權(quán)往往在不知情的情況下受到損害。

二、公司股東知情權(quán)保護存在的問題

（一）知情權(quán)的行使范圍模糊且狹窄

對于股東查閱權(quán)的范圍，由于公司類型不同，公司股東相應(yīng)的查閱權(quán)的行使范圍也會出現(xiàn)不同，有限公司股東查閱的范圍比股份有限公司的股東大，有限公司的股東可以查閱公司會計賬簿；而股份公司股東查閱的范圍則不包括會計賬簿。

我國法律對股東查閱的范圍采用的是列舉式，概括地列出了幾種，對會計賬簿的法律規(guī)定相比其他公司信息來說更為嚴(yán)格，只能進行查閱而不能進行復(fù)制，且法律對于原始憑證也沒有作出明確說明，正是因為如此，理論與實踐中也出現(xiàn)了爭議，會計賬簿的依據(jù)是會計憑證，在實踐過程中造假的可能性較低，相比會計賬簿而言，能夠更為真實地反映公司實際的經(jīng)營狀況。對原始憑證進行查閱可以讓股東準(zhǔn)確地了解公司的經(jīng)營狀況，從而讓股東更好地行使自己的其他權(quán)利，但是，對于股東查閱權(quán)范圍，不管是在學(xué)術(shù)上還是在司法審判實踐中，都各執(zhí)一詞。在司法審判實踐中，有限公司股東在行使查閱權(quán)時，不僅會要求查閱會計賬簿，還通常會要求查閱會計憑證，其中包括原始憑證和記賬憑證，而法院對于股東查閱會計憑證這一請求主要有三種不同的觀點：第一種觀點是不支持，認為根據(jù)我國《會計法》的規(guī)定，會計賬簿主要由總賬、明細賬、日記賬等組成，由此可見，會計憑證并不屬于會計賬簿的組成部分；第二種觀點是有條件的支持，原因是會計憑證是制作會計賬簿的基礎(chǔ)，會計憑證對于會計賬簿的制作有重要影響，可以用來辨別會計賬簿的真實性，股東對會計賬簿內(nèi)容有重大疑問的情形下，可以要求公司出具相關(guān)的會計憑證進行核實；第三種觀點是支持，因為賬簿登記必須以經(jīng)審計的會計憑證為基礎(chǔ)，股東有權(quán)檢查原始資料。雖然根據(jù)《會計法》的規(guī)定，會計憑證是制作會計賬簿的依據(jù)，并不屬于會計賬簿的組成部分，但會計賬簿應(yīng)當(dāng)是“延伸解釋”，即包括記賬憑證和原始憑證。審判實踐出現(xiàn)沖突，究其原因，是法律對于知情權(quán)的行使范圍規(guī)定模糊導(dǎo)致，這不僅不利于公司股東知情權(quán)的保護，還會不利于公司的管理。

（二）“不正當(dāng)目的”的界定存在困難

股東利益和公司利益緊密相關(guān)，在保護股東利益的同時，也應(yīng)當(dāng)妥善兼顧公司的利益，而股東知情權(quán)的行使會造成股東和公司利益的沖突，因此，知情權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的條件要求，《公司法》第三十三條就進行了一定條件的限制，即正當(dāng)目的的限制，同時規(guī)定了股東查閱公司會計賬簿的程序和要求，以此來保證公司股東查閱目的正當(dāng)，避免公司利益受到損害。目前，沒有一個統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)來判斷目的是否合法。《公司法司法解釋四》第八條對公司股東查閱可能存在的不正當(dāng)目的進行了細化，同時也要對股東不正當(dāng)目的的情形設(shè)定一個兜底性的條款［2］。雖然上述規(guī)定在一定程度上明確了公司拒絕提供查閱會計賬簿的范圍，但法院仍需合理分配本案的舉證責(zé)任，并根據(jù)相關(guān)事實和證據(jù)材料作出具體認定，這不僅可能造成實踐中在認定股東查閱時目的是否合法上的困難，還有可能在理解不同的情況下，對于同一情形做出相互矛盾的判斷，從而破壞法律的統(tǒng)一性、影響法律的穩(wěn)定性。

（三）知情權(quán)損害賠償以“股東受損”為前提，實踐困難

《公司法司法解釋四》增加了“知情權(quán)損害賠償”制度，當(dāng)股東行使知情權(quán)相關(guān)的材料缺失且造成股東損失的，相應(yīng)負有責(zé)任的董事、高管需要向股東承擔(dān)賠償責(zé)任。在這個新確立的制度中，有四個核心的關(guān)鍵要素：董事、高管未履行職責(zé)，導(dǎo)致與股東知情權(quán)有關(guān)的材料未制作、缺失；股東因上述原因無法行使知情權(quán)；股東受到了損失；相應(yīng)董事、高管向股東承擔(dān)賠償責(zé)任。從上述要點不難看出，董事、高管承擔(dān)責(zé)任的一個重要前提是股東受到了損失。但是在實踐中，因為股東無法行使知情權(quán)而產(chǎn)生的損失往往很難衡量；進一步深入探究可以發(fā)現(xiàn)，很多時候，股東是在行使了知情權(quán)之后才知道受到了多大的損失。因此，將追究董事、高管的責(zé)任以股東受到損失作為前提，未免陷入了“因無法行使知情權(quán)，從而無法證明損失；因無法證明損失，從而無法主張賠償”的邏輯悖論，造成實質(zhì)上很難追究董事、高管的責(zé)任，從這個層面來說，還存在一定的疏漏。

（四）股東知情權(quán)的救濟途徑單一

根據(jù)我國目前的法律規(guī)定來看，股東可以對拒絕查閱公司會計賬簿的行為尋求司法途徑的救濟措施，也就是向法院提起訴訟的方式來保護自己權(quán)利，而這也是唯一的一種救濟途徑，可見救濟途徑之單一化。并且，在實踐中，大多數(shù)股東并不愿意通過訴訟的方式來維護自己的知情權(quán)，因為對于他們來說，認真從事本職工作，通過投資的方式會給自己帶來更多的收益，而訴訟會浪費他們大量的時間、精力和金錢，如果為了實現(xiàn)自己不重視的知情權(quán)，投入過多精力參與訴訟，反而會事倍功半、得不償失。

三、公司股東知情權(quán)保護的完善路徑

（一）適當(dāng)擴大知情權(quán)行使范圍

從現(xiàn)存狀況來看，在市場經(jīng)濟體制下，現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)漸趨成熟，但由于受到文化、風(fēng)俗習(xí)慣、政治體制等因素的影響，實踐中公司經(jīng)營管理仍然還是存在違背誠信原則的情形，例如，準(zhǔn)備好幾本會計賬簿，一本真，一本假，以備查驗，從A藥業(yè)公司、B咖啡公司等上市公司財務(wù)造假現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)就可以看出，這些上市公司都經(jīng)過嚴(yán)格的審核尚且如此，更何況中小企業(yè)。從法律角度看，會計憑證是根據(jù)原始憑證制作的，查閱原始憑證可以辨別會計賬簿的真實性，允許股東查閱原始憑證是針對現(xiàn)代公司治理所采取的一種適應(yīng)性措施［3］。在現(xiàn)存法律規(guī)定中，允許股東查閱會計賬簿，對于能否查閱原始憑證并不明確，法律上的模糊會導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)沖突，且原始憑證對于會計賬簿內(nèi)容的真實性有著重要的證明作用，如果不允許股東查閱，會使股東知情權(quán)的保護大打折扣。因此，股東知情權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)在法律中予以明確并適當(dāng)擴大。

在實踐中，對于會計賬簿的審查一般首先由稅務(wù)部門和審計部門進行，如果發(fā)現(xiàn)存在疑點，就核對原始文件。對于股東來說，如果不允許他們查閱原始文件，他們對公司管理的實際狀況就不能做到準(zhǔn)確了解，從而難以對公司管理層起到一種制約的作用，還可能會導(dǎo)致管理層權(quán)力的濫用，股東和公司的合法權(quán)益受到損害的風(fēng)險性增高。基于此，在法律上，可以將股東查閱會計賬簿的范圍適當(dāng)擴大到包括原始會計憑證，允許股東查閱與會計賬簿密切相關(guān)的原始會計憑證，在保護公司商業(yè)秘密的同時，保護少數(shù)股東特別是中小股東的利益。在司法實踐中，法院對于股東查閱公司原始憑證的請求可以采取積極審慎的態(tài)度予以支持，只能允許其進行查閱而不能進行復(fù)制，這不僅有利于股東知情權(quán)保護，而且還可以兼顧公司利益的保護。對于具體案件的處理過程，在注重保護股東知情權(quán)的同時，又要防止股東過度行使權(quán)利和商業(yè)秘密的泄露，從而影響公司的利益。

（二）細化界定“不正當(dāng)目的”的標(biāo)準(zhǔn)

誠實信用原則在商事領(lǐng)域是十分重要的，對于經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定有必然聯(lián)系。而正當(dāng)性目的則是誠實信用原則在商事活動中的適用，是判斷股東能否行使查閱權(quán)的一個實質(zhì)性依據(jù)。股東只有具有正當(dāng)性目的，才能正確行使查閱權(quán)，才能避免惡意股東的侵害。以下情形可以認為股東具有合法目的：對于公司財務(wù)狀況、股利分配政策以及公司管理層是否存在違法違規(guī)行為的調(diào)查等，針對股東在閱讀公司財務(wù)會計報告時存有的疑慮，公司出現(xiàn)了分立或者其他重組活動、股東提起了代表訴訟需要證據(jù)證明等情形，股東查閱會計賬簿可以起到良好的作用。不正當(dāng)目的則是指為公司競爭對手刺探公司秘密、挑剔敲詐公司經(jīng)營者等，尋找公司運營中的細微技術(shù)缺陷等意圖，與正當(dāng)目的相對應(yīng)，概括地說就是股東為了保護自己或公司合法權(quán)益之外，內(nèi)心所產(chǎn)生的其他一切意圖［4］。當(dāng)然，公司也不能僅僅依據(jù)股東對經(jīng)營者不友好的表象就認定其行使財務(wù)賬簿查閱權(quán)具有不當(dāng)目的，這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

在認定“不正當(dāng)目的”時，我們可以考慮兩者之間是否存在一種實質(zhì)的競爭關(guān)系，以此來作為判定股東是否具有不正當(dāng)目的的前提。這種實質(zhì)性關(guān)系可以是雙方經(jīng)營范圍相同、客戶群或服務(wù)對象相同、商業(yè)利益此消彼長、企業(yè)的競爭程度等因素。這里需要注意的是，即便是符合了實質(zhì)性競爭關(guān)系的特征，認定存在實質(zhì)性關(guān)系［5］，也應(yīng)當(dāng)以審慎的態(tài)度進行深入考量。

（三）完善知情權(quán)損害賠償

《公司法司法解釋四》增加了“知情權(quán)損害賠償”制度，為股東知情權(quán)提供了一條保護路徑，為追究董事、高管失職而侵犯股東知情權(quán)提供了法律依據(jù)，但其操作性弱，應(yīng)當(dāng)予以完善，增加其可操作性。在董事、高管導(dǎo)致股東行使知情權(quán)相關(guān)的材料缺失且造成股東損失的情形下，公司當(dāng)然具有置備相關(guān)文件的義務(wù)，而無需原告股東進行證明在難以證明公司具備可分配利潤、難以證明公司具有可分配剩余財產(chǎn)，以及無法組織公司清算而依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等帶來的損失的情況下，應(yīng)由未依法履行職責(zé)的董事、高管對公司有無可分配利潤或剩余財產(chǎn)等承擔(dān)舉證證明的責(zé)任，否則，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

（四）完善股東知情權(quán)救濟途徑

我國目前對于股東知情權(quán)的法律規(guī)定過于簡單，對股東知情權(quán)的行使、程序以及如何救濟股東知情權(quán)的侵害都缺乏明確規(guī)定，這直接導(dǎo)致了股東知情權(quán)尤其是中小股東的知情權(quán)遭受侵害的情形層出不窮，因此從司法角度保護股東知情權(quán)具有重要意義。

當(dāng)董事或其他管理人員的行為嚴(yán)重侵犯股東的知情權(quán)時，股東可以自己的名義向法院提起訴訟，使股東的知情權(quán)獲得司法的保護。除了司法救濟，即提起訴訟之外，還可以采取非訴訟的方式。如果有證據(jù)表明公司的高級管理人員損害了他們的利益，股東可以向法院申請聘請獨立于公司利益的第三方律師，對公司高級管理人員的行為進行審查，不僅可以避免繁瑣和低效的訴訟，而且可以防止股東在自己的調(diào)查中侵犯公司或高級管理人員的權(quán)利；股東知情權(quán)受到損害的，人民法院認為股東的請求合理的，可以申請裁定，可以由法院發(fā)布一項命令，要求公司給予股東查閱公司相關(guān)數(shù)據(jù)和賬簿的自由，股東可以根據(jù)法院的決定，要求公司審查和提供有關(guān)公司的信息。