《民法典》視閾下父母為子女購房出資問題初探

鐘 艷 趙瑩瑩

江蘇新天倫（吳江）律師事務所，江蘇 蘇州 215200

一、問題的提出

張先生的女兒婚后想購買房產(chǎn)，該房產(chǎn)市價600萬元，價格頗高，故張先生想出資300萬元贈與女兒作為購房款首付，但張先生的意愿是單獨贈與女兒，他應該怎么做？

上述問題是父母出資購房時的普遍疑慮。那么，現(xiàn)行法律是如何認定父母出資購房性質(zhì)的？我們應依據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的司法解釋（一）》（以下簡稱《婚姻家庭編司法解釋（一）》）中的相關(guān)法律規(guī)定對案情抽絲剝繭。需特別說明的是，雖然原《婚姻法》及其司法解釋已經(jīng)廢止，但是由《民法典》實施前的法律事實引起的父母出資購房糾紛，仍應當按照法律規(guī)定適用舊法。

二、《民法典》背景下父母出資購房的相關(guān)法律規(guī)定

《民法典》時代，與本文有關(guān)的法律規(guī)定如下：

《民法典》第一千零六十二條，是夫妻財產(chǎn)法定共同共有制的規(guī)定。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)中，繼承或者受贈的財產(chǎn)為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。但《民法典》第一千零六十三條第三項規(guī)定，是其例外情形：遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn)，為夫妻一方的個人財產(chǎn)。該例外是夫妻特有財產(chǎn)制的規(guī)定。從中看出，夫妻雙方的財產(chǎn)基于雙方的婚姻基礎以共同共有制為核心，同時例外規(guī)定可以保留一定的個人財產(chǎn)，作為夫妻共同財產(chǎn)的限制和補充。

根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋（一）》第二十九條規(guī)定可以分析得出，夫妻法定財產(chǎn)制仍為婚后所得共同所有制，在該法定夫妻財產(chǎn)制下包含著一個基本原則，即婚后所得推定共有。［1］也就是說，婚前父母為子女的購房出資以贈與己方子女為原則，婚后父母為子女的購房出資以贈與雙方為原則，只有在贈與合同中做出其他明確約定的，才構(gòu)成例外。

要強調(diào)的是，該條司法解釋頒布后不但刪除了原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的司法解釋（三）》（以下簡稱原《婚姻法司法解釋三》）中的關(guān)于父母出資的第七條，使《婚姻家庭編司法解釋（一）》的第二十九條成為《民法典》之后唯一關(guān)于父母出資法律性質(zhì)認定的條款；且在父母出資性質(zhì)約定不明確的情況下，取消了通過外部的產(chǎn)權(quán)登記行為來推定婚后父母為子女購房的出資性質(zhì)。［2］

三、父母出資購房出資性質(zhì)的認定

子女購房時對于父母的出資，司法審判實踐中有兩種主流觀點，一是認定為贈與；二是認定為借款。在《民法典》實施以前的司法審判中，就有大量案例將父母的出資認定為借款。但是現(xiàn)在的《民法典》時代，父母出資在未約定的情況下，將被認定為贈與。對于父母的出資是對己方子女的贈與還是對雙方的贈與，本文將做進一步探討。

首先，如何理解“父母為雙方購置房屋出資”？在實務中，可能涉及多種情況：按出資時間來分，可分為婚前出資和婚后出資；按出資方來看，可分為一方父母出資和雙方父母出資；從出資份額來看，可以分為全部出資和部分出資。且父母出資的方式也可能多種：首付款出資，持續(xù)為子女按揭還貸，抑或是出一筆或多筆資產(chǎn)為子女提前還貸等等。

此外，也有的父母的出資是對子女的借款。雖然中國式父母以借貸給子女買房的情況不多見，但在子女的離婚訴訟中卻有不少父母以借貸為由向子女要求返還出資。可見，在司法審判實踐中亦不乏存在偽造債務、虛假訴訟的情形。［3］

（一）婚前一方父母出資購房的性質(zhì)認定

1.一方父母出資首付款，婚后夫妻雙方共同還貸

針對子女在婚前購買房產(chǎn)，登記己方的名字，父母出資首付款，婚后夫妻雙方共同還貸的情形：依據(jù)《婚姻家庭編司法解釋（一）》第二十九條規(guī)定，父母的出資應當認定為對己方子女的個人贈與。如果父母在子女未婚的情況下，將準夫妻雙方的名字都登記在不動產(chǎn)權(quán)證上，就應當認定為父母已做出明確表示贈與雙方。

2.一方父母出資全款

如果一方父母出資全款給婚前的己方子女購房，產(chǎn)權(quán)登記在己方子女名下，父母的出資當然作為對己方子女的贈與。

如果一方父母出資全款給婚前的子女購房，但產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下，該產(chǎn)權(quán)登記的行為即為父母明確表示贈與雙方。

如果婚前一方父母全額出資購房，登記在對方名下。有不同的情況：

（1）借名買房。此情況往往發(fā)生在子女陷入離婚訴訟后，父母以自己的名義起訴對方。父母除了需要證明出資外，應舉證和被借名人有書面的借名協(xié)議，房屋實際由誰占有、使用等等。如果父母不能充分舉證對抗目前的登記制度，法院不會按照借名買房去認定父母的出資性質(zhì)。筆者認為，如果借名買房并非真實的情況，只是父母不甘自己的出資損失，不建議采用該種方式維護自己的利益，基本不會被法院支持，是最不可取的訴訟方案。

（2）有婚意的全額出資購房，登記在對方名下。無論是出于愛意，還是受房屋限購政策的約束，父母全額出資且購房登記在對方名下的，一般都被認定為對雙方的贈與。房屋產(chǎn)權(quán)登記所有人不能僅憑登記就主張對方父母的出資為對其個人贈與，亦不符合常理，因此主張單獨贈與的一方負有其他補強的舉證責任。當然，父母出資是在子女婚前，將產(chǎn)權(quán)登記在子女雙方或?qū)Ψ矫潞螅绻p方并未結(jié)婚，父母的出資無論是全款還是首付款，都可視同為婚約彩禮要求對方返還，至于返還的比例，由法院根據(jù)雙方有無共同生活及時間的長短、資金的使用、雙方的過錯等情況綜合認定。

（二）婚后一方父母出資購房的性質(zhì)認定

1.婚后一方父母出資全款

很多地方出臺政策規(guī)定：想要在婚后將房產(chǎn)只登記為一方名字的，另一方必須簽署放棄房產(chǎn)的聲明。也就是說，因上述聲明的存在，婚后一方父母出資為己方子女購房且登記在己方子女名下，則視為對己方子女的贈與。如果房產(chǎn)登記在雙方或?qū)Ψ矫拢瑒t視為父母明確表示對雙方的贈與。

2.由一方父母按月歸還按揭貸款

在子女婚后，由一方父母持續(xù)還貸，認定父母的出資是對夫妻雙方的贈與，是法院普遍的判決結(jié)果。這種還貸行為，除了對方自認以外，父母很難舉證每一期的按揭還貸均是對己方子女的贈與。

筆者認為，有一種特殊情況：一方父母出資婚前首付款，房產(chǎn)登記在己方子女名下；并且從子女婚前到婚后，父母持續(xù)且未間斷按月將款項轉(zhuǎn)賬到子女貸款賬戶歸還按揭貸款；同時，在此期間子女未進行過任何還貸行為，未使用過任何夫妻共同財產(chǎn)出資或還貸。筆者認為，該種情況應從父母出資的意思表示、實際出資行為、婚后夫妻對財產(chǎn)的態(tài)度以及是否參與還款等方面綜合考慮，如父母出資是一種持續(xù)的贈與行為，應認定為所有出資系父母對己方子女的贈與。

3.婚后一方父母出資首付款或部分出資用于子女一次性還貸

子女婚后購房，一方父母無論出資首付款還是一次性還貸時，如沒有其他約定，將視為對夫妻雙方的贈與。這樣既考慮婚姻共享利益的特性，又兼顧對父母出資利益的保護。［4］

父母想防止自己的出資將來遭受損失，筆者建議，應簽署贈與合同將出資約定為己方子女的個人財產(chǎn)，防患于未然。如果未出資一方不愿簽署該協(xié)議，或者出資父母不愿公開表明自己的防范態(tài)度以傷姻親情面，出資父母就應當和己方子女簽署贈與合同并進行公證，用以明確出資意思表示的時間，而非僅僅出資方父母與己方子女簽署沒有其他補強證據(jù)的贈與合同，甚至事后補簽贈與合同。回到本文開始提出的問題，因為張先生出資是在女兒婚后，那么張先生應按上述方案明確表示是單獨贈與女兒，在將來遇到訟爭的時候能夠充分舉證，防止其出資被推定為對雙方的贈與。

如果僅與己方子女簽訂的贈與合同沒有經(jīng)過公證，在訴訟中極易發(fā)生爭議，出資父母向法院申請簽訂合同形成時間往往成為唯一的舉證方式，但從目前的鑒定技術(shù)來說，很可能無法對該贈與合同形成時間作出準確鑒定，導致鑒定結(jié)果并無實際價值。

（三）婚前雙方父母出資購房的性質(zhì)認定

《民法典》第三百零八條規(guī)定：共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系外，視為按份共有。在婚前，雙方父母的出資購房僅登記在一方名下的情況，既無明確贈與雙方的意思表示，又不具備家庭關(guān)系，應認定為父母對己方子女的贈與，夫妻雙方按照己方父母的出資按份共有。對于雙方父母出資購房登記在雙方名下的，按照《婚姻家庭編司法解釋（一）》第二十九條的理解，該產(chǎn)權(quán)登記作為父母明確表示贈與雙方最明顯的權(quán)利外觀，應認定為父母對夫妻雙方的贈與。

（四）婚后雙方父母出資購房的性質(zhì)認定

婚后雙方父母出資，無論產(chǎn)權(quán)登記在雙方子女名下，還是登記在一方子女名下，雙方父母的出資均被認定為對夫妻雙方的贈與。在原《婚姻法司法解釋（三）》的規(guī)定中，產(chǎn)權(quán)登記于一方名下的父母出資，是以雙方父母的出資比例按份共有的。但由于該司法解釋與物權(quán)相關(guān)的法理相悖，在法律界質(zhì)疑頗高，因此在《民法典》之后，不再以登記作為判斷父母出資性質(zhì)的依據(jù)，至此才終于平息這場爭論。至于該種情況引起另一種父母出資糾紛——雙方父母出資比例的顯著差異導致分割矛盾的加劇，則成為又一焦點，在此文暫且不述。

以上僅是最常見分類，未悉數(shù)列舉，但無論案情如何變化，應從《民法典》及《婚姻家庭編司法解釋（一）》的立法本意理解，結(jié)合司法實踐，去認定父母出資的性質(zhì)。

（五）認定父母出資款性質(zhì)的考慮方向

很多時候，父母出資時并非未考慮到子女的婚變風險，但出資時礙于情面，或是不愿過多設想離婚這一不利結(jié)果而采取回避的態(tài)度，導致出資時并未保留充分的證據(jù)去證明自己的出資性質(zhì)。等到子女婚變來臨，匆忙決定以何種形式減少損失，有主張自己的出資是對己方子女的贈與，有主張是對雙方的借貸，甚至有父母主張借名買房。前面已然提到，在有充分的舉證之前，借名買房是最不可取的方案。

因此實務中很多父母提起民間借貸之訴主張是子女向父母的借款，要求由雙方共同償還。通常未出資的一方會抗辯說不存在借條，或者抗辯說舉證的借條只有出資方子女單方簽字為事后補簽，甚至抗辯說是對方偽造借條等等，認為出資是對雙方的贈與。然后這類案件在離奇曲折的情境之下，出資的父母敗訴居多。筆者認為不宜輕易采用此方案，如果父母的訴訟策略為主張債務，但由于舉證不足導致無法讓未出資方承擔債務，其在民間借貸訴訟中的自認債務行為，又會阻礙之后在離婚訴訟中基于對房屋的貢獻度主張多分份額。費盡力氣地造成自相矛盾的陳述，不僅損失時間和訴訟費，且法院可能不考慮出資方的貢獻度而對夫妻雙方平分財產(chǎn)，最后釀成損失。

在出資性質(zhì)不明時，法院是運用證據(jù)規(guī)則認定款項性質(zhì)。第一，對借貸關(guān)系是否成立，應嚴格遵守誰主張誰舉證的原則。第二，出資父母必須充分證明與子女之間產(chǎn)生借貸合意，是借貸關(guān)系能否成立的關(guān)鍵問題。在社會經(jīng)驗法則下，產(chǎn)生借貸后的出借人都會妥善保管借條，是否存在合法有效的借條成為認定是否有借貸合意的關(guān)鍵。雖然很多借貸行為確實只有轉(zhuǎn)賬憑證，但是在父母與子女這種特殊關(guān)系下，不能僅憑轉(zhuǎn)賬憑證就依據(jù)《民法典》中有關(guān)借貸的法律規(guī)定去認定父母對借款完成初步的舉證，從而反轉(zhuǎn)舉證責任。該種案件在審判實踐中，沒有借條會加大舉證難度，一般不會被認定為有借貸合意。如果只有出資方子女單方簽署的借條，也會因為出資父母與己方子女有血緣關(guān)系而被懷疑借條系事后補簽。例如，在江蘇法院發(fā)布的2016年家事審判十大典型案例中，法院認為，在陳某與胡某某夫妻感情不和且已分居的情況下，陳某向父母出具借條與常理不符，且可能損害胡某某的利益，因此婚后父母為子女購房在未表明出資性質(zhì)時應認定為對夫妻雙方的贈與。［5］另外，如果被法庭發(fā)現(xiàn)借條是偽造的，更會面臨承擔妨礙司法的后果。

綜上分析，父母一方在子女婚后為其購房出資，不能提供充分證據(jù)證明出資為借貸的，且不能舉證證明出資為贈與己方的，一般都應認定為對夫妻雙方的贈與。并且，所贈的款項既然是屬于夫妻二人共同共有，其對應的房屋增值部分也應當由夫妻共同享有。

四、結(jié)語

父母之愛子，則為之計深遠。在《民法典》背景下，作為父母為子女購房出資，應從法律的規(guī)定和司法的裁判規(guī)則出發(fā)，在出資之前就應該確定好出資性質(zhì)，在如何保留相關(guān)的證據(jù)上做足功課。書面協(xié)議不是見外，保留證據(jù)不是心機，是父母給子女婚姻祝福及財富支持的同時，采取足夠的措施防范將來的婚變，愛子濃情不僅僅是給錢那么簡單。