公司資本認(rèn)繳制下股東責(zé)任的承擔(dān)

湯 稹

上海市青浦區(qū)人民法院，上海 201700

2013年《公司法》進(jìn)行了修改，將公司的注冊(cè)資本實(shí)繳制改為了認(rèn)繳制，股東享有了對(duì)公司出資的期限利益，設(shè)立公司的標(biāo)準(zhǔn)降低了，提升了公司的競(jìng)爭力，激發(fā)了市場(chǎng)的活力，符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。但是公司資本認(rèn)繳制在一定程度上讓債權(quán)人的利益難以得到保障，司法實(shí)踐過程中亦出現(xiàn)了公司資產(chǎn)無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，股東卻以出資期限未到對(duì)抗債權(quán)人，更有股東通過減少公司注冊(cè)資本或轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式逃避出資義務(wù)。這一制度的修改實(shí)質(zhì)上改變了公司資本的基礎(chǔ)，對(duì)保護(hù)債權(quán)人利益產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)。

一、認(rèn)繳制下股權(quán)轉(zhuǎn)讓后股東責(zé)任承擔(dān)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種民事法律行為，股東依法取得股東資格后，有權(quán)處分自己的權(quán)益。股權(quán)作為一種特殊的標(biāo)的物，不同于一般的物權(quán)或債權(quán)，當(dāng)事人之間合意進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅對(duì)公司內(nèi)部發(fā)生效力，必須要通過工商登記將變更信息進(jìn)行公示，才具備對(duì)外效力。認(rèn)繳制下股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)分為已屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，這兩種情況因?yàn)榱⒎ㄈ源嬖诳瞻祝碚摻绾退痉ń缛源嬖跔幾h。

（一）已屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)修改后的《公司法》規(guī)定，股東作為公司的發(fā)起人可以在公司的章程中約定其認(rèn)繳出資的金額、期限以及出資的形式等。股東在注冊(cè)成立公司時(shí)需向工商部門進(jìn)行登記，就公司的注冊(cè)資本及認(rèn)繳實(shí)繳份額向社會(huì)公示，公司從而成為具有獨(dú)立人格的法人。公司股東在工商登記之后應(yīng)當(dāng)真實(shí)完成在章程中承諾的出資金額，并且在向公司賬戶繳納后不再抽回，同時(shí)亦不以任何不合法的方式取得法人獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，保證其個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)與公司法人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立，進(jìn)而獲得股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任這一特權(quán)。

股東出資已屆出資期限的，股東喪失期限利益，不履行或未全面履行出資義務(wù)將構(gòu)成對(duì)公司的違約。此時(shí)，若進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因出讓人存在明顯過錯(cuò)，即使通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出公司，但并不能免除其出資義務(wù)。受讓人進(jìn)行工商變更登記后已替代出讓人成為公司的新股東，對(duì)于外部債權(quán)人而言，記載于股東名冊(cè)上的受讓人應(yīng)成為對(duì)應(yīng)份額股權(quán)新的出資主體，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋三》）第十八條的規(guī)定，公司債權(quán)人有權(quán)要求未履行或未全面履行出資義務(wù)就轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東在認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)受讓股權(quán)的股東承擔(dān)連帶責(zé)任。這說明在出資責(zé)任的分配上，原公司股東雖然將股份轉(zhuǎn)讓出去，但仍然是出資義務(wù)人，明知或推定明知原股東未實(shí)際出資的受讓人也需對(duì)出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。［1］公司可以要求原股東繼續(xù)履行出資義務(wù)，公司債權(quán)人可以要求原股東在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，且受讓人在沒有特別約定的情況下已承擔(dān)連帶責(zé)任后對(duì)原股東享有追償權(quán)。

（二）未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東責(zé)任認(rèn)定

公司的注冊(cè)資本實(shí)行認(rèn)繳制后，因?yàn)楣镜恼鲁虝?huì)明確注明股東應(yīng)該履行出資義務(wù)的時(shí)間，在該時(shí)間期限到來之前，公司的股東不存在未履行或者未全面履行出資義務(wù)的情形，故不應(yīng)受《公司法司法解釋三》第十三條規(guī)定的約束。目前我國還沒有法律法規(guī)或者司法解釋對(duì)公司的股東在章程約定的出資期限屆滿前未實(shí)繳出資卻進(jìn)行轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)出資義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，這是因?yàn)榇_實(shí)存在現(xiàn)實(shí)困境。雖然公司在工商登記中對(duì)實(shí)繳資本已經(jīng)披露并公示，股權(quán)受讓人在明知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東轉(zhuǎn)讓的是認(rèn)繳出資下并實(shí)際并未繳納出資的股權(quán)，但其本身自愿與轉(zhuǎn)讓股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)當(dāng)視為其愿意承受相應(yīng)的法律后果，并自愿履行后續(xù)對(duì)公司的出資義務(wù)，但若受讓方實(shí)際并沒有財(cái)產(chǎn)，并無能力真正去履行出資義務(wù)，將無疑致使公司債權(quán)人的利益無法得到相應(yīng)保障，與法律保護(hù)交易安全的原則相違背。但若股東進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，依然無法徹底免于對(duì)未屆期資本的繳納義務(wù)，這也必將會(huì)加重股東設(shè)立公司的負(fù)擔(dān)及風(fēng)險(xiǎn)，限制住股權(quán)的流動(dòng)性，也與我國鼓勵(lì)投資，促進(jìn)市場(chǎng)活力的立法精神相背離。［2］

在司法實(shí)踐中，部分法院判決書中認(rèn)定公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間的責(zé)任是根據(jù)債權(quán)人訴請(qǐng)主張的債權(quán)所形成的時(shí)間進(jìn)行劃分，對(duì)于債權(quán)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前已經(jīng)形成，則轉(zhuǎn)讓人需要在認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，對(duì)于轉(zhuǎn)讓之后才形成的債權(quán)，則由受讓人承擔(dān)責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人則無需承擔(dān)責(zé)任。但有限責(zé)任公司是具有獨(dú)立法人人格的，對(duì)外是以公司的資產(chǎn)作為信用基礎(chǔ)，而并非股東個(gè)人的信用，將債權(quán)形成的時(shí)間與股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任相關(guān)聯(lián)明顯是缺乏法理基礎(chǔ)的。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)有約定從約定，但是若存在轉(zhuǎn)讓人與受讓人惡意串通，約定讓不具備履行出資能力的受讓人承擔(dān)繳納出資的義務(wù)，從而使原股東逃避出資責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令原股東承擔(dān)連帶責(zé)任更具有合理性。對(duì)于未在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定原股東與受讓股東之間出資責(zé)任的，則應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)款與當(dāng)時(shí)的股權(quán)市場(chǎng)價(jià)值等綜合因素一并考量，若股權(quán)對(duì)價(jià)受讓股東已經(jīng)支付完畢，但基于股東身份仍然對(duì)公司的注冊(cè)資本負(fù)有出資義務(wù)，可以讓原股東對(duì)此一并承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)賦予受讓股東向原股東追償?shù)臋?quán)利；若受讓股東實(shí)際并未支付相應(yīng)股權(quán)對(duì)價(jià)，雙方存在惡意串通，則原股東應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)履行出資義務(wù)的責(zé)任。

二、認(rèn)繳制下未通知債權(quán)人減資后股東責(zé)任承擔(dān)

2013年《公司法》修改后，取消了公司實(shí)繳出資的最低數(shù)額、比例以及時(shí)間限制，因注冊(cè)資本是公司經(jīng)營所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)，股東享有出資期限利益的同時(shí)理應(yīng)在進(jìn)行經(jīng)營決策時(shí)履行法定義務(wù)，保護(hù)好債權(quán)人的利益。減資應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人是《公司法》效力性強(qiáng)制規(guī)定，通知債權(quán)人并不等同于減資公告，而是法律為了能充分保障債權(quán)人的債務(wù)得以清償或擔(dān)保的權(quán)利。

（一）公司未通知債權(quán)人進(jìn)行瑕疵減資的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的法律及司法解釋對(duì)于公司資本認(rèn)繳期限未屆滿又通過股東會(huì)決議進(jìn)行減資，但減資程序不符合法律規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)沒有明確規(guī)定，這就必然會(huì)導(dǎo)致在司法審判中出現(xiàn)不同意見。有的法院認(rèn)為，公司未經(jīng)通知債權(quán)人減資，股東不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樵跍p少注冊(cè)資本的過程中，雖然公司未直接通知已知債權(quán)人，致使債權(quán)人不能夠在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出清償債務(wù)或要求公司提供擔(dān)保，侵害了債權(quán)人的利益，但公司實(shí)施減資行為是內(nèi)部行為，向工商登記部門辦理減資變更手續(xù)，也僅僅是為了向社會(huì)公示股東將以減資后的出資額對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這并不必然導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法得到清償。公司減資后，公司股東實(shí)際并未從公司的減資行為中獲利，公司亦未實(shí)際向股東支付過減資的款項(xiàng)，公司對(duì)外清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)實(shí)際并沒有減少。故法院認(rèn)定減資與債權(quán)不能清償之間沒有因果關(guān)系，股東不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但目前絕大多數(shù)法院認(rèn)定，公司未經(jīng)通知債權(quán)人減資，股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楣咀?cè)資本對(duì)債權(quán)人的債權(quán)起到一定擔(dān)保作用，股東負(fù)有全面履行出資義務(wù)且應(yīng)確保公司資本維持，故在法律對(duì)減資程序有明確規(guī)定的情況下，公司未經(jīng)通知債權(quán)人減資，程序上存在明顯瑕疵，在實(shí)質(zhì)上會(huì)降低公司的償債能力進(jìn)而影響債權(quán)人利益，減資股東應(yīng)在減資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

鑒于法院在審理此類案件時(shí)缺乏法律依據(jù)，大部分法官會(huì)類推適用股東抽逃出資的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決，因?yàn)樵诠緶p少注冊(cè)資本的過程中，股東實(shí)質(zhì)上是受益者。［3］在公司減資中主要可分為形式性減資和實(shí)質(zhì)性減資兩種類型，形式性減資是免除股東未實(shí)繳出資部分的出資義務(wù)，雖然公司實(shí)質(zhì)上沒有凈資產(chǎn)流出，但股東減少認(rèn)繳的份額會(huì)使得公司在對(duì)外清償債務(wù)時(shí)實(shí)際財(cái)產(chǎn)減少，這也必然導(dǎo)致債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性降低了，股東從而逃避掉了公司債務(wù)。實(shí)質(zhì)性減資則是公司向股東返還了部分出資款，公司的凈資產(chǎn)減少了，股東實(shí)際上優(yōu)先于債權(quán)人獲得了公司的受償，損害了債權(quán)人利益。故在維護(hù)好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序兼顧公平原則的情況下，絕大多數(shù)法院判令股東應(yīng)在減資范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

（二）認(rèn)繳制下公司減資的債權(quán)人保護(hù)

公司減少注冊(cè)資本是行使自主經(jīng)營權(quán)的體現(xiàn)，若在公司減資后，其剩余資產(chǎn)足以償還債權(quán)人的債務(wù)，股東是沒有必要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的；若減資后，公司剩余資產(chǎn)不足以償還債權(quán)人的債務(wù)，亦沒有通知到債權(quán)人，股東則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。我國目前對(duì)于減資的通知方式及公告程序并沒有非常詳細(xì)的規(guī)定，債權(quán)人很難獲取真實(shí)準(zhǔn)確的信息。公司甚至還會(huì)編制虛假的資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，虛假承諾已完成對(duì)債權(quán)人的清償或擔(dān)保，以便能夠順利完成減資手續(xù)。另外，在公告階段也存在瑕疵，僅僅通過報(bào)紙方式公告，并不直接通知債權(quán)人，使債權(quán)人喪失要求清償債權(quán)或提供擔(dān)保的權(quán)利。

針對(duì)上述情況，應(yīng)當(dāng)建立健全債權(quán)人保護(hù)機(jī)制，首先，應(yīng)當(dāng)完善企業(yè)信息公示平臺(tái)。解決公司進(jìn)行瑕疵減資的問題關(guān)鍵在于將公司減資事宜及時(shí)通知到債權(quán)人，這就需要擴(kuò)大減資公告的影響范圍，并將減資信息在官方平臺(tái)進(jìn)行集中公示，方便債權(quán)人隨時(shí)查閱獲知債務(wù)公司的減資事宜。其次，減資通知的發(fā)布形式應(yīng)當(dāng)多樣化，可以通過郵寄、電話、郵件等直接通知的方式，也可以通過指定報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)官方網(wǎng)站、工商部門官方平臺(tái)等公告方式。上述通知和公告兩種方式可以通過法律規(guī)定同時(shí)作為減資的必要程序，既不能以公告替代通知，因?yàn)楣娴氖鼙娒娓鼜V，也不能以通知替代公告，以防存在遺漏部分債權(quán)人的情況。最后，應(yīng)當(dāng)對(duì)減資公告內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。很多公司在減資過程中編制的資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單中存在造假數(shù)據(jù)，工商部門對(duì)此僅進(jìn)行形式審查，不利于債權(quán)人了解真實(shí)情況。對(duì)于這種情況，可以在有資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)減資公司進(jìn)行驗(yàn)資，并由專業(yè)機(jī)構(gòu)出具相應(yīng)的驗(yàn)資報(bào)告，報(bào)告中應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的信用狀況及償債能力等在保證不涉及商業(yè)秘密的情況下對(duì)債權(quán)人進(jìn)行公開，以充分保障債權(quán)人的利益。［4］

三、認(rèn)繳制下非破產(chǎn)清算股東出資加速到期

股東的出資義務(wù)，對(duì)于公司來說是最基本的法定義務(wù)之一，也是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，公司資本維持是公司具備償債能力的保障，也是債權(quán)人利益獲得清償?shù)谋Ｕ稀ＵJ(rèn)繳制下，對(duì)于股東出資的期限利益與債權(quán)人債務(wù)得以清償之間的平衡，股東出資能否在非破產(chǎn)情形下加速到期，司法界與學(xué)界仍存在較大爭議。

（一）非破產(chǎn)加速到期的裁判及理論現(xiàn)狀

認(rèn)繳制下，股東仍享有出資期限利益之時(shí)，現(xiàn)行公司法及相關(guān)司法解釋并未作出明確規(guī)定債權(quán)人是否有權(quán)要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償義務(wù)。目前司法界在非破產(chǎn)情形下股東出資義務(wù)加速到期的觀點(diǎn)上可以分為支持和反對(duì)兩類。支持的法院認(rèn)為，一方面基于立法的目的，有條件地刺破公司面紗否定公司獨(dú)立人格，系對(duì)債權(quán)人利益進(jìn)行保護(hù)，股東直接承擔(dān)責(zé)任是股東享有期限利益與承擔(dān)出資義務(wù)相對(duì)等的體現(xiàn)，避免出現(xiàn)股東只享受權(quán)利卻不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的局面；另一方面，股東資本認(rèn)繳制并未免除股東的出資義務(wù)，股東在公司章程中約定的出資期限，使得債權(quán)人具有合理期待，故當(dāng)條件發(fā)生根本改變致使合理期待無法實(shí)現(xiàn)的情形下，就不能僅考慮公司股東出資所能夠享有的期限利益，讓該項(xiàng)制度成為股東逃避公司債務(wù)的“保護(hù)傘”。在《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）頒布之前，反對(duì)的法院則認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》《企業(yè)破產(chǎn)法》之相關(guān)規(guī)定，公司只有在進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，股東的出資義務(wù)才能夠不受認(rèn)繳期限的限制，在出資期限到達(dá)之前要求公司股東出資加速到期進(jìn)而承擔(dān)法律責(zé)任并無依據(jù)。另外，根據(jù)《公司法司法解釋三》的規(guī)定，公司股東對(duì)公司不能清償債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)以其未履行或未全面履行義務(wù)的部分為限。當(dāng)公司股東在設(shè)立公司時(shí)對(duì)其認(rèn)繳出資部分作出承諾，并在章程中約定的認(rèn)繳出資期限尚未屆期，則不能認(rèn)定股東未履行或者未全面履行其對(duì)公司負(fù)有的出資義務(wù)。只要股東能夠履行認(rèn)繳時(shí)的承諾，在章程約定的時(shí)限內(nèi)完成了全額繳納出資額，就不能認(rèn)定該股東出資存在瑕疵。2019年《九民紀(jì)要》頒布后，其中第六條在滿足兩種情況下可以突破股東出資的期限利益將出資加速到期適用于非破產(chǎn)情形的特殊規(guī)定，在具體的個(gè)案中逐步被各級(jí)法院所適用。［5］

除了司法界對(duì)“加速到期”存在適法不一的情形，理論界對(duì)此也存在爭議，大體可分為肯定說、否定說和折中說。一是肯定說認(rèn)為，當(dāng)公司不能全面清償其負(fù)有到期債務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)將股東所享有的出資期限利益推后，債權(quán)人有權(quán)要求公司股東在其認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)出資責(zé)任。股東在公司章程中約定出資期限，是公司自治的體現(xiàn)，僅屬于內(nèi)部約定，不能對(duì)抗善意第三人。在一些情況下，破產(chǎn)加速到期并非最優(yōu)最經(jīng)濟(jì)的選擇，因?yàn)樵谄飘a(chǎn)程序中會(huì)產(chǎn)生其他額外費(fèi)用，造成較大的社會(huì)沖擊，利用非破產(chǎn)情形下的股東出資加速到期去解決公司已知債務(wù)的清償問題，可以降低司法成本，維護(hù)更多債權(quán)人的利益。二是否定說認(rèn)為，認(rèn)繳制下，因股東享有法律賦予的出資期限利益，所以在出資期限尚未屆滿時(shí)，股東不必對(duì)其認(rèn)繳的出資額承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定股東需要對(duì)未屆期的出資承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人沒有合法的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，約定的出資期限未到，股東就未產(chǎn)生出資的義務(wù)。且企業(yè)公示信息中公布了股東的認(rèn)繳數(shù)額及出資期限，債權(quán)人選擇進(jìn)行交易即視為對(duì)該公司股東出資期限享有的利益承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，且破產(chǎn)加速到期實(shí)際上也給予了債權(quán)人救濟(jì)途徑。三是折中說認(rèn)為，股東的出資期限利益是法律賦予股東的權(quán)利，但為了防止股東濫用該權(quán)利，應(yīng)當(dāng)個(gè)案中視情況而定。當(dāng)公司無法全面清償?shù)狡趥鶆?wù)，則不需在公司破產(chǎn)或出資期限屆滿后，債權(quán)人即有權(quán)要求股東出資加速到期，在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。［6］另外，當(dāng)股東在享有出資期限利益時(shí)存在明顯惡意，如認(rèn)繳期限過長，或者在債務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生，出資期限屆滿前惡意延長出資期限逃避債務(wù)，則也應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該觀點(diǎn)與《九民紀(jì)要》中規(guī)定的兩種例外情形相吻合。

（二）非破產(chǎn)股東出資加速到期適用的必要性

《九民紀(jì)要》雖然并非法律法規(guī)，但是對(duì)審判具有重要的指導(dǎo)和參考意義，其第六條在肯定股東享有期限利益的同時(shí)列明了兩種例外情形，允許非破產(chǎn)加速到期的限制性適用，是在一定程度上肯定了在特殊情況下非破產(chǎn)加速到期的適用空間。

非破產(chǎn)股東出資加速到期制度的適用具有一定的必要性，一是更有利于保護(hù)債權(quán)人的利益及維護(hù)市場(chǎng)交易秩序。認(rèn)繳制改革后，股東享有更大的自治權(quán)利，極易將交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人，若出資期限不受限制，當(dāng)公司經(jīng)營出現(xiàn)問題時(shí)，股東以出資期限逃避出資義務(wù)，非破產(chǎn)加速到期的適用可以彌補(bǔ)目前制度上對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)不周，為公司資本事前監(jiān)管不力的落后體系配置事后監(jiān)管的有力手段。我國目前企業(yè)信息年報(bào)公示可以選擇是否公開股東的實(shí)繳出資情況，不能起到反映企業(yè)經(jīng)營狀況和償債能力的作用，通過非破產(chǎn)加速到期給予債權(quán)人在無法得知公司資本實(shí)繳狀況及公司真實(shí)財(cái)產(chǎn)情況時(shí)享有特定的請(qǐng)求權(quán)，可以倒逼公司完善股東內(nèi)部出資和資金使用安排，使公司對(duì)到期債務(wù)具備一定的清償能力，樹立公司信用及形象，維護(hù)市場(chǎng)交易安全。［7］二是更符合資本維持原則的要求，認(rèn)繳制改革廢除了設(shè)立公司的最低注冊(cè)資本限額，并且取消了資本需實(shí)繳并經(jīng)過法定驗(yàn)資程序的要求，對(duì)于公司資本準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上予以放寬。資本維持原則是指公司在經(jīng)營過程中注冊(cè)資本對(duì)應(yīng)充實(shí)的實(shí)有財(cái)產(chǎn)，股東不應(yīng)抽回出資以保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。在公司存續(xù)過程中，股東的行為不得影響公司的正常經(jīng)營，法律才會(huì)允許股東在對(duì)公司的出資上享有期限利益，若現(xiàn)有的公司資本已不能維持公司正常運(yùn)營，則對(duì)公司負(fù)有出資義務(wù)的股東就應(yīng)當(dāng)以其認(rèn)繳出資份額為限履行義務(wù)，發(fā)揮公司資本的擔(dān)保功能。三是更符合股東權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則。股東向公司出資從而取得股東資格，享受股東權(quán)利，《公司法》賦予股東在章程中約定出資期限利益，也應(yīng)當(dāng)負(fù)有與之對(duì)應(yīng)的義務(wù)。非破產(chǎn)加速到期是在公司債務(wù)不能清償時(shí)，股東能夠提前履行其尚未到期的出資義務(wù)，并沒有增加股東出資，使公司不至于走向破產(chǎn)，清償完畢債務(wù)恢復(fù)正常經(jīng)營，也有利于股東自身的權(quán)益。