刑事審判風險防控的探索與思考

梁振海

上海市金山區人民法院，上海 200540

近年來，我國經濟社會發生重要變化，社會發展中的矛盾以各種形式反映在法院的審判工作中，給法院工作的開展帶來了極大的挑戰，促使法院不斷改變工作方式和審判理念。各種因素可能引發一系列風險，從而影響刑事審判本身的公信力。我國相關法院進行了一系列的有益探索；貴州省遵義市中級人民法院出臺了《貴州省遵義市中院關于開展案件裁判風險評估的調研報告》，它在每個案件審理中進行風險評估，通過評估發現敏感源頭，有針對性地防范與應對案件裁判風險［1］。上海市高級人民法院提出要針對改革后不同法官崗位的風險特點，加快法官崗位風險防控模型研究，實現風險防控的六大路徑［2］。

一、刑事審判風險的界定與分類

刑事審判風險是在刑事審判權運行過程中，導致人身傷亡、財產受損及其他經濟損失的自然災害、意外事故及其他不測事件的可能性，刑事審判權是一項公權力，要明確該權力的邊界，從而對其進行全面評估、規范，對其可能產生的風險進行合理的處理與預警。這是對刑事審判風險的基本界定。

（一）從性質角度分類

輿論風險：這類風險存在于一些敏感、社會關注度高的案件，審判活動中新聞媒體的炒作、跟蹤，社會輿論背離法治的導向，社會大眾的意見和傳媒批評的壓力等。如果輿論風險沒有及時有效評估和化解，極易引發穩定風險。

安全風險：指刑事法官在審理案件過程中，包括來自被告人或其家屬，或者相關利益方，在其利益沒有得到滿足時，其采取行兇、爆炸、恐嚇威脅等極端方式制造惡性案件，在矛盾較為激烈的刑事案件中，容易出現這種安全風險。

（二）依照風險處理難度劃分

單純問題引發的風險：單純問題并非簡單的問題，這類問題往往是目標清晰的，主要是有關審判本身的問題，誰能花費起更多的精力和資源，誰能有效地克服這類問題，在刑事審判過程中，定罪量刑往往是基礎性工作，對一個被告人如果是犯有盜竊罪，如果法官定了搶劫罪，那么肯定會引發不滿，對一個被告人的量刑幅度在三年以下有期徒刑，如果法官對其判處四年有期徒刑，那么也會引發不滿情緒，這類問題，往往需要法官查詢相關類似案件，花費一定的時間，有一定的審判經驗，從而得出較為穩妥的判決結果。這類問題并不簡單，但是較為純粹，經過一定的法學教育，能夠從容地掌握這套方法，如果在這類問題上把握不清，從而造成被告人或利益方的不滿，就可以歸結為單純問題引發的風險。

兩難問題引發的風險：在刑事審判中，往往面對數不清的兩難問題，刑事案件中，有部分犯罪行為侵犯的是國家的管理秩序，如開設賭場、販賣毒品等，這類案件中侵犯的法益是國家管理秩序或風俗，對這類罪犯進行懲處往往有不容置疑的正當性，普通民眾也會對其予以理解，但是，還有一種行為侵犯的是他人的利益，涉及到具體的個人，怎么去平衡雙方的利益，最終確定傷害者的刑事責任，刑事法官通過何種手段去追求法律效果和社會效果。在刑事審判中，有大量的刑事案件是這種類型的，如果處理不當，也會引發相應風險。

棘手問題引發的風險：棘手問題沒有清晰的定義，沒有相關的先例可循，前人的經驗不會有太多幫助，這類問題可能根本無法解決，只能應付，要做好跟它長期共處的準備。現代社會日新月異，科技飛速發展，《刑法》修正案不斷做出補充，但是依然無法滿足現實需要。以開設賭場罪為例，早期《刑法》打擊的重點是聚攏一幫賭客、在固定場所進行賭博并抽頭獲利的不法分子，這是最傳統的開設賭場犯罪，后續有了利用賭博機開設賭場的犯罪，又有了網絡賭博犯罪，后出現了利用APP等軟件進行開設賭場的行為。客觀地說，司法機關已經對這種變化做了最充分的應對，但面對這種變化，一線的辦案法官有時候依然束手無措。在相關的指導性案例或司法解釋頒布前，對相關的行為到底是否應該予以懲處，懲處的話，是否有違罪刑法定原則，有突破《刑法》適用的風險，這樣是否不利于相關當事人，若不加以懲處，是否放縱了犯罪行為，對社會是否造成一種傷害，刑事法官要做出裁判，對被告人做出有罪或者無罪的判決，這其中必然存在著一定風險。

二、刑事審判形勢及案件分析

（一）刑事案件基本情況概況

刑事審判是國家依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩定、促進和諧的重要司法工作，事關公民權利保障、社會公平正義和國家長治久安，法院與檢察院、公安機關互相配合、互相制約，依法公正審判刑事案件。

值得關注的是，輿論與普通民眾往往對刑事案件更為關注，無論是于某反殺案，還是相關大老虎的腐敗案，更能吸引人們的眼球，在這其中往往隱含著不確定的風險，由于某案引發了全國范圍內關于正當防衛的大討論，由此也對部分個案產生了一定的影響，在一定程度上，相關司法機關受到了輿論的干涉。受到如此關注，對審理該案的法院來說肯定是一種壓力，存在著相關的風險，有學者曾對2006年至2011年輿論高度關注的“中國十大案件”進行分析，共有57個案件，其中刑事案件總共45起，占整個案例庫的78.9%，而其中的民事案件和行政案件僅有14%和7%，據此，該學者得出，我國民眾及社會輿論將關注的焦點投在了刑事案件上，較少涉及民事案件和行政案件［3］。這種案件占比與關注度的倒掛，是民眾的一種監督，但是，稍有不當，可能會引發民眾對刑事審判的質疑，動搖司法公信力的基礎，這是一種壓力，更是一種動力，這其中當然存在著一些風險，時時刻刻提醒著每一個刑事法官。

（二）容易引發風險的刑事案件類型

1.故意傷害罪及相關罪名

該罪是指故意地非法損害他人身體健康的行為［4］，是中國刑法中侵犯公民人身權利、民主權利罪的一種。該種罪在基層法院中較為常見，且是較為兩難的案件類型，該類案件在定罪量刑方面較為簡單，證據上也較為充分，問題的關鍵就是原被告往往意氣用事，原告一方及受害方，往往會借助刑事審判，提出遠超正常標準的賠償額，被告一方很難接受，在受到壓力下，被告就會放棄尋求諒解的機會，失去積極賠償的動力，最終會造成原告方無法獲得賠償，被告沒有得到諒解，也失去了酌情從輕處罰的基礎。刑事審判經過審理，在消耗了一定的司法資源后，沒有達到法律效果與社會效果的統一，后續還會面臨著民事訴訟、執行程序等，最終會給雙方及法院帶來更多的麻煩，當事人經歷這些繁瑣的程序后，可能會對法院產生反感，有些人甚至走上上訪之路，這肯定不是法官希望見到的局面，故而，故意傷害罪是一類重點罪名，是一類可能引發風險的罪名。

2.涉眾型經濟犯罪案件

涉眾型經濟犯罪是指非法吸收公眾存款、集資詐騙、傳銷、非法銷售未上市公司股票等犯罪活動。涉及不特定群體、被害者人數眾多的金融證券類、傳銷類、欺詐類經濟犯罪。涉眾型經濟犯罪并非規范罪名，而只是對某一類高發型經濟犯罪進行總括的法律術語。該類犯罪特點是，涉案主體復雜、屬于跨區域作案、犯罪金額大、欺騙手段多樣化隱蔽化，給國家經濟安全、人民群眾財產安全和社會穩定帶來巨大風險和隱患［5］。該類案件屬于近年來突發的案件，基層法院在處理這類案件時往往缺少經驗，一方面，對于新事物的學習總有一個過程，刑事法官也需要對這類案件進行摸索，逐步掌握審理這類案件的知識，這類案件與傳統盜竊、詐騙案件存在著較大的區別，需要一個適應的過程；另一方面，這類案件牽涉人員眾多，無形之中也增加了法官的壓力，稍有不慎，可能會引發群體性事件或當事人的上訪，辦案壓力大。

3.“黃賭毒”案件及相關犯罪

“黃賭毒”案件，指賣淫嫖娼、販賣或者傳播黃色信息、賭博、買賣或吸食毒品的犯罪類型。這類案件主要危害的是社會管理秩序，這類案件的數量，在一定程度上反映了一個社會的穩定與和諧程度，民眾能最直接地感受到社會秩序的良好，因而，在我國，黃賭毒是法律嚴令禁止的活動，是司法行政機關主要打擊的對象。這類參與人員往往沒有控制住自己，從而深陷其中，往往給自身或者家庭帶來嚴重的負擔，影響了社會的和諧穩定，破壞了社會風氣，如果對此種犯罪打擊不力，會引發民眾的怨言，直接動搖司法機關在人民群眾心中的地位與權威。

三、刑事審判風險防控路徑分析

刑事審判風險防控從法院自身來看，就是嚴格規范刑事審判權力的運行過程，切實踐行司法為民，大力加強公正司法，不斷提高司法公信力，充分發揮刑事審判保障人權與懲罰犯罪的職能。

（一）完善刑事審判公開流程，以公開促互信

刑事程序公開，即要求在刑事程序法領域，正義不僅應當實現，而且應當以看得見的形式實現，通過公開機制，保障當事人合法權益，防止司法腐敗和權力濫用［6］。堅持以公開為原則，以不公開為例外，在刑事審判中，被告人及相關人員的不滿，很大程度上源于對法官的不信任，而要推動被告人服法服判，增加被告人對法官的信任，有效的措施就是向其展示法官依法履職的過程，這就必然涉及一個公開的問題，通過公開，向其展示法官是嚴格依照法律規定定罪處罰的，而不是任意性或隨意性的。

在刑事審判中，庭審活動公開是公開的重要一環，現在庭審公開范圍不斷擴大，尤其是對一些有典型意義、社會關注度高的案件，更加應該公開，充分運用網絡直播、視頻錄播、圖文直播等形式，實現庭審公開常態化，主動接受社會監督，促進提升司法能力。刑事裁判文書公開是公開的落腳點，刑事裁判文書是法官最終成果的展示，凝聚著法官對該起刑事案件所做的努力和心血，通過裁判文書，可以清晰地看到法官的審判軌跡，一份合格的刑事裁判文書是法官對社會最好的回報，盡管有媒體屢屢曝光判決書的錯別字等相關問題，但是只有加大裁判文書全面公開力度，才能推動刑事裁判質量的提高［7］。

公平，就是用“同一把”尺子丈量萬物，就是要求對所有人都一視同仁，而公正就是選“哪一把”尺子丈量的問題，法律是一把得到社會公眾肯定的尺子，每個人都支持司法公正，而公開，有助于公平和公正的實現，有利于提高司法互信，公開就是把丈量的過程展示給公眾，讓同意公正者，監督公平，一旦選擇了公開，維護公平的成本，將會因為分攤給所有利益相關者，而大大降低，這就是公開給公平和公正帶來的促進效果，刑事審判關注度高，關乎被告人的人身自由和財產權利，通過公開能夠起到非常良好的效果。

（二）深入推進刑事訴訟制度改革，以改革促權威

以審判為中心的刑事訴訟制度改革正在如火如荼地展開，各項配套改革均在有條不紊地展開。推動該項改革，一是嚴格規范偵查取證行為；二是加強審判活動的實質性審查把關作用［8］。

以目前法院重點推進的“三項規程”為例，其對于庭審實質化有著重要的推進作用，具體價值體現在，非法證據排除程序加強審判活動的實質性審查把關功能，規范偵查取證行為，偵查人員可以出庭作證，對其偵查程序是否規范進行了解釋說明，同時，聽取控辯雙方的陳述。

當然，刑事訴訟制度改革有多項舉措，“三項規程”只是其中的一項，其他的還有落實陪審員制度，陪審員的參與可以提高判決的接受度，此外，落實辯護制度，保證被告人的辯護權和律師依法行使會見被告人、閱卷、調查取證、出庭辯護的權利，落實被害人參與訴訟，維護被害人合法權益，著力加強刑事附帶民事訴訟和自訴案件矛盾化解工作，實現案結事了。

（三）推動現代科技與刑事審判相融合，以科技促效率

現在科技發展日新月異，工作生活的方方面面都不同程度地受到它的影響，刑事審判工作必須與現代科技相融合，借鑒科技成果，解決現實中存在的問題，在案多人少的矛盾下，科技的力量可以解放出大量人力資源，投入到刑事審判的核心環節。

科技的運用有利于加強刑事案件流程管理，通過技術手段對審判流程的關鍵點進行提示，刑事法官可以根據流程中的時間點對在辦案件進行科學管理，合理安排手頭上的各項工作。同時，整合和優化庭審音字轉化、同步錄音錄像等系統，大力推進電子閱卷、文書制作等方面的深度應用，聚焦解決刑事工作中的痛點、難點問題，積極采用一批性價比高、用戶體驗好、真正管用的信息化產品。