我國(guó)民事訴訟文書(shū)提出命令制度的完善路徑
——以秘密利益保護(hù)為視角

唐江環(huán)

西北政法大學(xué)法治學(xué)院 法律碩士教育學(xué)院，陜西 西安 710000

為解決當(dāng)事人收集證據(jù)難問(wèn)題，2015年我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定了文書(shū)提出命令制度。該制度為當(dāng)事人的平等對(duì)抗以及解決證據(jù)偏在問(wèn)題，起到了積極作用，但是對(duì)于文書(shū)提出命令制度的規(guī)定較為寬泛。2019年修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟規(guī)定》）》新增條文中第四十五條至四十八條在書(shū)證提出的申請(qǐng)條件、審查程序、書(shū)證提出的范圍以及違反書(shū)證提出義務(wù)的后果等方面進(jìn)行了細(xì)化。這對(duì)于我國(guó)文書(shū)提出命令制度來(lái)說(shuō)是一次大的飛躍，也為當(dāng)事人適用文書(shū)提書(shū)義務(wù)制度的適用擴(kuò)充了法律依據(jù)。

由于該制度在我國(guó)民事訴訟中規(guī)定的時(shí)間并不長(zhǎng)，還存在著諸多不完善之處，特別是在義務(wù)文書(shū)的秘密保護(hù)方面，對(duì)于文書(shū)中的秘密保護(hù)力度不夠，在提出證據(jù)的同時(shí)，容易造成文書(shū)中秘密泄露。因此有必要對(duì)于文書(shū)提出命令制度中的秘密保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行完善，以平衡秘密保護(hù)和追求實(shí)體真實(shí)之間的沖突。

一、我國(guó)民事訴訟文書(shū)提出命令制度的含義與理論基礎(chǔ)

（一）文書(shū)提出命令制度的含義

文書(shū)提出命令制度，是指有關(guān)書(shū)證由對(duì)方當(dāng)事人或者第三人持有時(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院向持有人發(fā)布命令，責(zé)令其提交書(shū)證的制度。［1］根據(jù)文書(shū)提出命令的定義，該概念中應(yīng)當(dāng)包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

1.文書(shū)提出命令的主體。包括申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，文書(shū)的申請(qǐng)人是向人民法院提出文書(shū)提出義務(wù)的人，被申請(qǐng)人也即文書(shū)提出的義務(wù)人，通常是指另一方當(dāng)事人。申請(qǐng)人是對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，被申請(qǐng)人的范圍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為廣義的當(dāng)事人，包括訴訟中的原告、被告，也包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)中的被告型第三人。［2］

2.對(duì)于文書(shū)提出命令的客體。根據(jù)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，文書(shū)提出命令制度中的書(shū)證的適用也同樣適用于視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)僅限于書(shū)證類或準(zhǔn)文書(shū)類（即視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)），因?yàn)闀?shū)證一般屬于證明案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)，其一般可以復(fù)制，方便拷貝，不會(huì)影響書(shū)證持有人的權(quán)益，而將物證也納入文書(shū)提出命令的范圍，則有可能會(huì)損害物的持有人對(duì)其行使所有權(quán)的權(quán)能。［3］有的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)將勘驗(yàn)和鑒定的實(shí)物證據(jù)也納入強(qiáng)制提出的范圍。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十四條也有相關(guān)文書(shū)提出命令的規(guī)定，其中將提出文書(shū)的范圍拓展至所有的證據(jù)類型，這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊性，且有保密協(xié)議的規(guī)制，這種規(guī)定也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理需要。筆者認(rèn)為，在一般的民事訴訟領(lǐng)域，將文書(shū)提出命令中的客體由狹義上的書(shū)證擴(kuò)展到視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)的范圍，是一種與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)定，符合現(xiàn)代社會(huì)信息化高速發(fā)展的要求，但是是否要將該適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)展到其他證據(jù)種類，有待于理論和司法實(shí)踐的適用與檢驗(yàn)。

3.文書(shū)提出命令的客體范圍。我國(guó)司法解釋對(duì)文書(shū)提出命令的客體范圍采用列舉式加兜底式的方式，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四十七條第一款列舉了四種義務(wù)文書(shū)：引用文書(shū)、利益文書(shū)、權(quán)利文書(shū)、賬簿記賬原始憑證文書(shū)。“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書(shū)證的其他情形”屬于兜底性的條款，法官可以根據(jù)具體的案情進(jìn)行審酌。其中第二款規(guī)定了涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人或第三人的隱私的，提交后不得公開(kāi)質(zhì)證。從該款中可以看出，文書(shū)提出命令的文書(shū)客體范圍在我國(guó)民事訴訟中是比較廣泛的。

4.違反文書(shū)提出命令的后果。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第四十八條規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕提出文書(shū)的，人民法院可以認(rèn)定為該提出證據(jù)的事實(shí)真實(shí)。

（二）文書(shū)提出命令制度的理論基礎(chǔ)

1.民事訴訟實(shí)質(zhì)“武器平等”原則的體現(xiàn)

武器平等原則發(fā)端于德國(guó)。武器平等原則是指任何人，包括訴訟當(dāng)事人均享有平等的訴訟權(quán)利和機(jī)會(huì)，法官有責(zé)任使程序公正，毫無(wú)偏見(jiàn)、公正評(píng)價(jià)，以得到正確的裁判結(jié)果。［4］在我國(guó)訴訟模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，更加重視當(dāng)事人的主動(dòng)搜集證據(jù)的行為，并在制度上予以一定的保障，文書(shū)提出命令制度的建立有利于武器平衡原則的貫徹。由于訴訟中當(dāng)事人之間的證據(jù)能力并不對(duì)等，往往會(huì)出現(xiàn)證據(jù)偏在的情形，文書(shū)提出命令對(duì)證據(jù)偏在問(wèn)題有很好的矯正作用，正如有的學(xué)者所言，“文書(shū)提出命令就像天平上放在弱勢(shì)一方的砝碼，使得原本傾斜的天平又重歸平衡，通過(guò)調(diào)整事實(shí)上的不平等個(gè)別地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。”［5］文書(shū)提出命令制度使當(dāng)事人處于一種平等的狀態(tài)，進(jìn)而利于實(shí)質(zhì)意義上的公平正義的實(shí)現(xiàn)。

2.發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，提高訴訟效率

發(fā)現(xiàn)真實(shí)是民事訴訟中的重要的價(jià)值。真實(shí)一般是通過(guò)舉證證明的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而證據(jù)的收集對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)則是至關(guān)重要的，在當(dāng)事人自行搜集證據(jù)的過(guò)程中，往往由于各種原因，證據(jù)被對(duì)方當(dāng)事人或者第三方持有，而基于訴訟利益的考量，書(shū)證持有人往往不愿意交出書(shū)證。正所謂“舉證之不能，敗訴之所在”，處于證據(jù)弱勢(shì)一方當(dāng)事人由于無(wú)法獲得證據(jù)（特別是當(dāng)這種證據(jù)屬于能夠關(guān)系到案件勝敗的時(shí)候）而導(dǎo)致舉證不能時(shí)，就可能產(chǎn)生敗訴的結(jié)果。一般而言，當(dāng)事人對(duì)于于己不利的證據(jù)沒(méi)有提出的義務(wù)，也不負(fù)有協(xié)助對(duì)方當(dāng)事人舉證的義務(wù)，但是民事訴訟的重要的一個(gè)目的便是發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。文書(shū)提出命令制度以文書(shū)提出人提出文書(shū)的證據(jù)協(xié)助義務(wù)，便于法院盡快查明案件的事實(shí)真相，做出公正的裁判結(jié)果，提高了訴訟效率。

二、我國(guó)文書(shū)提出命令制度中秘密利益保護(hù)的必要性

在現(xiàn)代信息發(fā)展迅速的社會(huì)背景下，各類訴訟證據(jù)中會(huì)涉及到很多秘密，包括國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等。對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，我國(guó)《民法典》在人格權(quán)編對(duì)于個(gè)人隱私的保護(hù)做出了系統(tǒng)性的規(guī)定。“就權(quán)利的行使目的而言，隱私權(quán)側(cè)重的是保護(hù)自然人的個(gè)人秘密免遭披露，公開(kāi)。”［6］個(gè)人隱私與自然人的人格利益相關(guān)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，對(duì)于個(gè)人隱私的保護(hù)就顯得極為重要。對(duì)于企業(yè)而言，商業(yè)秘密往往涉及企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、管理等方面諸多信息，也是商事主體進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，商業(yè)秘密一旦泄露，將受到不可估量的損害。加強(qiáng)對(duì)于文書(shū)提出命令中的秘密權(quán)益的保護(hù)，是信息化社會(huì)發(fā)展的必然要求。

保護(hù)文書(shū)持有人及第三人的秘密和隱私利益，做到發(fā)現(xiàn)真實(shí)與秘密保護(hù)之間的平衡，這也是武器平衡原則的要求。因?yàn)橐环疆?dāng)事人的證據(jù)收集利益而置另一方當(dāng)事人和第三人的秘密和隱私的利益不顧，同樣是不可取的。另一方面，如果不將文書(shū)提書(shū)命令中的秘密信息加以保護(hù)，則有可能產(chǎn)生秘密信息侵權(quán)等新的糾紛，為防患于未然，有必要對(duì)文書(shū)中的秘密利益進(jìn)行保護(hù)，將由秘密信息所帶來(lái)的危害降低到最低水平。

三、我國(guó)民事訴訟文書(shū)提出命令秘密保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）沒(méi)有規(guī)定文書(shū)提書(shū)命令義務(wù)的除外情形

在提交文書(shū)的范圍方面，我國(guó)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四十七條第二款中規(guī)定了涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，或者應(yīng)當(dāng)保密的情形時(shí)，提交文書(shū)后不得公開(kāi)質(zhì)證。可見(jiàn)，在我國(guó)的文書(shū)提出命令制度中，即使涉及到相關(guān)秘密和隱私的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)提交，只是不公開(kāi)質(zhì)證。在文書(shū)提出命令制度適用相對(duì)成熟的國(guó)家和地區(qū)，均規(guī)定了相應(yīng)的文書(shū)提出的例外情形，如日本新修改的《日本民事訴訟法》中就規(guī)定五種可以拒絕提出的情形：關(guān)系人會(huì)受到法律牽連；公務(wù)員職務(wù)所涉及的秘密；文書(shū)提出事項(xiàng)符合免除提出義務(wù)的；只涉及文書(shū)持有人本人的文書(shū)；涉及刑事訴訟或是未成年保護(hù)的文書(shū)。再如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有相關(guān)例外提出的規(guī)定：1.文書(shū)提出會(huì)造成重大損失風(fēng)險(xiǎn)的文書(shū)；2.文書(shū)內(nèi)容涉及國(guó)家秘密、社會(huì)利益以及公務(wù)員公務(wù)秘密的文書(shū)；3.對(duì)于第三人持有文書(shū)的，涉及商業(yè)賬簿，除非舉證人擁有法定的請(qǐng)求交付的權(quán)利或者法定的查閱權(quán)利，否則應(yīng)當(dāng)保護(hù)第三人的商業(yè)秘密，因此第三人有權(quán)拒絕提出。［7］

我國(guó)民事訴訟在文書(shū)提出命令的制度體系下，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四十七條第二款的規(guī)定“涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)，提交后不得公開(kāi)質(zhì)證”，在一定程度上能夠保證案外人不知悉該證據(jù)的秘密信息，質(zhì)證的過(guò)程就是雙方當(dāng)事人對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行確認(rèn)的過(guò)程，當(dāng)事人很可能知悉文書(shū)中的秘密或者隱私。當(dāng)事人提起民事訴訟，其真正動(dòng)機(jī)很可能是為了獲取秘密信息或者個(gè)人隱私，從而對(duì)文書(shū)持有人或第三人造成損害。

（二）缺乏秘密審查程序

文書(shū)持有人拒絕交出書(shū)證的原因除了文書(shū)毀損或者滅失之外，還有可能就是文書(shū)中涉及秘密信息或者隱私，不便于公開(kāi)。然而，關(guān)于秘密的衡量是一件較為主觀的事情，雙方對(duì)于書(shū)證中是否涉及秘密的理解有可能存在很大的差異。而我國(guó)文書(shū)提出秘密制度中又沒(méi)有相關(guān)的秘密審查機(jī)制，因此雙方對(duì)于書(shū)證文書(shū)是否涉密涉私有分歧時(shí)，該怎么進(jìn)行認(rèn)定，也是該制度秘密保護(hù)中應(yīng)當(dāng)重視的一個(gè)問(wèn)題。

域外其他國(guó)家和地區(qū)，大多設(shè)定了文書(shū)提出命令中的秘密保護(hù)機(jī)制，例如日本設(shè)立的秘密審查，采用非公開(kāi)審查程序（incamera），即文書(shū)持有人認(rèn)為文書(shū)所載的信息包含秘密，拒絕提出時(shí)，法院可以啟動(dòng)秘密審查程序，來(lái)確定該證據(jù)是否可以提出，以及提出的范圍。我國(guó)的文書(shū)提出命令制度中并沒(méi)有規(guī)定關(guān)于秘密的審查，文書(shū)持有人對(duì)于該提交的文書(shū)認(rèn)為對(duì)其秘密利益有損害時(shí)，并沒(méi)有相關(guān)的程序進(jìn)行審查。

四、我國(guó)民事訴訟文書(shū)提出命令中秘密保護(hù)的完善路徑

（一）增加文書(shū)提出命令中的文書(shū)提出的例外情形

“書(shū)證提出義務(wù)的范圍設(shè)定與書(shū)證提出拒絕權(quán)與否存在著密切的聯(lián)系，越是擴(kuò)大書(shū)證提出的范圍，就越有必要發(fā)展除秘密保護(hù)的特權(quán)規(guī)則”［8］，我國(guó)民事訴訟中的民事訴訟文書(shū)提出義務(wù)是一項(xiàng)一般性的規(guī)定，并沒(méi)有規(guī)定文書(shū)持有人的拒絕提出的權(quán)利。

為了保護(hù)文書(shū)持有人的秘密利益，我國(guó)可以規(guī)定文書(shū)提出命令的例外情形，以下書(shū)證，文書(shū)持有人應(yīng)當(dāng)有拒絕提出的權(quán)利：1.涉及國(guó)家秘密、社會(huì)公共利益的書(shū)證。涉及國(guó)際秘密的書(shū)證之所以應(yīng)當(dāng)在拒絕提出的范圍在于，涉及該類秘密的書(shū)證可能會(huì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保守國(guó)家秘密維護(hù)社會(huì)公共利益是每一位公民應(yīng)盡的義務(wù)。2.涉及特定職業(yè)的書(shū)證。這一類的書(shū)證指的是負(fù)有職業(yè)保密義務(wù)的人，如醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)師、公證員等。這些人員在職務(wù)行為中的信息進(jìn)行提交，會(huì)損害該職務(wù)對(duì)于第三人的信賴?yán)妗?.可能使文書(shū)持有人近親屬或者刑事追訴者聲譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害的文書(shū)。4.涉及文書(shū)制作人的利益的書(shū)證。該類書(shū)證主要是文書(shū)制作人因自己私人生活、工作而制作的文書(shū)，如個(gè)人記賬本、日記本等，由于該類文書(shū)涉及個(gè)人的隱私，當(dāng)事人享有絕對(duì)的自由權(quán)，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)公民的個(gè)人隱私不受侵犯。

（二）設(shè)立文書(shū)提出命令義務(wù)中的秘密不公開(kāi)審查程序

我國(guó)的關(guān)于涉及秘密或者隱私的證據(jù)不公開(kāi)質(zhì)證的規(guī)定也是對(duì)秘密的一種保護(hù)方式，這種保護(hù)措施僅僅只能保證該秘密或者隱私在質(zhì)證的階段較少泄露的風(fēng)險(xiǎn)，在開(kāi)庭審理之前仍然需要注意文書(shū)中的秘密問(wèn)題，因此在文書(shū)持有人對(duì)于文書(shū)的秘密有異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)于該文書(shū)的秘密隱私等進(jìn)行審查。我國(guó)可以借鑒日本的秘密審查制度，書(shū)證持有人認(rèn)為其書(shū)證涉及秘密或者隱私不愿意提出時(shí)，法官可以對(duì)文書(shū)秘密進(jìn)行審查，并不向其他人進(jìn)行公示，法官根據(jù)審查的結(jié)果判定當(dāng)事人是否提出文書(shū)和提出文書(shū)的范圍，進(jìn)行案件的裁判。

五、結(jié)語(yǔ)

由于法律價(jià)值的多元化，一項(xiàng)制度設(shè)立與發(fā)展需要在不同的利益之間進(jìn)行權(quán)衡，文書(shū)提出命令制度也應(yīng)當(dāng)盡可能在秘密利益保護(hù)和查明案件事實(shí)之間進(jìn)行平衡。民事訴訟制度并不是從一開(kāi)始創(chuàng)立就盡善盡美，需要經(jīng)過(guò)理論和實(shí)踐以發(fā)現(xiàn)不足之處不斷發(fā)展完善，通過(guò)對(duì)于文書(shū)提出命令中的秘密進(jìn)行保護(hù)，也更有利于該制度的適用。