《民法典》背景下離婚損害賠償制度探討

徐 倩

中共沛縣縣委黨校，江蘇 徐州 221600

婚姻自由是《民法典》的基本原則，但自由與責任、權利與義務是分不開的。在婚姻關系破裂時，一方的自由往往是以犧牲另一方及未成年子女的利益為代價的，為了限制離婚自由權的濫用，同時也為了保護無過錯方及未成年子女的合法權益，我國法律設立了離婚損害賠償制度。

一、離婚損害賠償制度的概念

男女雙方相親相愛并最終建立婚姻關系，而婚姻關系具有排他性。夫妻雙方必須遵守基本的社會家庭倫理道德規范，互相忠誠。但在現實生活中，受各種因素的影響，夫妻雙方的感情有可能發生變化，一方可能出現暴力、虐待、吸毒、婚外情等行為，夫妻雙方關系變淡最后走向家庭解體。在這一過程中，可能是由于過錯方過于放縱自己、沒有約束好自己的行為，造成了配偶身體和精神上的損害。對于這樣的行為，如果僅僅進行道德上的譴責，是沒有什么實際意義的，所以還需要法律上的解決方式。離婚損害賠償制度就是適應這種需要而產生的。

綜合而言，在雙方婚姻關系存續期間，一方當事人由于自身的過錯行為，侵害了對方的合法權益，導致夫妻感情破裂、婚姻解體。為保護無過錯方的合法權益，無過錯方可以要求對方就其造成的損害給予相應賠償，這就是離婚損害賠償制度。

由于過錯方的行為導致婚姻的解體，無形之中會給無過錯方帶來身心的雙重傷害，離婚損害賠償可以給無過錯方帶來一定程度上的物質保障和精神慰藉。通過法律層面的處罰措施來宣布過錯方的行為的錯誤性，雖然這種行為的傷害性可能是無法用金錢的多少來衡量，但是對無過錯方一定的補償，在一定程度上緩解了其身心痛苦。通過對過錯方的懲處，可以對社會產生一定的警示作用，來宣告這違反夫妻忠誠義務、婚內侵權的行為必須受到法律應有的處罰。在司法實踐中，無過錯方通常在婚姻家庭中處于弱勢，如果離婚后，成為未成年子女的監護人，他們不僅需要維護自己的生活，還要照顧子女，承擔教育生活費用。由于過錯方的行為導致了婚姻的解體，由他們在經濟上做出一定的補償，以維護無過錯方及其未成年子女的基本生活，這也符合立法的初衷與基本目的。

《民法典》第一千零九十一條規定有重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員以及其他重大過錯導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。這就是《民法典》規定的離婚損害賠償制度。

相較于我國《婚姻法》（已廢止）第四十六條的規定，即“重婚；有配偶者與他人同居；家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償”，在列舉的有權要求損害賠償的五種情形中，第二項表述在《民法典》中有所變化，原《婚姻法》表述為“有配偶者與他人同居”，《民法典》表述為“與他人同居”，后者的表述更為簡練。除此之外，又增加了第五項兜底性條款，其意義在于封閉性的列舉式規定無法涵蓋生活中的各種侵犯合法權益的行為，這體現了立法模式從“列舉主義”到“例示主義”的發展，擴大了離婚損害賠償制度的適用范圍，有利于預防家庭各種各樣侵權行為的發生。

二、離婚損害賠償制度在立法與實踐中的不足

（一）適用權利主體范圍過窄

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》(以下簡稱《〈民法典〉司法解釋》）第八十七條規定：承擔《民法典》第一千零九十一條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。從這一條可以看出，損害賠償責任的主體是有過錯方，這無形之中將其他家庭成員以及對婚姻關系造成破壞的第三人排除出去。在現實生活中，導致夫妻雙方關系破裂的原因并不局限于兩個人、兩個家庭之間，“第三者”的出現是導致婚姻解體的重要因素，特別是有些“第三者”單純是為了經濟利益而去拆散別人家庭。

基于種種原因，我國現行法律并沒有規定旨在捍衛婚姻道德之類的配偶權，盡管無過錯方對這種行為深惡痛絕，也難以要求“第三者”進行賠償。婚外性行為是否應該納入我國婚姻立法的約束范圍，是否應該受到法律的否定性評價，“第三者”行為是否要承擔相應的賠償責任是值得深入探討的問題。

此外賠償權利主體范圍過于狹窄，沒有考慮到家庭中其他成員比如未成年人遭受暴力、遺棄、虐待等情形時，是否擁有獨立的賠償請求權，是否應該得到相應的賠償。

（二）適用范圍難以確定

原《婚姻法》中規定了在婚姻中，一方有重婚，與他人同居，實施家庭暴力、虐待，遺棄家庭成員四種情形時，無過錯方可以要求損害賠償。但隨著社會經濟的發展，婚姻家庭矛盾呈現愈來愈復雜化的情形，原有的法律規定遠遠不能涵蓋現實生活出現的新問題、新矛盾，無過錯方難以運用法律武器來維護自己的合法權益。為改變這種局面，《民法典》增設了“有其他重大過錯”這一兜底性規定，無疑是立法的進步。兜底性規定的好處是沒有對具體行為進行描述，因此其適用面會更廣，適用期會更長，但也由此會帶來法官的自由裁量權更大、可操作性不強等問題，從而極易發生同案不同判的情況。值得注意的是，現實生活中，婚外情大多具有隱蔽性，以重婚或夫妻名義同居的現象占比不高，“一夜情”或短暫約會的情形反而更為常見，而這些都不屬于重婚或與他人同居的情形，也不用接受法律的制裁，僅僅會受到社會輿論的譴責，并不具有強制性。再比如欺瞞性撫養子女的行為，它不僅會給當事人帶來巨大的精神傷害，還要面臨社會輿論的巨大壓力。其他行為如賭博和吸毒，會給家庭造成一定程度的物質損害，給無過錯方帶來嚴重的精神損害，其影響惡劣程度并不亞于以上列舉的幾種情形，基于這些行為是否可以主張離婚損害賠償？

（三）賠償數額計算標準難以確定

根據《〈民法典〉司法解釋》八十條的規定，離婚損害賠償包括物質損害賠償和精神損害賠償。物質損害賠償是指由于過錯方的侵權行為導致了對方的財產利益或人身健康方面遭受了損失，過錯方要對此承擔賠償責任。精神損害賠償是指過錯方的行為導致了對方的精神造成了傷害，過錯方對此傷害予以賠償。

但在實踐中，兩者的標準都難以量化，比如暴力、虐待、遺棄等行為的程度無法量化，到底需要什么標準的物質賠償和精神賠償也難以計算。況且，婚姻中的侵權行為和普通的民事侵權有很大不同，在婚姻沒有破裂的前提下，大多數當事人會對對方的侵權行為采取容忍態度，當事人也不會太在意證據的收集。另外，在司法實踐中適用精神損害賠償的案件相對較少，或者賠償數額過低，這樣的賠償既不能彌補無過錯方的損失，也達不到懲戒過錯方的目的。

（四）舉證難度較大

根據“誰主張誰舉證”的舉證責任原則。無過錯方負有舉證義務，然而無論是家庭內部的暴力、虐待，還是婚姻外的與他人同居、重婚等都具有一定的私密性和隱蔽性。無過錯方難以掌握有效的證據，處于婚姻關系和親密關系的夫妻通常也缺乏收集、保存證據的意識，即使發生暴力、虐待等情形，一般也不愿報案或開具傷情診斷證明等。

在司法實踐中，當事人提供的證據形式多為言詞證據，以當事人的陳述為主，在證據的關聯性方面，這些證據達不到證明目的，以與他人同居案件為例，這類案件中當事人提供的證據一般僅能證明對方違反忠實義務，但并不能證明與他人重婚或長期穩定的同居事實。另外有一些證據可能是通過偷拍、偷錄等非法手段獲取的，這類證據很有可能因為侵犯第三人的隱私權而不能作為認定案件事實的依據。

三、完善離婚損害賠償制度的建議

（一）擴大適用權利主體的范圍

根據《民法典》的規定，無過錯方有權請求損害賠償。但在司法實踐中要考慮適當擴大責任主體范圍，我國法律雖然沒有規定配偶權，但對第三者的介入可以考慮區別對待。對有過錯方謊稱自己單身，第三者在不知情的情況下，與過錯方同居甚至生育，這種情況下當然不能追究第三者的責任。但對于明知對方有配偶，還故意與其同居甚至生育子女的，應該考慮將第三者與有過錯方列為共同侵權的責任主體，共同承擔損害賠償責任。

（二）明確適用范圍

由于法律無法窮盡所有過錯行為，再加上法律本身具有滯后性，《民法典》在離婚損害賠償制度上采取了“列舉+概括”的模式，但對于《民法典》規定之外的情形，比如欺詐性撫養、與他人生育子女、賣淫、嫖娼等過錯行為如何處置，這些問題爭議很大，這些行為不僅會破壞夫妻之間的感情和家庭的和諧，更與社會主義核心價值觀相違背，甚至可能構成違法犯罪行為。比如賭博或吸毒且屢教不改的，不應簡單地將其作為離婚的理由，還應當讓有過錯方承擔相應的賠償責任。隱瞞性取向或與其他人發生不正當性關系的，這也是當前離婚的主要原因。這些情形都可以作為離婚損害賠償的事由列入，最高人民法院對相關的案例要進行總結，發布指導性案例，以順應時代的發展和社會民眾的需求。

（三）賠償數額的確定

在婚姻關系存續期間，由于過錯方對對方實施暴力、虐待等行為而造成人身權、健康權遭受損害的，應參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》的相關規定，依據無過錯方的醫療票據、病案等來確定包括醫療費、護理費、營養費等在內的賠償數額標準。

對于人身損害案件，造成當事人傷殘或死亡的情況，各省高院一般都有具體規定，但在離婚損害賠償案件中，當前還缺乏統一標準。精神損害賠償一般要：“考慮到受害人的撫慰情況；判斷是否能夠合理制裁加害人；確保該決策能夠起到警示社會的作用。”［1］主要“應當從受訴法院所在地生活水平、加害人的經濟負擔能力、受害人的過錯程度、侵害手段四個方面綜合考慮”。［2］除此之外，還要考慮以下幾個方面：

一是侵權行為造成的社會影響。如果侵權行為情節顯著輕微，主觀惡意不大，也沒有采用相對殘忍的手段，社會影響程度較輕，賠償數額就要相對較少，如果侵權行為情節嚴重，主觀惡意非常大，手段殘忍，造成了惡劣的社會影響，則賠償數額應該相對較大。

二是婚姻關系持續時間及雙方年齡。根據一般社會觀念，婚姻持續時間越久，雙方年齡越大，婚姻破裂導致的傷害也會越大，反之，如果婚姻持續時間短，或者雙方長期處于分居狀態，傷害也會相對較輕。

三是侵權程度持續的時間及頻率。如果侵權時間較長、過于頻繁，對無過錯方的傷害也會相對較大，反之，短期的、偶發的侵權傷害的程度也往往較輕，承擔的精神賠償數額也要相對較小。

（四）多途解決舉證難的問題

在離婚案件中，由于無過錯方的舉證能力相對較差，導致法院無法判斷雙方是否存在過錯及其過錯程度，因此完善舉證責任的分配對于司法審判具有重要意義。

在司法實踐中，無過錯方提交的證據通常會因為屬于非法證據而不被采用，而這些非法證據往往對案件又起著決定性的作用，這導致很難得到一個公平公正的判決結果。特別是證明重婚、與他人同居的兩性關系的證據本來就具有隱蔽性的特點，相對于其他證據，這種證據的取得難度非常大。法律作出這樣規定的出發點是在搜集證據的過程中，不能侵害到他人的權利，比如無過錯方為了獲取證據，在賓館或第三人所有的私人空間安裝偷拍、偷錄裝備會侵害第三人的隱私權。但無過錯方如果在自己家中或公眾場合實施偷拍偷錄行為，雖然證據內容涉及到了過錯方以及第三人的隱私權，但是自己的家中屬于夫妻共同的生活空間，而在公眾場合的行為，本身就有被他人看到的可能性，由此可以推定過錯方及第三者在這些場合放棄了自己的隱私權，在這兩種場合下獲取的證據應當被法庭認定為合法證據。

除此之外，法官還要注意優勢證據原則的合理運用以及高度蓋然性的證明標準，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十三條第一款規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認”，該條要求法官根據“明顯優勢”來判斷雙方當事人對同一事實提出的相反主張予以辨別，并認可具有優勢證據的一方。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款規定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。”該條規定指的是高度蓋然性的證明標準。在離婚案件中，在雙方證據都不足的前提下，“如果無過錯方的舉證達到了優勢證據作用下的高度蓋然性標準，則應認定過錯事實存在并支持無過錯方的索賠”。［3］

離婚損害賠償制度雖經多年的摸索與實踐，充分發揮了調整夫妻關系、維護家庭社會和諧的功能，為保護當事人的合法權益提供了法律保障，但其立法與實踐中的不足也應該引起足夠的重視，當前，應該順應新的要求，從權利責任范圍的擴大、適用范圍的擴大、賠償數額計算的標準化、舉證責任的完善等多個方面加以完善，以確保這項制度更好地發揮作用，但同時也要注意僅僅依靠法律去解決這些問題是遠遠不夠的，法律是道德的具象化，離婚損害賠償制度的設立與公民的道德培育同樣重要。只有不斷提高家庭倫理道德，增強夫妻之間的忠誠度與家庭責任感，才能構建和諧的家庭與社會關系。