跨境電商環境下平行進口的商標權法律研究

曹楚涵

南京理工大學，江蘇 南京 210000

一、跨境電商的概念

隨著貿易自由化和經濟全球化的發展，跨境電子商務逐漸成為現今最主要的經濟貿易方式之一。所謂跨境電子商務，是指跨越了中國邊境的，需要通過電子化的手段，或直接指明需要通過互聯網進行的商務活動?？缇畴娮由虅盏慕灰字黧w位于不同國家或地區，依靠網絡在第三方電商平臺上交易，是以跨境物流實現交易目的的在線貿易新模式［2］。

相較于傳統國際貿易，跨境電商不僅省去許多人力、時間、資源等成本，更重要的是打通了全世界的貿易交流，連接并增強了各個主體之間的交易互動，帶來了全新的商業模式。

二、關于跨境電商中的商標平行進口

（一）商標平行進口的概念和特征

商標平行進口是指在某一商標已有獲得授權的經銷商銷售時，未得到授權的國內經銷商通過合法渠道進口同品牌商品再回到國內銷售的情形［3］。該行為屬于灰色地帶，不同的國家或地區的法律政策和貿易政策可能對該行為是否合法的認定會有不一樣的結果。

綜上所述，可以看出商標平行進口的特點如下：1.平行進口的商品來源是合法的，不僅是商品的生產和銷售方式合法，而且平行進口商是通過合法的途徑在關境外取得商品；2.本國商標權人所擁有的商標與進口商品的商標具有共同的來源，也即本國商標權人與進口商品商標的權利人為同一個主體或者兩者之間具有關聯關系［4］；3.事先沒有得到出口國或進口國商標權人的許可。

由于不同國家的勞動力、土地等生產要素不同，故各個國家之間的商品也存在一定的價格差。在貿易全球化的今天，商品可以在全世界范圍內流通，商人通過將商品從價格較低的國家進口至價格較高的國家銷售，并賺取價差，由此產生了平行進口現象。

（二）商標產品平行進口的爭議

1.商標權的權利用盡理論是否應該有地域性

商標權利用盡理論又稱商標權利窮竭，通說認為其含義指商標權商品如經包括商標權所有人和被許可人在內的商標權主體以合法的方式銷售或轉讓，主體對該特定商品上的商標權即告窮竭，無權禁止他人在市場上再行銷售該產品或直接使用［5］。

商標權利用盡理論目的在于避免商標權人對同一件產品主張兩次權利，也可以避免商標權人完全壟斷商標商品的銷售途徑。目前，商標權利用盡理論已經被世界上大多數的國家和地區接受，但其具體的內容尚有爭議，不論是《保護工業產權巴黎公約》還是TRIPS協定中都沒有做出明確詳細的規定，而現在的主要爭議點就在于商標權利用盡理論是否應該有地域性，即到底是國內用盡還是國際用盡。如果認為是國際用盡，那么進口商將已經投放市場的商品進口到國內的行為將不受國內商標權人的約束；而國內用盡理論則相反，商標平行進口的行為將因為侵犯了國內商標權人的權利而違法［6］。

2.出現不同商標權人的沖突

商標產品平行進口也會存在這樣一種“巧合”現象，即在相同和類似的商品和服務類別上，某個商標或者與其近似的商標在不同國家和地區掌握在不同的商標權人手中。此時，通過跨境電商平臺銷售的商品，有可能在來源國是經過合法授權的，而在出現消費者購買的目標國，則成為未經當地商標權人許可的“侵權”商品［7］。

出現不同商標權人的沖突原因之一是搶注品牌。搶注品牌的商家其目的主要是在國外品牌進入國內市場時通過轉讓商標牟利或是惡意提起侵權訴訟。在這種情況下，如果也對國內商標搶注者進行權利的一概保護，則不利于維護商標注冊體系的健康、良性環境，更是限制了消費者通過電商平臺購買國外品牌商品的選擇權。

但若不是搶注品牌，而是在某個相同或類似的商品和服務類別上，某個商標在國內外分屬不同的商標權人，卻都屬于合法授權的情形時，就極易產生權利沖突，經跨境電商平臺銷售的商品，有些并沒有取得本國商標權人的許可，但其來源卻又是合法的，此時的平行進口的行為是否侵犯國內商標權人的商標專用權，目前在法理上仍有爭議，屬于“灰色地帶”。

三、我國關于商標產品平行進口的現行法律規定與司法實踐

（一）我國的現行法律規定

商標平行進口涉及的法律關系很多，但目前我國法律法規并未直接規定商標產品的平行進口問題。我國的《商標法》和《商標實施條例》規定了侵犯注冊商標權的情形和“給他人的注冊商標造成其他損害的”的情形，但都不包括從他國正規渠道平行進口的情形，不適宜直接適用侵犯注冊商標專用權的規定來規制商標產品平行進口。而我國《反不正當競爭法》則規定了經營者不得實施混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系，而平行進口的商品是從境外進口的正牌商品，因此也不能通過不正當競爭行為來規制商標產品平行進口。

（二）我國的司法實踐

我國《商標法》中沒有明確規定商標平行進口問題，而不同法院在裁判商標平行進口的案件時也沒有統一的標準和審判依據，但是隨著商標平行進口案件的增多，法學界對該問題不斷深入研究，法院的審理思路也日趨清晰明了，下面通過幾個案例來仔細分析。

1.商標在國內外分屬于不同的商標權人時是否適用商標權用盡規則

（1）案例一：德國某品牌黑啤酒案。德國某品牌黑啤酒公司擁有注冊在黑啤酒上的涉案商標的專用權，原告C公司擁有德國某品牌在中國大陸區域內的商標獨占使用權。被告北京S公司銷售的某品牌啤酒系通過合法途徑從荷蘭進口，生產廠商亦為德國某品牌公司。

法院認為商標侵權的判定標準應該是混淆可能性，而本案中被告的商標和商品來源都是真實的，并不會引起消費者的混淆，亦不會損害商標權人的商譽，因此不構成侵權行為。由于我國《商標法》及其相關法律規定中并沒有禁止商標平行進口，“法無禁止即可為”，認定被告不構成對涉案商標專用權的侵害［8］。

（2）案例二：法國某品牌旅游鞋案。法國某品牌商標在中國大陸地區的專用權人為日本株式會社D公司，被告深圳Z公司與中國香港L鞋業公司合作，銷售一批帶有法國某品牌標識的旅游鞋。被告深圳Z公司稱，該批旅游鞋屬于法國某品牌，它是經法國某品牌在荷蘭的商標權人某品牌國際有限公司授權，由阿根廷的T公司生產銷售的，屬于平行進口產品。

法院判決認為，阿根廷的T公司是經某品牌國際有限公司許可的法國某品牌標識的被許可人，但其并非經原告日本株式會社D公司許可的本案注冊商標的被許可人，因此，該旅游鞋不是經過原告日本株式會社D公司在國外制造出的商品，即便存在相關被告深圳Z公司所聲稱的海外授權，也并不表明這些產品就具備在國內銷售的法律條件，根據《商標法》第五十二條規定：“未經商標注冊人的許可使用相同或者近似的商標的”，“銷售侵犯注冊商標專用權的商品的”，均可認定是對商標專用權的侵犯。

上述兩個案例的判決結果相反，其關鍵點在于涉案商標在國內國外是否屬于不同的商標權人，如果屬于同一個商標權人，應適用商標權用盡規則豁免，如果在國內外分屬不同的商標權人，平行進口就會造成消費者混淆，構成對國內商標權人的侵權。

2.商品存在著實質性差異時商標權用盡規則是否適用

（1）案例三：日本某品牌紙尿褲案。日本某品牌是日本D公司的注冊商標，日本D公司許可原告南通W公司排他性在中國大陸地區使用日本某品牌商標。被告S公司在某跨境電商平臺上銷售從日本進口的帶有日本某品牌商標的紙尿褲產品，該產品為日本D公司所生產。

法院判決認為，被告S公司進口銷售的帶有日本某品牌商標的紙尿褲產品與獨家生產、銷售商原告南通W公司生產的產品之間并沒有實質性差異，不存在給商標權人“抹黑”，消費者對日本某品牌商標的紙尿褲產品的期待或信任也不會因上述產品的進口而被影響。本案中涉案平行進口的帶有日本某品牌商標的紙尿褲產品為日本D公司合法投入日本市場的產品，再進口到中國，產品的原來狀況并沒有發生改變，被告S公司的進口銷售行為并不足以造成消費者對商品來源的混淆和信任度的破壞，不宜認定為侵權行為。

（2）案例四：法國某品牌輪胎案。輪胎人圖形與法國某品牌系列商標是法國跨國公司M集團在中國注冊的商標。M集團中國分部制造法國某品牌輪胎在中國市場銷售，本案被告談某某、歐某則是購買了日本M集團分部制造的輪胎并進口到中國在長沙某市場零售［9］。

法院雖然沒有正面回應本案平行進口合法性的問題，但是認定被控侵權輪胎產品未經3C認證，無3C標志的輪胎為走私進口或來源于其他非正當渠道，其未必適合中國的路況與氣候條件，產品質量和與行車相關的人員財產安全都無法得到保障。由此引發的交通事故或其他糾紛，消費者會歸責于法國某品牌，會給商標權人的聲譽帶來損害，所以被告的行為侵害了原告的商標權。

上述兩個案件判決的不同之處在于商品的質量等方面是否存在著實質性差異，若存在著實質性差異，則會影響商標商品提供者的信譽，構成對商標專用權人的侵權，反之則不構成侵權。

由上述4個案例可得，一般認為，商標具有識別商品及服務來源、保證商品和服務品質、廣告宣傳三項功能，但該三大功能主要是從商標權人規范使用角度出發，通過賦予商標權人專用權，換取他們對產品開發、市場拓展的信心和投入，從而提高社會生活水平，給消費者帶來實惠。商標混淆理論是商標法的基本理論，其認為商標的核心功能是標識和區別功能，通過防止可能導致消費者發生混淆的商標使用行為，來維護消費者和商標權人利益，如果他人未經許可使用商標，但并未導致消費者產生服務或來源的混淆，也沒有造成商標名譽損害，則不宜認定為侵權。

四、我國跨境電商商標平行進口沖突的啟示

（一）關于商標權人（或被授權許可人）

商標權人應對于自己手中的商標品牌有統籌安排，先一步占領潛在市場，避免被商標搶注者捷足先登。此外，如果發現“假貨”、平行進口商品等可能侵犯自身利益的行為，可以充分運用平臺“通知-刪除”的知識產權保護規則，要求電商平臺將涉嫌侵權的商品下架，也可以拿起法律武器保護自身的權益，以確保品牌的聲譽和顯著性。

（二）關于平行進口商

對于平行進口商來說，實施進口商品的行為之前，應當先做好在先商標的檢索工作，在跨境電商平臺中交易時務必杜絕“山寨”想法，必須通過正規渠道進口商品。在進口商品時，需要審查商標權在境內外是否屬于同一人以及商品是否存在實質性差異，避免被認定為侵權商品。

（三）關于電商平臺

我們在考察跨境電商平臺商標使用的過程中，發現往往由于平臺本身所具有的虛擬性，導致了一系列的侵權行為和濫用情況。因此，這部分跨境電商平臺一定要在內部做好自查自糾，積極落實從嚴審核平行進口商品商標的責任義務。尤其當平行進口商品出現外文商標時，侵權審查需要按照商標權的用盡原則，預防可能的商標風險。而對于平臺商家中涉及平行進口商品買賣的業務，一定要積極保障擁有中文商標主體的合法權利，還可以考慮調動企業團體或者行業協會的資源來獲得授權，可以利用聯合申請上述場景對應的中文商標的方式，一方面可壓縮商標的運維費用，另外一方面又杜絕了商標侵權行為。我們發現，要想解決這種持續侵犯商標權的困境，還是要靠從嚴、從重的監管體系。因此上級政府和行政管理機構也要有所作為，綜合通過立法，行政，其他法律框架內可行的手段，來闡明平行進口商品與上述情況的商標之間擁有關聯性。綜上，作為管理和服務各類商家的跨境電商平臺，更要針對這部分準入商家的商標權做到從嚴監督管理。一旦發現商家有違規行為，要進行溯源并配套出臺各類懲戒措施，建立從罰款到永久停業整頓的制度。如果停業也無法懲戒少部分商家持續嚴重侵害商標權，可以倡導構建跨境電商平臺間的溝通協同制度，使上述商家在行業內被徹底封禁。