論文化資本運作的倫理原則

魏則勝，楊慧芝

在歷史唯物主義理論框架內，文化是指人類精神生產所創制的直接用來滿足人類精神存在與精神進步所產生的各種需求的精神產品。個人或組織所擁有的通過文化價值的發現和運用，將文化當作獲取某種利益、達成某些目標的手段或工具的權力，稱為文化權力，擁有文化權力的主體稱為文化權力主體。文化權力主體在運行其文化權力進行文化生產、文化傳播和文化消費時所投入的人力、物力、權力、財力等資源構成文化資本。文化資本來源于文化資源，但是文化資本與文化資源并不相同。只有人力資源、物質資源、精神資源以及資金等要素投入到精神生產過程，成為文化產品的生產、分配、交換與消費等活動的支持條件，文化資源才轉化為文化資本。文化權力主體在文化資本的循環與周轉的不同環節的資源投入，產生了文化資本的多種形態。在文化生產領域投入的資源構成文化生產資本；在文化傳播領域投入的資源構成文化傳播資本；在文化消費領域投入的資源構成文化消費資本。文化資本的主導者進行文化生產、文化傳播以及文化消費的行為應該遵守特定的倫理原則和倫理規則，這是文化對于個體精神結構的完善以及社會公共精神結構的發展所必須承擔的道德責任。

一、文化集體主義原則

文化集體主義原則是指文化權力主體在配置文化資本時，應該優先將文化資本運用于那些出于完善公共精神結構和個人精神結構、出于人類長遠利益考慮、出于維護廣大人民群眾利益而進行的文化生產、文化傳播與文化消費行為。文化集體主義原則的具體要求是：保護那些為廣大人民群眾的物質利益和精神利益而進行的文化生產、文化傳播與文化消費的行動主體，并為他們實現文化行動目標盡可能提供保障條件；在文化資源有限以及文化資源分布不均衡的境遇中，擁有文化資本投入決策權的文化主體，應該將文化資本投入到那些出于完善個人精神結構和公共精神結構、維護廣大人民群眾的整體利益和長遠利益而進行的文化生產、文化傳播和文化消費行動中；對于那些出于完善個人精神結構和公共精神結構而進行文化生產、傳播和學習型消費的文化主體，如果他們缺少文化資本支持而無法獲得足夠的文化資源以支持自身的文化行動，文化資本主體應該給予他們必要的支持和保護，為他們進行文化創造、文化傳播和文化學習提供保障。這是文化集體主義原則的具體闡述。文化集體主義原則并不是將文化資本歸屬于私人還是集體當作評判文化資本正義與否或高尚與否的標準，而是將文化資本投入方向的選擇作為評判文化資本行動是否正義或高尚的標準。

為什么要將文化集體主義設置為文化資本行為所要遵循的倫理原則？根源在于一個社會文化資源分布的不均衡狀態以及文化資本投入方向的不確定性。文化資本主要由公共權力主體掌控，任何公共權力主體的行為都具有公共性，區別在于公共權力運用是代表廣大人民群眾還是代表特殊利益集團，是為哪個特殊團體服務還是為廣大人民群眾服務。因此，文化正義需要文化集體主義作為倫理原則，指導和約束文化權力主體的文化資本投入行為，使得文化資本成為個人精神結構和公共精神結構不斷完善的條件保障，成為維護廣大人民群眾整體利益和長遠利益的進步力量。

文化集體主義原則需要解決的基本問題，就是個人文化利益與集體文化利益的沖突問題。文化集體主義是一種集體主義原則框架內的特殊類型。一般或普遍化的集體主義原則這樣表述：集體利益優先，當集體利益與個人利益發生沖突時，個人利益要為集體利益做出讓步和犧牲。人類社會是一個整體，個體存在于集體當中，只有集體利益得到維護，個人利益才有可能得到根本保證。但是人們在理解集體主義原則時出現了觀念分歧，尤其是有觀點質疑“個人利益要服從集體利益”的觀點。個人利益服從集體利益這個論斷的成立需要一定條件，這個條件就是：此處的“集體”只能是人民，而不是哪個特殊利益集團。因此，集體利益實際上就代表著廣大人民群眾利益，個人作為其中一員，個人利益在集體利益中得到保護和實現。如果個人利益需要為集體利益做出犧牲，集體需要以某種方式給予個人利益必要的補償或保護，這是公正原則的體現。集體主義原則并不排斥公正、平等等核心價值觀。集體主義原則與其他倫理原則有機結合，才有可能得到廣泛認同，才有可能在現實生活中轉化為實施細則。由于抽象了具體價值關系以及具體行為，集體主義作為倫理原則與那些調整具體價值關系中的各種行為的具體規則是有區別的。之所以出現一些對集體主義原則的誤讀，原因就在于有人將集體主義原則當作具體價值關系中規范特殊行為、解決個案問題的細則，以至于得出集體主義原則不切實際的錯誤結論。集體主義只是一個宏觀原則，需要在價值關系中結合具體情境，轉化為實施細則。

文化集體主義原則主要用來調節個人與集體的價值關系，以倫理方式解決二者之間的利益沖突問題。在文化價值關系中發生的個人利益與集體利益的沖突主要有三種方式。一是文化價值關系中個人物質利益與集體物質利益的沖突。沖突發生的根源在于行為主體只是將文化當作獲取某種物質利益的工具，所關心的不是文化對于精神結構的完善，而是如何通過文化資本運作獲取物質財富。這一類沖突的解決方案遵從一般集體主義原則關于個人利益與集體利益沖突的解決方式。二是某些文化資本運作主體的物質利益與他人和集體的精神利益發生沖突。沖突發生的原因在于某些文化資本的生產目的不是為了個人精神結構和公共精神結構的完善，只是將文化當作商品，將個人和集體當作文化資本運作的工具，目的在于為自己獲得某種形式的物質利益而運作文化資本。對這一類沖突遵循文化集體主義倫理原則提出的解決方案分為兩個層次：第一層次是以文化資本的倫理目的約束和指導文化商業資本，從動機階段完善文化資本進行文化生產、傳播和消費的目的；第二層次是以文化契約原則引導文化商業資本的生產目的。如果文化被當作商品以獲取經濟利潤，就需要市場交換的成功作為條件，因此，其他市場主體是否愿意與文化商業主體發生價值關系，決定了文化商業主體能否成功獲得預期的物質利益。文化商業資本在文化價值關系中獲取物質利益的條件是其他文化權力主體基于契約的文化合作關系，如果其他文化權力主體沒有對文化商業資本的行為予以認同和接納，文化商業資本則難以兌現物質利益預期。文化集體主義原則以“效果控制”的方式，倒逼文化商業主體必須將社會個體以及集體的精神利益納入文化資本運作目標中。三是個人與集體發生精神利益沖突。個人與集體之間的精神利益沖突體現為文化資源分配引發的個人利益與集體利益不一致現象，沖突的本質是精神利益實現條件的短缺。這種沖突的解決方案應該遵循文化集體主義原則，即個人服從集體，個人精神利益需要服從集體精神利益的需要。但是，施行這個原則需要滿足一定的條件，即集體是真正代表廣大人民群眾整體利益和長遠利益的集體，以為人民服務作為集體行動的宗旨，且能夠以公正的方式對待每個人，尤其是那些為集體精神利益做出犧牲的個人。集體主義原則以個人的自主、自愿以及自覺作為主體條件，在個人不知情、不情愿或不能自主的情況下，集體主義作為倫理原則無法有效起作用。任何打著集體主義旗號卻實質上代表某個集團特殊利益的行為，都不能以文化集體主義作為倫理原則來要求個人精神利益服從集體精神利益。

文化集體主義的實現難度要比一般集體主義原則小很多。相同的文化文本信息，不僅可以為集體所有即成為公共精神結構或集體意識，而且可以在付出很少代價的情況下轉化為個體所有，成為個體社會意識或個體精神結構。在技術條件允許的情況下，文化文本的信息對外輸入的空間與時間幾乎沒有界限，它可以無限放大受益者，能夠同時為各種主體所擁有，這正是文化的神奇之處。因此，文化教育是人類之所以能夠迅速走向文明的最大秘密，是成本最小、成效最好的發展機制。

二、文化先進原則

文化先進原則是指文化資本在進行文化生產、文化傳播和文化消費行動時應該生產、傳播和消費先進文化，拒絕落后文化；任何生產、傳播和消費落后文化的行為，無論為了什么目的，都屬于不正當的文化行為。文化先進原則的具體要求是：所有文化資本，包括文化生產資本、文化傳播資本和文化消費資本，在其主體已經知道文化先進與落后的評判標準的前提下，不應該允許負載落后文化信息的文化文本進入文化的生產環節、傳播環節和消費環節，而是以生產、傳播和消費先進文化作為自己不可推卸的社會責任。任何文化權力主體在發現文化資本已經成為落后文化的生產主體、傳播主體或消費主體時，有義務及時停止行動并設法處置不良后果。

什么樣的文化才能被評判為先進文化？或者說，區分文化先進與落后的標準是什么？人類社會的發展和歷史進步，建立在不斷追求先進文化、不斷進行文化創新并將先進文化運用于人和社會的發展的基礎上，先進文化是人類進步的思想先驅。

區分文化先進與否的三個基本標準是文本標準、精神結構標準以及物質生產力標準。文化文本分為敘述文本和社會文本，文本所負載的文化信息或精神要素主要有：情感；知識，包括理論理性知識和道德知識；理想、信念和信仰；藝術。評價文化文本所負載的信息是否先進的依據，在于情感元素健康與否、理論知識達到的科學水平、規則與制度體系的公正與合理性、藝術作品所達到的藝術品位。評價文化先進與否的第二個基本依據是精神結構，即文化的敘述文本和社會文本所負載的精神信息是否有利于個人精神結構的完善，是否能促進社會公共精神結構的完善，從而促進每個人自由而全面的發展，將人與人之間互為發展條件的觀念植根在個人和公共精神結構中。評價文化先進性的第三個依據是物質生產力標準，物質生產是人類社會存在的基礎，物質條件是人類進行精神生產、兌現各種自由所必需的基本條件，生產力的落后不僅限制精神生產，而且使得文化傳播和文化消費缺乏必要的條件支持。物質生產力落后導致的公眾生活艱難和貧困境遇，足以刺痛每一顆善良的心，也促使無數仁人志士為改變貧窮落后而奮斗不止。先進的文化一定是那些運用于物質生產實踐中并能夠提高物質生產力從而解決人類物質生活需求、遠離貧窮的文化，那些能夠轉化為科學技術造福大眾的文化。因此，生產、傳播和消費的文化應該是先進文化，是所有文化資本都需要遵循的倫理原則。

三、文化公平原則

文化公平原則是指文化主體所擁有的文化權力需要受到制衡，不能突破合理邊界。文化公平原則的具體要求是：文化權力主體在運用文化資本達到某種目的包括精神結構完善目的時，不能追求文化權力壟斷，不能謀求文化霸權；文化權力主體在運行文化資本進行文化資源分配或流動時，突破階層、地域以及物質條件限制，盡量擴大文化文本信息覆蓋范圍，向那些文化生產能力和文化接受能力低的社會個體或群體實行文化傾斜策略；盡力擴大文化生產關系的范圍，盡可能將更多的人納入文化生產、傳播與消費環節，提升文化主體的文化生產力和消費能力，提升全民受教育程度，盡力做到在社會公眾中進行公平的文化資源分配，從而盡可能將更多的人納入精神結構改善的行動中。或者說，文化資本主體應該這樣行動：在力所能及的范圍內，盡量讓更多的人從文化資本運作中得到精神利益，推進文化成果共享，不能為了某種特殊利益而加劇文化成果分配的不均衡；任何謀求文化霸權、不允許其他文化主體獨立思考或自主進行文化選擇的文化資本運作行為，都不能被視為正義的文化行為。

為什么要將文化公平設定為倫理原則？依據在于兩種不平衡現象：一是文化權力在不同主體之間分配的不平衡。文化權力主體分為個人主體和組織主體兩大類，即文化權力個人主體和文化權力組織主體。文化權力組織主體主要有文化權力公共組織主體、文化權力商業組織主體、文化權力教育組織主體以及文化權力家庭主體等。文化權力是政治權力、經濟權力、思想權力以及其他權力要素在文化領域的運用。權力在不同主體之間的分布方式并不均衡：公共權力機構擁有的文化權力一定大于個體的私人文化權力；商業組織因為其強大的經濟實力而可能擁有更多的文化權力；教育組織機構因為其文化生產、傳播以及消費環節受到公共權力以及商業資本的支持而具有強大的文化權力，且擁有文化權力的教育施行主體以及教育接受主體集中在教育組織之內，形成強大的文化合力。相對而言，文化權力的個人主體屬于弱文化權力主體，無論是其擁有的資本數量，還是資本權力運用范圍、影響力度，都不可能與文化權力組織主體相抗衡，由此造成文化價值關系中常態化存在的權力分布不均衡現象。這種現象存在一定的社會隱患，在人類歷史上曾經造成了巨大文化災難和思想悲劇，最終影響到人類文明進程。但是這種隱患不在于文化權力組織主體對社會總體進行文化發展規劃和文化治理行為，而在于逐漸形成的壟斷或控制態勢對個體獨立思考能力的削弱，對思想解放的阻礙，對人類精神需要不斷完善的漠視，對文化擔負的思想啟蒙的歷史重任的遺忘。

二是文化資源分配的不均衡。由于歷史與現實的因素、區域差異以及物質條件等原因，社會資源的分配存在各種不均衡現象：就全球而言，不同國家和地區之間的文明發展水平不同；就我國而言，不同區域之間的發展水平不平衡，發達地區與欠發達地區的差距較大。在文化領域也存在類似現象。文化資本具有天然的集中機制，文化消費既是一個單純的消費過程，也有可能轉變為精神生產力的提高過程。如接受良好教育的學習過程，雖然是消費文化產品，卻是在生產人力資源。物質產品消費維持生命存在，同時為個體的體力勞動能力增長提供物質基礎。但是，體力增長是有限的，真正的生產力革命來自知識和科學。文化消費者掌握的知識和科學技術越多，其具備的物質生產能力就會越高，整個社會的物質生產力水平就會因此得到提升；同時，掌握了文化知識的個體，其文化文本學習能力、文化信息接受能力會得到提高，即文化素養得以提升，由此形成文化學習能力與文化資源獲取能力的正相關或良性循環現象，也就是個體受教育程度與他具備的接受教育或自主學習的能力之間存在彼此支持、相互促進的關系。相反，對于那些沒有多少機會接觸到文化資源，或者因為各種限制而無法參與文化資本的消費環節的個體而言，由于文化水平低而限制了他進一步接受更多文化信息的能力，由此產生惡性循環或負相關關系。人類文明的進步最終依賴于社會個體文化水平的提升和精神結構的完善，文化資本的運作需要遵循文化公平原則。在社會公眾中應盡可能進行公平的文化資源分配，從而將更多的人納入精神結構改善的行動中，讓文化產品惠及每個人精神世界的發展或完善。

四、文化契約原則

文化資本運作行為所要遵循的契約原則，即文化契約原則，是指所有文化權力主體運作文化資本的行為，以尊重文化價值關系中的行為主體的自主、自覺、自愿為前提，通過引誘、控制、成癮、欺騙、脅迫等手段減弱文化主體的獨立思考能力和分辨能力而得到某種結果的行為都不可接受。文化契約原則的具體要求是：文化價值關系中的行為主體必須尊重文化價值關系中其他文化主體的合法自由，在文化主體自主、自覺和自愿的前提下與其發生文化價值關系，決不能通過引誘、控制、成癮、欺騙、脅迫等手段試圖減弱文化主體的獨立思考能力和分辨能力從而獲得一己之利。

文化資本行為主體是指文化權力主體，包括文化生產主體、文化傳播主體以及文化消費主體。文化行為主體的自主是指文化行為主體是否參與文化價值關系。是否參與文化文本生產、流通、交換以及消費的過程，是否作為消費主體或文化信息接納主體，由文化價值關系參與者自主決定，即是否進行文化行為的決策由他本人做出相關主張，不受他人或其他任何力量的脅迫。文化行為主體的自覺是指文化行為主體在理性思考的前提下進行文化認知，做出文化事實判斷、價值事實判斷、行為善惡判斷、藝術與審美判斷等，它以理性思考的結果作為是否參與文化的生產、流通、交換以及消費的決策基礎，作為是否接納文化文本信息輸入的決策前提。自愿是指文化行為主體是否參與文化文本生產、流通、交換以及消費的過程。是否接納文化文本的信息輸入，主要是出于他的精神的存在需求和精神發展需求，出自他的心靈對于文化的渴望，而不是被其他利益關系主宰，或者被外在力量壓制而成為文化資本運行的手段。

之所以稱之為文化契約原則而不是文化自由原則或文化自主原則，是因為文化自由或文化自主本身不能成為倫理原則，文化自由只能作為接受倫理原則指導和約束的對象。文化參與主體的自由、自主、自覺和自愿，并不是通過文化資本運作主體的良心發現得到保證，而是通過文化主體間基于平等的價值關系經由商談的方式達成共識，以成文或不成文的契約形式表達共識，將其作為文化資本行為的指導原則。“契約就是主體在價值關系中，經過各自的價值計算之后自愿達成的遵守行為規則的共識性協議。”［1］（27）通過契約確定彼此在價值關系中享有的合法權利以及需要承擔的倫理義務，是現代社會倫理進步的標志。契約只是形式，自由、自主、自覺和自愿得到尊重和保障才是內容。

五、文化意愿善良原則

文化意愿善良原則，是指文化權力主體進行文化資本運作時，無論是為了什么樣的目的，無論是準備采取什么樣的手段或方法達到目的，都應該出自善良的意愿。所謂善良的意愿，是指在自己的經驗和知識所決定的判斷能力所及的范圍內，只能依據那些被認為是善的道理和規則去行動。文化意愿善良原則的具體要求是：文化權力主體進行文化生產的目的意愿和方法運用意愿應該經受良心的審查，對這些意愿做出善良與否的判斷。無論為了實現什么樣的目標，采取什么樣的方法，首先要通過理性的方式審查自己的意愿：這些意愿是善的意愿還是惡的意愿；如果認為是善的意愿，那么所謂的善，是出自自愛或其他情感因素得出的結論，還是依據公理給出的倫理原則以及倫理規則得出的結論；如果經過理性的審查發現支配自己文化行動的意愿是惡意，那么就要用強力意志調控自己的情感、認知、觀念和行動，從而保證自己不作惡；文化意愿善良原則的最低限度是在自己的意愿里永遠不要出現惡念，將不作惡當作文化行動意愿的底線。

文化意愿的善良與善良意志有一定聯系，但二者有根本區別。什么是善良意志？“善良意志并不是因為它產生了什么作用或完成了什么事情，也不是因為它適合于用來達到某個預定的目的而是善的，而只是因為它的意愿而是善的，即它自在地是善的，并且，就其自身來看，必須被評價為比任何僅僅只是有可能用它來實現有利于某種愛好的東西，甚至可以說有利于所有愛好的總和的東西，都無可比擬地要高得多。”［2］（12-13）可見，在康德看來，善良意志只是因為自身意愿為善，不需要任何外在因素支撐而成為自足的無條件的善。但是，文化意愿的善良與此不同。文化意愿是有條件的，即它是因為文化行動而產生的意愿；此外，文化意愿的善良是有條件的，這個條件是基于文化行動的目的、方式以及由此產生的結果而進行的判斷。文化意愿的善良和善良意志一樣，注重于從人的動機出發設計倫理原則，希望從開端就規劃好行為的善良邏輯，但是，二者的根本區別在于，文化意愿的善良原則將文化資本主體的行為目的、方式以及結果在認知能力可及的范圍內納入理性審查范圍，基于倫理之公理和倫理之規則來判定這些行為目的、方式以及結果是否善良，從而將文化資本主體的行動動機和行動結果全部納入善良范疇。

文化權力主體通過運作文化資本試圖實現各種目的，體現文化權力主體的合法自由，但是，這種文化自由必須受到倫理原則的指導和倫理規則的規范。文化資本的本質是人的文化權力和文化自由的運用方式，反映不同主體之間的文化價值關系，文化資本所要遵循的倫理原則和倫理規則，實質是文化資本運作主體在文化價值關系中的相關行為需要遵循的原則和規則。個人精神結構完善與社會公共精神結構的發展是倫理為文化資本運作行為預設的目的，實現這個預設的倫理目的所需要的條件，就是文化主體在運作文化資本以追求各種價值時必須遵循基本倫理原則，即文化集體主義原則是文化資本運作的總原則，居于基本原則的核心；文化先進原則確定文化資本運作的方向，只有先進文化才是能夠促進人的自由而全面發展的文化，才是具有道德屬性的文化；文化公正原則是文化資源得到公正分配的保障，避免文化的貧富分化走向極端；文化契約原則是文化主體性的延伸，是社會個體的文化權力得到尊重和保障的體現；文化意愿善良原則是從主體德性的角度，為文化資本運作的倫理原則的實現提供德性保障。這五個倫理原則為文化資本運作行為裝載道德指南針，使得文化的存在與發展始終是促進人的發展和社會進步的積極力量而不是相反。