冠心病病人出院準備度及出院指導質量的現狀調查與相關性分析

鄧麗英，李衛萍，黃淑玲，黃詩穎

冠心病(CHD)是一種高死亡率和高致殘率的慢性缺血性心臟疾病。有研究顯示，從20世紀末到21世紀初的20年間，全球CHD的死亡人數增加了34.9%，而中國增加了120.3%[1-3]。隨著醫學技術的不斷進步，近年來CHD病人的生存率明顯提升，但CHD病人的復發率與再入院風險依舊居高不下[4-6]。出院準備度(RHDS)是衡量病人對出院是否做好充分準備的一種評價，也是對病人離開醫院后進一步恢復的一種預測。有研究顯示，RHDS低的病人在出院后遇到的疾病相關問題更多，不良結局的風險更高[7-8]。經查閱文獻，對CHD病人RHDS與出院指導質量(QDTS)的現狀調查及兩者相關性分析的研究較少。本研究旨在調查CHD病人RHDS的現狀，并分析其影響因素，為今后對CHD病人相關干預提供理論參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2021年4月—2021年12月，采用方便抽樣對來本院就診的CHD病人關于出院準備度進行調查。納入標準：①病人經臨床診斷為CHD；②住院時間≥3 d，并于調查當日出院；③自愿參與，并能理解和配合此次調查。排除標準：①有溝通或精神障礙者；②合并其他器質性器官嚴重損害者。根據公式n=[(uɑ/2σ)/δ]2。uɑ/2=1.96；經查閱文獻設容許誤差δ=0.55；對20名CHD病人進行預調查得樣本標準差σ=4.70。算得n為281例，再加上可能出現20%的最大損失量，所得n=337例。

1.2 調查工具 ①一般資料調查表：包括性別、年齡、文化程度、職業情況、婚姻狀態、常居住地、付費方式、發病情況、住院天數、出院原因、住院次數、合并癥數、用藥種類數、家庭人均月收入。②出院準備度量表(RHDS)由Weiss等編制;Lin等[9]于2014年譯為中文版。共3個維度；12個條目；每條目采用0～10級評分法；總分0～120分。得分越高說明CHD病人關于出院準備得越充分，林佑樺測得問卷Cronbach′s α系數為0.89。本研究中Cronbach′s α為0.91。③出院指導質量量表(QDTS)由Weiss等編制;王冰花[10]將其譯為中文版。共3個維度(維度1為需要獲得的內容、維度2為實際獲得的內容、維度3為指導技巧和效果)；24個條目；每條目采用0～10級評分法。用維度2得分減去維度1得分(即內容差)來衡量出院教育的“量”；用維度2得分加上維度3得分來衡量出院指導的質量。林佑樺測得問卷Cronbach′s α系數為0.92。本研究中Cronbach′s α為0.90。

1.3 調查方法 向所調查CHD病人講解此次調查的目的及意義，當場發放問卷填寫完成并回收。共發放并回收問卷337份，其中320份有效，有效回收率95.0%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0軟件進行數據分析。單因素采用t檢驗、方差分析；相關性采用Pearson分析；多因素采用線性逐步回歸分析。以P<0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究對象一般資料 320例CHD病人年齡為(60.64±18.88)歲；住院天數為(5.84±5.65)d；住院次數為(2.38±3.66)次；合并癥數為(1.37±3.45)種；用藥種類數為(3.52±3.16)種；家庭人均月收入為(3.23±8.58)千元。

2.2 CHD病人RHDS及QDTS得分(見表1)

表1 CHD病人RHDS及QDTS得分 單位：分

2.3 CHD病人RHDS與其QDTS間的相關性 CHD病人RHDS與其QDTS得分呈正相關(r=0.552,P<0.01)；各維度得分均呈正相關(P<0.01)。見表2。

表2 CHD病人RHDS與其QDTS間的相關性分析(r值)

2.4 不同類別CHD病人RHDS單因素分析 單因素分析結果顯示，CHD病人RHDS在不同文化程度、職業情況、合并癥數、用藥種類數、人均月收入比較差異有統計學意義(均P<0.05)。詳見表3。

表3 CHD病人RHDS單因素分析 單位：分

(續表)

2.5 CHD病人RHDS多因素分析 設因變量為CHD病人RHDS，自變量為相關性分析中有意義的變量(即出院指導質量)和單因素分析中有差異的變量(即文化程度、職業情況、合并癥數、用藥種類數、人均月收入)。其中，出院指導質量、合并癥數、用藥種類數及人均月收入用原值，其他變量賦值見表4，進行多元線性回歸分析。結果顯示，CHD病人RHDS的主要影響因素依次有出院指導質量(X1)、文化程度(X2)、合并癥數(X3)、用藥種類數(X4)(均P<0.05)。回歸方程為Y=12.164+9.382X1+6.033X2+4.343X3+4.051X4,可解釋CHD病人RHDS得分變異的46.8%。見表5。

表4 自變量賦值及其釋義

表5 CHD病人RHDS多元線性回歸分析(n=320)

3 討論

3.1 CHD病人RHDS處于較高水平 隨著醫療技術的不斷進步，CHD病人的生存率也在不斷增長，但復發的風險依舊很高[11-12]。因此，出院后的恢復尤為重要。若病人在出院時獲取的疾病相關知識不足、自我管理能力較弱、家庭及社會支持較少時，會導致并發癥的發生，且增加了再入院的風險[13-14]。

本調查中，CHD病人RHDS得分為(95.05±22.78)分，處于較高水平。分析其原因可能是：①除藥物治療外，介入治療也是CHD的常規治療方法，其具有療效佳、創傷小等優點[15-16]，CHD病人在介入和藥物治療后，可以較快恢復到正常生活軌跡中，因此RHDS水平較高。②本調查顯示，初發與復發的病人分別占比47.8%、52.2%；年齡小于55歲與大于65歲的病人分別占比32.5%、35.3%。有研究顯示，CHD初發者多為年輕病人，而復發者多為年齡較大的病人[17]。初發CHD的年輕病人學習能力強，接受事物快；而年齡較大的復發病人，由于已經經歷過入院、出院的環節，所以其兩者適應能力都較好，使得RHDS水平較高。③在我國，病人在住院期間及出院后的一段時間內，均有家屬陪伴，這為病人的出院準備度也提供了積極的條件。

3個維度中條目均分由高至低依次為適應能力(8.45±1.38)分、預期性支持(8.12±1.24)分、個人狀態(7.24±1.12)分。這說明大部分病人能很好地適應出院的安排，且對出院后所出現的各種問題預期能獲得較好的家人等的幫助，但由于病情還未恢復，個人狀態稍差，需要進一步在家休養。

3.2 CHD病人RHDS的影響因素分析

3.2.1 出院指導質量(QDTS) Pearson分析顯示，CHD病人QDTS與其RHDS呈正相關；多因素分析顯示，CHD病人QDTS是其RHDS的主要影響因素。本研究中，CHD病人QDTS得分(140.12±25.75)分,處于中等水平。病人實際獲得的出院指導內容主要包含日常護理、康復訓練、用藥事項等，病人在出院時獲得的各方面的宣教越多，病人對出院后的不確定因素就越少。指導技巧和效果是了解病人及家屬對出院指導內容的理解與接受程度，從側面反映了病人出院后的執行力。因此，實際獲得的內容越多、指導技巧和效果越好，病人的RHDS水平就越高。

3.2.2 文化程度 本研究顯示，CHD病人的文化程度越高，RHDS水平就越高。這可能是由于文化程度越高的人其各方面的知識儲備更扎實，面對問題時有自己獨立的見解[18]。文化程度較高的CHD病人可通過較多的途徑獲取CHD相關知識，在面臨相關問題時，能擁有科學的正性見解，對CHD的態度與行為也更積極，RHDS水平更高[19-20]。因此，護士應該加強對學歷較低CHD病人關于出院相關事項的宣教工作。

3.2.3 合并癥數 本調查雖已將合并其他器質性器官嚴重損害的病人排除，但本研究顯示，仍有65.6%的CHD病人合并有其他疾病。且影響因素結果顯示，CHD病人的合并癥數越多，其RHDS水平就越低。分析原因可能是人作為一個整體，其他各合并癥會給CHD的進展與復發造成不良結局的風險[21-22]，若其他合并癥沒有得到應有的診治，會影響到CHD病人的RHDS水平。因此，對于有合并癥的病人，本科室可以邀請其他相關科室的醫護人員組成合作團隊，共同參與制定各疾病全面恢復的醫療方案。

3.2.4 用藥種類數 本研究顯示，CHD病人的服藥種類數越多，病人的RHDS得分就越低。分析原因可能是病人所服用藥物種類越多，病人需要對各種藥物的治療效果、用法用量、注意事項等的知識學習就越多；且服藥種類越多，藥物的副作用就越大，這對于病人的身體和心理無疑是一種挑戰，所以RHDS水平就越低。提示醫護人員對服藥種類數較多的病人一定要做好相關事宜的宣教工作，需反復強調重點注意事項，并用筆錄做出相應的備注。

4 小結

CHD病人RHDS得分處于較高水平。CHD病人RHDS與其QDTS得分呈正相關。出院指導質量、文化程度、合并癥數、用藥種類數是影響CHD病人RHDS的主要因素。相關部門可從出院指導質量層面出發，并重點關注文化程度較低、合并癥及用藥種類數較多的CHD病人的RHDS水平，充分調動護士的積極性，進一步加強對CHD病人RHDS的宣教工作，從而促進CHD病人早日康復。本研究的局限性在于僅調查了來本院就診的CHD病人，后期可以擴大調查范圍來提高樣本的代表性，使研究結果更具普適性。