我國涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域弱者權(quán)益保護(hù)問題研究

李 巖

國際關(guān)系學(xué)院法學(xué)院，北京 100091

當(dāng)今世界隨著全球化程度的不斷加深，國際貿(mào)易的數(shù)量也與日俱增。不同國家之間的商品相互流通，僅靠一個國家的法律不再可以輕松解決產(chǎn)品責(zé)任問題，這一問題的解決如今更需國際法的協(xié)力。但是在認(rèn)定例如產(chǎn)品責(zé)任的概念、產(chǎn)品責(zé)任的主客體、損害賠償?shù)臍w責(zé)原則及范圍等方面上，不同國家各異。但是我國在此類產(chǎn)品責(zé)任問題的立法司法等各環(huán)節(jié)中還難以達(dá)到國際水平，這一短板使得我國的產(chǎn)品在國際市場上競爭力不足，進(jìn)而導(dǎo)致我國的國際貿(mào)易受到影響。國際產(chǎn)品責(zé)任不再只是某一國國內(nèi)的商品糾紛，它與世界各國的生產(chǎn)者、銷售者、消費者、使用者等的利益息息相關(guān)，影響范圍廣泛。對于我國法律人來說，我們面臨著建立和完善本國國際產(chǎn)品責(zé)任制度這一巨大的挑戰(zhàn)，其中我們要尤為關(guān)注法律適用規(guī)則的建立和完善①《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十五條：產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。。

目前，世界上所有國家的立法似乎都多多少少地以某種方式保護(hù)弱勢群體，并且都在法律框架中應(yīng)用了反映保護(hù)弱勢者精神的原則。中國的國際私法也傾向于保護(hù)弱勢群體的權(quán)益，完善針對外國人的侵權(quán)行為的立法，特別是與外國人有關(guān)的產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)領(lǐng)域的立法，保護(hù)弱勢群體權(quán)益這一內(nèi)涵的重要性在制定的一系列規(guī)章制度中得到體現(xiàn)。《涉外民事關(guān)系法律適用法》的正式執(zhí)行為我國在處理涉外產(chǎn)品責(zé)任問題的案件中提供了更加堅實的法律支持，這一法律是加強(qiáng)我國在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域弱者權(quán)益保護(hù)的最重要體現(xiàn)之一。但是，與外國立法相比，我國在保護(hù)涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中弱者的權(quán)益的立法與司法實踐方面仍然存在一些不足之處，尚不能和域外優(yōu)秀立法比肩。［1］

一、弱者權(quán)益保護(hù)原則在涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的起源和發(fā)展

（一）涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的“弱者”界定

本文所談“弱者”指涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的消費者和使用者。在國際私法中，“弱者”是指涉外交易中處于弱勢或不利地位的當(dāng)事人。產(chǎn)品責(zé)任是什么？產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域后，當(dāng)產(chǎn)品的消費者、使用者或者第三人等被侵權(quán)人所受到的人身傷害或者所遭受的財產(chǎn)損失等是由于產(chǎn)品本身的缺陷所導(dǎo)致的情況下，就出現(xiàn)了產(chǎn)品責(zé)任的糾紛。這種產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者等侵權(quán)人一方所應(yīng)承擔(dān)的嚴(yán)格責(zé)任就是產(chǎn)品責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任法律保護(hù)的是不特定人的人身和財產(chǎn)安全，并非合同雙方基于合同的權(quán)利義務(wù)，這就不要求雙方之間存在買賣合同。所以基于此分析，產(chǎn)品責(zé)任應(yīng)定義為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，［2］而并非合同責(zé)任。經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展以來，全世界范圍內(nèi)人員流動帶來了產(chǎn)品的大規(guī)模流通，國家間的產(chǎn)品責(zé)任糾紛越來越多，在此基礎(chǔ)之上衍生出一種新的產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域——國際產(chǎn)品責(zé)任，與一般產(chǎn)品責(zé)任的不同之處在于，它調(diào)整的不再是同一國家內(nèi)的法律關(guān)系，而是不同國家之間生產(chǎn)者、銷售者、消費者之間的產(chǎn)品侵權(quán)關(guān)系。產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，其雙方當(dāng)事人的地位很不平等。消費者或使用者在產(chǎn)品責(zé)任案件中是最大的受害者，并且處于弱勢地位。

在不同情況下，消費者和產(chǎn)品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者都有可能處于弱者的地位，但是在通常情況下，弱者更多的是經(jīng)濟(jì)活動中的消費者或使用者等這一類受害方為主的被侵權(quán)人。因為實際情況下，在產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中，相比于銷售、生產(chǎn)商品的一方，被侵權(quán)人一方力量較為弱小。在國際民商事交往中，因為對侵權(quán)行為地法的陌生、語言不通、收集證據(jù)難度高、信息占有量不足等各種阻礙因素，被侵權(quán)人一方往往難以在跨國侵權(quán)訴訟中積極維護(hù)自身權(quán)益，因此他們往往需要法律進(jìn)行傾斜性的保護(hù)。因而在涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域法律適用的立法與司法實踐中，對受害方權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的條款應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)定，有關(guān)弱者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)被有效落實，最大限度地保護(hù)弱者權(quán)益。

（二）弱者權(quán)益保護(hù)原則引入涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的進(jìn)程

國際產(chǎn)品責(zé)任法律的產(chǎn)生與國際貿(mào)易的發(fā)展息息相關(guān)，發(fā)展到一定階段的商品經(jīng)濟(jì)催生出國際產(chǎn)品責(zé)任法這一產(chǎn)物。隨著時代的變化，在國際司法領(lǐng)域，為了實現(xiàn)法律的公平正義，對國際私法的理論和實踐運用、制度規(guī)定等方面對弱者一方的利益進(jìn)行有側(cè)重的保護(hù)即為弱者權(quán)益保護(hù)原則。20世紀(jì)50年代之后，由于新的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售方式產(chǎn)生了巨大的變化，生產(chǎn)環(huán)節(jié)越來越多，流通渠道也越來越復(fù)雜，同時人們的觀念也在發(fā)生改變，由原來的“買者自慎”原則轉(zhuǎn)向了保護(hù)消費者權(quán)利原則，因此許多國家開始重視產(chǎn)品責(zé)任問題，一方面完善原有法律中關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，另一方面開始頒布單獨的產(chǎn)品責(zé)任法。美國、德國等國家在產(chǎn)品責(zé)任的立法上都有很大的發(fā)展，也越來越傾向?qū)θ跽邫?quán)益保護(hù)的方向。

二、我國涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域弱者權(quán)益保護(hù)的立法和實踐現(xiàn)狀

（一）《涉外民事關(guān)系法律適用法》對產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域弱者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定

我國首部特別對涉外民事關(guān)系進(jìn)行規(guī)定的單行法是《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》）。本法中第四十五條在產(chǎn)品責(zé)任法律適用的問題這一方面做出了集中的規(guī)定。這一條規(guī)定中表明并非所有當(dāng)事人，僅被侵權(quán)人擁有自主選擇適用法律的權(quán)利，可以根據(jù)自身情況在主營業(yè)地法律和損害發(fā)生地法律中擇一適用。這一條也同時規(guī)定了多個連結(jié)點，連結(jié)點不僅包括被侵權(quán)人經(jīng)常居所地和侵權(quán)人主營業(yè)地，也將損害發(fā)生地作為連結(jié)點之一。［3］《法律適用法》中第三條標(biāo)明在對準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行選擇適用的時候，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以明示的方式做出選擇，不承認(rèn)默示方式的有效性，這一規(guī)定是適用意思自治規(guī)則的指導(dǎo)性條款。在立法中引入意思自治規(guī)則，這是我國法律適用立法實踐的又一次進(jìn)步。除此之外，《法律適用法》第四十五條還對被侵權(quán)人單方選擇權(quán)做出了一定限制：倘若侵權(quán)人進(jìn)行經(jīng)營活動的場所并非是其經(jīng)常居住地，在此種情況下，不再適用侵權(quán)人經(jīng)常居住地法，而改為適用侵權(quán)人主營業(yè)地法或損害發(fā)生地法。《海牙公約》《羅馬條例II》中都有類似的規(guī)定，說明我國在產(chǎn)品責(zé)任法律適用的立法上逐漸與國際接軌，在保護(hù)被侵權(quán)人的同時也注重侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間利益的平衡。

盡管《法律適用法》在立法上有很大進(jìn)步，但是仍然存在一些問題。例如《法律適用法》第二條對最密切聯(lián)系規(guī)則只作了兜底性的規(guī)定而未對其具體如何適用作詳細(xì)規(guī)定。不僅如此，《法律適用法》采用的連結(jié)點仍存在單一的問題。第四十五條僅僅規(guī)定了三個連結(jié)點，分別是被侵權(quán)人經(jīng)常居所地作為連結(jié)點、侵權(quán)人主營業(yè)地作為連結(jié)點以及損害發(fā)生地作為連結(jié)點。當(dāng)今世界產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通過程十分復(fù)雜，如果只依靠三個連結(jié)點來確定準(zhǔn)據(jù)法并不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，也并未體現(xiàn)出對弱者權(quán)益的傾斜性保護(hù)。

（二）《法律適用法》對產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域弱者權(quán)益保護(hù)的不足

1.我國有關(guān)法律適用連結(jié)點的設(shè)置過于單一

連結(jié)點單一將直接導(dǎo)致法官準(zhǔn)據(jù)法的選擇不夠靈活，無法滿足解決日益復(fù)雜的產(chǎn)品責(zé)任糾紛的需求，不恰當(dāng)?shù)姆蛇m用也無法保護(hù)弱者的合法權(quán)益。《法律適用法》的一般規(guī)則為侵權(quán)行為地法和共同經(jīng)常居住地法再輔之以當(dāng)事人自由選擇權(quán)，在產(chǎn)品責(zé)任問題上也僅設(shè)置了連結(jié)點有三，這三個連結(jié)點分別是被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法、侵權(quán)人主營業(yè)地法和損害發(fā)生地法，并不能滿足靈活適用法律的需要。法律中未對主營業(yè)地和損害發(fā)生地進(jìn)行說明，增加了法律適用的不確定性，例如，主營業(yè)地是否包括所有經(jīng)營的分支機(jī)構(gòu)、損害發(fā)生地是否單純指損害結(jié)果的發(fā)生地等一系列問題，都是需要法律做進(jìn)一步明確規(guī)定的。而且在產(chǎn)品責(zé)任連結(jié)點的使用規(guī)則上規(guī)定得也過于簡單，只有兩層法律選擇結(jié)構(gòu)——在不適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法的情況下，只能根據(jù)當(dāng)事人情況來選擇適用損害發(fā)生地法或侵權(quán)人主營業(yè)地法。這樣的法律選擇結(jié)構(gòu)并不能應(yīng)付日益復(fù)雜的產(chǎn)品責(zé)任問題。連結(jié)點的設(shè)置雖然不是越多越好，但是連結(jié)點的選擇越多，選擇規(guī)則越合理，就越能指導(dǎo)法官適用正確的準(zhǔn)據(jù)法。

2.意思自治規(guī)則的規(guī)定不完善

意思自治規(guī)則的規(guī)定不完善將導(dǎo)致產(chǎn)品責(zé)任糾紛雙方甚至第三人的利益不平衡。縱觀我國法律，立法規(guī)定中能夠體現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域意思自治規(guī)則的法律只有《法律適用法》。［4］《法律適用法》第四十五條專門規(guī)定，當(dāng)選擇準(zhǔn)據(jù)法時，有兩個選項擺在被侵權(quán)人面前：第一個是選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律，第二個選擇是適用損害發(fā)生地法律。從該規(guī)定也可以看出我國意思自治制度仍然存在一些缺陷。首先，《法律適用法》第四十五條規(guī)定的有選擇權(quán)的主體為被侵權(quán)人，雖然單方當(dāng)事人意思自治有利于保護(hù)弱勢一方，但是如果僅賦予被侵權(quán)人這一權(quán)利，不利于維護(hù)侵權(quán)人和被侵權(quán)人之間的利益平衡。其次，《法律適用法》第四十五條在規(guī)定當(dāng)事人的選擇權(quán)時沒有適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)第三方利益的限制性條款，不管是當(dāng)事人雙方協(xié)議還是被侵權(quán)人單方選擇適用的準(zhǔn)據(jù)法，都很難考慮到第三方的利益，因此對意思自治規(guī)則進(jìn)行一定限制是有必要的。［5］

三、對我國涉外產(chǎn)品責(zé)任中弱者權(quán)益保護(hù)規(guī)定的完善建議

（一）適用侵權(quán)行為地法規(guī)則時增加連結(jié)點

侵權(quán)行為地法規(guī)則和屬人法規(guī)則這兩項規(guī)則在我國有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的立法中規(guī)定是可以同時適用的。一般情況下，在產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，對于侵權(quán)行為地的認(rèn)定各國還是比較統(tǒng)一的——一般都認(rèn)定為侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)損害發(fā)生地。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)損害發(fā)生地是兩個截然不同的地點的情況下，各國的解決方法就各不相同了。在此種情況下，我國是由人民法院選擇適用法律。但這種做法依舊存在傳統(tǒng)侵權(quán)行為地法規(guī)則過于僵硬的問題，不能夠靈活地處理實際案情，建議可以增加“產(chǎn)品取得地”這一新的連結(jié)點。

（二）完善當(dāng)事人有限意思自治原則

在意思自治規(guī)則的完善上，適用最密切聯(lián)系原則的優(yōu)先級應(yīng)當(dāng)?shù)陀诋?dāng)事人意思自治原則，因為在涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中，在賦予了弱者一方一定的自治權(quán)利后，應(yīng)當(dāng)尊重弱者一方的選擇，將其選擇作為第一位予以適用。同時，在賦予侵權(quán)人一定程度意思自治的權(quán)利后，一方面在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中明確規(guī)定雙方當(dāng)事人可以協(xié)議選擇法律，另一方面仍要注重對被侵權(quán)人的保護(hù)，如果雙方不能達(dá)成協(xié)議則應(yīng)該由被侵權(quán)人單方選擇適用的法律。

四、結(jié)語

近年來，保護(hù)弱者權(quán)益的理念在全世界范圍被更多人熟知和接受，這一理念的逐步樹立也加速完善了我國涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域立法體系的進(jìn)程。在不斷的司法實踐過程中，涉外產(chǎn)品責(zé)任弱者保護(hù)的保護(hù)范圍會更加廣泛，同時在公平正義的法律之下，我國國際貿(mào)易將得到更健康、更長遠(yuǎn)的發(fā)展。