中國文化與心理學的交融——評《中國文化心理學新論》

許文濤

（南京師范大學心理學院，南京 210097）

雖然不同種族可能擁有不同的皮膚和眼睛顏色，但人類對基因譜系和基本生理結構的共有，決定了每個普通人都具有相同的心理結構和功能，都能夠感知、記憶、分析和推理（Nisbett，2003，p.xiv）。其中很多心理過程在所有人類個體身上是共通的，比如所有視覺正常的人都可以識別不同的顏色，短時記憶廣度都是大約7±2 個組塊，字義對字體顏色的干擾效應（Stroop 效應），等等。 而有些心理現象有著顯著而深刻的群體和社會差異，比如留守兒童相對一般兒童社會適應更差（范興華等，2009），農民和漁民相對牧民更長于整體思維 （Uskul，Kitayama，＆ Nisbett，2008），中國人諱言心病（Chan ＆Parker，2004），中國傳統文化相對于西方文化更加倡導通過靜態方式（例如吐納法、六字訣等）進行身心養生（Shi，Wang，& Wang，2020）。 在后天生活經歷、 教育和社會文化等諸多因素與人類先天稟賦的共同作用下，相同的心理過程在不同個體或群體中有著并不相同的表現。 這從當前心理學的眾多差異性研究中可見一斑，這也是很多心理學研究普適性和可重復性受到很大挑戰的一個重要原因。

隨著文化交流和國際化研究合作的加深，心理學家越來越重視文化這一影響個體心理與行為的重要后天環境因素。跨文化心理學較早在研究中考慮文化的影響，通過對不同文化下的心理與行為進行比較研究，以驗證西方文化背景下有關發現的文化普適性（李炳全，2006）。 80 年代后，文化心理學開始興起并獲得快速發展，著眼于研究文化傳統和社會實踐如何規范、表達、改造、變更人類的心理，即文化對心理與行為的影響和塑造（Shweder，1990）。同時，也有部分非西方國家的學者逐漸認識到本土文化與西方文化之間存在較明顯的差異，西方心理學的理論與體系常難以解釋本土的心理現象，開始在本土文化的基礎上建立起本土化的心理學（Yang，2012）。 到今天，跨文化心理學、 文化心理學和本土心理學互相借鑒與交融，彼此間的界限日益模糊，學者們多用文化心理學（廣義的） 來指代探討文化和心理與行為關系的眾多研究（汪鳳炎，2019a，pp.45－46）。

為了揭示中國人心理的深層內涵，促進當代中國人心理的現代化，從而為中國心理學提供根基，促進新體新用式中國特色心理學建設，本書作者于1998 年11 月開始開展中國文化心理學研究，致力于以中國文化為背景和底蘊，兼顧中國文化和心理學兩個角度來研究中國人的心理與行為規律（汪鳳炎，2017）。《中國文化心理學》一書最早于2004 年由暨南大學出版社出版，并先后出了第二版、第三版、 修訂版和第五版 （汪鳳炎，鄭紅，2004，2015）。 2019 年10 月，為了滿足那些主張將《中國文化心理學》中偏重闡述中國人現實生活中展現出來的心理與行為的章節和偏重闡述中國經典文化中蘊含的心理學思想的章節分開探討的讀者，上海教育出版社出版了“中國文化心理學叢書”之《中國文化心理學新論》（汪鳳炎，2019a）。本書以《中國文化心理學》第五版為基礎，在結構和內容上都做了大幅調整，增加了“中國人的情結”等新的主題，納入了近年的最新研究成果，綜觀全書，主要有以下幾個方面的特色。

1 堅持大科學觀的研究視角

本書在科學觀上堅持大心理學觀的科學視角，摒棄小心理學觀的視角。 楊鑫輝（2002）曾指出：“只有實行考慮各國不同文化背景，同時重視將科學精神與人文精神相結合的轉折，心理學才能全面保證其真正的科學性。心理學的中國化，就是要將科學精神與人文精神結合起來。”人心的社會與生物雙重屬性，決定了心理學不可能是單純的自然科學，因而僅將實驗法作為獲取科學知識唯一手段的小科學觀難以窺探人類心理的全貌。本書所持有的大心理學觀，認為凡是以個體或群體的心理與行為為主要研究對象，并能達到科學描述、解釋、揭示、預測或調控心理與行為目的的知識體系都可稱作心理學 （汪鳳炎，鄭紅，2015）。大心理學觀在自然科學取向的小心理學觀的基礎上，進一步強調了心理學同時具有人文社會科學屬性，這有助于彌補當前心理學界對人文社會科學取向的忽視。

與這一觀點相適應，本書結合研究旨趣和各種研究方法的優缺點，靈活采用汪氏語義分析法、理論分析法、文本分析法和相關實證研究方法。 例如，自我作為一個有著深刻歷史文化印記的心理現象，只有深入到中國傳統文化中進行條分縷析，才能系統而全面地發現中式自我的內容、特色和形成原因。值得關注的是，漢字的產生與演變充滿了心理學意蘊，是記載中國人心理與行為方式及其特點與規律的“活化石”（汪鳳炎，鄭紅，2010）。 書中采用汪氏語義分析法，通過分析自我相關漢字（如“我”“予”“余”等）的字形特點及演變過程，根據“我”字所具有的“殺”的含義推斷出上古時期的中式自我是具有主宰性的獨立自我（小己）（汪鳳炎，2019b）。對于孝道和謙虛兩個主題，著者則在使用理論分析法建構相關模型的基礎上，進一步靈活采用問卷法以驗證理論構想的可靠性，分別開發了三維孝道量表 （Shi ＆Wang，2019） 和 中 國 人 謙 虛 動 機 量 表（Xiong，Wang，＆ Cai，2018），為相關領域學者開展這方面的研究提供了契合中國文化的有力工具。

2 極具中國文化特色的研究主題

本書采取主位研究的文化取向，使研究主題和研究思路緊密聯系中國人的真實心理生活情境，貼近中國人的生活方式和思維傳統，具有良好的中國文化生態效度。 如本書上冊第二章中國人的社會化觀中指出社會化就是中國人常說的“做人”，并在中國傳統人禽之辨的基礎上論證了中式社會化的思想根基，認為社會化與做人是一對名異實同的心理學概念。作者沒有止步于此，而是在深入分析中西方文化傳統的基礎上，進一步采用跨文化比較的方式討論了做人與社會化的區別，還在點明社會化和做人各自優缺點的基礎上，提出要融匯中西方做人理念的長處而避免短處，秉持“必仁且智”的完整做人理念。再如在中國人的迷信心理與行為及對策一章中，本書指出中國人和西方人在迷信心理上只有類型的差異，而無程度上的不同。然后在對中國人的迷信心理與行為的起源、 類型進行系統分析與梳理的基礎上，提出了破除迷信心理與行為的對策。如針對中國人諱言心病和心病軀體化的現象（Chan ＆ Parker，2004），指出應大力發展心理學相關社會事業，加強心理教育以豐富民眾心理知識，從而能夠正確對待心理問題。

更值得關注的是，在西方心理學原有的研究主題之外，本書還進一步發掘了中國文化環境下所獨有的心理現象，如中國人的尚和心態、中國人的人情觀、中國人的臉面觀和中國人的情結等章節。在中國人的情結一章中，作者探討了極具中國文化特色的戀家情結、田園情結、團圓情結、游俠情結、戀權情結、 戀錢情結和大同情結七種情結。 以戀家情結為例，中國人有濃厚的安土重遷和落葉歸根心態，我們的活動范圍可能很廣，但在心理上實際都扎根于中華大地的某一點，這個點便是他的家鄉 （明恩溥，1998，p.333）。 再如田園情結，中國人在農業生產和生活方式的長期熏陶下，早已在無意識層面習慣了小農經濟下的田園生活，再加上“道法自然”思想和田園派詩歌等文學作品的深刻影響，中國人非常熱愛自然、親近自然。 即使是在當代生活中，不斷加速的城鎮化進程也充滿了田園生活的烙印，住在城市高樓的中國人仍然熱衷于親自種蔬菜瓜果，田園夢深入人心。 這些中國人特有的心理與行為特性目前很少或者根本沒有受到研究者的關注，本書能夠以敏銳的文化嗅覺關注到這些內容，在很大程度上豐富了中國文化心理學研究的視野與廣度。

3 活用中外對比的文化視角

百余年的中西文化比較研究指出了兩種文化傳統的諸多差異。本書通過廣泛采取中西對比的文化視角，靈活運用明比法和暗比法充分凸顯了中國人心理與行為的特色。 在論述中國人的謙虛時，作者指出了中西方謙虛存在的六個重要差別：中國人與西方人的謙虛源不同；中國人與西方人講謙虛的參照對象不同； 中國人與西方人的謙虛程度不同；中國人與西方人對謙虛的重視程度不同；中國人與西方人偏重的謙虛類型有差異；中國人與西方人講謙虛的目的有一定差異。 比如，中國人常在強者前謙虛過度，給人以壓抑自我的印象；而西方人則受到個人主義的深刻影響，講謙虛多適可而止，一般不會用謙虛來壓抑自我。中國人一向將謙虛視作一種美德，是每個人道德修養的重要方面；而西方人則更崇尚自我表現與個人英雄主義，不太看重謙虛。 通過這六個方面的對比，讓讀者清晰體會到中國人講謙虛的原因、表現、類型和動機等方面的文化特異性，從而準確而深刻地理解中國人的謙虛。

此外，作者還借助敏感的文化嗅覺深入到東方文化內部，比較中國與其他東方國家之間的文化心理差異。 在中國重人情的文化基礎中，作者指出中國人非常看重直系血緣關系的共同性，所以女兒即使以后出嫁了也會在娘家有較高的家庭地位，而沒有直系血緣關系的兒媳婦則很難被中國人從心底里認同為自家人。 兒媳婦想要真正在婆家站穩腳跟，必須要給家庭生下自己的骨肉，等到自己這一脈人丁興旺才算真正融入了這個家庭，而沒能生兒育女的兒媳婦則可能永遠感受不到家庭歸屬感。為了凸顯中國文化這一獨特性，作者以日本文化為對比，指出與中國文化重視直系血緣關系不同，日本人更強調“共同生活的場”，具有明顯的“以地理關系遠近決定親疏關系”的心理與行為特點。日本女性出嫁后便改為夫家姓，并作為一名新的家庭成員而被婆家接受，同時從感情上被娘家視作別人家庭中的一員，所以日本人的婆媳糾紛必須在婆家內解決，即使受到不公正待遇也很難收到娘家人的支持。 這樣看來，日本人的家庭觀念與西方人更為相似，因為已出嫁的西方女性對自己的娘家也不會產生過度依戀，這與中國人有著明顯的不同 （秦明吾，2004，pp.27－30）。

4 富有原創性的理論觀點

原創性一直是科學研究的靈魂所在，本書各章節不僅總結了以往的經典理論觀點，更進一步以科學的態度和方法進行了諸多原創性研究。在中國人的自我觀中，作者針對自我這一文化心理學的熱點主題，先是分析了西式自我的假設與四種重要自我理論，然后在批判與反思中指出了中式自我研究中應深究的問題，并針對水稻理論在解釋中國人互依自我上的不足，有破有立，以中式自我為切入口，結合漢字、歷史學、考古學與古典哲學等方面的證據，以時間為線索考察了中式自我的誕生、轉型與定格。 作者進一步提出了頗具中國文化特色、契合中國人自我的太極圖模型（Wang，Wang，＆ Wang，2019； Wang ＆ Wang，2020）。在中國人的思維方式一章中，作者指出了中國人偏好整體思維的內外兩層原因，在外因上提出了“治水有助于個體形成互依自我和整體思維”假說，內因是陰陽學說、五行學說與陰陽五行學說的提出與被認可（汪鳳炎，2018）。 又如中國人的孝道心理觀中，針對以往孝道理論模型在解釋孝道沖突和孝道崩解等問題上的不足，本書整合真－偽、他律－自律、合理－悖理三個維度，構建出 “三維孝道模型”（Shi ＆Wang，2019），還有上冊的工具性和價值性謙虛二維模型（雙元謙虛模型）（Xiong，Wang，＆ Cai，2018），這些都是相關領域最新的原創性研究成果。

宏觀來看，根植于中國文化的原創性研究是推動中國心理學發展的核心動力，盲目跟著西方心理學尤其是美國心理學走，只能使中國心理學永遠生活在西方的“陰影”之下，難以真正在世界心理學大家庭中立穩腳跟。 《中國文化心理學新論》一書扎根于中國文化的豐富土壤，深刻地揭示了中國人的心理與行為規律，既是作者在中國文化心理學研究道路上持續探索的成果，也可謂是當代中國心理學研究的一個新標桿，一定能夠引起更多中國心理學研究者的文化反思，助力中國心理學者樹立堅定的文化自覺和文化自信，通過不斷的自主創新，走出一條屬于中國文化自己的心理學道路！