從微博自媒體法治傳播審視傳媒法治素養(yǎng)

張佳琪 萬雅靜 任秀芹

（云南財經(jīng)大學(xué) 昆明 650221）

2001年美國作家丹·吉摩爾在定義“新媒體3.0”概念時第一次提出了“自媒體”這一概念。丹·吉摩爾認(rèn)為自媒體是新媒體的延續(xù)，他將自媒體定義為“以博客形式為主的媒體”，認(rèn)為正是博客形式的出現(xiàn)，導(dǎo)致新媒體向自媒體演變。2003年美國新聞學(xué)會媒體中心發(fā)布的“We Media”研究報告將自媒體定義為“普通大眾通過數(shù)字科技技術(shù)與全球知識體系融合，向其他受眾提供自己對于新聞看法的一種途徑”。學(xué)界普遍采用美國新聞學(xué)會媒體中心的這一釋義，認(rèn)為自媒體是依托于高速發(fā)展的數(shù)字科技以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的新型的信息共享的即時交互平臺，在這里自媒體一改往日媒體所用“點對面”的傳統(tǒng)模式，采用的是普通大眾“點對點”的傳播模式。

法治素養(yǎng)的核心是素養(yǎng)，法治是定語，因此要定義法治素養(yǎng)首先要定義素養(yǎng)與法治的含義。素養(yǎng)這一說法古代就有提出，一般認(rèn)為素養(yǎng)是后天經(jīng)過訓(xùn)練與實踐之后獲得的一種內(nèi)外兼修的品質(zhì)。法治是法律統(tǒng)治的簡稱，與人治對應(yīng)，是一種治國方略，一般來講民主制國家才會實行法治，其奉行的原則是法律至上、司法獨立、法律面前人人平等、依法行政、權(quán)力平衡與制約。因此對于法治素養(yǎng)可以理解為：在掌握了基礎(chǔ)的法律知識、理解了法律內(nèi)涵以及法律本質(zhì)的基礎(chǔ)之上，運用法治思維處理問題的能力。在這一過程中，受眾不僅是掌握這一能力，更是對法律價值有了深層次的認(rèn)識與理解。

基于以上定義，筆者認(rèn)為自媒體法治素養(yǎng)即為普通大眾依托數(shù)字科技以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在相關(guān)平臺上向受眾傳播關(guān)于法治信息時所表現(xiàn)出的對于法治知識的理解與運用。因此，筆者希望基于微博這一平臺通過案例分析了解目前自媒體法治素養(yǎng)的現(xiàn)狀，并對傳播中出現(xiàn)的法治素養(yǎng)問題進(jìn)行探討，以此提出解決對策，加強我國自媒體的法治素養(yǎng)。

一、自媒體法治素養(yǎng)現(xiàn)狀

筆者選取微博熱搜話題#殺豬盤套路有多深#為切入點，通過分析微博平臺各自媒體的發(fā)布內(nèi)容了解目前自媒體的法治素養(yǎng)現(xiàn)狀。

（一）傳播內(nèi)容：提前進(jìn)行道德預(yù)設(shè)，標(biāo)簽化嚴(yán)重

通過閱讀這一話題詞條可以發(fā)現(xiàn)自媒體發(fā)布的相關(guān)信息有很大一部分是從批判上當(dāng)受騙的女性出發(fā)，譴責(zé)女性“貪婪”、“人傻錢多”，給受害者貼上“自作自受”標(biāo)簽，潛意識上給受眾灌輸殺豬盤受害者不能稱之為受害者的思想。這一標(biāo)簽使得受眾在接觸這一信息時便會主動忽略殺豬盤背后的法律問題，而僅僅停留在受害者的道德問題層面，加深這一事件的情緒化傳播。從這一事件可以看出自媒體在考慮傳播內(nèi)容時，會自動地偏向道德層面報道，忽視其在法律層面的問題，并且在報道內(nèi)容中提前進(jìn)行道德預(yù)設(shè)，給受害者打上標(biāo)簽，這一行為，無疑會促使更多受眾對該問題產(chǎn)生情緒化的反饋，使得報道偏離原始軌道。

（二）選取角度：忽視加害者的報道

從各自媒體在“殺豬盤”報道角度來看，可以發(fā)現(xiàn)選取的報道角度多為批判女性受害者因個人原因而導(dǎo)致被騙，對殺豬盤主導(dǎo)者的報道則少之又少，自媒體的報道側(cè)重點多是“為什么女性容易上當(dāng)”、“沒錢就不會被騙”等不健康的話題，這樣的報道角度對受害者來講無疑是雪上加霜。而受害者在經(jīng)歷了物質(zhì)精神的雙重打擊之后，還會被自媒體從道德層面進(jìn)行抨擊，這對受害者來說不僅會造成二次傷害，還會影響他們未來戀愛的信心。而造成這一切問題的幕后黑手則被自媒體所忽略，其對于殺豬盤背后的主導(dǎo)者以及殺豬盤是如何操作的系列報道遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對于受害當(dāng)事人的報道。

（三）報道手法：道德敘事，轉(zhuǎn)移重點

在對殺豬盤系列話題進(jìn)行報道時，自媒體從大齡未婚青年被騙的故事入手，在事實的基礎(chǔ)之上勾勒出一個因戀愛被騙的悲慘女性形象。將社會熱議人群大齡未婚青年這一主體引入話題中心，逐漸轉(zhuǎn)移討論重點，在一定程度上會影響受眾對于該事件真實情況的評判，引導(dǎo)社會不良風(fēng)氣以及網(wǎng)絡(luò)戾氣的出現(xiàn)。而有些自媒體為了自身熱度問題甚至?xí)鲃影l(fā)表一些偏激言論從而誘導(dǎo)受眾對其的評論，進(jìn)一步污染了綠色網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。可以看出在“人人皆媒體”的時代，普通大眾缺乏把關(guān)人之后，其發(fā)表的報道多少都缺乏一定的新聞素養(yǎng)，而在涉及法治方面的報道時，更是沒有媒體人所必備的法治素養(yǎng)。

二、自媒體法治素養(yǎng)存在的問題

（一）法治精神缺失

通過上述對自媒體法治素養(yǎng)現(xiàn)狀的描述可以看出，自媒體由于缺少必要的新聞倫理以及法治精神培訓(xùn)，對于法治類新聞的報道更偏向于從道德層面展開，忽略法律作為道德底線的主導(dǎo)地位。在自媒體的報道中可以發(fā)現(xiàn)，其本身的法治意識并不清晰，因此報道事件才會時常從道德角度入手，歸根到底是法治精神缺失導(dǎo)致的結(jié)果。

此外由于自媒體本身受教育程度以及自身價值觀的差別，其在報道法治類新聞時常常帶有極大的主觀性，甚至還有一些偏激言論的出現(xiàn)。但是由于自媒體平臺的開放性和及時性，這些隨意編輯的言論通過網(wǎng)絡(luò)平臺快速傳播，導(dǎo)致法治新聞時常出現(xiàn)用詞不準(zhǔn)、知識性錯誤等現(xiàn)象出現(xiàn)，不但導(dǎo)致媒體公信力下降甚至影響司法公正。雖然國家賦予公民言論自由權(quán)，但自媒體由于其特殊身份，在享受個人權(quán)利的同時，應(yīng)當(dāng)注意社會責(zé)任的承擔(dān)問題。作為傳播者，首先需要掌握的就是新聞人的職業(yè)素養(yǎng)，在保證信息真實準(zhǔn)確的同時，確保報道的法治新聞是具有法治基礎(chǔ)、公正、正規(guī)化的新聞。

（二）侵權(quán)現(xiàn)象泛濫

由于互聯(lián)網(wǎng)信息公開、傳播迅速、可粘貼等特性，自媒體在互聯(lián)網(wǎng)報道新聞時有時會直接不標(biāo)注出處地引用他人的報道結(jié)果，從而導(dǎo)致侵權(quán)問題的產(chǎn)生。傳統(tǒng)媒體時代，一般通過嚴(yán)格限制書籍、報刊對作品的非法復(fù)制、發(fā)行等方式進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，而由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性以及平臺的隱性不可見，大眾普遍不再將自媒體人發(fā)表的內(nèi)容作為著作產(chǎn)品。此外，因為互聯(lián)網(wǎng)互動性強的特點，任何人都可以在微博平臺進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、評論，因此會產(chǎn)生維權(quán)困難問題的出現(xiàn)。以上種種直接導(dǎo)致自媒體的報道來源以及第一手資料可能產(chǎn)生侵權(quán)的問題。

互聯(lián)網(wǎng)時代因為網(wǎng)絡(luò)的便捷，自媒體獲取信息更加便利，因此也會出現(xiàn)在司法部門尚未公布信息之前，自媒體人搶先將受害者以及犯罪嫌疑人的信息暴露出來，導(dǎo)致多數(shù)受眾涌向受害者以及犯罪嫌疑人，對他們的生活造成非常多的困擾，而這并沒有經(jīng)過他人的同意，這種擅自公布他人信息的行為也造成侵權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生。但是由于信息傳播的及時性、迅速性，在自媒體將信息公布之后，會有部分受眾進(jìn)行轉(zhuǎn)載，造成大面積的傳播，此種情形下，受害者維權(quán)的代價過大，也由此造成其維權(quán)無門的情況。

（三）部分“媒介審判”非理性

法律是理性、規(guī)范的代名，自媒體在傳播過程中應(yīng)當(dāng)尊重事實，以法律為中心展開報道論述，然而現(xiàn)在多數(shù)自媒體在報道新聞時脫離了法律的框架，在道德層面、倫理層面發(fā)表預(yù)設(shè)場景的看法。在面對一些敏感問題，以及社會極度關(guān)注的問題時，部分自媒體會偏離理性分析的路線，站在道德高地煽動受眾、宣泄個人主觀看法，將個人情緒帶入報道中，從而按照自己的價值觀對受害者或是犯罪嫌疑人進(jìn)行口誅筆伐，在司法部門進(jìn)行判決之前，進(jìn)行個人審判，煽動民眾審判，讓受害人或犯罪嫌疑人“社會性死亡”，剝奪其作為公民的基本權(quán)利，這種情況的出現(xiàn)無疑是自媒體非理性的“媒介審判”造成的。其利用自身熱度以及關(guān)注度將受眾代入自己提前預(yù)設(shè)好的道德場景中，引誘受眾對受害者或犯罪嫌疑人進(jìn)行審判，這種越俎代庖的行為，是忽視司法公正，忽視司法獨立的表現(xiàn)。

還有一些自媒體由于利益的驅(qū)使，主動發(fā)布一些極具煽動性以及反常識的信息，主動誘導(dǎo)受眾對其進(jìn)行評價、轉(zhuǎn)發(fā)，從而提高自身熱度，獲取不當(dāng)利益。以上種種行為皆是將法律拋諸腦后，沒有把握住法律底線的行為。作為自媒體首先應(yīng)當(dāng)把握住法治傳播的初心以及作為傳播體的社會責(zé)任。

三、自媒體法治素養(yǎng)的提升途徑

（一）培養(yǎng)法治本位意識

自媒體的法治素養(yǎng)出現(xiàn)良莠不齊的現(xiàn)象，主要是自媒體人本身受教育程度以及法治觀念的不同造成的，因此，在傳播過程中，自媒體應(yīng)當(dāng)主動學(xué)習(xí)法律知識，并時刻保持法治意識，任何時候都跟緊黨的路線，聽從黨的指揮。公民法治意識的培養(yǎng)不是一蹴而就可以完成的，自媒體應(yīng)該保持長期培養(yǎng)的思想，抓住一切機會進(jìn)行法治教育。

目前自媒體“有償新聞”、“軟筆桿”的事件時有發(fā)生，歸根結(jié)底還是利益使然，在這種情況下做出的報道往往帶有傾向性，導(dǎo)致報道失衡，甚至影響司法，由此，媒體法治本位意識培養(yǎng)的重要性顯而易見，只有時刻保持公正公平的中立態(tài)度，時刻謹(jǐn)記法治意識，才能避免傳媒腐敗的出現(xiàn)。媒體追求的是社會公平正義，因此自媒體在報道法治事件時，往往會偏向道德層面，宣揚道德上的正義，而這一情況的出現(xiàn)，會傷害到司法公正，影響公眾對司法的信任度，自媒體作為新興媒體也應(yīng)當(dāng)將黨的思想牢記于心，將法治思想、法治意識貫徹落實，時刻把握法治報道的核心即為法律，不可將人的意志凌駕于法治之上。

（二）把握大眾傳播功能

拉斯韋爾認(rèn)為大眾傳播具有三大功能，一是對環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測，自然與社會環(huán)境處在持續(xù)不斷的變化之中，只有準(zhǔn)確及時地對環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測，大眾才能了解并適應(yīng)社會環(huán)境的變化，而自媒體作為依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行信息傳播的新途徑，應(yīng)該發(fā)揮主觀能動性，發(fā)現(xiàn)社會存在的問題并積極監(jiān)督問題解決。目前我國仍有不少法制滯后現(xiàn)象的出現(xiàn)，存在一些法律制度與現(xiàn)實發(fā)展適配度較差的問題，對于此，自媒體應(yīng)當(dāng)主動發(fā)現(xiàn)問題并推動問題的解決。互聯(lián)網(wǎng)時代數(shù)字技術(shù)賜予自媒體傳者和受者的身份，這樣的雙重身份對自媒體來說能更好地介入立法以及實行的過程當(dāng)中，激發(fā)自媒體促進(jìn)法治完善的熱情。

二是使社會各部分適應(yīng)環(huán)境而建立關(guān)系，社會各部分只有相互協(xié)調(diào)，合理分工，才能更好地適應(yīng)社會環(huán)境的變化，而自媒體作為大眾傳播的分支，具備聯(lián)絡(luò)、溝通、協(xié)調(diào)社會關(guān)系的功能，因此，自媒體應(yīng)當(dāng)主動擔(dān)起輿論監(jiān)督責(zé)任，引導(dǎo)社會向新時代特色社會主義更進(jìn)一步。在我國，媒體堅持黨的路線，傳達(dá)黨的思想，自媒體作為新媒體的分支，應(yīng)該貫徹這一路線，拒絕非理性、利益化的信息傳播。

三是使社會遺產(chǎn)代代相傳，人類社會依靠傳承、創(chuàng)新與發(fā)展，傳播是將人類智慧、人類經(jīng)驗、人類知識傳遞給后代的重要途徑。因此自媒體應(yīng)當(dāng)擔(dān)任起記錄傳播的角色，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)傳播及時的特性，將法治建設(shè)的最新消息傳遞給受眾，普及公民的法治意識和觀念。

（三）管理自媒體運行機制

對于自媒體來說沒有類似各級黨政機關(guān)對傳統(tǒng)媒體的管理與指導(dǎo)，時常出現(xiàn)非理性審判、法治報道專業(yè)性錯誤等問題，因此自媒體亟需各級機關(guān)的管理、指導(dǎo)與監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)機關(guān)亟需將自媒體納入管控范圍。隨著商業(yè)化社會的浮現(xiàn)，各自媒體出現(xiàn)利益化報道、偏向性報道的現(xiàn)象，然而由于沒有特定的行業(yè)管控，自媒體發(fā)布的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播，直到原則性、政策性錯誤報道的出現(xiàn)，才會有平臺網(wǎng)絡(luò)管理處出現(xiàn)將其刪除，基于以上幾點，各平臺應(yīng)成立網(wǎng)絡(luò)機關(guān)，將自媒體納入機關(guān)管理之中，仿制傳統(tǒng)媒體的管理機制，對自媒體進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，并實行獎懲機制，設(shè)置法治報道糾錯程序，以此糾正自媒體的報道路線。

此外在自媒體雨后春筍出現(xiàn)的勢頭當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)尋找對法律知識、法治意識、法治理念都十分清楚的意見領(lǐng)袖，發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用，讓其在眾多信息傳播者之中脫穎而出，充分發(fā)揮其法治信息資源多、傳播范圍廣、影響力大的優(yōu)勢，激發(fā)其對公民法治意識傳播、法治社會建設(shè)的熱情，稀釋其他自媒體由于種種原因在法治傳播中造成的不良影響。

互聯(lián)網(wǎng)時代給予普通大眾機會依托數(shù)字科技以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在相關(guān)平臺上向受眾傳播法治信息，促進(jìn)了法治自媒體人的出現(xiàn)，這對法治傳播來說既是機遇也是挑戰(zhàn)。一方面，自媒體傳播的及時性、廣泛性，促進(jìn)了國家法治建設(shè)的進(jìn)程，對全民法治意識的形成具有促進(jìn)作用；另一方面，由于自媒體人本身法治素養(yǎng)參差不齊，導(dǎo)致自媒體法治傳播時常出現(xiàn)標(biāo)簽化、利益化、道德預(yù)設(shè)等情況，甚至?xí)?dǎo)致“網(wǎng)暴”、挑戰(zhàn)司法公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，因此對于自媒體人需要將其納入網(wǎng)絡(luò)管理機制當(dāng)中，加強對自媒體的監(jiān)管與指導(dǎo)，不但要促進(jìn)新媒體人法治本位意識的加強，也要把握大眾傳播的功能基礎(chǔ)，在管理之下，促使自媒體法治素養(yǎng)的進(jìn)一步提升，形成綠色健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，促進(jìn)社會法治意識得到普遍提高。■