社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)在經(jīng)濟(jì)刑法中的適用性

關(guān) 峰

河北省寬城滿族自治縣人民法院，河北 承德 067699

社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的不足是構(gòu)成犯罪的一大重要性因素，與此同時(shí)，社會(huì)危害性認(rèn)知的強(qiáng)弱也是區(qū)分犯罪量刑的決定性因素，由此可見，一方面，社會(huì)性認(rèn)知對(duì)于更好地維持社會(huì)秩序有著積極的意義和深遠(yuǎn)的影響；另一方面，也是對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的重要思想基礎(chǔ)。

目前，我國在社會(huì)性認(rèn)知的普及范圍上面臨著諸多問題，受到的局限性較大，且對(duì)“社會(huì)危害性”的定義相對(duì)抽象，在實(shí)踐中不易于被社會(huì)群眾所接受和理解，這是當(dāng)前必須認(rèn)識(shí)到的一個(gè)重點(diǎn)問題，才能進(jìn)一步保障社會(huì)危害性認(rèn)知在經(jīng)濟(jì)刑法中得以更好地應(yīng)用。

一、社會(huì)性危害的相關(guān)概述

對(duì)于社會(huì)危害性理論的認(rèn)知前提，首先，必須明確犯罪的本質(zhì)，充分對(duì)犯罪的本質(zhì)展開分析和討論，并有效地結(jié)合犯罪的實(shí)際情況和實(shí)際行為作出科學(xué)的判斷。其次，立足整體，統(tǒng)籌全局，從整體的角度出發(fā)去應(yīng)用社會(huì)危害性理論，強(qiáng)化社會(huì)危害性理論的認(rèn)知，更好地把握我國整個(gè)社會(huì)關(guān)系。總而言之，“社會(huì)危害性”必須追求質(zhì)和量的統(tǒng)一，質(zhì)是行為的內(nèi)在屬性，量是危害的輕重范圍，在對(duì)社會(huì)危害性的實(shí)踐過程中，必須注重客觀與主觀二者之間的有機(jī)結(jié)合，也就是說，必須充分地明確其可危害的后果，也要進(jìn)一步對(duì)主觀惡意程度進(jìn)行分析和探究［1］。

二、社會(huì)危害性理論在中國刑法學(xué)中的核心地位

（一）社會(huì)危害性理論是犯罪構(gòu)成體系的基石

我國對(duì)于社會(huì)危害性理論雖然沒有明確的定義支撐，但是其在刑法中的地位是不可撼動(dòng)的，無論是對(duì)于中國刑法學(xué)還是對(duì)于中國刑法的執(zhí)行者和被執(zhí)行者均有一定的影響［2］。我國的社會(huì)危害性理論是由蘇聯(lián)傳入的，在很大程度上受到了蘇聯(lián)社會(huì)危害性理論的影響，其構(gòu)建的四要件犯罪構(gòu)成體系，犯罪與社會(huì)危害性二者息息相關(guān)，相輔相成，犯罪構(gòu)成要件就代表社會(huì)危害性。而犯罪構(gòu)成要件體系并不能完成全部的定罪，對(duì)于有些危害社會(huì)而又不符合犯罪構(gòu)成要件的行為，或者說行為在性質(zhì)上存在模糊的行為，社會(huì)危害性所具有的這種積極的入罪功能，使得它成為犯罪的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（二）社會(huì)危害性理論在我國刑法中具有的雙重功能

大陸法系的犯罪構(gòu)成體系是由構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性三部分組成的，即新理論的犯罪構(gòu)成體系，新理論的犯罪構(gòu)成體系較傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成體系來說提高了思想判斷力的準(zhǔn)確性，打破了傳統(tǒng)思維定論，主要在思想順序上作出了明顯的區(qū)分和變化［3］。新理論的犯罪構(gòu)成體系首先是客觀層次的思維判斷，其次是主觀層次，如果行為不符合客觀層次，即使符合主觀層次，也做無罪處理。而四要件的犯罪構(gòu)成體系中，先判斷主觀層次，后判斷客觀層次，主觀優(yōu)先于客觀，被稱為主觀主義立場(chǎng)。在客觀主義立場(chǎng)中，違法性理論只承擔(dān)出罪的功能，而我國刑法實(shí)踐中，社會(huì)危害性理論則具有出罪與入罪雙重功能。

（三）社會(huì)危害性理論作為量刑的依據(jù)

我國在處理司法問題的過程中，量刑采取客觀結(jié)合主觀的判斷方法，通過這樣的判斷方法，不僅對(duì)犯罪人罪行做出了科學(xué)有效的評(píng)價(jià)，也根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行了具體的分析與深入，根據(jù)該犯罪行為人所做事情的危險(xiǎn)性進(jìn)行具體的量刑處理，例如緩刑、假釋等制度，均要求行為人的主觀惡性小，沒有再犯罪的危險(xiǎn)。通過這樣的方式，可以進(jìn)一步體現(xiàn)社會(huì)危害性作為量刑依據(jù)的可行性、可靠性和合理性。

三、社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)在經(jīng)濟(jì)刑法中的適用性

社會(huì)危害性理論對(duì)我國法律的意義是重大的，以下將從兩個(gè)角度作出強(qiáng)有力的探討。

（一）“社會(huì)危害性”在定罪量刑中的價(jià)值

1.社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受刑罰性是犯罪的三個(gè)基本特征，而社會(huì)危害性是構(gòu)成犯罪的本質(zhì)特征之一。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)刑法處理過程中，必須遵從實(shí)事求是的原則。但是，就目前的情況來看，在量刑處理時(shí)，有著使得犯罪行為與刑法條文具有高度吻合的特征的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)完美對(duì)接作為量刑的最高標(biāo)準(zhǔn)和追求目標(biāo)，進(jìn)而導(dǎo)致誤判、改判等現(xiàn)象屢見不鮮，且在改判的過程中仍然會(huì)受到其他因素的影響，所存在的局限性較大，與此同時(shí)，在處理經(jīng)濟(jì)刑法的過程中具有的不可靠因素很多，不能根據(jù)刑法要求對(duì)犯罪情況作出靈活的分析、調(diào)整和轉(zhuǎn)變。

2.“社會(huì)危害性”概念的引入，對(duì)正確運(yùn)用刑法條文起到重要的指導(dǎo)作用。法律從本質(zhì)上具有一定的局限性，這是無法避免的，與此同時(shí)，很多的法律條文都僅針對(duì)具體的情況加以設(shè)定，且法律具有高度的概括性含義，但是，仍有許多法律條文尚未對(duì)一些未發(fā)生的犯罪行為或犯罪情況作出明確的規(guī)定，不能夠?qū)η闆r做出完整的分析，從實(shí)踐意義上來說也具有一定的抽象性。而這個(gè)抽象性往往是必須由相關(guān)人員進(jìn)行分析的，相關(guān)人員在分析的過程中，也難免會(huì)受到一些主觀因素或者客觀因素的影響。除此之外，法律具有穩(wěn)定性，法律的制定具有嚴(yán)格的規(guī)范，且在短時(shí)間內(nèi)不能進(jìn)行更改。但是時(shí)代是不斷變化和發(fā)展的，有很多的法律在修改上或完善上受到了時(shí)間的限制，從而導(dǎo)致不能夠滿足和適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，也就造成了法律條文與時(shí)代脫軌的現(xiàn)象，造成了一定的滯后性問題。因此，通過分析其“社會(huì)危害性”，一方面，可以作為有效的依據(jù)，進(jìn)行不同程度的危害性判斷，從而正確地把握行為的性質(zhì)。另一方面，通過對(duì)社會(huì)危害性的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，可以在一些司法判斷過程中避免死板問題，避免一律照搬法律條款而忽略內(nèi)在的本質(zhì)和實(shí)際的情況，對(duì)于提高判斷的準(zhǔn)確性和高效性，有著重要的意義。

3.正確認(rèn)識(shí)刑法中“社會(huì)危害性”這一概念，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，區(qū)分罪與非罪。如果一個(gè)人的行為符合犯罪的基本要求，但是沒有對(duì)社會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的危害，則罪名不應(yīng)該成立。如果行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪的情況下，對(duì)社會(huì)造成了一定的危害，這也要通過一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)危害程度進(jìn)行劃分。總而言之，一個(gè)人對(duì)社會(huì)的危害性的強(qiáng)弱是與處罰力度成正比的關(guān)系，危害性越大，處罰力度越大。如果危害性小，一方面會(huì)采取從輕懲處的方式；另一方面會(huì)采取批評(píng)教育的方式，處理的方式是一個(gè)絕對(duì)人性化的過程和理性化的過程。

（二）我國刑罰制度中使用社會(huì)危害性概念的必要性

1.犯罪定量因素決定

我國現(xiàn)行的法律體系對(duì)于罪行有著明確的規(guī)定，罪刑法定原則的清晰和明確對(duì)犯罪定量因素有著積極意義。但是，正是由于這些定量因素，使得我國的刑法中存在的罪刑法定不同于國外的罪刑法定。具體而言，其他國家的罪刑法定帶有顯著的徹底化特征，相對(duì)于我國的罪刑法定來說過于絕對(duì)和徹底，實(shí)際上會(huì)暴露很多不足和缺陷，是不可取的。相反，我國的罪刑法定沒有做到“罪”“刑”的完全法定，僅僅在“刑”方面做到了法定，并未做到絕對(duì)確定“罪”。也正是由于這種“罪”的標(biāo)準(zhǔn)的不徹底性和不完全性，導(dǎo)致社會(huì)危害性無法完全地從刑事司法中脫離出來。在絕大部分司法實(shí)踐情況下，社會(huì)危害性的量就是最為直接的判斷對(duì)象，對(duì)犯罪人員的罪與非罪判斷有著最為直接的影響，在定量化的犯罪模式下，因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)識(shí)能力和立法技術(shù)等方面的限制，立法體系中無法將每一個(gè)個(gè)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定，這就需要在司法實(shí)踐中發(fā)揮相關(guān)人員的主觀能動(dòng)性，也必然需要考慮刑法制度中的社會(huì)危害性問題。

2.適應(yīng)刑法量裁的需求

從法律層面來看，刑事司法實(shí)踐的最終目的是對(duì)犯罪嫌疑人精準(zhǔn)定罪之后進(jìn)行量刑，確保犯罪人員可以獲得應(yīng)有的刑罰。但是，每個(gè)人在獲得刑罰的同時(shí)都有一定的彈性幅度，該彈性幅度在很大程度上是難以把控的。與此同時(shí)，該彈性幅度實(shí)質(zhì)上是一把雙刃劍，負(fù)面影響是同時(shí)存在的，因此，量刑的幅度應(yīng)該作出合理的預(yù)判，并且在危害性過程中保證好應(yīng)有的預(yù)留空間。這不僅僅是立法上的問題，更是人類在對(duì)立法條例上的認(rèn)知的問題，且生活中的各種行為，各種人或事物都沒有辦法真正意義上的做到完全標(biāo)準(zhǔn)化。也正因如此，我國的刑法體系尚未做到真正意義上的完美，仍然具有一些遺漏的罪行，只能夠通過一種相對(duì)的定型法的方式來將其進(jìn)行概念性的解答，這也是針對(duì)社會(huì)危害性的行為作出科學(xué)合理的司法決判的唯一依據(jù)。

四、我國刑法制度中使用社會(huì)危害性概念的策略

（一）規(guī)范化社會(huì)危害性概念

我國刑法制度中應(yīng)用的社會(huì)危害性概念，本身帶有一定程度的可行性和必要性，社會(huì)危害性概念本身是用于連接定罪以及衡量犯罪刑罰的一座橋梁，將刑罰制度對(duì)于罪犯的懲戒作用進(jìn)行了最大化發(fā)揮。在我國刑法制度中使用社會(huì)危害性概念的過程中，必須要避免這一概念的超規(guī)范解釋。如我國現(xiàn)行的刑法體系完全確定了罪刑法定原則，這也是我國刑事制度規(guī)范發(fā)展的一個(gè)重要體現(xiàn)。司法實(shí)踐中使用刑法法律條文，需要在尚未超出法律解釋范圍的情況下進(jìn)行使用，這是維護(hù)既定法律權(quán)威性的重要基礎(chǔ)條件。在規(guī)范社會(huì)危害性概念的過程中，需要相關(guān)的立法部門以立法的形式將這一概念進(jìn)行明確，為今后的司法實(shí)踐提供可靠的依據(jù)。除此之外，在遇到疑難案件的時(shí)候，需要始終堅(jiān)持形式優(yōu)先的原則，同時(shí)也不超出社會(huì)危害性的法定解釋范圍，確保社會(huì)危害性能夠在司法實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）對(duì)于部分罪名的社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理修改

在我國的刑法條文中有一種罪名叫非法經(jīng)營罪，其前身是投機(jī)倒把罪，在我國進(jìn)行罪名變更之后，非法經(jīng)營罪因?yàn)樵谄渥餇畋硎鲋谐霈F(xiàn)了違反國家規(guī)定的模糊性以及《刑法》中第四項(xiàng)的兜底條款，而受到法學(xué)界的廣泛爭議。在這種情況下，在刑法制度體系中應(yīng)用社會(huì)危害性概念，則需要針對(duì)刑法中部分罪名的社會(huì)危害性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理的修改，在確保其相對(duì)穩(wěn)定的同時(shí)，做到跟隨時(shí)代的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)。例如，針對(duì)一些非法經(jīng)營的犯罪現(xiàn)象，在對(duì)其進(jìn)行危害性認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的過程中，必須有針對(duì)性地借鑒一些貪污賄賂的相關(guān)案例，并根據(jù)具體情況具體分析，根據(jù)時(shí)代發(fā)展的需求以及經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)其進(jìn)行處理，不能同先前的相關(guān)案例一概而論。簡單而言，一些原有的制度在某種程度上不能完全適應(yīng)實(shí)際的情況，必須取其精華去其糟粕，重新審視當(dāng)前環(huán)境和當(dāng)前情況下的人和事物，使之能夠?qū)F(xiàn)有的法律制度適用于當(dāng)下的狀況。

（三）針對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范

我國司法部門有關(guān)量刑情節(jié)的相關(guān)規(guī)定中，“可以”這一個(gè)字眼得到廣泛使用，這也就意味著法官在司法實(shí)踐中具備著很大的自由裁量權(quán)。就當(dāng)前現(xiàn)行的司法實(shí)踐來看，絕對(duì)化在刑法中的適用性具有一定的局限性，必須對(duì)刑法適用的范圍進(jìn)行相對(duì)化的確定，進(jìn)而可以更好地確保法官及相關(guān)人員，根據(jù)實(shí)際情況和相關(guān)證據(jù)作出更加準(zhǔn)確的判斷，便于發(fā)揮其自身自由裁量權(quán)。在規(guī)范化我國法官自由裁量權(quán)的過程中，可以對(duì)一些具體罪名的社會(huì)危害認(rèn)定從之前一刀切的規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N相對(duì)較為靈活的范圍。例如，對(duì)于盜竊罪而言，《刑法》中明確規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的可以判處三至十年的有期徒刑，這里的情節(jié)嚴(yán)重中的一種重要表現(xiàn)就是盜竊數(shù)額較為巨大，而個(gè)人盜竊達(dá)到5000元就完全符合了數(shù)額巨大這一標(biāo)準(zhǔn)。但是，具體的盜竊罪行及判斷過程中，必須充分地考慮人為的主觀動(dòng)機(jī)，并對(duì)其作案手段進(jìn)行多方面調(diào)查和深入了解。不能夠單單地從偷盜的數(shù)額對(duì)其進(jìn)行判定，要有針對(duì)性地對(duì)法官量刑進(jìn)行事前的規(guī)范，進(jìn)一步加大對(duì)法官?zèng)Q斷的監(jiān)督，便于更好地發(fā)現(xiàn)問題分析問題和解決問題，有效地減少誤判的發(fā)生概率，更好地維護(hù)判斷的公平性和公正性。

五、總結(jié)

犯罪的最本質(zhì)特征就是有一定的社會(huì)危害性，對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系造成了實(shí)質(zhì)性的損傷，這將極大地影響到社會(huì)秩序和社會(huì)的良好發(fā)展。因此，在法律應(yīng)用中和對(duì)社會(huì)危害性認(rèn)知的情況下，必須要具備全面發(fā)展的眼光去看待問題，才能更好地抓住社會(huì)危害性認(rèn)知的本質(zhì)。與此同時(shí)，社會(huì)危害性的輕重與強(qiáng)弱受到了很多因素的制約和影響，在實(shí)際的司法實(shí)踐過程中必須充分重視，進(jìn)行周全的考慮。在此基礎(chǔ)上我國的相關(guān)立法部門也需要進(jìn)一步對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行科學(xué)的定義和規(guī)范，擴(kuò)大社會(huì)性認(rèn)知的普及力度和推廣力度，使之更加符合社會(huì)發(fā)展的需求，使得司法實(shí)踐中的法官自由裁量權(quán)能夠進(jìn)行更加科學(xué)、更加合理的規(guī)范，進(jìn)而更好地保障社會(huì)性危害及在量刑定罪中的重要價(jià)值，司法體系的權(quán)威有著深刻的意義和重大的影響。

綜上所述，本文從社會(huì)性危害的相關(guān)敘述作為出發(fā)點(diǎn)，分析了社會(huì)危害性理論在中國刑法學(xué)中的核心地位，從兩方面重點(diǎn)闡述了社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)在經(jīng)濟(jì)刑法中的適用性，并有針對(duì)性地對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法制度中使用社會(huì)危害性概念的策略進(jìn)行了簡要的概括。旨在更好地對(duì)社會(huì)危害性理論的價(jià)值進(jìn)行闡述，使之更好地融入日常的刑事案例思考中，進(jìn)一步提升分析和判斷的準(zhǔn)確性，提高社會(huì)危害性理論的普及范圍與應(yīng)用力度，更好地促進(jìn)司法工作的順利開展，更好地維護(hù)社會(huì)的秩序，推進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。