網絡平臺型詐騙犯罪的司法認定問題研究

胡志鴻 楊茂藝

1.重慶市彭水縣人民檢察院，重慶 409600；2.重慶市人民檢察院第四分院，重慶 409000

互聯網科技日益發達的今天，網絡終端設備愈發普及，經濟社會生活日益豐富，當代社會越來越適應和依賴網絡科技日新月異帶來的巨大便利。然而，事物的發展往往具有雙面性，網絡科技的發展，一方面讓人們生活更加精彩；另一方面也為犯罪分子提供了新型的犯罪手段和更多的犯罪可能，網絡平臺型詐騙犯罪即是近年來隨著網絡科技的發展，與金融經濟活動相結合，而頻繁發案的一種新型詐騙犯罪。其基本作案手法就是通過被害人意圖賺取高額利潤的心理，通過虛構事實、隱瞞真相，騙取被害人將財物轉入犯罪分子控制的虛假的交易平臺，再通過平臺進行虛假交易，將被害人的財物占為己有。打擊網絡平臺型詐騙犯罪，維護社會經濟秩序，保障人民生活安定，保護人民群眾的合法財產，需要準確認定網絡平臺型詐騙犯罪，使犯罪分子責當其罪，罰當其刑。［1］

一、網絡平臺型詐騙犯罪的行為特征

網絡犯罪多種多樣，網絡平臺型詐騙犯罪系網絡犯罪的一種，除了具有一般網絡犯罪的一些共性特征之外，還具有以下一些行為特征。

（一）網絡平臺型詐騙犯罪多發生在金融經濟領域

網絡平臺型詐騙犯罪的犯罪分子一般以金融經濟活動作為其犯罪領域。司法實踐中，我們通常見到犯罪分子利用虛假的期貨交易、指數交易、期權交易、虛擬貨幣交易等平臺實施犯罪。犯罪分子之所以選擇這些領域，其原因通常有二：一是社會公眾對這類新型的金融經濟領域雖然知曉，但了解有限，容易被忽悠，容易被騙。二是能夠進行金融投資的被害人一般都有一定的經濟實力，詐騙犯罪的經濟來源可靠有保障，用犯罪分子之間交流的語言來說，就是“來錢快”。

（二）網絡平臺型詐騙犯罪具有跨區域性

雖然傳統的詐騙犯罪也有一些是流竄作案、跨區域作案，但是這種跨區域的范圍一般有限，與網絡平臺型詐騙犯罪的跨區域不具有可比性。網絡平臺型詐騙犯罪的跨區域性主要體現在兩個方面：一是共同的犯罪嫌疑人之間可以跨區域，譬如司法實踐中，一個通過虛假的虛擬貨幣交易平臺實施詐騙的犯罪團伙，平臺的控制者在國外，通過聲訊電話、即時通訊軟件聯系被害人的犯罪分子在國內，直播間的犯罪分子又在其他地方，犯罪中分工不同的犯罪分子之間一般都沒有相互見過面，往往靠網絡聯系。二是基于互聯網的特性，網絡平臺型詐騙犯罪的被害人來自全國各地，而不是僅僅局限在犯罪行為實施地。譬如在重慶實施的網絡平臺型詐騙犯罪，被害人可能在上海、廣州、深圳、北京等地。

（三）網絡平臺型詐騙犯罪具有涉眾性

基于互聯網不受時間、距離、區域限制，還具有傳播宣傳迅速、聯系方便等特點，被害人不特定，一起網絡平臺型詐騙犯罪，通常有成百上千個被害人。所以，網絡平臺型詐騙犯罪，是一種涉眾型犯罪。傳統的詐騙犯罪，囿于犯罪手段的限制，即使有多個被害人，其數量也是較為有限的。網絡平臺犯罪是涉眾型犯罪，其犯罪數額一般也特別巨大，涉及面廣，社會危害性極大。

二、網絡平臺型詐騙犯罪主觀故意的認定

詐騙犯罪中的犯罪分子多是一貫的巧言令色，不愿承認自己具有非法占有的目的和詐騙的故意。平臺型詐騙犯罪中犯罪分子也不例外，他們總是辯解其只是提供相關的交易平臺和交易通道，并不想詐騙客戶的財物，也沒有實際詐騙客戶的財物，客戶錢款都是在真實的交易中損失掉的。因此，如何有力地揭穿犯罪分子的謊言，準確認定犯罪分子的詐騙故意，對追究犯罪分子的刑事責任，具有重要的意義。在平臺型詐騙犯罪中，以下幾方面，可以甄別犯罪分子是否有詐騙的故意。

（一）通過平臺的真實性進行甄別

介紹客戶通過真實的網絡平臺進行交易一般難以構成詐騙罪，即使在誘使客戶通過平臺進行投資的過程中虛構身份、資質、盈利等信息，一般也就是虛假宣傳的問題，難以認定具有詐騙的故意。這種真實的交易平臺也被稱為實盤。構成網絡平臺型詐騙犯罪的犯罪分子提供的都是虛假的交易平臺，如虛假的期貨期權交易、指數交易、虛擬貨幣交易等平臺。這些平臺具有很強的專業性，很多都是在中國香港或者國外才有運營資質。這種情況下，犯罪分子實際也就不可能給客戶提供真實的交易平臺。他們向客戶提供的是他們自己根據真實平臺制作或購買，或與他人合作的虛假的交易平臺，也稱之為模擬盤。這種平臺看起來能夠像真實平臺一樣進行交易，能“入金出金”，能“輸贏漲跌”，但實際上都是被后臺操控的，和實際的交易市場是隔離的。客戶并不是在真實的市場上進行交易，只是在犯罪分子擬造的一個小環境內進行模擬交易。平臺型詐騙犯罪的犯罪分子提供的都是假平臺，但是提供假平臺的人卻并不一定都是具有詐騙的故意。也確實是有客戶因為不符合進入真實市場的條件，就在這種擬造的平臺中進行交易，其投入的資金由平臺提供者通過特定有資質的賬戶進入真實市場交易，客戶根據市場情況自負盈虧，平臺只是收取相應的手續費，此種情況，即使是模擬盤，也不能認定平臺提供者具有非法占有的故意，還需要通過客戶資金的流向進行進一步甄別。

另外，不能以平臺是否能夠“出入金”來判斷平臺的真假。真實的平臺自然能夠自主地“出金”和“入金”。早期的平臺型詐騙犯罪，虛假的平臺只能“入金”，不能“出金”，結果很快就被發現是假平臺，不能繼續騙下去了。有的平臺，在一段的時間內，客戶能“入金”，也能“出金”，但實際是后臺人員根據客戶的申請進行操作的，其目的是能夠持續進行一段時間的詐騙。等平臺中的客戶被騙得差不多了，就不能“出金”了。［2］

（二）通過客戶資金的流向進行甄別

網絡平臺型詐騙犯罪一個重要的特點，就是客戶的資金沒有進入真實的交易市場，而是先進入犯罪分子控制的賬戶，而后在犯罪分子之間進行瓜分。司法實踐中，客戶一般是先在犯罪分子提供的平臺上注冊賬戶，再將自己銀行賬戶或其他賬戶內的資金轉入平臺賬戶，這叫“入金”。“入金”后，平臺賬戶就顯示賬戶有多少金額，就可以在平臺上進行交易操作。實際上，客戶的資金并沒有真的進入平臺，而是轉入平臺指定的賬戶，以各種名義在犯罪分子之間進行瓜分。這種情況下，犯罪分子顯然是以占有客戶的財物為目的，并沒有真實地為客戶去投資，應當認定犯罪分子具有詐騙的故意，構成詐騙罪。還有一種情況，雖然錢款沒有真的進入平臺的賬戶，但是客戶的錢款在進入平臺提供者控制的賬戶后，錢款又通過特定的賬戶進入真實市場，按照客戶在模擬盤中的操作進行交易，客戶自負盈虧。那么，即使客戶交易虧損，也不能認定平臺提供者具有非法占有的故意。［3］

（三）通過犯罪分子的行為手段進行甄別

平臺型詐騙犯罪，一般都具有明顯虛構事實、隱瞞真相的行為。常見的虛構事實的行為有：一是虛構自己的身份，如虛構自己是某大型證券公司的業務員等；二是虛構有經驗豐富、保證能賺錢的交易指導老師；三是用虛假的交易記錄，虛構有客戶跟著老師交易賺了很多錢的事實；四是自己冒充客戶在微信群“炒群”，烘托氣氛，吹噓指導老師厲害，跟著老師交易賺了多少錢等等。

在這些吹噓的事實背后，有時根本沒有這樣的老師，老師也是犯罪分子冒充的，有些是讓老師在獲取客戶信任后，故意誘導客戶反向進行交易，造成客戶虧損。在有些平臺型詐騙犯罪案件中，犯罪分子和所謂的導師將誘導客戶進行交易的單子分為“回血單”和“殺單”。“回血單”就是為了留住客戶或者為了取得客戶信任，暫時讓客戶賺錢的單子。“殺單”就是在時機成熟的時候，通過誘導客戶反向交易，將客戶的錢款虧損掉的單子。這些虧損掉的錢款，實際都是在犯罪分子之間瓜分。這些，犯罪分子是不會告訴客戶的。

（四）通過犯罪分子的獲利來源進行甄別

犯罪分子向客戶提供虛假的平臺進行交易，其目的自然是為了獲利。甄別其獲利的來源，對其是否具有非法占有的目的和詐騙的故意，具有直接的證明作用。分析司法實踐中的案例，平臺型詐騙犯罪獲利的方法通常有以下幾種：一是直接來源于客戶交易過程中的損失，簡稱為“客損”。這種獲利方法最簡單直接，客戶的損失就是犯罪分子的獲利，犯罪分子的目的很明確，就是占有客戶的錢款，所謂的平臺只是其用來占有客戶錢款的工具。這種做法可以直接認定有非法占有的目的和詐騙的故意。二是根據客戶的交易收取高額手續費。這種非法具有一定的隱蔽性，犯罪分子通常以這種借口來辯稱自己不具有詐騙故意，司法實踐中也有案件因此而未能以詐騙罪定罪。但是仔細分析，在虛假的平臺上進行交易，犯罪分子和客戶不管交易的輸贏都無法從真實市場中獲取收益，手續費唯一的來源就是客戶的“入金”。犯罪分子會不斷地誘騙客戶去交易，千方百計穩住客戶不要“出金”。只要不“出金”，經過千百次的交易，最終客戶的錢款都會因為支付手續費而消耗殆盡。所以，犯罪分子以交易為名讓客戶賺錢是假，想非法占有客戶財物是真。這種也可以認定為具有詐騙的故意。三是手續費和“客損”打包計算，就是客戶“入金”和“出金”的差額，不管這個差額是因為手續費還是交易損失，只要客戶的錢款減少了，犯罪分子就能夠獲得利益，這種顯然也是具有詐騙的故意。

三、平臺型詐騙犯罪的相關司法認定

（一）犯罪分子的主從犯認定

司法實踐中，平臺型詐騙犯罪皆屬共同犯罪。其組織架構一般是一個或數個發起者成立公司或企業，再招聘他人以公司營業的形式實施犯罪。在共同犯罪中，公司的組織者、管理者系主犯，其他公司人員，一般都是應聘來的，主觀惡性不深，獲利比例不高，認定為從犯，更能體現罰當其刑。明知他人注冊公司實施網絡平臺型詐騙犯罪，仍為他人提供證件材料、場地，并收取利益的，應當認定為共同犯罪，并根據其作用區分主從犯。

（二）詐騙金額的司法認定

平臺型詐騙犯罪具有涉眾性，又和金融經濟息息相關，所以通常犯罪數額特別巨大。傳統犯罪數額特別巨大的標準，對于平臺型詐騙犯罪，非常容易就達到了。對于平臺型詐騙犯罪詐騙金額的認定，需要注意以下幾點：一是如果網絡平臺數據能夠調取，應當以網絡平臺的數據為準。網絡平臺的數據都是案發前客觀形成的，調取網絡平臺的數據，再結合一定的被害人報案證據就可以認定，并不需要全部被害人的報案筆錄。網絡平臺型詐騙犯罪涉案人數成百上千，被害人也是分布于全國各地，如果要求全部被害人報案，理論上不需要，實際上也不可能。二是如果網絡平臺數據被刪除、篡改而無法恢復，應當結合被害人的報案和銀行流水等證據確認詐騙數額。這種情況下未報案并提供證據材料的被害人的數額不能計入。

（三）與非法經營罪的區別認定

平臺型詐騙犯罪因為往往涉及在沒有資質的情況下從事期貨期權等需要行政審批的金融或經濟行為，也囿于認識或證據的原因，對于這一類行為，有判決為詐騙罪的，也有判決為非法經營罪的。如前所述，如果能夠查證具有詐騙的故意并實施詐騙行為的，應當以詐騙罪追究刑事責任。對于將客戶的資金實際投入市場的，只是通過客戶交易賺取手續費的，并沒有非法占有客戶錢款的目的和故意的，數額達到立案標準的，應當認定為非法經營罪。

有些觀點認為，賺取“客損”的認定為詐騙罪，賺取手續費的認定為非法經營罪。這個觀點過于簡單化，即使是賺取手續費，也應當如前面一樣具體分析，準確認定其行為性質。如果有些底層的業務員，工作時間不長，可能對組織者的主觀故意不是很清楚，只是按照公司的指示做業務，拿著固定的工資或者較少的提成，沒有證據證明其具有詐騙故意的，還有拿固定工資的公司行政人員，以非法經營罪定罪，更能罰當其刑。