知識產權檢察職能統一履行的實踐思考

王依寧

浙江省杭州市濱江區人民檢察院，浙江 杭州 310051

習近平總書記指出，創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。①參見2020年11月30日下午習近平總書記在中共中央政治局第二十五次集體學習時的講話。而做好知識產權保護工作則為激發創新進步、促進社會發展提供更加充足的動力和支撐。檢察機關作為國家的法律監督機關，在知識產權保護過程中具有不可或缺的重要作用，必須深刻認識到知識產權保護工作在檢察工作開展之中的重要意義，堅持懲處為首、預防為先、治理為本的綜合治理原則，充分履行四大檢察職能，全方位提升知識產權民事、刑事、行政綜合保護力度，強化知識產權多維度的司法保護體系，為營造知識產權營商環境和創新環境提供更加專業、更加規范、更加有力的檢察保障，促進社會經濟高質量穩定發展。

一、知識產權檢察職能統一履行的重要意義

在當前科學技術不斷革新、高新企業充分發展的大背景下，自主知識產權日益壯大和發展，侵犯知識產權犯罪也日益增多，不僅侵犯了知識產權擁有者的經濟利益，還嚴重影響了公民的生命健康權和社會正常的經濟秩序。因此，知識產權保護工作不僅關系到國家創新的保護和治理體系的提升，還關系到社會主義市場經濟的發展態勢，關系到全國人民生活品質，關系到國際關系的穩定和國家安全。而知識產權檢察職能的統一履行，則是為貫徹發展新理念、構建發展新格局、推動知識產權領域高質量發展提供有力司法保障的重要手段。

（一）檢察職能統一履行是貫徹國家發展建設要求的需要

知識產權保護工作直接影響到創新型國家的建設和發展，受到了黨和國家的高度重視。從黨的十八大開始，黨和國家領導人便對知識產權保護工作作出了一系列重要論斷，針對知識產權保護作出了諸多重要部署，對加強知識產權保護工作提出了明確的目標。檢察機關作為政治性極強的法律監督機關，承載著打擊各類刑事犯罪的職責，依法打擊侵犯知識產權犯罪、充分發揮檢察機關在保護知識產權中的主導作用，是檢察機關的法律地位所賦予的職能。這要求檢察機關必須樹立服務大局的意識、落實加強產權司法保護的總要求，從履行檢察職能的角度出發，積極探索知識產權保護的創新制度機制，構建刑事保護、民事保護、行政保護一體化的保護體系，從實踐中提煉知識產權保護工作的司法規則和機制，充分完善知識產權司法保護工作。

（二）檢察職能統一履行是適應知識產權強專業性的需要

知識產權特殊性、復雜性、專業性的特點，致使知識產權犯罪在犯罪構成、犯罪特點、事實和證據認定等多方面相比于普通刑事案件更具特殊性。這要求檢察機關在對知識產權民事訴訟活動、行政執法活動進行法律監督時，必須具有更高要求的專業性。目前這種知識產權保護工作分散在各個部門的單一配置模式不僅無法體現出對知識產權的特殊保護程度，也無法適應知識產權案件專業性強的特性，影響了知識產權案件的辦理效果，弱化了知識產權檢察保護的成效。因此，為實現知識產權在刑事、民事、行政等各個領域保護的全覆蓋，通過專業化、統一化的工作機制，才能真正提高案件辦理的效率和水平，達到知識產權全面監督的要求。

（三）檢察職能統一履行是銜接知識產權統一保護要求的需要

對于知識產權的保護，我國一直實行的是行政保護和司法保護雙軌制的模式［1］，但由于知識產權具有特殊性、專業性、復雜性等特點，不管是在行政管理還是在司法審判上，都出現了集中統一的趨勢。但相比于行政管理和司法審判，檢察機關在知識產權保護工作上一直采取的是刑事檢察、民事檢察、行政檢察三部門分別對知識產權案件實施檢察監督的方式，造成了部門之間的橫向合力不足，必然影響了知識產權案件在保護手段和保護水平上的一致性，進而導致了檢察職能履行不到位。為了更好地與行政管理和司法審判銜接，就有必要整合知識產權刑事、民事、行政檢察職能，通過集中統一履職，彌補檢察職能在知識產權保護上的不足和缺陷，加強對知識產權行政管理活動和民事審判活動的監督，從而推動形成形式更加豐富、更加具有活力的知識產權保護體系。

二、知識產權檢察職能統一履行的困境

為更好地為貫徹黨中央決策部署，最高人民檢察院一方面先后發布一系列重要意見，充分明確知識產權檢察工作的總體部署和工作目標；另一方面通過對涉知識產權刑事犯罪法律問題的理解和使用進行更精細、全面的解釋和說明，實現對知識產權刑事犯罪案件辦理標準的統一。在2020年最高人民檢察院專門建立知識產權檢察辦公室，整合知識產權刑事、民事、行政檢察職能，發揮一體化辦案優勢，加強知識產權全方面司法保護。

但在知識產權保護工作的開展過程中，現有檢察制度在面對特殊的知識產權案件時仍捉襟見肘，應對效果不佳，主要癥結在于目前知識產權檢察保護仍然局限于傳統檢察權行使模式，對知識產權保護本身的專業性與法律關系的復雜性缺乏關注，無法完全適應知識產權案件的特殊性。［2］知識產權檢察保護工作的實施仍存在眾多障礙，亟須在知識產權檢察職能統一履行的過程中加以解決。

（一）檢察保護機制不完善

一方面，傳統的檢察監督行使模式中，檢察機關根據訴訟程序的不同各自分工，設立不同的內設機構分別對不同領域的知識產權行使檢察監督權。由于知識產權案件的特殊性和專業性，這種單一而分散的檢查監督權行使模式已無法適應知識產權案件辦理的現實需要，反而會導致知識產權案件的辦理及知識產權權益保護質量的下降。即使在司法體制改革、刑事檢察部門統一行使刑事檢察權的情況下，仍存在對同一個知識產權侵權行為由不同業務部門分別行使職能的情況。檢察機關內部涉知識產權案件刑事檢察、民事檢察、行政檢察獨立辦案，執法標準等存在不統一等情況，需要建立檢察一體化保護知識產權機制，明確案件審查和法律適用的統一標準，實現知識產權刑事案件審查與其他檢察業務工作的統籌協調。

另一方面，檢察機關作為刑事司法機關，對于知識產權行政活動的監督線索大部分依賴于行政管理機關的移送，很難單靠自身的力量獲得知識產權行政活動中可能存在的執行不當的線索。檢察機關與行政執法機關之間的制度銜接機制不完全、信息共享不對稱等問題，直接導致了行政執法與刑事司法之間線索移送不及時、監督線索來源較少等問題，造成了大量本應當進入刑事司法環節的犯罪行為沒有辦法得到有效的刑事追究，嚴重削弱了知識產權檢察保護力度，限制了知識產權刑事保護本應當發揮出的威懾制裁的作用。

（二）檢察保護手段不健全

知識產權檢察工作的開展，不僅僅在于打擊侵犯知識產權犯罪，更重要的是在案件辦理的過程中以及案件辦理的“后半篇文章”中，真正實現對權利人合法權益的全面保障，充分運用保護和服務等檢察手段修復被破壞的社會關系。但傳統知識產權案件的辦理，將重心更多放在了刑事案件的審查上，關注于案件性質的認定、證據鏈的分析等問題，而往往忽視了對權利人合法權益的保障，即使對侵犯知識產權的犯罪嫌疑人予以逮捕、起訴、審判，卻未能及時、全面、合理地挽回知識產權權利人因市場份額降低、商業信譽受損而造成的損失，在一定程度上忽視了對權利人合理訴求的了解，沒有為涉案雙方的溝通聯絡提供暢通的渠道，更大程度上只是就案辦案，沒有真正落實為權利人的合法權益提供保障途徑，導致案件辦結卻無法真正有效地化解社會矛盾，最終也不利于知識產權的長遠發展。

（三）人才建設和專業能力不充足

在侵犯知識產權案件的辦理上，知識產權刑事犯罪案件通常具有極強的專業性，實施犯罪的犯罪嫌疑人大多是某一領域內的專業人才，知識產權領域專業知識極為豐富，在實施犯罪時也有較強的反偵查意識，直接導致侵犯知識產權犯罪案件查證難度大；同時侵犯知識產權刑事案件愈發緊密貼合網絡，犯罪嫌疑人在實施犯罪時更傾向于使用互聯網等新興技術，無形之中更進一步增加證據調取的難度。由于侵犯知識產權犯罪案件專業技術性強，特別是在侵犯著作權或商業秘密案件中，涉案的著作權或商業秘密往往較為專業、技術性極高，檢察人員往往存在難以全面掌握案件情況、無法順利讀懂鑒定報告等困難。但目前檢察系統知識產權優秀人才隊伍建設仍有所滯后，檢察干警對于知識產權領域的專業知識、技能儲備不足，對于知識產權犯罪案件涉及的專業領域了解不夠深入、透徹，缺乏對專業技術問題相關知識和判斷能力，從而導致難以獨立查明事實，正確適用法律，對案件定性分析存在偏差；而在當前庭審實質化改革的進程中，人才隊伍的缺失、專業技能的缺乏也會直接影響到庭審面對辯護人提出專業性較強的問題時難以做出有效的回應和判斷。

三、知識產權檢察職能統一履行的路徑創新

（一）強化統籌協調，暢通監督渠道

一方面，結合地區侵犯知識產權案件辦理情況，充分履行刑事、民事、行政檢察職能，積極構建知識產權懲治、監督、預防、宣傳一體化司法保護模式。通過建立知識產權檢察辦公室的形式，抽調刑事、民事、行政領域知識產權專業力量以達到整合知識產權檢察隊伍的效果，真正達到充分履行刑事、民事、行政、公益訴訟四大監督職責，發揮檢察機關知識產權領域綜合性司法保護效能的目的，為知識產權保護提供針對有效的檢察法律服務，實現打擊嚴懲、犯罪預防和法制宣傳的三重效果，為區域經濟穩健發展保駕護航。另一方面，加強行政執法與刑事司法的銜接，整合知識產權各部門合力，強化協同保護力度，優化協同配合機制。通過加強與公安機關、工商部門、市場監管部門等多部門聯動配合，開展專項活動排查摸底，積極掌握違法犯罪線索，對涉及刑事犯罪的涉知識產權違法犯罪行為立案監督，強化知識產權偵查活動監督，并針對行政執法機關執法取證瑕疵及違法的情形，及時移送調查核實，以檢察建議等方式突出整改。

（二）創新體制機制，保障合法權益

一方面，建立知識產權權利人權益保護機制，積極開展侵犯知識產權刑事案件權利人訴訟權利義務告知工作，合作探索權利人實質性參與訴訟機制。通過知識產權權利人權益保護機制，強化與被害人的交流、聯絡、溝通工作，既能夠加強在刑事案件中的配合，快速有效地對案件證據進行補充和審查，形成“大控方”格局，促使辦案質量得以提升，也能更全面了解被害人的訴求和意見，維護被害人合法權益，使被害人的實體性權益得以保障。另一方面，通過開展刑事和解工作化解當事人矛盾，建立知識產權刑事合規不起訴機制。通過刑事和解制度為涉案雙方建立溝通協調的渠道和途徑，積極消除涉案雙方的矛盾糾紛，及時為被害人就侵權行為造成的損失爭取相應的賠償，實現在辦好刑事案件的基礎上促使涉案雙方化解矛盾，突出案件的社會效果。

（三）強化隊伍建設，培養精兵強將

專業性的檢察隊伍建設既有助于提升知識產權案件辦理的質量，也有助于全方位加強知識產權檢察保護的力度。為此，必須要強化知識產權領域專業知識建設，加強知識產權人才培育。一是提升檢察干警的綜合素質和能力。有針對性地就檢察干警在知識產權領域的專業知識進行系統性的學習，強化干警將知識產權專業知識與調查取證、證據分析、證據運用充分結合和運用，有效提升知識產權案件辦理的能力。二是拓寬專業人才流通渠道。運用培養、引進等方式，吸納一批具有知識產權專業背景、具有豐富辦案經驗的人員進入檢察機關，建立知識產權領域檢察機關的專業辦案力量［3］。三是培養專家智庫、完善專家咨詢制度。發揮專業人員在專業領域的智慧優勢，加強對各類疑難復雜問題的研討和論證，為知識產權司法保護提供智慧支撐；嘗試性引入具有相應專業技術知識的人員輔助檢察人員辦案，提供知識技術支持［4］，有效增強對案件事實的指控以及證據認定的說明，為案件辦理和庭審質效提供強有力的技術支撐，確保知識產權檢察工作的高質量發展。