我國裁判文書公開的發展歷程及其限度、完善研究

吳 童

杭州市臨平區人民法院，浙江 杭州 311199

裁判文書公開制度在我國經歷了最高人民法院和地方各級人民法院的實踐和探索，現已在政策、規定上逐步完善，并進入實質性建設階段。近年，裁判文書上網工作隨著我國互聯網技術的迅猛發展，也進入了高速發展時代。然而，在“互聯網+”的背景下，隨著我國《民法典》和《個人信息保護法》陸續頒布，裁判文書公開在隱私權和個人信息保護方面也凸顯出一些問題。為此，本文將對裁判文書公開的發展歷程及其限度、完善進行研究與探討。

一、裁判文書公開的發展歷程

在2000年6月15日，我國最高人民法院頒布了《裁判文書公布管理辦法》，在其中明確規定了，最高人民法院將有選擇性地向全社會公布審理案件的判決書和裁定書，就此，《裁判文書公布管理辦法》的發布便成了我國裁判文書公開制度的始點。在這之后，我國對裁判文書的管理便逐步從封閉式管理走向開放式管理。我國之后對于裁判文書公開的立法，歷經不斷的探索與發展，成為一項獲得廣泛認可的制度。

2007年，我國最高人民法院出臺了《關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》（以下簡稱《2007年意見》），在該意見中，最高人民法院提出各高級人民法院應該按照各自管轄區范圍內的實際情況，制定多種方式（如各出版物，網站等）公布已經生效的裁判文書的具體措施，不斷擴大我國的生效裁判文書公開的力度。

2009年，《人民法院第三個五年改革綱要（2009—2013）》頒布，在該綱要司法改革的主要任務中，明確規定了裁判文書的網上公開制度。同年，我國最高人民法院又出臺了《關于司法公開的六項規定》，明確規定了文書公開的地位，在這之后，文書公開成為單獨的一項內容并作專門規定。

2010年，最高人民法院頒布了《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》（以下簡稱《2010年規定》），規范各級法院網上公開裁判文書，促進司法公正。尤其值得一提的是，《2010年規定》第二條規定“人民法院的生效裁判文書可以在互聯網公布”，這條規定真正確立了裁判文書“可以公開”的基本原則，也明確了裁判文書“不可以公開”的類型和范圍。

2013年，最高人民法院制定了《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》（以下簡稱《2013年規定》），該規定在《2010年規定》的基礎上進行了修訂。在同年，最高人民法院公布《最高人民法院關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》，提出全面推進審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平臺建設。由此，明確裁判文書的“應當公開”成為各級法院的義務和職責。

2016年，最高人民法院再次頒布《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》（以下簡稱《2016年規定》），該規定在《2013年規定》的基礎上進行了修訂。其中，第三條“人民法院作出的下列裁判文書應當在互聯網公布”，依然保留“應當公開”原則，同時對應當公開的裁判文書類型進行列舉，并輔之以“概括+列舉”的模式，相較于之前的規定，《2016年規定》顯然更具指引性和可操作性。

2018年，《最高人民法院關于進一步深化司法公開的意見》出臺，隨著該意見的出臺，裁判文書全面公開的推進力度得到了提升，裁判文書的網上公開管理也更加規范，裁判文書作為數據資源的研究利用進一步獲得加強。另外，由于2018年以后針對裁判文書上網并未出臺更為重要的法律規定或指導性文件，截至目前，現裁判文書公開制度依然依據《2016年規定》進行。

二、裁判文書公開的限度——衡平與沖突

通過對裁判文書公開制度發展歷程的考察，我們發現裁判文書公開的限度存在一定變化，在各種權利的沖突與平衡之中，裁判文書公開制度仍應向著兼顧司法公開與公民個人權利保護的方向發展。

（一）裁判文書公開原則變遷之路

裁判文書是“裁判者根據審理查明的事實，依照法律對當事人之間發生的實體或程序權利義務作出的判斷”［1］。根據裁判文書的內涵，它的公開應當包含以下兩層含義：

1.裁判文書公開范圍及限制情形。2010年到2016年，最高院對《在互聯網公布裁判文書的規定》數次修訂，裁判文書公開原則經歷了“可以公開”到“應當公開”再到“以公開為原則，不公開為例外”的變化。

2.裁判文書內容公開的范圍。裁判文書的內容涉及當事人的姓名或名稱、案件事實認定、法律適用依據及裁判結果。根據最高院《2016年規定》第八、九、十條規定，對相關案件隱名處理、刪除等內容作了明確規定，可以看作對裁判文書內容公開的限制要求，與司法實踐需求較為一致，體現了最高院對于裁判文書公開原則的思考和改進。

（二）裁判文書公開與隱私權保護的沖突

隱私權作為一項具體人格權，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權。［2］我國《民法典》第一千零三十二條規定“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。

在互聯網時代，每個人都與網絡密不可分，隨著中國互聯網的發展，網上購物、網上訂票、網上交友等活動日益興旺，成為人們生活日常必不可少的部分。根據2021年8月27日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）在京發布第48次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2021年6月，我國網民規模達10.11億，較2020年12月增長2175萬，互聯網普及率達71.6%。面對10億網絡人口，將裁判文書公布在互聯網，可能引發涉案當事人隱私權的保護問題為當事人帶來較為負面的社會影響。

隱私權旨在保護公民生活的安寧，維護人格尊嚴，保證個人的健康成長與發展；而司法公開作為憲法原則，則關系到全體公民的權益。當裁判文書公開與隱私權相沖突時，就需要法律來做出協調。最高院《2016年規定》對于當事人隱私權與裁判文化公開的沖突問題予以了回應，并為此對裁判文書不公開的內容做了較為全面的規定。但是，這種方式在制度設計、具體規則理解適用等方面仍舊存在實踐性問題，至今來看，它都不能完善地解決隱私與公開之間的矛盾和沖突。

（三）裁判文書公開與個人信息保護的沖突

我國《民法典》第一千零三十四條第一款規定“自然人的個人信息受法律保護”。2021年8月20日，十三屆全國人大常委會第三十次會議表決通過《中華人民共和國個人信息保護法》，旨在保護個人信息權益，規范個人信息處理活動，促進個人信息合理利用。該法第四條規定“個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等”。個人信息保護與信息技術發展相伴相生，對個人信息的法律屬性予以明確，對個人信息加以立法保護已成為全球的發展趨勢。

隨著互聯網的觸角不斷延伸，移動終端的廣泛普及，網絡上的個人信息不再僅僅是個人的生活記錄、購物記錄等，而是承載著個人姓名、符號等各種網絡標識的可利用的數字檔案，大數據時代讓個人信息的財產屬性進一步凸顯，成為可以牟利的工具，更成為違法者的目標或犯罪手段。而裁判文書公開的重要載體——中國裁判文書網，現已成為集合各類裁判文書的重要網站，截至2022年2月13日，該網站文書總量已達129698067篇，訪問總量超過80494052876次，其所包含的海量公民個人信息已形成一個巨大開放的信息庫，由此引發的泄露個人信息的隱憂并非杞人憂天。由于文書上網系統技術不夠完善或裁判文書上網審查不夠嚴格，導致泄露公民個人信息情況時有發生，后續的救濟措施卻長期缺位。而公民個人信息在網絡公開后，會令信息處于“云端”中，難以刪除，從而導致個人信息后續遭到不法利用的風險，儲存在“云端”等介質中的碎片化個人信息又可能通過數據收集實現信息聚合，從而導致信息聚合風險。

裁判文書公開是司法公開的必然要求，更是公眾行使知情權、監督權的重要渠道，而個人信息也同樣是法律保護的對象。當二者產生沖突時，因兩種權利的行使均有正當性和合理性，價值判斷更為困難。為保證裁判文書上網與個人信息保護兼顧，則應根據個人信息的特殊性，在規則制定、在實踐操作、在救濟途徑等方面，結合先進技術手段，逐步完善。

三、裁判文書公開的完善——規則與技術

通過對裁判文書公開限度的思考，裁判文書公開制度還需不斷完善。裁判文書公開制度完善的過程，需要制定更為細致的規則，同時，還要與數字時代科技成果相結合，加強科技人才儲備，實現裁判文書公開質效之提升。

（一）裁判文書公開范圍之精細化

我國的裁判文書公開范圍較為廣泛，根據最高院《2016年規定》第三條之規定，既包括刑事、民事、行政判決書、裁定書等，也包括各類程序性文書。面對這種現狀，實現裁判文書公開精細化管理勢在必行。

1.對裁判文書公開的類型范圍進行細化。對生效判決書上網實踐中應無爭議，但裁定書方面數量龐雜，內容單一，是否應當全部上網值得商榷。筆者認為應限制程序性裁定書的上網數量，規定除特定類型需上網之外，其他類型不需上網。

2.對家事類案件裁判文書的公開范圍進行細化。筆者認為此類案件多涉及家庭生活中的夫妻生活、子女撫養、老人贍養方面的隱私內容，為保證當事人隱私，不宜公開。

3.對行政訴訟、刑事訴訟裁判文書公開應嚴格細化規范。行政類案件多涉及社會敏感問題，易產生群體性事件，還可能存在政治問題，行政類案件裁判文書的上網應當予以特別規定。

（二）裁判文書公開審核之規范化

1.裁判文書公開審核流程規范化。最高院雖已公布《2016年規定》作為各級法院裁判文書公開的法律規定已運行數年，但各級法院對裁判文書公開的審核流程并不一致，對裁判文書公開的審批主體不一致，對裁判文書公開內容的標準不一致。還應在全國范圍內調研高效的裁判文書公開審核流程，統一裁判文書公開內容審核標準。［3］

2.裁判文書救濟途徑審核規范化。沒有救濟的權利不是真正的權利。對于隱私權和個人信息觀念的不同，可能會讓部分人群希望自己受到盡可能多的保護，部分人群則認為自己可以適度公開自己的隱私和個人信息。在裁判文書公開領域，為保障當事人的權益，應當設置合理的救濟途徑。對于因隱私或個人信息原因需要修改替換的裁判文書，應設置意見反饋通道，可以是網站通道，也可以是應用通道，并配備專門的工作人員予以回應，及時審核并處理，消除裁判文書公開引起的不利影響。

3.裁判文書網公開后續利用的規范化。應當明確裁判文書公開的主體為司法機關，當裁判文書通過網絡或其他形式公開后，其他個人或機構不應當利用已公開的裁判文書謀取不正當利益，不得隨意篡改、扭曲、惡意解讀裁判文書的內容，錯誤引導社會輿論，損害國家司法權威和司法公信力。

（三）裁判文書公開效率之數字化

1.提升辦公辦案系統數字化水平。實現裁判文書公開與隱私保護、個人信息保護的兼容，數字化始終是我們的重要手段。

2.強化裁判文書網數字化功能。通過增加裁判文書網個人注冊管理系統來實現對裁判文書公開受眾的甄別，通過不同類型的注冊人員確定不同的使用權限，例如法官、檢察官應當可以獲取全部裁判文書信息，對新聞媒體及學術機構要要求不得泄露裁判文書中的隱私內容及個人信息，對普通民眾則提供信息隱蔽化處理后的裁判文書。

3.加快數字化人才培養。在信息時代，急需培養兼具法律知識和科技背景的復合型人才，只有做好人才培養和儲備，才能為裁判文書公開提供更多創新思路和前沿技術支持。

四、結語

2022年，我們已身處數字時代，網絡信息技術的發展在幾年內迅速改變了我們的生活。云計算、大數據、物聯網等新興科技產品的出現，讓整個世界都變得與昨日不同。裁判文書公開一直是我國司法體制改革、司法公開制度的重要組成部分，是保障公眾知情權、監督權的重要渠道。經過我國司法體系各部門20多年的努力，裁判文書公開制度經歷了從無到有、從有到好的過程，更借著互聯網科技的東風，讓我國裁判文書公開水平走在世界前列，這樣的成果令人振奮。裁判文書公開的發展過程，體現了我國司法機關堅持不懈追求司法民主、彰顯司法公正的堅強決心。當然，隨著科技的迅猛發展，事物也會體現其兩面性。“互聯網+司法”的創新模式，對隱私權和個人信息保護產生了一定影響。在今后，相信隨著立法的完善和司法實踐的深入，司法運行與創新科技能實現有機融合，讓裁判文書公開制度博采眾長，不斷發展，真正實現公開與保護相結合，發揮其所應有的價值與作用。