社會經(jīng)濟生活中強制執(zhí)行公證制度的研究

夏 艷

江蘇省射陽縣公證處，江蘇 鹽城 224000

強制執(zhí)行公證制度，在社會的經(jīng)濟生活中有著很大作用，這一制度可以幫助人們解決糾紛，從而維護社會的秩序。強制執(zhí)行公證制度可以使得一些債權(quán)文書能夠強制執(zhí)行，公證文書具有執(zhí)行力的法律效力，強力執(zhí)行一些債權(quán)文書可以保證社會經(jīng)濟生活的正常發(fā)展，而且強制執(zhí)行公證在經(jīng)濟生活和法律事務(wù)中有著重要作用。公證制度也分為很多種，每種公證制度在我國經(jīng)濟生活中都具有重要作用，如公證證明可以約束法院的許多行為，在一些特定情況下，債權(quán)人可以不經(jīng)過司法的審判，就可以憑借相關(guān)的強制執(zhí)行文書到法院申請強制執(zhí)行，而且辦理公證手續(xù)比訴訟的手續(xù)費低很多，若是通過訴訟解決債務(wù)糾紛，往往需要很長時間，但若是通過強制執(zhí)行公證程序進行債權(quán)糾紛案件解決，可以在兩個月以內(nèi)解決問題，因此，強制執(zhí)行公證制度在我國經(jīng)濟生活中扮演著重要角色，能夠處理很多糾紛案件。

一、強制執(zhí)行公證的意義

強制執(zhí)行公證制度，在很多問題上可以起到預防作用。若想要實行強制執(zhí)行公證過程，需要相關(guān)人員充分利用法律知識，在法律所允許的范圍內(nèi)審查相關(guān)合同的真實性和合法性。對符合法律的合同予以公證，一些不符合法律要求的合同則不予公證，這種合同實施前進行審查的行為，可以避免很多問題的發(fā)生，降低許多風險。例如在相關(guān)公證人員進行合同審查時，需要當事人現(xiàn)場簽字，確保抵押品的真實性，保全相關(guān)證據(jù)等等，這些行為可以在很大程度上避免一些風險發(fā)生。而且可以規(guī)范當事人的一些行為確保在法律允許范圍內(nèi)執(zhí)行，強制執(zhí)行公證制度具有強制作用，債權(quán)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人卻不愿履行或履行不適當?shù)那闆r，債權(quán)人可以向法院申請強制執(zhí)行。強制執(zhí)行公證制度，賦予一些合同強制執(zhí)行的能力，一方面可以減輕法院的壓力；另一方面可以為當事人節(jié)約很多訴訟成本，因此，強制執(zhí)行公證在社會的經(jīng)濟生活中具有重大作用，有利于金融機構(gòu)為客戶提供更好的服務(wù)，也可以在很大程度上規(guī)范當事人和金融機構(gòu)的行為，保證一些金融機構(gòu)能夠依法合規(guī)地進行經(jīng)營，而且公務(wù)人員事先對合同進行審查，可以為當事人避免很多不利因素，保證當事人權(quán)益。

二、強制執(zhí)行公證制度中的不足之處

（一）強制執(zhí)行公證文書的范圍有爭議

關(guān)于強制執(zhí)行公證文書的范圍一直存有爭議，這個范圍該如何界定一直是法院和公證機構(gòu)的爭議焦點，而且不同的人有不同的看法，一些人認為普通合同中的債款物品便可以包括在內(nèi)，但也有人認為，能夠具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書中包括的必須是專門的債款或物品，并不能包括普通合同中的債款和物品。隨著公證立法的不斷完善，這一范圍有了更為細致的規(guī)定，但是關(guān)于強制執(zhí)行公證文書的范圍仍然有很多爭議點沒有解決，是否賦予擔保合同、雙務(wù)合同、附條件和附期限合同等強制執(zhí)行效力依然是具有很大爭議的焦點。為保證債權(quán)人的合法權(quán)益，公證機構(gòu)與法院之間的溝通特別重要，而各地公證機構(gòu)與法院的工作溝通不同，因此公證債權(quán)文書在不同地區(qū)所發(fā)揮的強制執(zhí)行效力也不一樣［1］。

（二）是否為擔保合同賦予強制執(zhí)行力

關(guān)于是否為擔保合同賦予強制執(zhí)行力，到現(xiàn)在為止法律上也沒有明確規(guī)定，因此這在很多地方是一個爭議很大的問題。擔保合同是由債務(wù)人或第三人以其特定財產(chǎn)或信用而設(shè)定的保障債權(quán)實現(xiàn)的從合同，因此，在很多人的想法里，擔保合同不能被賦予強制執(zhí)行效力，但是最高人民法院對于公證機構(gòu)將一些擔保合同賦予強制執(zhí)行效力卻處于認可態(tài)度，因為沒有明確的法律規(guī)定是否為擔保合同賦予強制執(zhí)行力，所以在很多經(jīng)濟事務(wù)中，這類問題爭議仍然存在。債權(quán)文書如果想要獲得強制執(zhí)行效力則必須要進行公證過程，而且公證機關(guān)要確保合同雙方在符合法律的范圍內(nèi)才能為債權(quán)文書出具公證書，這樣才能表示這份債權(quán)文書具有了強制執(zhí)行效力。根據(jù)《民法典》擔保編的規(guī)定，如果債務(wù)人出現(xiàn)不能履行債務(wù)情況，那么債權(quán)人可以要求債務(wù)人或者當時的保證人承擔保障責任，而其中的依據(jù)只需要保證人的書面簽字即可，因此，是否為擔保合同賦予強制執(zhí)行效力，仍是一個具有很大爭議的問題［2］。

（三）是否為雙務(wù)合同賦予強制執(zhí)行力

在現(xiàn)實社會的經(jīng)濟生活中，如果只有單務(wù)合同被賦予了強制執(zhí)行效力，那么強制執(zhí)行公證制度的存在也沒有多大意義，無法顯示強制執(zhí)行公證制度的立法意義，而且雙務(wù)合同中的利益關(guān)系比單務(wù)合同中的要復雜得多，因此，若是債權(quán)債務(wù)處于不斷變更的狀態(tài)，那么很有可能會形成許多的利益糾紛事件，因此，關(guān)于雙務(wù)合同是否被賦予強制執(zhí)行力，有很多學者存在不同的觀點，若是由公證機關(guān)來處理其中的各種利益糾紛，這很有可能危害其中一方當事人的合法權(quán)益，所以，很多時候在合同中會明確地標識債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是由于雙務(wù)合同過于復雜，那么債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的合同，也不代表其中債權(quán)債務(wù)的關(guān)系永遠不變，所以也有很大一部分人表示應(yīng)該為商務(wù)合同賦予強制執(zhí)行效力，這是強制執(zhí)行公證制度中的不足之處。在處理其中利益糾紛的時候，需要公證機構(gòu)能夠辯證地處理好其中關(guān)系，盡量平衡雙方利益關(guān)系，保證雙方的合法權(quán)益［3］。

三、完善強制執(zhí)行公證制度的建議

（一）擴大可以賦予強制執(zhí)行力的文書范圍

隨著強制執(zhí)行公證制度的不斷完善，許多不足之處得到改善，但是關(guān)于被賦予強制執(zhí)行效力的文書范圍仍有許多不確定的界限，因此，完善強制執(zhí)行公證制度可以擴大能夠賦予強制執(zhí)行力的公證文書范圍。公證機構(gòu)審查相關(guān)債權(quán)債務(wù)合同時，若是合同雙方能夠符合法律規(guī)定，而且合同的各項規(guī)定符合法律要求，便可以賦予這份合同強制執(zhí)行效力。在現(xiàn)實社會的經(jīng)濟生活中，有許多合同是不能被賦予強制執(zhí)行效力的，這些需要公證機構(gòu)一一審查，而且一些債權(quán)債務(wù)合同是否能被賦予強制執(zhí)行力有很大爭議，其中各種爭議點都是關(guān)于雙方利益糾紛問題，但是若是無緣由地擴大強制執(zhí)行公證文書的范圍，同樣會引起許多糾紛，處理好現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中的各種事務(wù)糾紛，可以從擴大可強制執(zhí)行公證文書的范圍入手，但也不能隨意擴大范圍［4］。

公證機構(gòu)在審查一些債權(quán)債務(wù)合同的同時，要嚴格根據(jù)法律要求確定其是否符合法律規(guī)定，從而給出能否將此合同賦予強制執(zhí)行效力的結(jié)果，不能因為擴大可強制執(zhí)行公證文書的范圍，而不仔細審查一些不合規(guī)格的債權(quán)合同。在過去的一些糾紛中，關(guān)于擔保合同能否被列入強制執(zhí)行公證文書的范圍具有很大爭議。因為其中的爭議也在許多經(jīng)濟糾紛中很難有一個確切的結(jié)果，很有可能在處理的過程中損害其中一方利益，因此，完善強制執(zhí)行公證制度，擴大可以賦予強制執(zhí)行效力的公證文書范圍，可以將擔保合同列入其中，但是擔保合同也要經(jīng)過嚴格審查，必須要符合法律規(guī)定，確保債務(wù)人或者擔保人自愿接受強制執(zhí)行效力的合同，若是債權(quán)人或者擔保人不是自愿接受，則此擔保合同也不能被賦予強制執(zhí)行效力。從近些年的司法實踐中可以看出，司法裁判對于擔保合同能否被賦予強制執(zhí)行效力有著明確的態(tài)度，而且司法部的行政規(guī)章中明確了擔保合同可以辦理強制執(zhí)行公證，也就是擔保合同可以被賦予強制執(zhí)行效力，因此擴大可以賦予強制執(zhí)行力的文書范圍，可以將擔保合同納入其中，也可以將雙務(wù)合同等一些合同納入其中，但是公證機構(gòu)在審查時，一定要按照法律條例嚴格審查，確保合同能夠符合可以被賦予強制執(zhí)行效力的公證文書范圍［5］。

（二）完善強制執(zhí)行公證的救濟措施和途徑

若是債權(quán)人選擇將債權(quán)合同辦理強制執(zhí)行公證措施，則司法機關(guān)認為債權(quán)人自主放棄訴權(quán)，所以如果債權(quán)人選擇通過公證方式實行強制執(zhí)行公證措施，那么債權(quán)人則不能通過法律訴訟來進行維權(quán)。因為若是債權(quán)人將債權(quán)合同進行強行執(zhí)行公證措施，在利用法律踐行訴訟維權(quán)的話，會在法律關(guān)系上造成沖突，而且相關(guān)法律結(jié)果也會產(chǎn)生混亂，因此，在司法理論中認為，若是債權(quán)人將債權(quán)合同進行強制執(zhí)行公證則視為自動放棄法律訴訟途徑。但是債權(quán)人選擇法律訴訟的目的是借助審判的手段，理清與債務(wù)人之間的各種利益關(guān)系，并且讓法院進行裁決，從而將雙方利益關(guān)系進行正當處理，而如果債權(quán)人選擇將債權(quán)合同進行強制執(zhí)行公證，那么這項措施的本身目的便是執(zhí)行，所以債權(quán)人在一個法律關(guān)系上不能有兩種執(zhí)行的權(quán)利，但是債權(quán)人選擇強行執(zhí)行公證成本比訴訟低很多，所以債權(quán)人在很多時候會選擇強行執(zhí)行公證來進行維權(quán)，但是強制執(zhí)行公證制度中存在一個問題，便是若債權(quán)人將債權(quán)合同進行強制執(zhí)行公證措施，其中的各項內(nèi)容很有可能對維權(quán)作用的發(fā)揮起一個制約的作用，因此，完善強制執(zhí)行公證制度，可以完善強制執(zhí)行公證的救濟措施和途徑，讓債權(quán)人在維權(quán)的過程中能夠合法維護自己權(quán)益。

完善強制執(zhí)行公證的救濟措施和途徑，可以很好地理清合同雙方的利益關(guān)系，讓兩者在合同處理的過程中能夠確保自己的利益不被侵犯。因此，若當事人想要辦理強制執(zhí)行公證，首先要仔細閱讀公證機構(gòu)中的工作人員對于合同公證內(nèi)容的判定和審核內(nèi)容，如果債權(quán)人與公眾人員所認定的債權(quán)合同中的公證內(nèi)容不一致，那么當事人可以選擇立即停止辦理強制執(zhí)行公證措施，因為一旦公證員將強制執(zhí)行公證書作出，那么此項公證書在以后可以作為法院具體執(zhí)行的依據(jù)，如果債權(quán)人違反合同規(guī)定，不能夠按照期限歸還相關(guān)物品，則債權(quán)人很難維權(quán)，而且此時債權(quán)人不能請求采取訴訟措施。因此，要完善強制執(zhí)行公證的救濟措施和途徑，讓債權(quán)人能夠合法維護自己權(quán)益，在維權(quán)的過程中，能夠與債務(wù)人很好地理清債務(wù)關(guān)系，確保雙方利益不受侵犯［6］。

（三）明確公證機構(gòu)對債權(quán)合同的核實程序

債權(quán)人選擇將債權(quán)合同進行強制執(zhí)行公證措施，需要先去公證機構(gòu)進行合同審查，通過公證員對于合同及當事人的資格審查，確保合同能夠被賦予強制執(zhí)行公證效力后，才能進行強制執(zhí)行，但是有很多合同存有爭議點，沒有明確的法律依據(jù)來判定能否將這些合同賦予強制執(zhí)行效力，因此，公證人員對于這些合同核實，并沒有規(guī)范的程序可以參考，因此在核實過程中難免會造成一些細微的差別，所以要確保債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，首先便要明確公證機構(gòu)對債權(quán)合同的核實程序，讓公證員在進行公證的時候，能夠有明確的核實程序參考，按照核實程序，一步一步對相關(guān)合同進行審查，確保合同內(nèi)容能夠滿足法律規(guī)定從而做出公證文書。還應(yīng)減少公證機構(gòu)在審查合同時的隨意性，因此，要統(tǒng)一公證機構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書的標準，公證機構(gòu)在哪種情況下能否與授予簽發(fā)公證文書，何種情況下不能給予簽發(fā)公證文書，應(yīng)該詳細標明，讓公證人員在公證的時候，能夠按照程序嚴格進行合同審查，確保此項合同能夠被賦予強制執(zhí)行效力，從而達到完善強制執(zhí)行公證制度的效果。

四、結(jié)語

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中推廣強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)，可以很好地維護債權(quán)人的合法權(quán)益，而且有利于發(fā)揮公證機構(gòu)的積極作用。強制執(zhí)行公證制度能夠使債權(quán)人降低維權(quán)費用，而且強制執(zhí)行公證制度的實施，可以在很大程度上避免信貸風險，更好地維護資產(chǎn)安全。雖然我國已經(jīng)有很完備的公證機構(gòu)體系，但是強制執(zhí)行公證制度不夠完善，因此要不斷完善強制執(zhí)行公證制度，讓債權(quán)人在處理債權(quán)合同的時候，能夠降低維權(quán)成本，更好地保護自身權(quán)益。完善強制執(zhí)行公證制度，可以從擴大可被賦予強制執(zhí)行效力的文書范圍入手，讓一些有爭議性的合同能夠被賦予強制執(zhí)行效力，從而減少一些糾紛，而且要不斷完善強制執(zhí)行公證制度的救濟措施和途徑，讓債權(quán)人能夠在維權(quán)的途中也保證自己的合法利益，同時要明確公證機構(gòu)對債權(quán)合同的核實程序，從而讓公證機構(gòu)在審查債權(quán)合同的時候，能夠根據(jù)規(guī)定的核實程序，進而做出公證書，確保該制度的良好推進。