介入栓塞術治療對高分級動脈瘤性蛛網膜下腔出血患者臨床療效及安全性分析

姚凱華，孫 永，朱 峰，李永文，韓興旺，劉永玲

（青海紅十字醫(yī)院神經外科，青海西寧 810099）

顱內動脈瘤是血流高沖擊等原因導致的顱內血管瘤樣突起，動脈瘤性蛛網膜下腔出血（aneurysmal subarachnoid hemorrhage，aSAH）是指各種原因導致動脈瘤破裂出血后所引起的自發(fā)性蛛網膜腔出血[1]。aSAH的發(fā)病機制復雜，據文獻報道，其發(fā)病多受患者生活習慣、遺傳、既往病史等因素的影響，且致死率及致殘率較高[2]。關于aSAH的治療仍然是臨床研究的棘手問題，開顱夾閉術和介入栓塞術是目前治療aSAH的兩種主要方式。開顱夾閉術是治療aSAH的一種精確方法；介入栓塞術是在血管造影的引導下，將導管插入瘤體內，并傳導介入材料至瘤體，從而達到栓塞治愈[3]。但有關兩種術式對高分級aSAH患者的治療效果及安全性還存在不少爭議[4]。故本文選取89例aSAH患者進行回顧性研究，主要探究介入栓塞術與開顱夾閉術治療對患者臨床療效及安全性的影響，旨在為醫(yī)學研究提供參考數據，現將內容展示如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3月至2021年3月青海紅十字醫(yī)院收治的89例aSAH患者展開回顧性分析，根據治療方案的不同歸納為對照組42例與研究組47例。對照組患者中男性22例，女性20例；年齡40～64歲，平均年齡（54.98±4.58）歲；動脈瘤直徑3～15 mm，平均（8.75±2.56）mm；世界神經外科聯盟分級（WFNS）[5]：Ⅳ級27例，Ⅴ級15例。研究組患者中男性26例，女性21例；年齡39～65歲，平均年齡（55.24±4.68）歲；動脈瘤直徑3～14 mm，平均直徑（8.12±2.34）mm；WFNS分級：Ⅳ級30例，Ⅴ級17例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經青海紅十字醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：①滿足《2012版美國動脈瘤性蛛網膜下腔出血治療指南解讀》中aSAH的診斷標準[6]，經造影等專科檢查確診；②既往無手術史者；③臨床資料完整；④生存期＞6個月。排除標準：①伴有腦積水的患者；②存在手術禁忌證者；③患有嚴重器臟疾病或血液系統(tǒng)疾病者；④伴精神障礙、無法正常交流者；⑤非自發(fā)性蛛網膜腔出血；⑥存在其他腦部疾病者。

1.2 治療方法 對照組患者采用開顱夾閉術治療：患者氣管插管予以全身麻醉，合適體位消毒鋪巾；術側翼點入路做10 cm左右弧形切口，切開并分離皮瓣，以顱骨鉆鉆孔去除骨瓣，充分暴露硬腦膜、分離蛛網膜下腔、暴露動脈瘤體，分離瘤頸，夾閉動脈瘤，過程中注意阻斷血流，術中嚴密止血；縫合切口，密切監(jiān)測患者生命體征。

研究組患者采用介入栓塞術治療：患者予以氣管插管，全身麻醉，并做肝素處理，采用造影觀察患者瘤體情況，并借助造影引導，將微導管置入動脈瘤，注意動作輕柔避免瘤體被刺破，將合適大小的彈簧圈置于預定位置，術畢。術后壓迫穿刺位置，保證患者持續(xù)臥床時間＞24 h，另給予尼莫地平進行抗腦血管痙攣治療3 h。對使用支架的患者，采用低分子量肝素進行2 d的抗凝治療，并口服阿司匹林與氯吡格雷。所有患者出院后均隨訪3個月。

1.3 觀察指標 ①臨床療效：依照格拉斯哥結局量表（GOS）判定[7]。痊愈：治療后癥狀體征基本消失，日常生活可自理；顯效：治療后喪失部分活動及工作能力，缺乏一定自理能力，輕微殘障；疾病進展：治療后患者僅存意識，感覺、語言有障礙，生活不能自理；無效：患者無意識，只能呼吸眨眼。[（顯效+有效）例數/總例數]×100%=總有效率。②免疫功能：對比兩組患者治療前及治療8天后的免疫功能指標，檢測方法：所有患者于治療前、治療8 d后空腹狀態(tài)下抽取靜脈血液5 mL，高速離心（3 000 r/min）10 min后分離血清，并將其置于-70 ℃冰箱貯存以待檢測，采用全自動免疫濁度分析儀（上海智巖科學儀器有限公司，型號：AIA-360）測定血清免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）水平。③并發(fā)癥：包括顱內感染、腦積水、腦血管痙攣、再出血。并發(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥發(fā)生例數/總例數×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析 本研究數據采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效對比 研究組患者總有效率（82.98%）高于對照組（64.29%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比［例（%）］

2.2 兩組患者治療前后的免疫功能對比 治療后，兩組患者的IgA、IgG、IgM水平均較治療前下降，但對照組更低于研究組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后的免疫功能對比（g/L，±s ）

表2 兩組患者治療前后的免疫功能對比（g/L，±s ）

注：與同組治療前相比，*P＜0.05。IgA：免疫球蛋白A；IgG：免疫球蛋白G；IgM：免疫球蛋白M。

組別 例數 IgA IgG IgM治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 47 1.29±0.21 0.84±0.15* 12.95±3.25 9.84±3.01* 1.41±0.26 0.96±0.18*對照組 42 1.31±0.22 0.61±0.13* 12.33±3.26 6.18±2.01* 1.39±0.25 0.65±0.13*t值 -0.658 7.686 0.897 6.662 0.369 9.216 P值 0.512 ＜0.001 0.371 ＜0.001 0.713 ＜0.001

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率（6.38%）低于對照組（23.81%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比［例（%）］

3 討論

據既往文獻統(tǒng)計，腦動脈瘤一旦破裂引發(fā)aSAH，患者首次出血的死亡率高達40%，第二次則接近60%[8]。而分級aSAH是WFNS分級中的Ⅳ～Ⅴ級，保守治療效果往往欠佳，且容易因為再出血、高顱壓而導致死亡，故主張采用外科手術治療。目前開顱夾閉術和介入栓塞術是臨床上治療aSAH的兩種主要術式。開顱夾閉術作為經典術式，能夠在保障周圍血管及神經的安全下清除血腫，但術中操作復雜，術后并發(fā)癥較多。介入栓塞術可經過特殊的導管系統(tǒng)，依靠彈簧圈填滿動脈腔，該術式對腦血管影響小，可減輕患者術后的并發(fā)癥率[9]。在本文中選取了89例aSAH患者的資料進行比較研究，結果顯示研究組的治療效果顯著高于對照組，說明了介入栓塞術的治療效果較開顱夾閉術更為優(yōu)秀，這與既往王旭閣等[10]、方錦才等[11]的文獻報道結果相符。介入栓塞術通過彈簧圈填塞動脈瘤腔，能夠使動脈瘤內的血流速度迅速減慢或阻斷，使得瘤體腔內血栓機化，瘤體頸內膜化，從而達到治療目的[12]。本文結果顯示，治療后兩組患者的IgA、IgG、IgM均較治療前下降，但對照組更低于研究組，研究組并發(fā)癥率低于對照組，說明兩種術式均對患者的免疫功能造成了一定影響，但介入栓塞術造成的影響較小，考慮為其中開顱夾閉術術中造成的創(chuàng)傷較大，可能會對患者的局部血管造成一定損害，從而影響到機體內的內分泌及免疫系統(tǒng)，降低了患者的免疫功能，不利于術后的恢復；而介入栓塞術創(chuàng)傷小，減少了手術對機體免疫功能的影響，降低并發(fā)癥發(fā)生率，可促進患者恢復。

綜上所述，相較于開顱夾閉術，對高分級aSAH患者采取介入栓塞術治療的效果更為顯著，且介入栓塞術對患者免疫功能的影響更小，術后并發(fā)癥率低，具有較高安全性，值得在臨床中運用。