不同桑品種飼養“芙蓉·932”的對比分析

熊碧蘭　岑柳練　牙遠鄰　吳　迪　馮　真　蘭艷妮

不同桑品種飼養“芙蓉·932”的對比分析

熊碧蘭1岑柳練1牙遠鄰1吳迪1馮真1蘭艷妮2

（1.河池市蠶種場廣西宜州546300；2.廣西壯族自治區蠶業技術推廣站廣西南寧530007）

桑葉質量不僅直接影響桑蠶原種的體質、繭質，還影響到制種成績和孵化率。為篩選出適宜兩廣二號原種繁育的桑品種，本試驗采用桂桑優14、強桑1號、農桑14號與地方品種倫40對原蠶進行飼育，調查繭質成績、制種成績和實用孵化率等，進行對比分析。綜合考慮蠶體強健性、繭質、制種量和良卵率等多個指標，強桑1號飼養效果更好。

桑品種；“芙蓉?932”；對比分析

家蠶作為寡食性昆蟲，其生長所需的營養物質主要從桑葉中攝取，桑葉質量與家蠶生長發育、繁育性能息息相關。不同桑品種對家蠶體質、繭質、造卵數、產卵量和卵質都有不同程度的影響[1]。

兩廣二號是目前兩廣地區的當家蠶品種，是由廣西壯族自治區蠶業技術指導所（現廣西壯族自治區蠶業技術推廣站）和廣東農業科學院蠶業研究所合作選配的夏秋用四元雜交種[2-3]。該品種具有強健、高產、優質、易繁、適應性廣等優點[4]，在產量和抗性上均有一定的優勢。

為了提高優良品種的繁育性能，探明不同桑品種的桑葉對桑蠶原種的體質、繭質及卵質等性狀的影響[5]，本研究比較了不同桑樹品種對家蠶種繭育成績的影響，為優化兩廣二號原種繁育技術，篩選出適合種繭育的桑品種提供依據。

1 材料與方法

1.1 供試桑品種

供試桑品種為桂桑優14、農桑14號、強桑1號、倫40。這4個桑品種同一時間栽植于河池市蠶種場桑園內，桑園栽培管理、肥培措施完全一致。

1.2 供試蠶品種

供試蠶品種為兩廣二號中系“芙蓉?932”原種，由廣西蠶業技術推廣站提供。

1.3 試驗時間和地點

試驗時間：2018年5月—7月。

試驗地點：河池市蠶種場小蠶共育基地、制種房。

1.4 試驗方法與調查內容

1.4.1 試驗方法

以農桑14號、強桑1號和桂桑優14為試驗區，倫40為對照區分別飼養，“芙蓉?932”飼養至4齡起蠶后分區，每個桑品種分3個重復區，共4個大區，12個小區。3齡起蠶后定頭數，每個小區400頭蠶，分別用4個桑品種喂蠶至上蔟。4個大區之間除了桑品種不同外，其余技術處理完全相同，置于同一蠶室內，每個小區分別放一飼育卡，逐區記錄發育經過及淘汰病死蠶等。熟蠶上蔟每小區一只蔟匾，上蓋小蠶網，以防混雜，上蔟后第3天采繭，第8天進行繭質調查。待發蛾后，每個小區隨機取20個母蛾與湘輝?7532新鮮公蛾配對，選出能持續交配4 h不散對的10只母蛾進行制種，單蛾投蛾，單蛾產卵，調查卵質成績。

1.4.2 調查指標

（1）繭質指標

繭顆粒數：每個小區隨機抽取100粒繭（雙宮繭記2粒），稱其重量記為A，計算千克繭顆粒數及死籠率。

千克繭顆粒數=100顆×1 000÷A；

死籠率=死籠數÷100顆×100%。

全繭量和繭層量：每個小區隨機抽取雌繭、雄繭各25粒，稱取全繭量和繭層量，計算繭層率。

繭層率=繭層量÷全繭量×100%。

（2）卵質指標

卵色轉為固有色后，調查每個蛾圈的產卵數（產卵數大于400粒的作為有效卵圈），計算良卵量和良卵率。浸酸處理后，將各小區蠶種放置在催青室按催青標準進行催青，日孵化量最多的一天調查孵化率。（每個小區的有效卵圈作為計算良卵量、良卵率和實用孵化率的分析對象）

產卵量=有效卵圈粒數總和÷有效卵圈總數×100%；

平均良卵圈=有效卵圈良卵粒數總和÷有效卵圈總數×100%；

良卵率=平均良卵圈÷產卵量×100%；

平均孵化數=有效卵圈孵化粒數總和÷有效卵圈總數×100%；

實用孵化率=平均孵化數÷產卵量×100%。

2 結果與分析

2.1 蠶體發育經過

從本試驗看，不同桑品種5齡發育經過沒有明顯的差異，除了始熟時間略有差異外，成熟時間基本一致。全齡發育經過見表1。

表1不同桑品種飼養“芙蓉?932”的5齡發育經過

桑品種5齡/日：時全齡/日：時 倫40（CK）6：820：7 桂桑優146：520：5 強桑1號6：620：6 農桑14號6：820：7

2.2 不同桑品種飼養對“芙蓉?932”繭質成績的影響

從表2可以看出，強桑1號和農桑14號的千克繭顆粒數較少，均在800粒以下。強桑1號最少，千克繭顆粒數均值為771.67粒，農桑14號稍高一些，均值為790.33粒。倫40和桂桑優14的千克繭顆粒數較多，都在800粒以上，倫40是808粒，桂桑優14是802.67粒。而在“芙蓉?932”的死籠率方面，只有強桑1號的死籠率比對照桑低，平均死籠率為6%，比倫40低37.95%，桂桑優14和農桑14號的死籠率都比較高，分別為14.67%和12%（分別比倫40高51.71%和24.1%）。

表2不同桑品種飼養“芙蓉?932”千克繭顆粒數和死籠率調查結果

品種名千克繭顆粒數/顆死籠率/%123均值123均值 倫40（CK）805812807808121079.67 桂桑優14801801806802.6718151114.67 強桑1號775769771771.677746 農桑14號791791789790.3312111312

2.3 不同桑品種飼養對“芙蓉?932”繭質的影響

從表3可以看出，桂桑優14、強桑1號和農桑14號飼養“芙蓉?932”的全繭量、繭層量和繭層率都優于倫40。其中，強桑1號的繭質成績最優，全繭量、繭層量和繭層率分別比對照桑高3.19%、12.14%和8.93%，其次是桂桑優14，分別比對照桑高1.53%、9.59%和7.86%，第三是農桑14號，分別比對照桑高0.73%、9.05%和8.25%。

表3不同桑品種飼養“芙蓉?932”原種繭質質量調查結果

品種名全繭量/g繭層量/g繭層率/%123均值123均值123均值 倫40（CK）31.1531.7531.231.3712.713.312.812.9320.3920.9420.5120.61 桂桑優1432.0532.2531.2531.8517.312.512.714.1726.9919.3820.3222.23 強桑1號32.2532.232.6532.3716.213.413.914.525.1220.9421.2922.45 農桑14號32.2531.431.1531.614.414.813.114.122.3323.5721.0322.31

2.4 不同桑品種飼養“芙蓉?932”制種量的對比

表4為不同桑品種各個重復區的產卵量的調查結果，根據調查要求，單圈產卵量低于400粒的視為無效卵圈。在每個桑品種對應的30個卵圈中，強桑1號的有效卵圈數最多，達到28個，有效卵圈率為93.33%；農桑14號的有效卵圈數為27個，有效卵圈率為90%；桂桑優14的有效卵圈數為19個，有效卵圈率為63.33%。倫40的有效卵圈數為21個，有效卵圈率為70%。

從表5可以看出，在千克繭制種量方面，只有強桑1號比對照桑倫40高，達到2.65張（高18.3%），而桂桑優14和農桑14號都比對照桑低，分別為1.98張和1.85張。在單蛾產卵量方面，桂桑優14、強桑1號和農桑14號都比對照桑高，分別高5.32%、9.6%和5.73%。

表4不同桑品種各個重復區的產卵量調查結果

品種名單蛾產卵量/顆平均產卵量/顆12345678910 倫40（CK）一422449491501462470466442409408452 倫40（CK）二438418415422375391515409406386431.9 倫40（CK）三429484371439438436362372420389441 桂桑優14一465514408312179314506445272432461.7 桂桑優14二373441452374386462503449447499464.7 桂桑優14三520504377358391414432384465479469 強桑1號一493534383407519479427495484569489.7 強桑1號二482513442483526479519491496364492.3 強桑1號三444479432521510512485482436400470.1 農桑14號一480464457418463405538503404423455.5 農桑14號二478325556530441536425461489522493.1 農桑14號三414400263460506366447487483419452

表5不同桑品種飼養“芙蓉?932”原種制種量調查結果

品種名千克繭制種量/張單蛾產卵量/顆123均值 倫40（CK）2.24452431.9441441.6 桂桑優141.98461.7464.7469465.1 強桑1號2.65489.7492.3470.1484 農桑14號1.85455.5493.1452466.9

2.5 不同桑品種飼養“芙蓉?932”卵質的對比

從表6、表7和表8中可以看出，在良卵率方面，強桑1號和農桑14號比對照桑倫40高，分別高0.38%、0.07%，而桂桑優14則比對照桑低0.55%；在實用孵化率方面，3個試驗桑品種的孵化率都比對照桑倫40低，分別低0.47%、0.14%和1.37%。

表6不同桑品種各個重復區的良卵量調查結果

品種名單蛾良卵量/顆平均良卵量/顆平均良卵率/%12345678910 倫40（CK）一416447487492459467447437407404446.398.74 倫40（CK）二434414408395——507403402—423.2998.02 倫40（CK）三428461—425432434——412—43297.96 桂桑優14一457511401———498440—426455.598.66 桂桑優14二—425436——457500441435493455.2997.97 桂桑優14三511481———408401—461453452.596.48 強桑1號一491530—404518473425487470546482.6798.57 強桑1號二476506439460522472518485484—484.6798.44 強桑1號三435469431519507508480476429392464.698.83 農桑14號一476459453417454398535485393419448.998.55 農桑14號二473—546521438532416459479512486.2298.6 農桑14號三393393—446501—44548046940944297.79

注：表中無數據處為無效卵圈，不作為分析依據。

表7不同桑品種各個重復區的實用孵化率調查結果

品種名單蛾孵化顆粒數/顆平均孵化顆粒數/顆平均實用孵化率/%12345678910 倫40（CK）一41143747647844946144143740239843997.12 倫40（CK）二401411399383——502393395—41295.4 倫40（CK）三416454—419424428——406—424.596.26 桂桑優14一439503389———491434—423446.596.71 桂桑優14二—408430——446497434427479445.8695.94 桂桑優14三501477———403397—453436444.594.78 強桑1號一482518—398504471416476452516470.3396.05 強桑1號二468502432446520465504480474—476.7896.84 強桑1號三435465407501478492474422419396448.995.49 農桑14號一467451441392451394524473388411439.296.42 農桑14號二455—521503435528398432462488469.1195.13 農桑14號三354368—442494—435469429382421.6393.28

注：表中無數據處為無效卵圈，不作為分析依據。

表8不同桑品種飼養“芙蓉?932”原種制種卵質的調查結果

品種名良卵率/%實用孵化率/%123均值123均值 倫40（CK）98.7498.0297.9698.2497.1295.496.2696.26 桂桑優1498.6697.9796.4897.796.7195.9494.7895.81 強桑1號98.5798.4498.8398.6196.0596.8495.4996.13 農桑14號98.5598.697.7998.3196.4295.1393.2894.94

3 小結

從本次試驗結果來看，不同桑品種由于其桑葉的營養物質含量不同，對原蠶的體質、繭質、卵量和卵質都產生了不同程度的影響。綜合考慮不同桑品種飼養原蠶的繭質、卵量和卵質成績，強桑1號是蠶種繁育較為優良的桑品種；其次是桂桑優14和農桑14號，二者在各個指標上的表現差異不大。

強桑1號桑樹品種是由浙江省農科院蠶桑研究所育成的大葉桑樹品種，由于其具有高產、優質、抗病性強及采葉省工等優點，受到全國各地蠶農的歡迎[6-7]，適宜在河池市推廣種植。

由于本試驗的時間、批次有限，僅能對本次參試品種進行初步試驗，關于不同桑品種在不同季節和不同蠶品種上的差異性試驗可作為下一步的試驗方向，以期為廣西原蠶繁育產業提供更多的數據支撐。

[1]劉培剛,杜鑫,姚陸松,等.不同桑品種對家蠶種繭育成績的影響(I)[J].蠶桑通報,2012,43(3):12-15.

[2]顧家棟,李寶瑜,沈昌平,等.桑蠶夏秋用新品種“兩廣二號”的育成[J].廣西蠶業,1995(1):44-48.

[3]李寶瑜,潘少茜.家蠶新品種兩廣二號選育研究[J].廣東農業科學,1994(4):37-40.

[4]顧家棟,姚福廣,蒙霞君.桑蠶夏秋用新品種“兩廣二號”(932.芙蓉×7532.湘暉)原種?雜交原種及四元雜交種的性狀[J].廣西蠶業通訊,1992(2):85-89.

[5]浦月霞,蘭艷妮,賴艷梅,等.4個不同桑樹品種繁育桂蠶N2中系原種效果分析[J].廣西蠶業,2017,54(4):17-22.

[6]呂志強,計東風,周勤,等.桑樹新品種強桑1號的選育[J].蠶業科學,2011,37(1):9-12.

[7]錢文春,柳麗萍,鄒應慶,等.桑樹新品種強桑1號生長性狀的調查與分析[J].中國蠶業,2014,35(3):30-32.

10.3969/j.issn.2095-1205.2022.04.01

S883

A

2095-1205(2022)04-01-04