不同青貯飼料對肉牛生產性能和牛肉品質的作用

郭永蘭

不同青貯飼料對肉牛生產性能和牛肉品質的作用

郭永蘭

（甘肅省臨夏州動物衛生監督所甘肅臨夏731100）

為探究不同青貯飼料對肉牛生產性能和牛肉品質的作用，試驗選取健康、12月齡左右、體重（400±5）kg的西門塔爾雜交肉牛75頭，隨機分為3組，試驗Ⅰ組為全株玉米青貯組，試驗Ⅱ組為花生秧＋全株玉米青貯組，試驗Ⅲ組為苜蓿＋全株玉米青貯組，試驗期為90 d。結果顯示，試驗Ⅲ組的終末重顯著高于試驗Ⅰ組（＜0.05），試驗Ⅲ組的平均日增重顯著高于其他兩組（＜0.05），且試驗Ⅲ組的料重比要明顯低于其他兩組（＜0.05）；試驗Ⅲ組的大理石花紋等級顯著高于其他兩組（＜0.05），剪切力、系水力和pH值等均相對較低。試驗表明，使用苜蓿＋全株玉米青貯組合飼喂肉牛，能夠提高肉牛的生產性能和牛肉品質。

青貯飼料；肉牛；生產性能；牛肉品質；比較試驗

肉牛等反芻動物的消化生理結構特殊，在日糧當中添加一定比例的粗飼料才能保證其瘤胃的正常功能，青貯飼料經微生物發酵后可以產生較多的酸和醇類物質，提高飼料的適口性，提升飼料當中可消化粗蛋白、能量等多種營養物質的比例，有助于提高肉牛的采食量及對日糧的消化吸收率[1]。此外，日糧還對牛肉的品質有一定影響，通過合理調控日糧中精粗飼料的比例可以有效提高牛肉的品質，牛肉品質的評定標準包括肌肉大理石花紋，風味、色澤，肌肉水分及各種營養成分含量等[2-3]。青貯飼料的來源較為廣泛，玉米、高粱、麥秸、花生秧、苜蓿等均可制成青貯飼料用于肉牛生產當中。本試驗以西門塔爾牛為試驗對象，探究日糧中添加不同青貯飼料組合對肉牛生長性能及牛肉品質的積極作用，以期為養殖生產中更好地利用青貯飼料提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗設計

本試驗于2021年9月15日—12月15日在甘肅臨夏某肉牛養殖場內進行。試驗動物為健康、12月齡左右、體重（400±5）kg的西門塔爾雜交肉牛75頭，遵循體重相近的原則，將其隨機分為3組，分別為試驗Ⅰ組、試驗Ⅱ組和試驗Ⅲ組，每組有5個重復，每個重復5頭肉牛，試驗Ⅰ組為全株玉米青貯組，試驗Ⅱ組為花生秧＋全株玉米青貯組，試驗Ⅲ組為苜蓿＋全株玉米青貯組，3個試驗組除青貯飼料組成成分不同，其他飼養條件均相同。

1.2 試驗日糧

試驗所用日糧及其營養水平參照《肉牛飼養標準》（NY/T 815—2004）各試驗組日糧配方詳見表1，試驗Ⅰ組、試驗Ⅱ組、試驗Ⅲ組飼料的營養成分及含量如表2所示，不同青貯飼料的營養成分及含量如表3所示。

表1各試驗組日糧配方（干物質基礎）

項目試驗Ⅰ組試驗Ⅱ組試驗Ⅲ組 原料 花生秧/% 24.10 苜蓿/% 24.10 全株玉米青貯/%51.7027.6027.60 精料/%48.3048.3048.30 合計/%100100100

注：精料組成包括玉米60%、豆粕10%、麩皮13%、石粉1%、小蘇打2%、預混料4%。

表2各試驗組營養成分比較（干物質基礎）

項目試驗Ⅰ組試驗Ⅱ組試驗Ⅲ組 綜合凈能NEmf/MJ/kg6.486.736.76 粗蛋白質CP/%9.1210.2411.98 中性洗滌纖維NDF/%40.4632.8630.40 酸性洗滌纖維ADF/%26.1320.8818.61 鈣Ca/g/kg1.061.091.05 磷P/g/kg0.580.570.59

表3不同青貯飼料營養成分比較（干物質基礎）

項目玉米青貯花生秧苜蓿 粗蛋白質CP/%8.4012.3016.85 粗脂肪EE/%1.702.501.25 中性洗滌纖維NDF/%45.0849.2239.70 酸性洗滌纖維ADF/%27.1040.7032.00 鈣Ca/g/kg0.781.251.96 磷P/g/kg0.200.350.28

1.3 試驗期間飼養管理

預試驗為期7 d，正式試驗90 d。試驗期間每天6：00和下午16：00飼喂牛2次，并對牛舍進行正常清潔、消毒管理。

1.4 樣品采集及測定

1.4.1 生產性能

以重復為單位，對每次的飼喂量進行詳細記錄，每天早晨對每個重復試驗肉牛的剩余飼料量稱重，計算每頭肉牛的日均采食量（ADFI）。在正式試驗開始前和結束后都在每天早晨對肉牛進行空腹稱重，并記錄肉牛的初始重和終末重，以此計算肉牛的平均日增重（ADG）和料重比（F/G）。

1.4.2 牛肉品質

試驗結束后，屠宰肉牛，將胴體置于0 ℃～2 ℃的環境下排酸48 h，截取肉牛機體第12～13肋間背最長肌進行牛肉品質的評定。評定方法參考劉華[2]（2020）。

1.5 數據統計分析

試驗數據使用SPSS 26.0軟件進行統計分析，所得數據表示為“平均值±標準差”，使用Duncan’s進行多重比較，結果用“＜0.05”表示差異顯著。

2 試驗結果

2.1 不同青貯飼料對肉牛生長性能的影響

不同類型青貯飼料對肉牛生長性能的影響如表4所示，可以看出，試驗Ⅰ組、試驗Ⅱ組、試驗Ⅲ組的初始重無顯著差異（P＞0.05），終末重分別提高了85.75 kg、93.83 kg、110.72 kg，試驗Ⅲ組的終末重顯著高于試驗Ⅰ組（＜0.05），試驗Ⅱ組的平均日采食量顯著高于其他兩組（＜0.05），試驗Ⅲ組的平均日增重顯著高于其他兩組（＜0.05），且試驗Ⅲ組的料重比要明顯低于其他兩組。從平均日增重和料重比指標來看，試驗Ⅲ組明顯優于試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組，試驗Ⅲ組的平均日增重比試驗Ⅰ組增加了22.33%（＜0.05），比試驗Ⅱ組增加了14.55%（＜0.05），試驗Ⅰ組和Ⅱ組無明顯差異；試驗Ⅲ組的料重比相較試驗Ⅰ組降低了27.71%（＜0.05），相較試驗Ⅱ組降低了21.61%（＜0.05），試驗Ⅱ組比Ⅰ組降低了7.78%，且兩組間無明顯差異。

表4不同類型青貯飼料對肉牛生長性能的影響

項目試驗Ⅰ組試驗Ⅱ組試驗Ⅲ組 初始重（IW）/kg403.50±17.89401.40±5.75402.30±14.22 終末重（FW）/kg489.25±16.59b495.23±13.43ab513.02±23.57a 平均日采食量/kg/d9.63±0.22b10.67±0.13a9.73±0.35b 平均日增重/kg/d1.03±0.18b1.10±0.22b1.26±0.19a 料重比/F/G10.79±0.89a9.95±1.78a7.80±0.92b

注：同一行上標不同小寫字母表示組間差異顯著（＜0.05），相同字母或者無字母表示不同組間無明顯差異（＞0.05）。

2.2 不同青貯飼料對牛肉品質的影響

不同類型青貯飼料對肉牛肉質品質的影響如表5所示，可以看出，試驗Ⅰ組、試驗Ⅱ組、試驗Ⅲ組的熟肉率、粗灰分、粗蛋白無顯著差異（＞0.05）；試驗Ⅲ組的大理石花紋等級達到了3.00，顯著高于試驗Ⅰ組（＜0.05）；試驗Ⅰ組的剪切力為70.26 N，顯著高于試驗Ⅱ組（65.14 N）和試驗Ⅲ組（63.28 N）（＜0.05）；試驗Ⅱ組的系水力為88.33%，顯著高于試驗Ⅰ組（83.85%）和試驗Ⅲ組（84.02%）（＜0.05）；試驗Ⅱ組的pH值為6.16，明顯高于試驗Ⅰ組（5.88）和試驗Ⅲ組（5.95）（＜0.05）；試驗Ⅰ組和試驗Ⅲ組的粗脂肪含量分別為4.85%和4.95%，均明顯高于試驗Ⅱ組（＜0.05）。

將試驗用肉牛屠宰后的牛肉抽取部分樣品送往甘肅省分析檢測中心進行指標檢測，結果如表6所示，可知氟苯尼考、泰樂菌素、伊維菌素、大腸桿菌菌落數、砷含量及鉛含量各項指標均在標準要求內，說明使用全株玉米青貯、花生秧和苜蓿等飼喂肉牛是安全的。

表5不同類型青貯飼料對肉牛肉質品質的影響

項目試驗Ⅰ組試驗Ⅱ組試驗Ⅲ組 大理石花紋等級2.45±0.27b2.26±0.18b3.00±0.48a 熟肉率/%69.32±1.1569.28±2.2067.23±2.57 剪切力/N70.26±1.35a65.14±5.69b63.28±0.88b 系水力/%83.85±2.00b88.33±1.28a84.02±0.79b pH值5.88±0.20b6.16±0.35a5.95±0.29b 粗灰分/%1.12±0.231.14±0.181.14±0.21 粗蛋白/%21.66±0.5421.51±0.6621.03±0.69 粗脂肪/%4.85±0.51a4.35±0.67b4.95±0.65a

注：同一橫行上標不同小寫字母表示組間差異顯著（P＜0.05），相同字母或者無字母表示不同組間無明顯差異（P＞0.05）。

表6部分肉品質檢測結果

項目標準要求實測值 氟苯尼考/μg/kg≤100＜1.0 泰樂菌素/μg/kg≤200＜1.0 伊維菌素/μg/kg≤10＜1.5 大腸桿菌群落/MPN/g＜100＜3 砷As/mg/kg≤0.5＜0.01 鉛Pb/mg/kg≤0.20.065

3 討論

3.1 不同青貯飼料對肉牛生長性能的影響

粗飼料對反芻動物的養殖生產十分重要，其既可降低糧食飼料產生的高昂成本，又能改善飼料的適口性，提升牛只飼料消化吸收效率，優質的青貯飼料可以有效提高肉牛養殖的經濟效益[4-5]。研究結果表明，使用苜蓿＋全株玉米青貯組合飼喂育肥肉牛，要比單一使用全株玉米青貯、花生秧＋全株玉米青貯組合的料重比有所降低，并且苜蓿＋全株玉米青貯組合飼喂的肉牛平均日增重也較高（＜0.05），這可能與苜蓿含有的蛋白質等營養物質水平較高有關。薛艷鋒等（2015）研究表明，苜蓿能夠為肉牛等反芻動物提供豐富的氨態氮及支鏈脂肪酸等多種營養物質，有助于改善反芻動物瘤胃內部的發酵環境，促進其對飼料的消化率[6]。在本試驗當中，苜蓿＋全株玉米青貯組合的平均日增重和終末重顯著高于單一全株玉米青貯、花生秧＋全株玉米青貯組合，此結果與李豐成[7]（2014）的研究結果相似。其次，苜蓿的纖維素含量與全株玉米青貯相似，且適口性較好，添加花生秧、苜蓿的全株玉米青貯改變了單一的口味，也增加了肉牛的采食量。另外，為了響應“糧改飼”等相關政策的推廣，降低飼養成本，各養殖產業應因地制宜，科學合理地利用當地種植業產生的農副產品[8]。王慧（2020）對甘肅部分地區苜蓿和青貯玉米種植效益的調查發現，種植苜蓿每畝產生的效益最高，約為303.68%[9]。從長遠的效益來看，推廣花生秧、苜蓿與全株玉米青貯的組合飼料對于肉牛養殖的經濟效益提升具有積極作用。

3.2 不同青貯飼料對牛肉品質的影響

肉牛屠宰后的大理石花紋可用來衡量牛肉品質的優劣。大理石花紋也稱為肌肉脂肪雜交，代表了牛肉肌內脂肪含量及其分布情況，通常根據肉牛第12～13肋間脂肪分布情況來判定。牛肉中大理石花紋的等級情況與牛肉的風味及鮮嫩程度有著較為密切的關系，同時直接影響著消費者的感官判斷[10]。剪切力則可以反映牛肉肌肉的嫩度，其數值越小，表示牛肉的肌肉纖維越細，嫩度越高，牛肉的口感就越好[11]。試驗結果顯示，使用苜蓿＋全株玉米青貯組合飼喂育肥肉牛，大理石花紋等級較單一全株玉米青貯、花生秧＋全株玉米青貯組合顯著提高（＜0.05）?；ㄉ恚暧衩浊噘A組合、苜蓿＋全株玉米青貯組合的剪切力比單一全株玉米青貯組低，表明添加花生秧和苜蓿可以提高牛肉的嫩度。這可能與花生秧和苜蓿等粗飼料中含有較多的礦物質和維生素E等具有抗氧化作用的物質有關，在一定程度上提高了牛肉肌肉中的纖維降解酶活性，促進了肌肉的降解速度及熟化作用，進而提高了肌肉的嫩度。牛肉的pH值是評定牛肉品質的關鍵指標之一，能夠較為直觀地反映出牛肉的適口性、嫩度、熟肉率及口味等特性。剛屠宰的牛肉pH值一般在6～7之間，1 h后牛肉的pH值逐漸下降到5.4～5.9，此后隨著冷藏時間的延長，其pH值會逐漸升高，當牛肉的pH值在5.30～5.70時，其品質與觀感達到最佳狀態[12-13]。本試驗中，苜蓿＋全株玉米青貯組和單一全株玉米青貯組牛肉的pH值低于花生秧＋全株玉米青貯組，試驗Ⅲ組和試驗Ⅰ組的pH值也更接近5.30～5.70，這表明，使用在全株玉米青貯中添加苜蓿作為粗飼料飼喂育肥肉牛能夠提高牛肉的品質，豐富牛肉的脂肪沉積，提高其口感與觀感。

4 小結

使用苜蓿和全株玉米青貯可以提高西門塔爾肉牛的平均日增重，降低料重比，同時保持牛肉較好的品質。在養殖過程中，將花生秧和苜蓿與全株玉米青貯組合使用，能夠緩解部分地區對全株玉米青貯的依賴性，促進肉牛養殖業的健康可持續發展。

[1]張霞.青貯飼草營養價值評定及其育肥肉牛研究[D].蘭州:蘭州大學,2019.

[2]劉華,牛巖,肖俊楠,等.不同粗飼料與全株玉米青貯組合對肉牛生長性能?血清生化指標?血清和組織抗氧化指標及肉品質的影響[J].動物營養學報,2020,32(5):2417-2426.

[3]陳凱,王曉力,王永剛,等.青貯飼用高粱對肉牛屠宰性能?胴體品質的影響[J].飼料工業,2020,41(5):51-55.

[4]和立文.全株玉米青貯品質評價及其對肉牛育肥性能和牛肉品質的影響[D].北京:中國農業大學.2017.

[5]WANG M S,ZHANG F J,ZHANG X X,et al.Nutritional quality and in vitro rumen fermentation characteristics of silage prepared with lucerne, sweet maize stalk, and their mixtures[J].Agriculture,2021,11(12):1205.

[6]薛艷鋒,郝力壯,劉書杰.苜蓿在反芻動物上的營養與免疫作用以及在生產中應用的研究進展[J].飼料與畜牧·新飼料,2015(9):25-28.

[7]李豐成.苜蓿飼喂肉牛育肥效果試驗研究[J].中國牛業科學,2014,40(2):40-41.

[8]楊坤.“糧改飼”背景下農戶飼草種植意愿和效益分析:以定西市為例[D].蘭州:蘭州大學,2021.

[9]王慧.“糧改飼”背景下西部貧困地區合作社牧草種植經濟效益探究[D].蘭州:蘭州大學,2020.

[10]楊利.高檔大理石花紋牛肉生產技術要領[J].農村實用技術,2018(5):47-48.

[11]劉晶晶,萬紅兵,豐永紅,等.不同肌纖維走向下牛肉剪切力的差異[J].食品工業科技,2018,39(16):65-71.

[12]ZI X D,ZHONG G H,WEN Y L,et al.Growth performance,carcass composition and meat quality of Jiulong-yak (Bos grunniens)[J].Asian Australasian Journal of Animal Sciences,2004,17(3):410-414.

[13]WATSON R,GEE A,POLKINGHORNE R,et al.Consumer assessment of eating quality-development of protocols for Meat Standards Australia (MSA) testing[J].Australian Journal of Experimental Agriculture,2008,48(11):1360-1367.

10.3969/j.issn.2095-1205.2022.04.18

S823.5

A

2095-1205(2022)04-54-03

郭永蘭（1978- ），女，漢族，甘肅臨夏人，本科，獸醫師，研究方向為反芻動物疫病預防和治療。