以減損規(guī)則促進(jìn)守約方主動破解合同僵局

張樹騰

上海市松江區(qū)人民法院，上海 200000

一、合同僵局問題的提出

基本案情如下：1995年，C縣政府批準(zhǔn)B鎮(zhèn)政府建立“B開發(fā)區(qū)”，主要任務(wù)是招商引資，設(shè)立經(jīng)濟(jì)實體，并負(fù)責(zé)建設(shè)和經(jīng)營管理。2002年4月，A公司與B鎮(zhèn)政府的房屋土地管理部門作為合同兩方共同簽署了《出讓土地使用權(quán)地塊預(yù)約協(xié)議》（以下簡稱“《預(yù)約協(xié)議》”），約定由A公司受讓B鎮(zhèn)的470號地塊，用途為工業(yè)，使用年限為50年，并約定土地使用權(quán)出讓金總價126萬元。A公司依約于2002年至2004年支付土地出讓款合計106萬元，B鎮(zhèn)政府將上述470地塊交付給A公司使用。2003年5月，“B開發(fā)區(qū)”向A公司出具《承諾書》，承諾“因市、區(qū)規(guī)劃局、土地局、建筑管理所、監(jiān)察部門檢查時，由B開發(fā)區(qū)和B鎮(zhèn)政府進(jìn)行協(xié)調(diào)、疏通以及承擔(dān)責(zé)任，凡涉及到用地處罰由B開發(fā)區(qū)負(fù)責(zé)”。B鎮(zhèn)政府房屋土地管理局亦于同年11月向A公司出具《建筑工程設(shè)計方案審核意見單》，原則同意A公司設(shè)計方案。隨后A公司在470地塊上建造了廠房并進(jìn)行裝修。2008年11月，B鎮(zhèn)政府向A公司出具房屋產(chǎn)權(quán)證明，向A公司保證為其辦理土地使用權(quán)證書及房屋產(chǎn)權(quán)證的承諾一定會兌現(xiàn)，A公司所建工業(yè)廠房的所有權(quán)歸屬于A公司。2016年7月，B鎮(zhèn)政府發(fā)布《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書》，要求A公司在限制時間內(nèi)拆除470地塊上建造的房屋。2016年11月，B鎮(zhèn)政府又向A公司出具了《限期拆除違法建筑催告書》，并于同年11月17日強(qiáng)制拆除了A公司在470地塊上所建造的2棟工業(yè)廠房、1棟辦公樓等建筑，強(qiáng)行收回了地塊。另，470地塊的土地性質(zhì)為集體農(nóng)用地，屬于B鎮(zhèn)某村。2018年8月29日，A公司起訴至法院，要求解除《預(yù)約協(xié)議》；B鎮(zhèn)政府賠償房屋建造及裝修費(fèi)用、土地使用權(quán)價值損失。B鎮(zhèn)政府在審理中提出反訴，要求A公司支付自2002年4月3日至2016年11月11日期間土地占有使用費(fèi)36萬余元。

本案系一起因守約方怠于行使合同解除權(quán)而使合同陷入僵局狀態(tài)的典型案例。因《預(yù)約協(xié)議》約定將土地性質(zhì)為集體農(nóng)用地的470地塊作為工業(yè)用地出讓給A公司，雙方于簽訂該協(xié)議時系明知470地塊正式出讓前需要先完成土地性質(zhì)轉(zhuǎn)變手續(xù)，該協(xié)議屬土地性質(zhì)轉(zhuǎn)變前土地出讓的前置框架性協(xié)議。由于B鎮(zhèn)政府未能按照《預(yù)約協(xié)議》的約定期限完成正式土地使用權(quán)出讓合同簽訂的準(zhǔn)備工作，470地塊至今仍為農(nóng)村集體土地性質(zhì)，A公司取得涉案土地國有建設(shè)用地使用權(quán)之合同目的無法實現(xiàn)，B鎮(zhèn)政府存在違約，雙方對合同解除無異議。本案主要爭議焦點集中于應(yīng)以何時間節(jié)點作為A公司土地使用權(quán)價值損失的計算依據(jù)。即在合同僵局產(chǎn)生一段時間后守約方起訴解除，解除時間如何認(rèn)定，守約方A公司的違約損失如何界定。

二、合同僵局狀態(tài)的界定

合同僵局主要是對難以繼續(xù)履行、無法履行且難以實現(xiàn)合同目的合同狀態(tài)的表述，合同僵局的概念尚不明晰，從適用的合同范圍意義上講，合同僵局狹義理解上主要是指在長期合同中，一方當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)形勢的變化、履約能力改變等情況，導(dǎo)致無法繼續(xù)履行長期合同，需要提前解約，而另一方拒絕解約。［1］從廣泛意義上講，一切當(dāng)事人陷入對峙僵持狀態(tài)的局面之合同均可稱為合同僵局。［2］2019年的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》中第四十八條明確提出了“合同僵局”概念，對民商事審判起到一定指引效果，并可被用于裁判說理。隨著《民法典》頒布實施，第五百八十條第二款亦被明確為合同僵局狀態(tài)處理的法律依據(jù)。本文認(rèn)為，合同僵局狀態(tài)可廣泛存在于各類合同中，是否形成合同僵局尚需要個案分析，判斷是否形成合同僵局可以通過如下三個因素綜合認(rèn)定：

（一）合同在法律上、事實上存在履行障礙，包括難以繼續(xù)履行或者不能履行

事實上不能履行指的是合同若繼續(xù)履行存在客觀層面上的阻力，如標(biāo)的物滅失。法律上不能履行一般系指合同在合法有效的前提下因為繼續(xù)履行存在法律上的障礙，比如標(biāo)的物上存在查封抵押，無法過戶等情況。亦有合同雖然存在繼續(xù)履行的可能性，但是因當(dāng)事人履約能力的變化或者經(jīng)濟(jì)形勢變化等導(dǎo)致合同的后續(xù)履行需要付出極大的成本，在債務(wù)標(biāo)的為非金錢之債的合同中，守約方取得債權(quán)需依賴債務(wù)人的配合，否則難以強(qiáng)制對方繼續(xù)履行，比如勞務(wù)合同。另有合同雖可以繼續(xù)履行，但強(qiáng)行繼續(xù)履行可能導(dǎo)致履約成本過高，違約方所需付出的財、物超過當(dāng)事人兩方基于合同履行所能獲得的利益［1］，如“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”。

（二）合同不能履行或者難以履行系當(dāng)事人違約導(dǎo)致

根據(jù)司法實踐，合同無法繼續(xù)履行或者難以履行多數(shù)因當(dāng)事人一方違約導(dǎo)致，甚至相對方也有過失，而非因不可抗力或者情勢變更。依據(jù)嚴(yán)格責(zé)任原則，無需考量違約方的主觀過錯問題，只要一方當(dāng)事人導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，相對方即享有約定或者法定的解除權(quán)。

（三）守約方怠于行使合同解除權(quán)

債務(wù)人的給付義務(wù)發(fā)生履行障礙，但原則上債務(wù)人的給付義務(wù)仍繼續(xù)存在［3］，債務(wù)人的給付義務(wù)之免除依賴于守約方合同解除權(quán)的有效行使，從而可以讓合同雙方當(dāng)事人得以確定性地從該合同中解脫出來。根據(jù)《民法典》第五百八十條第二款，在解除事由達(dá)成后，違約方即便明示或者以行為表示拒絕繼續(xù)履行，但無力直接發(fā)生合同解除的效果，只有在守約方怠于行使合同解除權(quán)的時候，違約方可以提請人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法確認(rèn)解除。在此之前，守約方占據(jù)合同解除的選擇權(quán)而怠于行使，導(dǎo)致合同出現(xiàn)無法解除的不確定狀態(tài)。

三、合同僵局狀態(tài)的破解

為了打破合同僵局狀態(tài)，現(xiàn)行法律提供了兩種途徑，一是守約方行使解除權(quán)；二是賦予違約方請求司法解除的訴權(quán)，《民法典》第五百八十條第二款提供了該途徑。二者角度不同，方向一致，均為突破合同僵局的手段，但合同嚴(yán)守原則下違約方解除合同并非適用的常態(tài)。

（一）守約方行使解除權(quán)

《民法典》第五百八十條第一款以及《民法典》第五百六十四條，共同對非違約方行使法定解除權(quán)的條件以及行使時間限制方面作出規(guī)定。為敦促守約方即享有解除權(quán)的一方積極行使解除權(quán)，以除斥期間對該解除權(quán)的行使予以規(guī)制，即在法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限的前提下，解除權(quán)人應(yīng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)行使解除權(quán)。事實上當(dāng)守約方在面對合同無法繼續(xù)履行的情況下能快速提出解除合同，則會避免合同僵局的產(chǎn)生，而使得合同可以通過解除并對解除后果進(jìn)行處理，讓雙方當(dāng)事人盡快脫離不確定狀態(tài)。

（二）違約方請求司法解除的訴權(quán)

《民法典》第五百八十條第二款為違約方解除合同提供了法律依據(jù)。但是《民法典》草案修改過程中學(xué)者對違約方是否應(yīng)享有解除權(quán)展開了激烈的討論，認(rèn)為與合同嚴(yán)守原則相違背，且合同解除具有救濟(jì)性，違約方不應(yīng)享有，另有觀點認(rèn)為可能鼓勵違約方在衡量自己繼續(xù)履行和解約成本后傾向于違約而獲利，違背公平原則。事實上，《民法典》五百八十條第二款對違約方解除合同的權(quán)利進(jìn)行了限制性規(guī)定，且需要以訴訟的方式來請求解除合同，非直接享有合同解除權(quán)，該條款的設(shè)置旨在破解合同僵局，以維護(hù)債務(wù)人的合法利益，避免當(dāng)事人之間的利益失衡。［4］當(dāng)守約方的合同目的不達(dá)，且怠于行使合同解除權(quán)時，違約方無法或者難以通過解除合同之外的方式來促使合同達(dá)成履行的圓滿狀態(tài)，賦予其起訴請求解除合同的訴權(quán)，應(yīng)為打破合同僵局的合理之舉。

在本案例中，雙方當(dāng)事人簽訂《預(yù)約協(xié)議》時土地性質(zhì)為集體土地，買賣關(guān)系的繼續(xù)履行有賴于土地性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，但是自2002年4月簽訂合同之后直到2016年7月，A公司在收到《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書》之時，所購地塊的土地性質(zhì)仍未改變，合同繼續(xù)履行的法律障礙未消除。2016年11月17日A公司在470地塊上建造的房屋等建筑物作為違法建筑被強(qiáng)制拆除，自該日起A公司即應(yīng)明知不可能再就廠房及土地取得不動產(chǎn)權(quán)證，雙方預(yù)約協(xié)議因無法達(dá)到合同目的而無法繼續(xù)履行。自此A公司作為守約方享有合同解除權(quán)，但兩年之久，A公司既沒有提起訴訟也沒有向政府等被告發(fā)送解除通知。因本案發(fā)生于《民法典》實施前，B鎮(zhèn)政府作為違約方，亦無起訴解除合同的權(quán)利，即構(gòu)成僵局狀態(tài)。

四、合同解除后果處理中減損規(guī)則的適用

合同僵局狀態(tài)下，合同繼續(xù)存在對雙方當(dāng)事人均喪失積極意義，對雙方當(dāng)事人都形成負(fù)擔(dān)，促進(jìn)合同盡快終止以解放當(dāng)事人，積極地解除合同才可以讓雙方當(dāng)事人盡早擺脫束縛，從事新的交易以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率?，F(xiàn)行法律對守約方提供了充分而且全面的救濟(jì)方式，包括請求違約方向其支付違約金、要求違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任、行使合同解除權(quán)等。此時合同的走向以及解除與否、何時解除由守約方掌握，此種狀態(tài)會導(dǎo)致逆向激勵，即放任守約方的機(jī)會主義行為，消極對待合同僵局持續(xù)以加重違約方賠償責(zé)任，或者提出高額賠償方案從而導(dǎo)致新的不公平。法律應(yīng)敦促守約方能盡快衡量救濟(jì)手段與救濟(jì)方式來把握合同履行的走向，客觀上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，減損規(guī)則的正確適用不可或缺。

無論違約方起訴請求解除合同抑或守約方提出合同解除，合同解除的法律后果之處理無可避免。違約方起訴請求解除合同并不導(dǎo)致違約方違約責(zé)任之免除。根據(jù)《民法典》第五百六十六條，在雙務(wù)合同解除后，對已經(jīng)履行的部分，綜合考量合同已經(jīng)履行的情況以及合同的性質(zhì)，當(dāng)事人可通過要求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施的方式來進(jìn)行處理，守約方還可以主張賠償相應(yīng)的損失。

損失賠償?shù)姆秶恢笔呛贤獬蠊幚淼恼J(rèn)定難點，在合同僵局的狀態(tài)下，守約方可能因為考慮到合同獲益而推遲行使合同解除權(quán)，例如房屋租賃合同中，當(dāng)租客沒有按約定支付租金從而達(dá)到合同約定的解除條件時，房東考慮到后續(xù)可以繼續(xù)收取房租而拒絕收房收鑰匙。就本文提出的案件，A公司在房屋被拆除后，長達(dá)兩年時間才起訴至法院，則其損失的計算時間節(jié)點是否應(yīng)以合同解除時間確定，房屋差價如何計算。在判斷違約損害賠償?shù)姆秶鷷r，如何準(zhǔn)確適用減損規(guī)則是平衡合同當(dāng)事人雙方利益的重點和難點。

（一）減損規(guī)則在合同僵局中的作用

減損規(guī)則，也被稱為減損義務(wù)，根據(jù)誠實信用原則和過錯責(zé)任原則，一方當(dāng)事人違反約定時，守約方即相對方應(yīng)負(fù)有采取合理措施以減輕由于違約方違反合同而引起損失的義務(wù)。若因為守約方懶怠于避免預(yù)先可防止的損害或阻止其擴(kuò)大的，法院可以減輕違約人的責(zé)任。［5］根據(jù)《民法典》第五百九十一條，當(dāng)事人一方違約后，一是守約方應(yīng)采取措施，將損失控制住；二是在違約行為發(fā)生后，守約方不應(yīng)怠于取得能夠取得的利益。若守約方未盡快行使合同解除權(quán)，則后續(xù)的履行利益也不應(yīng)由守約方享有。正確運(yùn)用減損規(guī)則，防止守約方因怠于行使合同解除權(quán)而將擴(kuò)大的損失計算至違約方造成的損失之中，將不利于引導(dǎo)守約方積極審慎地考慮解除以及損害后果問題，可能會出于對合同的主動權(quán)掌握在自己手里而怠于行使解除權(quán)，客觀上導(dǎo)致雙方利益的減損。非違約方之利益固然應(yīng)被救濟(jì)，但救濟(jì)范圍不可超越合理的邊界，應(yīng)受限于誠實信用原則，否則有悖于利益均衡的要求。

在本案中，A公司在收到政府的《限期拆除違法建筑催告書》時即應(yīng)知道合同無法繼續(xù)履行，在廠房被強(qiáng)行拆除后即可以及時通過行使合同解除權(quán)，A公司可以主張違約損害賠償并進(jìn)行替代性地購買其他房屋土地等方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益，否則應(yīng)對此后土地價格上漲等風(fēng)險與損失自行承擔(dān)。

（二）減損規(guī)則的適用條件

適用減損規(guī)則來限制守約方主張賠償損失范圍的條件包括：

1.違約方違約導(dǎo)致了損害后果，而守約方對損害結(jié)果的發(fā)生無過錯。未違約的情況下，減損規(guī)則無適用空間。若雙方當(dāng)事人的行為均對損害的發(fā)生有原因力，則應(yīng)適用與有過失，在雙方當(dāng)事人之間按照原因力大小比例來分擔(dān)。比如在本案中，A公司在明知土地轉(zhuǎn)性手續(xù)尚未辦理出的前提下僅依據(jù)《承諾書》就在涉案土地上建造廠房，對廠房被拆除的后果應(yīng)也承擔(dān)次要責(zé)任。2.因為守約方?jīng)]有采用合理的措施從而使得損失進(jìn)一步擴(kuò)大。在違約行為已經(jīng)發(fā)生后，受損方作為理性人，應(yīng)對合同無法繼續(xù)履行的結(jié)果有合理預(yù)期。守約方可以采取停止繼續(xù)履行，替代安排，或者變更合同履行條件等方式來避免更大的損害后果的發(fā)生。考慮到減損義務(wù)是守約方的不真正義務(wù)，合理的判斷不能過于嚴(yán)苛，符合一般人的注意義務(wù)即可，即便采取的措施未達(dá)到阻止損失擴(kuò)大的效果，也應(yīng)認(rèn)為守約方盡到了減損義務(wù)。3.守約方對其沒有采取合理的措施這一后果存在過失?；谡\信原則，在得知當(dāng)事人違約行為后，守約方不能消極被動地等待合同履行障礙的消除，而負(fù)有減輕損失的義務(wù)，包括采取合理措施防止損失擴(kuò)大的積極義務(wù)和消極義務(wù)。4.因合同解除而擴(kuò)大的損失與守約方?jīng)]有適時地采取合理適當(dāng)措施之間有因果關(guān)系。

（三）減損規(guī)則的適用難點

1.守約方是否及時采取適當(dāng)措施的判斷。如何確定守約方應(yīng)采取且能采取減損措施的時間點，即是守約方在明確知道違約方違約行為后采取措施的合理期限，主要考量因素包括在守約方知道或應(yīng)知道違約方將來不會繼續(xù)履行后是否及時行使解除權(quán)或者采取其他替代措施。違約方以行為或者語言明確表示不再繼續(xù)履行時，守約方提出解除的合理時間，通常需要根據(jù)個案和類型化案件來認(rèn)定。司法實踐通常認(rèn)為在租賃合同中，承租人違約而引起的合同解除案件后果處理，承租人應(yīng)在可以行使解除權(quán)的三個月內(nèi)提出較為恰當(dāng)，故一般認(rèn)定承租人需賠償出租人三個月租金。在土地買賣或者房屋買賣合同糾紛中，守約方主張差價損失的計算方式應(yīng)為買賣合同約定的購置價款與守約方即買受人已合理知道買賣合同無法繼續(xù)履行時的房屋或者土地的市場價格之差額。具體到本文案例中，廠房被拆除后A公司即應(yīng)明知合同無法繼續(xù)履行，但在長達(dá)兩年時間后才提出解除合同，不應(yīng)以解除時間之時為損失計算的截止日期，而應(yīng)以可以提出解除合同之時為減損規(guī)則適用的時間點。

2.擴(kuò)大的損失如何界定。違約責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)包括對守約方的期待利益進(jìn)行全面保護(hù)，亦即守約方應(yīng)被置于合同履行的狀態(tài)，但是不能超過違約方可預(yù)見的損失。在違約行為發(fā)生后，守約方不應(yīng)怠于取得能夠取得的利益，違約方亦無法預(yù)見因為守約方怠于行使解除權(quán)而擴(kuò)大的損失或者守約方因為遲延行使解除權(quán)所取得的利益，守約方因此取得的利益亦歸于擴(kuò)大的損失，由守約方自行負(fù)擔(dān)。本案土地買賣中，守約方的減損義務(wù)應(yīng)具體體現(xiàn)為盡快向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知或者起訴解除合同、另行購買土地，該義務(wù)直接與確定差價損失的時間節(jié)點有關(guān)。比如生鮮收購中，收購方取消購買，出賣人應(yīng)積極想辦法將生鮮自行處理而非任由其腐爛，生鮮腐爛的損失無權(quán)向收購方主張賠償。

五、結(jié)語

《民法典》雖然賦予違約方向法院訴請合同解除的權(quán)利，但是不應(yīng)成為處理合同不能履行問題的常態(tài)，合同解除的權(quán)利應(yīng)主要由守約方行使。為了敦促守約方能理性地提起解除權(quán)，避免合同僵局狀態(tài)的產(chǎn)生，減損規(guī)則的合理適用不可或缺。在面對合同糾紛處理中，法官亦應(yīng)綜合判斷合同是否處于合同僵局狀態(tài)，合理適用減損規(guī)則、與有過失、損益相抵規(guī)則來綜合認(rèn)定損害賠償范圍，以促進(jìn)合同雙方盡快擺脫相互對峙又無法履行的不利狀態(tài)，平衡雙方利益。