知識產權信用體系的理論構建與實踐探索

何 興 金佳歡

(浙江工業大學 法學院，浙江 杭州 310023)

隨著市場經濟的日益發展和交易手段的多樣化，信用在經濟社會發展過程中對于個人和社會顯得尤為重要。市場經濟發展到一定程度就是信用經濟，信用的存在使得市場經濟健康發展。2014年，國務院印發了《社會信用體系建設規劃綱要(2014—2020年)》(以下簡稱《綱要》)，將社會信用體系建設納入政府總體建設規劃，通過建立社會信用體系，使以支付手段為主流的交易方式向以信用交易為主流的交易方式轉變，發揮社會信用體系褒揚誠信、懲戒失信的作用，完善市場經濟的交易方式，促進市場經濟走向成熟。《綱要》從政務誠信、社會誠信、司法公信和商務誠信四個方面提出建設社會征信體系的目標方向與總體要求，其中在“全面推進社會誠信建設”方面對建設知識產權領域信用體系提出了明確的要求，將知識產權征信體系建設納入其中。

知識產權信用體系是由一系列的法律、法規、制度與相應機構等共同組成，能夠對知識產權的創造、運用、管理和保護等一切活動起指導與規制作用，用來調整知識產權信用關系的系統。知識產權信用體系可以涵蓋知識產權信用制度、知識產權信用評價辦法、知識產權侵權行為打擊辦法、知識產權信用信息庫、知識產權領域失信行為聯合懲戒、知識產權服務機構信用建設、知識產權服務標準化體系和誠信評價制度等內容(1)劉瑛：《加快構建知識產權信用法治體系》，《中國國情國力》2019年第6期，第65-68頁。。如今，《綱要》出臺已有7年多，我國在知識產權信用體系建設方面取得了一定成績，國家知識產權局已經開展知識產權分級分類監管試點工作，積極推進協同信用監管。各地監管部門在知識產權信用體系保護方面也有了諸多實踐經驗，通過加強部門之間的協同合作，形成了知識產權保護合力。建設知識產權信用體系符合國家科學發展的要求和社會經濟發展的需要，是構建社會征信體系大框架的重要部分。與此同時，依然需要正視存在的問題和短板。由于政府對知識產權侵權行為缺乏有力監管和聯合懲戒，知識產權侵權行為在經濟活動中屢見不鮮。知識產權信用標準缺失導致我國知識產權服務業務缺乏管理規范、企業知識產權價值評價缺乏評價標準，不利于發揮企業知識產權促進生產力發展的優勢。

在總結我國現階段實踐成果的基礎上，本文主要對知識產權信用平臺、知識產權失信懲戒機制、知識產權信用標準、知識產權監管以及知識產權信用法治體系建設等方面提出相關建議，為發揮知識產權制度促進社會技術進步的作用、探索知識產權信用體系新的實踐道路提供參考。

一、創新型國家建設需要知識產權信用體系的支撐

習近平總書記在主持中共中央政治局第二十五次集體學習時強調：“創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。”(2)習近平：《全面加強知識產權保護工作 激發創新活力推動構建新發展格局》，《人民日報》 2020年12月2日，第1版。在知識經濟時代，只有保護權利人的知識產權，才能最大限度地激發他們創造智力成果的積極性，促進國家整體的技術發展進步。

(一)構建知識產權信用體系的必要性

面對知識產權失信現象頻繁出現的情況，構建知識產權信用體系顯得非常必要，這有利于市場主體預測交易活動風險，增強交易的安全性，也有利于通過信用信息公示、失信懲戒等方式規范市場主體的行為活動，維護市場秩序的穩定和運行。

其一，構建知識產權信用體系是完善創新型國家市場經濟建設的需要。在一個完全競爭的市場中，交易雙方都希望獲得對方完全的交易信息。由于缺乏可供參考的社會信用體系，涉及知識產權交易的雙方需要花費大量時間去了解對方的信用信息，這大大降低了交易活動的效率、增加了交易成本。完善知識產權信用體系，為市場主體提供一個可供查詢交易對象信用信息的平臺，可以促進知識產權的交易活動和轉換運用，充分發揮知識產權激發市場的活力和創造力以及推動實體經濟發展的重要作用。

其二，構建知識產權信用體系是完善創新型主體信用評價的內在需求。隨著我國創新驅動發展戰略的深入實施，傳統的以重資產為基礎、以財務指標為關鍵的商業信用評價體系越來越不適應創新型企業的輕資產屬性與創新型特征，已成為制約我國科技與金融結合的因素。為此，亟須探索建立以知識產權為核心并結合人才團隊、研發投入和創新產品等創新要素的創新型企業知識價值信用評價體系，以有效解決創新型企業與金融機構之間的信用阻隔，打開創新驅動發展戰略下的創新型企業融資之門，促進技術與資本的高效對接，推動創新型經濟結構的加速形成(3)李曉陽：《建立知識價值信用評價體系探析》，《探索》2017年第5期，第185-190頁。。

其三，構建知識產權信用體系是提高新時期市場監管水平的現實要求。隨著信息網絡傳播技術的發展，知識產權領域侵權形式越來越多樣化，很多侵權行為突破了地域限制，給傳統的市場監管帶來極大挑戰。由于市場監管一般是按照行政區域劃分的，跨區域的侵權行為就需要不同監管部門進行聯合懲戒。建立知識產權信用體系尤其是知識產權信用信息系統，有利于市場監管部門通過信息公示、信息共享等方式加快信息傳遞，提高部門間信息共享的速度，更好地發揮市場的監管作用。

(二)構建知識產權信用體系的理論探索

我國通過不斷完善知識產權相關法律法規，出臺一系列政策文件規范知識產權領域相關的行為活動，為知識產權信用體系的建立提供理論指引。

其一，明確嚴重失信行為的典型類型，對失信主體進行聯合懲戒。2018年，國家發改委等38個部門聯合印發《關于對知識產權(專利)領域嚴重失信主體開展聯合懲戒的合作備忘錄》，明確了重復專利侵權、專利代理嚴重違法等六種行為為知識產權失信行為。該文件的出臺是我國知識產權失信懲戒領域的重大突破。由于理論界與實務界對知識產權失信行為的部分問題存在分歧，對知識產權失信行為的類型一直沒有明確的界定，該文件明確了六種典型的失信行為，對推動知識產權失信懲戒研究和政策執法具有一定的參考意義。

其二，明確與社會信用體系的關系，進一步完善社會信用體系。知識產權信用體系是社會信用體系的重要組成部分，《綱要》在“社會誠信”部分明確提出了建立知識產權信用體系的要求。知識產權信用體系具有社會信用體系的共性，因此社會信用體系積累的實踐經驗可以對知識產權信用體系的構建起到指引作用。同時，知識產權具有無形性、壟斷性等特點，其與經濟領域、司法領域和管理領域有密切關系，因此知識產權信用體系也應該根據自身特點建立起相關信用監管機構和獨具特色的知識產權信用文化。

其三，完善知識產權保護立法，促進知識產權融資途徑多元化。近年來，我國不斷完善知識產權相關法律，通過引入專利補償期限、擴大著作權法保護范圍等方式加大對權利人的保護，增強權利人的積極性和創造性，同時設立懲罰性賠償制度并提高法定賠償額，加大侵權者的違法成本。為了促進知識產權賦能企業擴大規模和轉型升級，我國立法允許權利人通過知識產權出資入股、質押融資、證券化等方式吸納資金，創造價值。

(三)構建知識產權信用體系的現實條件

當前我國社會信用體系的建設已初見成效，“信用中國”這一信息共享平臺已成為社會公眾查詢信用信息的重要渠道，對規范市場主體誠信參與經濟活動起到了重要作用。同時，大數據、云計算等信息技術的發展也助力政府部門提升管理效率，為知識產權信用體系的構建提供技術條件。

其一，社會信用體系建設的階段性成果為知識產權信用體系的進一步建設奠定了扎實的基礎。我國已建立起社會信用信息共享平臺，通過“信用中國”平臺聯通所有省(區、市)共享信用信息，盡可能地消除了信息孤島，還加強了不同部門之間、部門上下級之間的協同監管。同時，我國已建立起部門聯動的信用懲罰機制，部門間通過共享信用信息進行聯合懲戒，例如，在因失信行為被限制高消費的懲戒活動中，交通、旅游等部門聯合執法。

其二，大數據為知識產權信用平臺的建立提供了強有力的支撐。隨著我國大數據技術產業的迅速發展，大數據成為一種戰略資源，體現出鮮明的優勢。信用管理部門將信用數據信息與大數據有效融合，有利于各部門通過信息數據庫共享信用數據，對失信主體開展聯合懲戒，有效提高信用監管的能力和水平。目前廣泛運用的“企查查”企業信用信息查詢平臺，就是以大數據為核心的互聯網征信平臺。該平臺通過大數據，讓信用信息平臺覆蓋更廣、精度更高、時效性更強，為公眾查詢企業信用信息提供便捷途徑。

其三，較為完善的知識產權保護機制為知識產權信用體系建設提供了堅強的保證。在行政監管方面，我國已將工商、質檢、食藥等部門合并為市場監督管理局，有利于知識產權監管過程中程序、手段、力度的統一。針對知識產權案件的特殊性，我國在北上廣設立了專門的知識產權法院，在其他20多個經濟較發達地區設立了知識產權法庭，建立起對知識產權案件的專門審理機制，提高審判的質量和效率，為知識產權提供強有力的司法保護。

(四)構建知識產權信用體系的實踐嘗試

我國要提高技術創新的國際競爭力、建成創新型國家，必須實施知識產權戰略，完善對知識產權的保護。中央政府不斷出臺頂層文件，要求加強知識產權的保護，地方政府在具體工作中也對知識產權信用體系構建作了探索，為全國統一的知識產權信用體系的制度構建提供了豐富的模式選擇和可供借鑒的經驗。

其一，出臺頂層文件加強知識產權信用體系的構建。2016年，國家知識產權局印發《關于開展知識產權系統社會信用體系建設工作若干事項的通知》。該通知明確了在2020年基本建成知識產權信用體系的目標，并對知識產權信用信息記錄、工作機制設置等提出了要求。2019年，國家知識產權局發布《專利領域嚴重失信聯合懲戒對象名單管理辦法(試行)》，對于在知識產權領域嚴重失信的主體，國家知識產權局可以依照申請將其名單移送給相關的行業協會和專門服務機構，由它們對失信主體進行聯合懲戒，實現知識產權失信懲戒的社會共治。

其二，積極開展知識產權信用體系建設的試點工作。為積極落實國家知識產權信用建設的頂層設計，各地各行業也根據自身特色對知識產權信用體系的構建作了探索。例如，上海市知識產權法院建立起了誠信訴訟告知制度，提前告知當事人誠信訴訟的相關知識和失信的不利后果。浙江省專利代理人協會為規范專利代理機構進行代理活動，公示了浙江省專利代理信用初步評價等級(第一期)名單。該名單將專利代理師按信用程度從高到低分為五個等級，一共涉及255家專利代理機構和1 293名專利代理師(4)浙江省專利代理人協會官網：《關于公示浙江省專利代理信用初步評價等級(第一期)的通知》，2021-07-30，http://zjpaa.cn/interIndex.do？method=draftinfo&draftId=2c9f82a5-797e3aa0-017a-f662322b-0039。。

其三，初步建立企業知識產權信用評價標準。中小型科技企業融資難是普遍存在的問題，為了促進知識產權市場化運營，財政部、國家知識產權局發布《關于做好2020年知識產權運營服務體系建設工作的通知》，提出通過指標量化促進創新主體知識產權運用能力，深化知識產權金融服務。將知識產權納入信用評估體系，能有效夯實企業信用評估基礎，推動有關方面對企業的支持，也能為政府科技主管部門、銀行、投資機構提供有價值的參考意見，真正推進知識產權投融資服務，鼓勵知識產權與信用和市場的大數據綜合運用，實現精準施策，惠企強企(5)劉瑛、周浩：《知識產權納入企業信用評估體系探究》，《會計之友》2020年第23期，第134-139頁。。

二、國外信用管理模式對我國知識產權信用體系建設的啟示

市場經濟的不斷發展促使世界上許多國家都建立起了符合本國經濟條件的社會信用體系。根據管理模式的不同，社會信用體系可以分為以美國為代表的民營征信模式、以德國為代表的公共征信模式和以日本為代表的社會征信模式。民營征信模式以獨立于政府的民營商業服務公司作為征信服務機構，民營商業服務公司以營利為目的并向消費者提供有償的信息服務。公共征信模式以中央銀行為主要征信機構，通過政府出資的方式形成信用信息系統，具有非營利性和信用信息內部使用的特點。社會征信模式兼具以上兩種征信模式的特點，由商業性的民營征信機構和銀行建立的會員制征信機構共同構成。三種征信模式雖然存在不同，但也有很多共性值得學習和借鑒。

(一)知識產權信用建設需要依托于龐大的信息數據庫

社會信用體系需要建立在完善的信息數據庫的基礎上，只有數據采集全面客觀，才能保證數據庫的有效性和可用性。三種征信模式雖然主體不同，但對信息數據庫的采集和建立都尤為重視，都依靠大數據信息系統加強對信息的收集和整理歸檔工作。

美國依靠多家征信機構收集大量的信用信息，其中鄧白氏集團是國際上最著名、歷史最悠久的企業資信調查類信用管理公司。鄧白氏集團的全球商業數據庫擁有超過2億條企業信息，這些商業信息來自全球200多個國家。為了保證信息數據庫的完整性和及時性，鄧白氏集團每日要對數據庫更新150萬次，通過其特有的DUNSRight流程，對原始數據進行篩選和核實，保證信息數據庫的質量。

德國信用信息系統的數據來源主要有政府部門和金融機構，通過法律法規的強制性規定，要求金融機構和政府部門參加公共信用等級系統，將破產法院的破產記錄、地方法院的工商登記簿和債務人名單等信用信息及時更新到中央銀行的公共信用信息系統中。德國同樣非常注重信息更新的時效性，每天約有1.2萬條在聯邦法院注冊過的企業信息在系統中更新。德國公共信用信息系統中，由政府部門提供的信息向社會公眾完全開放，方便他們查詢和使用。

日本信用監管采用民營機構和會員制征信機構相結合的社會征信模式，主要征信機構有東京商工社、帝國數據銀行、日本風險數據銀行和CRD協會。每個機構的營業范圍都非常廣泛，不僅包括企業的信用信息，還涉及醫療、教育等幾乎覆蓋全社會各個領域的信息。四個征信機構收集了大量的信用信息，其中會員制征信機構通過同業協會內部信息共享和互換來實現信用信息征集與使用的目的。近年來，日本征信機構也在不斷推進大數據技術，以便更快速、更精準地篩選和分析數據。

(二)知識產權信用建設需要對網絡交易平臺安全性加強管理

網絡技術為知識產權交易提供更加便捷、高效的方式，使得知識產權交易規模迅速擴大。不過，網絡技術也是一把雙刃劍，網絡平臺具有虛擬性、非實名制、易被竊取的特點，容易給不法分子提供竊取知識產權的可乘之機，這對知識產權監管提出了更高的要求。

美國知識產權信用監管體系對網絡運營商提出了安全性的明確要求，不但規定侵害個人隱私權的情況、例外及責任，而且要求網絡運營商經營時必須保護客戶隱私。政府對知識產權所有者的交易隱私進行監管，提高了知識產權網絡交易的安全性，加速了知識產權交易的價值實現，保障了知識產權所有者利益的安全獲取，增強了知識分子的創新動力(6)③廖媛、林佳、陳清：《中國社會信用體系研究:基于知識產權領域的分析》，《中國科技論壇》2019年第8期，第155-165頁。。美國知識產權交易平臺已十分成熟，除具有保密性高、檢索高效等特點外，還配備了知識產權評議服務功能，可對一些與商業活動相關的知識產權的權屬、風險和機會等進行評估。

為促進中小企業、研究機構、大學之間的技術轉移，幫助供需雙方實現高效對接，歐盟委員會和創新執行署建立了歐洲企業服務中心(EEN)，韓國產業資源部建立了韓國技術交易所(KTTC)。相較市場自發形成的知識產權網絡交易平臺，在政府主導下建立起的交易平臺更具安全性，交易主體的準入門檻也大大提高。同時，在政府有關部門的監督下，知識產權交易活動更加規范化，可以更好地保護知識產權交易雙方的隱私，實現交易雙方促進技術成果轉移的目的。

(三)知識產權信用建設需要建立信用獎懲機制

知識產權信用建設需要完善的獎懲機制，這對市場主體的行為活動具有引導作用。對于知識產權信用狀況較好的主體，政府可以給予招商引資、行政審批方面的優待，從而激發市場主體的積極性和守法意識；對于知識產權侵權行為和失信行為，可以通過財產罰和聲譽罰等多種懲罰形式進行聯合懲戒，使市場主體樹立紅線意識，自發規范自身的行為活動，以維護知識產權相關市場活動的秩序。

歐美國家主要建立起了以信用法律為基礎的獎懲機制，通過建立大型信息數據庫，對全球范圍內的信用數據進行采集和利用，具有覆蓋面廣泛、懲罰手段多樣、懲罰主體多元、懲戒行為注重公平等特點。同時，獎懲機制的建立可以規范市場主體的行為，減少失信行為的發生，將懲戒信息及時向公眾公布的制度可以加強社會公眾對失信主體的監督，督促失信主體及時改正自身的行為。具體到知識產權領域，在政府層面，德國、法國、英國、比利時等國家都成立了數據保護局來專門落實獎懲政策和法律；在信用服務市場層面，由商業化運作的專業征信機構通過信用報告等形式，向知識產權交易雙方提供可靠的信用信息，使交易雙方及時、準確地了解對方的信用記錄，提高知識產權交易的成交率，保證知識產權價值轉移的安全性，促進知識產權生產成本的快速回收和周轉，提高企業加大研發投入和創新的動力(7)李鋒：《社會主體信用獎懲機制研究》，中國社會科學出版社2017年版，第59-72頁。。

(四)知識產權信用建設需要加強知識產權信用觀念，重視社會教育

加強全民信用教育，在全社會形成普遍的信用觀念和契約意識，有利于知識產權信用體系的構建。美國的知識產權保護程度較高，是因為其著力于培養國民的知識產權保護意識和發明創造意識。美國專利商標局設有教育和外聯辦公室，專注于宣傳提高知識產權意識的教育，通過定期為中小學STEM(科學、技術、工程、數學)教師免費提供知識產權創新培訓，讓教師將知識產權保護和創新意識融入課堂教學，從而激發學生對發明創造的熱情。日本也十分重視知識產權信用觀念的社會教育，其《知識產權戰略大綱》明確規定，由文部科學省、經濟產業省負責提高中小學教師的知識產權保護意識，定期對教師進行專業培訓，再由教師向學生普及知識產權保護的內容。日本還向中小學提供50多萬本知識產權輔助讀本，以培養年輕人的知識產權保護意識。此外，日本通過舉辦面向教職員工的知識產權討論會，研究如何將知識產權教育融入青少年的學習，用高效的教學方法提高中小學知識產權宣傳教學的質量。

社會信用教育不僅充分彌補了法律和組織機構等正式信用體系的不足，還有效降低了執法成本、發揮了相關部門的優勢。國家相關部門、行業協會、高校和社會培訓機構、科技企業、社區針對不同的目標人群，將知識產權的信用觀念通過專業教育和廣普宣傳等方式進行深入人心的內化教育，有效降低了執法成本，優化了知識產權觀念的社會環境③。

(五)國外信用管理模式對我國的啟示

盡管目前國際上還沒有相對成熟、系統的知識產權信用體系可供直接借鑒，但是國外在信用管理模式建設上的經驗仍值得我國參考。

知識產權信用體系建設依賴于龐大完整的數據庫，不論采用哪一種信用管理模式，國外在信用數據庫構建時都十分重視數據信息的更新和收集，具有時效性的數據庫才是有價值的數據庫。隨著網絡技術的不斷發展，越來越多的知識產權交易從線下轉移到網絡平臺，這已成為一種必然趨勢。政府要出臺相關的法律法規并加強監管，保障知識產權網絡交易平臺的安全，從而促進知識產權的網絡交易活動、保障交易人的隱私和交易安全。國外在建立信用數據平臺的同時，采用完善的獎懲機制作為配套保障。在法律法規的約束下，市場主體會自發調整自身行為，從而在一定程度上避免知識產權失信現象的發生。在社會信用教育方面，知識產權信用體系的建立是弘揚新時代知識產權文化的內在動力。誠信是中華民族傳承千年的美好品德，能夠使社會秩序更加和諧、穩定，人與人之間的信賴更強烈。我國政府要加強知識產權信用觀念的普及和教育，引導社會形成“以誠信為榮，以失信為恥”的文化氛圍和尊崇知識產權、誠信交易的社會風氣。

三、完善知識產權信用體系建設的建議

知識產權信用體系的構建需要落實到具體的法律、法規、制度中。通過加強信息數據庫的建設、建立失信懲戒和守信激勵機制、出臺知識產權信用標準、構建知識產權監管新格局、完善知識產權信用制度實施方案等方式，為知識產權信用體系的建立提供平臺和制度保障，促進知識產權信用體系的高效運行。

(一)加強知識產權信息數據的建設與應用

知識產權信用體系建設的基礎在于信用數據的全面性和時效性，平臺數據信息越完整、更新越及時，越能對信用數據需求方提供有效的支持和幫助。目前，我國大數據技術產業發展迅速，使大數據成為一種戰略資源。大數據系統可以保證信息的有效性和結果的可靠性，計算機的高效計算能力也可以保證監管的高速度、多線程和實效性。因此，我國在構建信用信息數據庫的過程中離不開大數據技術的應用，要讓技術的發展進步推動監管模式的優化升級。

我國政府在市場監管中發揮著重要作用，相關職能部門機構健全、職能清晰、分工明確，在知識產權執法辦案、處理侵權糾紛的過程中掌握著較為完整的信用數據信息，更適合采用公共征信模式，即由政府主導建設知識產權信用體系。目前，我國政府對企業信用數據的管理較為嚴格，社會公眾難以輕易獲悉和查詢。一般而言，社會公眾需要經過申請才能查詢到企業的信用數據，導致信用數據在政府和市場主體之間存在割裂，阻礙了市場經濟的發展。政府各部門之間也都擁有獨立的信息系統平臺，各平臺之間共享程度不高，容易出現“信息孤島”，因此建立開放共享的知識產權信用數據平臺尤為重要。建立開放共享的平臺有利于對企業進行有效的社會監督，也有利于督促企業維護自身信用，有效杜絕知識產權侵權和失信行為的發生。當前，“信用中國”平臺在信用信息公示和失信懲戒方面發揮著重要作用，已成為公眾信用信息查詢的窗口。知識產權信用體系是社會信用體系的重要組成部分，建議由相關部門將知識產權失信信息納入“信用中國”平臺，依托現有平臺基礎整合知識產權失信信息，充分發揮信息的集中優勢。

(二)發揮知識產權守信激勵和失信懲戒機制的協同作用

通過守信激勵的方式，鼓勵越來越多的人增強信用意識、弘揚誠信文化；通過失信懲戒，有效打擊失信主體，使失信行為人承擔沉痛的代價。激勵和懲戒都應當在信用信息平臺上予以公開，激勵是對誠信者的褒獎；對于失信者，也應當揭示其不良的信用記錄和信用狀況，使社會和媒體起到監督作用。除了信息公開，激勵和懲戒機制還包括其他內容，例如，對守信者的獎勵，可以考慮在行政審批、市場準入和招商引資等方面給予政策優惠；對于失信者，則應當采取嚴厲的懲罰措施，從招標投標、政府采購和資質認定等方面作出不同程度的限制。

我國知識產權侵權行為頻發的一個重要原因是失信懲戒機制的威懾力不夠大，侵權成本太低。根據經濟學原理，行為人在經濟活動中是否恪守信用，關鍵在于守信或失信可能給其帶來的成本收益預期，當行為人失信所得到的收益大于失信的成本(包括受到懲處的成本)，行為人就會優選失信(8)阮德信：《信用問題的行為經濟學分析》，《求實》2006年第9期，第42-44頁。。行為人選擇侵犯他人的知識產權，不僅是因為法律觀念的淡薄，侵權懲罰力度不足也是重要原因。這方面可以參照歐洲國家的失信懲戒制度，采用多種方式聯合懲戒，例如數額較大的財產罰、一定期限的社區義務勞動、限制失信人高消費等，要讓知識產權領域失信者“一處失信、處處受限”，這樣才能起到警示作用。激勵機制方面可以建立起企業知識產權信用評級制度，對知識產權信用良好的企業進行榮譽表彰并給予激勵獎勵，促進企業自覺維護自身的知識產權信用。

(三)出臺知識產權信用標準

其一，是出臺知識產權服務行業標準。隨著市場經濟的發展，知識產權服務業務的需求量越來越大，知識產權代理機構和代理人成為活躍在知識產權市場中的重要主體。出臺知識產權服務行業標準，可以對知識產權服務行業進行有效的管理和規范。知識產權服務行業標準是通過規定知識產權服務應當滿足的基本要求，用以規范知識產權服務組織及其從業人員的行為標準，從而更好地實現知識產權服務促進科技創新和產業升級、深入貫徹創新驅動發展戰略的目標。規范知識產權代理的流程，可有效提高知識產權代理的質量、加快代理的效率、節約權利人的成本和時間。同時，規范的行業體系也會降低代理機構和代理人違法代理的可能性，促進知識產權代理行業的良性發展。

其二，出臺知識產權信用評價標準。科學的信用評價應該把知識產權作為信用評價指標納入信用評估系統。例如，企業的知識產權信用評價標準要兼顧加快企業發展和加強知識產權保護兩個目標；要兼顧定性和定量，結合企業所在行業、地域的基本情況確定知識產權在評價中的權重，在保證數據質量的基礎上選擇合適的評估模型，實現定量的細化。一般來說，企業知識產權信用評價標準可以包括：知識產權的擁有量與結構，知識產權的投資及占比，知識產權的運營能力，知識產權的經濟效益(9)田高良：《現代企業知識產權分析與評價體系探討》，《知識產權》2001年第6期，第11-15頁。，知識產權的創造、運用和保護行為等(10)劉瑛、周浩：《知識產權納入企業信用評估體系探究》，《會計之友》2020年第23期，第134-139頁。。

其三，出臺知識產權管理標準。知識產權本質上屬于私權，在意思自治范圍內，政府一般不加干涉，由市場決定。但是，知識產權又屬于特殊的權利，需要平衡權利人和社會公眾的利益，因此對于政府來說，如何對市場中的知識產權進行干預需要有明確的標準，這既是依法行政的需要，也是經濟社會健康發展的需要。

(四)構建知識產權監管新格局

我國應當構建司法監管、行政監管和行業監管相結合的大監管格局。知識產權監管應當以行政監管為主，行政監管具有領域廣泛性和效果及時性等特點，通過行政部門的機構設置和調整，將監管職能集中于市場監督管理局，可更好地打擊違法犯罪活動，有效矯正市場失范行為。司法監管是依利害關系人的申請啟動的，較行政監管有著更嚴格的程序性和規范性，其主體是各級法院。針對知識產權案件的特殊性，在知識產權司法監管方面，我國創設了專門的知識產權訴訟制度，在訴訟活動中保證民事、行政和刑事訴訟的銜接，確保裁決結果的內在協調性，全方位構建知識產權“三合一”的司法保護模式。

依照《關于強化知識產權保護的意見》中“構建知識產權大保護工作格局”的要求，我國應當積極引導行業協會等社會力量構建知識產權監管新格局。行業協會可以通過制定本行業的自治規范等方式來規范本行業知識產權的使用和運行，從而約束協會成員的行為。行業協會也可以協助行政監管部門進行監管和執法，通過促進行政監管和行業監管的銜接，有效縮減執法成本、提高執法效率。2018年，國家認監委、國家知識產權局聯合發布《知識產權認證管理辦法》，助力我國知識產權認證工作邁上新臺階，對獲證企業顯現出明顯的引導作用。企業的知識產權認證在微觀層面能幫助企業應對風險、優化資產，在宏觀層面能在全社會形成尊重知識產權的共識，提升國家整體創新績效(11)馬圓、張馨芳、喬君：《創新時代的知識產權監管》，《質量與認證》2020年第9期，第34-35頁。。

(五)聚焦重點領域，完善知識產權信用制度實施方案

知識產權信用體系的構建依賴于制度的完善和保障，完善的知識產權信用實施方案是知識產權信用體系能夠真正落地的關鍵。隨著科學技術的不斷發展，新興事物不斷涌現，尤其是進入人工智能時代后，知識產權的外延不斷擴展，制度體系往往會出現一定的模糊性甚至滯后性，在面對權利沖突時需運用動態的方法去平衡好各方利益。這就要求在知識產權信用制度的框架下，盡可能地完善實施辦法，體現制度的公平性和可操作性。例如，對于失信主體和失信行為應該出臺具體的認定辦法，通過實施細則來區分不同的失信主體和失信行為；對于不同的失信主體，可以依照失信行為的種類、程度和次數等因素進行區分，給予不同力度的懲戒。通過完善知識產權信用制度實施細則，可以明確哪些失信行為屬于知識產權領域的失信行為，列舉典型的失信行為，也可以歸納出失信行為的一般認定標準，以應對科技進步帶來的新情況、新問題。對于不屬于侵權行為的例外情形，可通過實施細則加以明確，規范市場主體參與行為。

四、結 語

知識產權信用體系是國家信用體系的重要組成部分，該體系的建立既符合國家經濟社會發展的需要，也是國家科技創新戰略的客觀需要，更是國家形象的重要體現。從制度構建來看，知識產權信用體系的構建，首先應當建立起全面高效的信用數據平臺，數據的完整性和時效性是發揮信用數據平臺價值的重要保障。同時，統一的信用數據平臺能夠讓各級各類監管機構的信用信息數據實現共享。其次，應當建立起相應的失信懲戒、守信激勵機制以及知識產權信用標準，積極引導各類社會主體的行為活動，保護和利用好知識產權。最后，應當建立起知識產權保護的大監管格局：行政監管、司法監管、行業監管相銜接，以行業監管為常態，以行政監管為主導，以司法監管為保障，重點加強行業協會對其成員的監管。

知識產權信用體系的構建是一個持續的過程，只有充分調動各方社會力量，才能建立起完善的知識產權信用體系，提高知識產權保護水平，創造有利于知識產權發展的良性環境。讓企業和個人更加重視自身的信用信息，讓失信行為得到有效的遏制，讓知識產權的價值得到最大程度的實現，這才是構建知識產權信用體系的最終目的。